ISSN 1668-7515
versión on-line

Instrucciones a los autores

• Alcance y política editorial
• Forma y preparación de manuscritos
• Envío de manuscritos

Políticas de sección

Editorial

• Dossier

En cada número, se publica una sección que exhibe unidad temática en torno a un eje definido previamente. El tema se renueva en cada número de Astrolabio Nueva Época. El llamado para la presentación de artículos científicos del dossier se difunde con anterioridad. Las fechas límite de recepción de artículos se señalan en la convocatoria. 

• • Indezado y evaluado por referato externo doble ciego.

• Artículos de discusión teórica

Se trata de artículos de análisis de autores, conceptos u obras, que siguen los lineamientos de investigación y reflexión de las ciencias humanas y sociales. La síntesis crítica debe resultar en un aporte original  (eje de lectura, hipótesis, comparación, contextualización o información nueva) al campo disciplinar en el que se incluya el trabajo. No se aceptan ensayos.

• • Indezado y evaluado por referato externo doble ciego.

• Artículos de investigación 

Son artículos de base empírica y aporte conceptual que contribuyan de manera novedosa al conocimiento en las ciencias sociales o humanas. Se espera que estos artículos contengan una explicitación metodológica de la investigación realizada. 

• • Indezado y evaluado por referato externo doble ciego.

• Reseñas 

Las reseñas son textos de elaboración intelectual que se refieren a una obra reciente o a una síntesis del pensamiento de terceros autores que por alguna razón cobren actualidad. Estos trabajos identifican los principales puntos de tratamiento del tema y ofrecen una contextualización en (a) el estado de la cuestión, o (b) el resto de la obra o trayectoria del autor o (c) la relación de este autor con otros autores. El texto incluye una exposición de carácter descriptivo y una lectura crítica, fundamentada y con incorporación de otras fuentes. No se publican recensiones que se limiten a la glosa de un texto o autor.

• • Guía para reseñas

Las reseñas llevan un título como cualquier artículo. En dos idiomas, castellano e inglés.

Antes del texto propiamente dicho, insertar los datos completos del libro incluyendo número de páginas, símil ficha bibliográfica, entre corchetes; ejemplo:

[Jablonka, Ivan. La historia es una literatura contemporánea. Manifiesto por las ciencias sociales. Buenos Aires, FCE, 2016, 348 pp.]

1. Debe presentar el tema y su problema central, desde un abordaje que contemple su estructura y una síntesis crítica general. No se trata de una descripción pormenorizada del contenido de cada capítulo o sección.

2. Especificar a quiénes va dirigido o quiénes son sus potenciales lectores.

3. Siempre resulta interesante que una reseña ponga al libro que aborda en relación con el resto de la obra del mismo autor y/o en relación con otros trabajos sobre el mismo tema.

4. En ese marco, el centro de la reseña debiera identificar sus contribuciones originales y sus puntos fuertes, así como, llegado el caso, sus limitaciones (fundamentar).

5. Con todo, la reseña tiene que ser lo suficientemente descriptiva como para que un lector no experto en la materia pueda captar el contenido del libro y las valoraciones que sobre él presenta el autor de la reseña.

6. Es imprescindible evitar los rodeos y los datos que no tengan que ver estrictamente con el autor, el libro o la problemática que hacen al motivo de la reseña. Exactamente por lo mismo, se torna necesario citar de primera mano todos los textos utilizados.

7. Por último, el libro que motiva la crítica debe ser de edición reciente. Para fijar un parámetro, en la medida de lo posible debiera haber sido editado (en el idioma castellano) en el mismo año en que se escribe —y se pone a consideración de Astrolabio— la reseña; pero es comprensible que, en algunos casos, medie un lapso de hasta dos años entre su puesta en circulación y la lectura crítica que se promueve.

8. Extensión: 2.000 a 3.000 palabras de texto, incluidas las referencias bibliográficas que se requiera en función de las citas empleadas.

Código de ética, buenas prácticas y conflictos de intereses

La revista Astrolabio. Nueva Época asume el compromiso con la comunidad científica y sus lectores en general de garantizar la ética y calidad de su contenido, tomando como referencia el Código de conducta y buenas prácticas que define el Committee on Publication Ethics (COPE) para editores/as, revisores/as y autores/as de revistas científicas y que puede ser consultado en extenso en este enlace (en inglés): Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors y Code of Conduct for Journals Publishers 

El código va dirigido a todas las partes implicadas en la gestión y publicación de resultados científicos de esta publicación. A continuación los puntos destacados a considerar por las partes:

Compromiso de los editores

• Calidad: refiere a la responsabilidad de la revista de garantizar la pertinencia, coherencia e idoneidad de los artículos científicos que difunde y de procurar la mejora continua de los procesos editoriales.

• Transparencia: Astrolabio. Nueva Época se compromete a facilitar la información que evidencie cómo se da cada paso del proceso editorial desde el momento en que ingresa el artículo hasta el momento es que es aceptado o rechazado.

• Privacidad: los nombres y direcciones de correo-e introducidos en esta revista se usarán exclusivamente para los fines declarados por esta revista y no estarán disponibles para ningún otro propósito u otra persona.

• Revisión independiente de sesgos o posturas ideológicas: la revista garantiza que los documentos postulados en esta revista serán evaluados únicamente por su mérito intelectual y no por las corrientes ideológicas o de otra índole que defienda el/la autor/a.

• Evaluación calificada: se asegura a los colaboradores/as que los trabajos son enviados a revisores/as calificados y reconocidos en el campo de referencia.

Compromisos de los autores

• Conocimiento: los autores/as declaran conocer todo lo referente al enfoque de la revista, su alcance, normas de autor, políticas de uso y documentos para autores/as.

• Originalidad y plagio: los/las autores/as declaran que los trabajos enviados para ser considerados en la publicación son originales y no se encuentran publicados en otras revistas científicas, ya que Astrolabio no admite publicaciones simultáneas. En el caso de utilizar gráficos, imágenes, fotografías, etc.; los/as autores/as declaran que los mismos son libres y sin restricciones o licencias de uso, o en su defecto, que cuentan con los permisos correspondientes para su utilización.

• Fuentes: los/las autores/as son responsable/s por mencionar en todos los casos las fuentes y los aportes mencionados en el artículo. Además confirman la veracidad de los datos, esto es, que no se han alterado los datos empíricos para verificar hipótesis.

• Autoría: los firmantes garantizan la inclusión de aquellas personas que han hecho una contribución científica e intelectual significativa al trabajo.

• Responsabilidad: todos los colaboradores/as aceptan la responsabilidad de lo que se ha escrito. Una vez publicado el artículo, si los autores/as detectasen un error importante en su trabajo, deberá informar inmediatamente a la revista y proporcionar la información necesaria para realizar las correcciones/rectificaciones correspondientes.

• Conflictos de intereses: Los autores tienen la responsabilidad de reconocer y declarar en el manuscrito todo apoyo financiero recibido y otras conexiones financieras o personales con ese trabajo. Existe conflicto de intereses cuando hay una confrontación entre los intereses personales (económicos, académicos o de relaciones) del autor y sus acciones científicas, su juicio crítico y la honradez de sus actos.

Compromisos de los revisores

• Contribución: los revisores/as asumen el compromiso de realizar una revisión crítica, honesta, constructiva y sin sesgo, tanto de la calidad científica como de la calidad literaria del escrito en el campo de sus conocimientos y habilidades.

• Confidencialidad: cada trabajo a evaluar debe ser considerado como confidencial, y no estará abierto a discusiones o sugerencias de otras personas sin el expreso consentimiento de los editores.

• Objetividad: la revisión por pares se realizará de manera objetiva. No se considera adecuado ningún juicio personal sobre los autores de las contribuciones. Los revisores están obligados a dar razones suficientes para sus valoraciones. Los revisores/as contarán con una guía provista por los editores para facilitar su tarea, donde podrán exponer sus sugerencias a los autores/as de manera constructiva, respetuosa y fundada.

• Correciones/omisiones/similitudes: la persona responsable de la evaluación se comprometen a indicar con precisión las referencias bibliográficas de obras fundamentales posiblemente olvidadas por el/la autor/a. También debe informar a los editores de cualquier similitud o solapamientos del manuscrito con otros trabajos publicados.

• Conflicto de intereses: durante el proceso de revisión por pares los revisores/as no deben examinar escritos en los que interfieran conflictos de interés, ya sea por relaciones de competencia profesional en el mismo ámbito de investigación o por otros motivos en los que involucre algún tipo de relación con los autores/as o la institución que estos representan.

Los trabajos que no cumplan con estas normas éticas serán descartados.

Política de plagio y auto-plagio

Astrolabio. Nueva Época publica trabajos originales, que no hayan sido previamente publicados ni estén siendo sometidos a consideración por otras publicaciones, total o parcialmente. Se pedirá una declaración en este sentido a los autores al enviar sus manuscritos (ver Normas para autores). Quedan exceptuadas las traducciones de trabajos publicados en otra lengua y que se publican en traducción al español a solicitud del Comité Editorial.

Todos los artículos enviados serán exhaustivamente revisados a los fines de la detección de plagio o autoplagio. Para ello se utiliza la herramienta plag.es la cual permite comparar coincidencia de texto con varias bases de datos de documentos de acceso público y pago. Los algoritmos de coincidencia de texto dan como resultado coincidencias de similitud de texto de varios niveles de fragmentación y permiten calcular el riesgo de plagio en función de la presencia de estos bloques continuos más grandes de coincidencias en el documento (plag.es).

Se considera plagio cuando se omite la autoría o no se cita lo glosado y/o cuando se realizan cambios mínimos en el texto de un tercero y se presenta como original, o cuando existe una referencia de autoría original, pero se señalan con inexactitud las páginas de la fuente. Se considera autoplagio cuando se le cambia la apariencia a un trabajo y se presenta como si fuera otro distinto, o cuando se omite la indicación de que el trabajo es una nueva versión de otro trabajo que ya ha sido publicado.

De detectarse plagio o autoplagio, se le enviará al autor la evidencia del mismo y se le pedirá una respuesta. Si esta no fuera satisfactoria, el manuscrito será rechazado y no se recibirán nuevos artículos de este autor por un período de tres años.

Lista de comprobación para la preparación de envíos

Como parte del proceso de envío, los autores/as están obligados a comprobar que su envío cumpla todos los elementos que se muestran a continuación. Se devolverán a los autores/as aquellos envíos que no cumplan estas directrices.

•  El envío no ha sido publicado previamente ni se ha enviado previamente a otra revista (o se ha proporcionado una explicación en Comentarios al / a la editor/a).

•  El fichero enviado está en formato Microsoft Word, RTF, o WordPerfect.

•  Se han añadido direcciones web para las referencias donde ha sido posible.

•  El texto tiene interlineado de 1,5; y de 1,0 en las Notas al pie; el tamaño de fuente es 11 puntos; se usa cursiva en vez de subrayado (exceptuando las direcciones URL); y todas las ilustraciones, figuras y tablas están dentro del texto en el sitio que les corresponde y no al final del todo.

•  El texto cumple con los requisitos bibliográficos y de estilo indicados en las Normas para autoras/es, que se pueden encontrar en Acerca de la revista/ Envíos.

•  Si esta enviando a una sección de la revista que se revisa por pares, tiene que asegurase que el texto no contenga marcas de autor de ningún tipo. Es decir, en el archivo a evaluar no deben figurar ningún dato que permita identificar a los/as autores/as. Tampoco se deben incluir autoreferencias. Luego, si el trabajo es aceptado se podrán incorporar los datos necesarios.

•  Datos primarios de la Investigación: los/as autores/as argentinas declaran conocer la Ley Nro. 26899/2013 y se comprometen a poner sus datos primarios a disposición en Repositorios de sus respectivas instituciones.
  La República Argentina adhiere a la Política de Acceso Abierto. Esta Ley y su reglamentación determinan que los/as investigadores/as, docentes, becarios/as de posdoctorado y estudiantes de maestría y doctorado cuya actividad de investigación sea financiada con fondos públicos deben depositar los datos primarios de investigación en un plazo no mayor a cinco (5) años a partir del momento de su recolección, de acuerdo con las políticas establecidas por las instituciones. Esto es obligatorio para los datos producidos desde 2013 en adelante y será requisito a partir de 2023 en esta revista.

Directrices para autores/as

NORMAS DE PRESENTACIÓN DE TRABAJOS PARA PUBLICAR EN LA REVISTA Astrolabio (basadas en las normas de la Asociación Psicológica Americana –APA)

1. Los artículos deberán constar de hasta 10.000 palabras, incluidas las notas al pie de página y la bibliografía. Deberán estar escritos en formato Word (2003 compatible) con un espacio de interlineado de 1,5. El tamaño de la letra del cuerpo del texto deberá ser de 11 puntos tipografía Arial. El texto debe ir justificado.

2. El título del trabajo debe ir en español y ´en letra minúscula (excepto la inicial de la primera palabra y de los nombres propios que van con mayúscula), sin subrayar y en negrita, sobre el margen izquierdo, y debe agregarse una versión en inglés.

3. El resumen, de una extensión máxima de 250 palabras, deberá incluir el planteo del problema, el/los objetivo/s, la metodología y la contribución al campo de estudio, desarrollado de manera sintética y clara. Se deberá incluir resumen en español y en inglés (abstract) y hasta cinco palabras clave (en ambos idiomas).

4. Los subtítulos deben ser destacados en negrita, sin mayúsculas, ubicados sobre el margen izquierdo y sin numerar.

5. Las palabras que deseen resaltarse deben ir en cursiva (nunca en negrita ni subrayadas). Las palabras en otros idiomas se destacarán siempre en cursiva.

6. Los párrafos que siguen a los títulos no necesitan tener sangría, pero todos los demás sí deberán tener una sangría de 1,25 cm.

7. El texto deberá contener un apartado específico que desarrolle claramente la estrategia metodológica utilizada.

8. Si en el cuerpo del texto corresponde agregar una cita que supere los 5 renglones, ésta deberá ir en párrafo aparte, fuente Arial tamaño 10, sangría de todo el párrafo, izquierda y derecha 1 cm. Interlineado 1.

9. Las notas al pie deberán estar numeradas correlativamente con numeración arábiga y colocarse al final del texto. El tamaño y tipo de fuente será Arial con interlineado sencillo.

10. Los comentarios bibliográficos deberán tener entre 1.500 y 3.000 palabras.

11. Bibliografía: todas las referencias citadas en el texto deben aparecer en la lista bibliográfica y viceversa. Para la citación bibliográfica, deben tenerse en cuenta las normas que siguen, basadas en los criterios A.P.A.

12. La versión del texto a  evaluar no debe contener ningún dato que permita identificar al autor/a para garantizar la revisión ciega (ni en el cuerpo del artículo, ni en la bibliografía, ni en las notas al pie). Luego, si el artículo es aceptado se agregarán los datos donde corresponda. Enviar, un archivo separado con una síntesis del curriculum vitae del autor. 

13. Cargar los metadatos en su perfil en el sitio web de la revista. Es importante completar los campos de pertenencia institucional o afiliación (evitar el uso de siglas y abreviaturas) y la dirección de ORCID.

14. La no observación de estas normas de presentación podrá ser motivo de rechazo de los trabajos.

15. Todos los artículos presentados a la revista Astrolabio son remitidos a evaluadores externos, de cuyo dictamen depende su publicación; asimismo, cada uno de los trabajos aceptados es sometido a una revisión de estilo.

Para citar información bibliográfica

A. Libros.

1. Debe aparecer: apellido del autor con mayúscula, coma, nombre, fecha entre paréntesis, punto, título en letra cursiva, punto, lugar de edición, dos puntos, editorial, punto. Por ejemplo:

CARR, Wilfred . y KEMMIS, Steve. (1988). Teoría crítica de la enseñanza: la investigación-acción en la formación del profesorado. Barcelona: Martínez Roca.

COULON, Alain. (1988). La etnometodología. Madrid: Cátedra.

ELLIOT, John. (1989). La Investigación-acción en educación. Madrid: Morata.

2. Cuando el lugar de edición no es una capital conocida, es apropiado citar la provincia, el estado o el país. Por ejemplo:

COMES, Prudenci. (1974). Técnicas de expresión-1: guía para la redacción y presentación de trabajos científicos, informes técnicos y tesinas. Vilassar de Mar, Barcelona: Oikos-Tau.

FERNÁNDEZ SIERRA, Juan y SANTOS GUERRA, M. Ángel. (1992). Evaluación cualitativa de programas de educación para la salud. Archidona, Málaga: Aljibe.

3. Si hay más de dos autores, en las Referencias bibliográficas deben indicarse todos, separados por punto y coma (;). Por ejemplo:

BARTOLOMÉ, Margarita; ECHEVERRÍA, Benito; MATEO, Joan; y RODRÍGUEZ, Sebastián (coords.). (1982). Modelos de investigación educativa. Barcelona: ICE de la Universidad de Barcelona.

4. En el cuerpo del texto, si la obra tiene más de dos autores, se cita la primera vez con todos los apellidos. En las menciones subsiguientes, solo se escribe el apellido del primer autor, seguido de la cláusula latina et al (“y otros”). Por ejemplo,

Bartolomé et al. (1982).

Goetz et al. (1988).

5. A veces, el editor es un organismo o institución que también figura como “nombre de autor”. En estos casos, para evitar la repetición, la referencia editorial se señala con la palabra “Autor”. Por ejemplo:

CÍRCULO DE PROGRESO UNIVERSITARIO. (1982). Guía de las salidas universitarias. Madrid: Autor.

MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIA. (1989). Libro blanco para la reforma del sistema educativo. Madrid: Autor.

6. Cuando se trata de obras clásicas, de las cuales se ha consultado una edición reciente, pero interesa especificar el año de la original, se puede indicar entre paréntesis al finalizar la referencia. Por ejemplo:

BACON, Francis. (1949). Novum Organum. Buenos Aires: Losada. (Edición original, 1620.)

7. Si una obra no ha sido publicada aún, pero se conoce su pronta publicación, se escribe en lugar de la fecha la expresión “(en prensa)”. Por ejemplo:

RODRÍGUEZ ROJO, Martín (coord). (en prensa). Actas del Simposio Internacional sobre Teoría Crítica e Investigación/Acción. Valladolid: Universidad de Valladolid.

8. Si son varios volúmenes los que componen la publicación, los cuales han sido editados en varios años, éstos se escriben separados por un guion. Por ejemplo:

WITTROCK, Merlin C. (ed.). (1990–1991). La investigación de la enseñanza (3 tomos). Barcelona: Paidós/MEC.

ARNAU, Juan. (1981-1984). Diseños experimentales en psicología y educación, (2 tomos). México: Trillas.

9. Cuando son compilaciones (readings), se especificará después del nombre el término que figure en la tapa y/o catalogación del libro: compilador, editor, director o coordinador. Por ejemplo:

HAYNES, Lucila (comp.). (1989). Investigación/acción en el aula. Valencia: Generalitat Valenciana.

LÓPEZ MELERO, Migual y GUERRERO López, J. Francisco (coords.). (1991). Caminando hacia el siglo XXI. La integración escolar. VII Jornadas de Universidades y educación especial. Málaga: Universidad de Málaga.

QUINTANA CABANAS, José M. (coord.). (1986). Investigación participativa. Madrid: Narcea.

10. Cuando se cita el capítulo de un libro que es una compilación (reading), se cita en primer lugar el autor del capítulo y su título, seguidamente el compilador (comp.), editor (ed.), director (dir.) o coordinador (coord.), título, páginas, lugar de edición y editorial, igual que en la referencia de cualquier libro. Por ejemplo:

GUBA, Egon G. (1983). Criterios de credibilidad en la investigación naturalista. En José Gimeno Sacristán y Ángel Pérez Gómez (comps.), La enseñanza: su teoría y su práctica, pp. 148-165. Madrid: Akal.

11. Para libros libros o artículos consultados en internet, se debe completar la referencia habitual agregando el link correspondiente con una fecha de consulta (que debe ser previa al momento en que se envía el artículo a Astrolabio para su evaluación). Ejemplo:

GIAVEDONI, José. (2022). “El neoliberalismo y la producción de subjetividades frenéticas. Una aproximación arqueológica a partir del análisis de documentos”. Astrolabio - Nueva Época, 29, 262-287. Disponible en: https://revistas.unc.edu.ar/index.php/astrolabio/article/view/30993 [consulta: diciembre de 2022].

FARRÁN, Roque. (2022). El giro práctico. Ejercicios de filosofía, ética y política en la coyuntura. Córdoba: CIECS. Disponible en: http://ediciones-ciecs.com.ar/wp-content/uploads/2022/10/ELGIROPRACTICO.pdf [consulta: diciembre de 2022].

B. Artículos de revistas académicas

1. En este caso, el nombre del artículo irá entre comillas y en letra cursiva, el nombre de la revista. Se debe especificar el volumen y/o número de la revista y las páginas que ocupa el artículo separadas por un guion. Por ejemplo:

GARCÍA RAMOS, J. Manuel. (1992). “Recursos metodológicos en la evaluación de programas”. Bordón, 43, 461-476.

HOUSE, Ernie R. (1992). “Gran política, pequeña política”. Cuadernos de Pedagogía, 202, 51-57.

STENHOUSE, Lawrence. (1991). “La investigación del curriculum y el arte del profesor”. Investigación en la Escuela, 15, 9-15.

MOLINA GARCÍA, Santiago. (2003). “Representaciones mentales del profesorado con respecto al fracaso escolar”. Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 17-1, 151-175.

2. En los demás aspectos, las normas son equivalentes a las dadas por las referencias de libros.

C. Otros documentos

1. Si se trata de documentos no publicados y que se desconoce su posible publicación, se puede indicar con la palabra “inédito”. Por ejemplo:

BLANCO VILLASEÑOR, Ángel. (1984). Interpretación de la normativa APA acerca de las referencias bibliográficas. Barcelona: Departamento de Psicología Experimental, Universidad de Barcelona. (Inédito.)

2. Cuando se trata de comunicaciones y ponencias presentadas a congresos, seminarios, simposios, conferencias, etc., se especifica autor, título y congreso, lugar y fecha de celebración. Por ejemplo:

PÉREZ GÓMEZ, Ángel. (1992). “La formación del profesor como intelectual”. Ponencia presentada en el Simposio Internacional sobre Teoría crítica e Investigación Acción. Valladolid, 1 al 4 de abril.

3. Artículos de diarios y revistas de circulación general. Se usa una ligera adaptación de la referencia de revistas académicas, agregando datos sobre la ubicación geográfica del medio periodístico y la fecha exacta de publicación para una completa identificación. Como se ha vuelto una costumbre habitual la busca de material periodístico en internet, se puede obviar la paginación del texto citado, siempre que se consigne el link correspondiente de la manera ya indicada. Por ejemplo:

BUBOLA, Emma. (2022). “Ocho claves sobre la agitación política en Perú”. The New York Times, New York, 9 de diciembre. Disponible en: https://www.nytimes.com/es/2022/12/09/espanol/crisis-peru-castillo.html?campaign_id=42&emc=edit_bn_20221213&instance_id=80038&nl=el-times&regi_id=134564647&segment_id=116610&te=1&user_id=0a1bff60befe785e095107ffbdd7bfbd [consulta: diciembre de 2022].

ZOMMER, L. (2005). “Consumo de drogas: ¿la hora de la despenalización?”. La Nación, Buenos Aires, 6 de noviembre. Disponible en: https://www.lanacion.com.ar/opinion/consumo-de-drogas-la-hora-de-la-despenalizacion-nid753667/ [consulta: noviembre de 2020].

4. Se aceptan como referencias bibliográficas videos de conferencias o webinarios que circulan como tales por internet. En este caso, también se trata de adaptar la construcción clásica de la referencia. Por ejemplo:

JAISHANKAR, Subrahmanyam. (2022). Indian Foreign Policy: A Transformational Decade. Conferencia video, 3 de setiembre. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=iZkrjOTnbK4 [consulta: setiembre de 2022].

SESHASAYEE, Hari. (2021). Segundo webinario: cooperación entre América Latina e India. El caso de la industria farmacéutica y los servicios digitales. Seminario Web. Observatorio América Latina-Asia Pacífico, ALADI. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=cvyDmMp8FF8 [consulta: marzo de 2022].

D. Orden alfabético.

1. Las referencias bibliográficas deben presentarse ordenadas alfabéticamente por el apellido del autor; o primer autor, en caso de que sean varios.

2. Si un autor tiene varias obras, se ordenarán por orden de aparición. Por ejemplo:

DE LANDSHEERE, Guy. (1982). La investigación experimental en educación. París: UNESCO.

DE LANDSHEERE, Guy. (1985). Diccionario de la evaluación y de la investigación educativa. Vilassar de Mar, Barcelona: Oikos-Tau.

DE LANDSHEERE, Guy. (1986). La recherche en éducation dans le monde. Paris: P.U.F.

STENHOUSE, Lawrence. (1984). Investigación y desarrollo del curriculum. Madrid: Morata.

STENHOUSE, Lawrence. (1987). La investigación como base de la enseñanza. Madrid: Morata.

STENHOUSE, Lawrence. (1991). “La investigación del curriculum y el arte del profesor”. Investigación en la Escuela, 15, 9-15.

3. Si a los textos de un autor en particular se agregan trabajos suyos en colaboración con varios autores, el orden vendrá indicado por el apellido del segundo autor, independientemente del año de publicación. Y las publicaciones individuales se colocan antes de las obras en colaboración. Por ejemplo:

STAKE, Robert E. (1975a). Evaluating the arts in education: a responsive approach. Columbus, Ohio: Merril.

STAKE, Robert E. (1975b). Program Evaluation: particularly responsive evaluation. Kalamazoo: University of Western Michigan.

STAKE, Robert E. (1978). “The case study method in social inquiry”. Educational Researcher, 7, 5-8.

STAKE, Robert E. y EASLEY, J. A. Jr. (comps.). (1978). Case studies in science educations, vol. 1-2. Urbana, Illinois: CIRCE, University of Illinois.

STAKE, Robert E. y GJERDE, C. (1971). An evaluation of TCITY: The Twin City Institute for Talented Youth. Kalamazoo: University of Western Michigan.

4. Si de un mismo autor existen varias referencias de un mismo año en las referencias bibliográficas se especificarán los años seguidos de un orden alfabético. Por ejemplo:

FREIRE, Paulo. (1978a). Pedagogía del oprimido. Madrid: Siglo XXI.

FREIRE, Paulo. (1978b). Pedagogía y acción liberadora. Madrid: Zero.

FREIRE, Paulo. (1978c). Cartas a Guinea-Bissau: apuntes para una experiencia pedagógica en proceso. Madrid: Siglo XXI.

5. Si en el cuerpo del texto es necesario referirse a obras del mismo autor que hayan sido publicadas en el mismo año, estas se distinguirán en las citas otorgándoles letras anexas al año de publicación (las correspondientes a las especificadas en las referencias bibliográficas: 1978a; 1979b).

El registro y el inicio de sesión son necesarios para enviar elementos en línea y para comprobar el estado de los envíos recientes. Ir a Iniciar sesión a una cuenta existente o Registrar una nueva cuenta.