Scielo RSS <![CDATA[Tópicos]]> http://www.scielo.org.ar/rss.php?pid=1666-485X20110002&lang=pt vol. num. 22 lang. pt <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.ar/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.ar <![CDATA[El pensamiento como principio: Descartes según Hegel en las Lecciones de historia de la filosofía]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1666-485X2011000200001&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Nuestro trabajo se orienta a presentar lo desarrollado por Hegel sobre el pensamiento de Descartes en sus Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie, teniendo en cuenta tres momentos: 1) la opción de Hegel por los Principios; 2) el lugar de Descartes en la "historia de la filosofía"; y 3) algunas conclusiones en torno a la tesis de que "avanzar en el pensamiento" sólo es posible en la medida en que uno reconozca a la historia de la filosofía no como una "galería de opiniones" sino como una fuente inagotable de problemas y cuestiones.<hr/>The aim of this paper is to present Hegel's developments on Descartes' thinking in the Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie, taking three moments into consideration: 1) Hegel's option for the Principles; 2) Descartes' position in the "history of philosophy"; and 3) some reflections concerning the thesis of "moving forward in thought", which is only possible if history of philosophy is seen not as a "gallery of opinions" but as a source of inexhaustible problems and questions. <![CDATA[El doble acceso fenomenológico-ético a la realidad del otro en la filosofía de Paul Ricoeur]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1666-485X2011000200002&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Este trabajo pretende introducir al lector en la problemática de la intersubjetividad desde la perspectiva de Paul Ricoeur, considerando el doble acceso, ético y gnoseológico, a la realidad del otro. Se estudiará en primer lugar cómo, a los ojos de Ricouer, la fenomenología husserliana debe enfrentar su prueba más definitoria, la de la explicitación del fenómeno de la intersubjetividad, y cómo puede superarla. En segundo lugar, se mostrará cómo Ricoeur no reduce el acceso al otro a la constitución egológica, sino que, por el contrario, la subordina al a priori ético del respeto, que pone al otro como otro antes de cualquier tipo de constitución fenomenológica o de aproximación simpática. Es nuestra intención mostrar que no se trata en Ricouer de excluir ninguno de los dos accesos, sino que se trata de una fenomenología genética que rastrea lo extraño desde lo propio, atendiendo ante todo a la intencionalidad ética del hombre como lo definitorio en el orden intersubjetivo.<hr/>This paper pretends to be an introduction to the problem of intersubjectivity from Paul Ricouer's point of view, considering the double access, ethical and gnoseological, to otherness reality. First, it will be examined how, according to Ricoeur, husserlian phenomenology must face its more definitory test, the explicitation of intersubjectivity phenomenon, and how can it be surpassed. Second, it will be shown that Ricoeur does not reduce the access to the other to egological constitution, but, on the contrary, subordinates it to the ethical a priori of respect, which poses the other as other before any attempt of phenomenological constitution or sympathetic approach. Our intention is to state that Ricoeur does not exclude any of these two approaches: Ricouer's position is one of a genetical phenomenology which tracks foreign from owness, attending principally to the ethical intentionality of man as definitory in the intersubjective order. <![CDATA[Intrascendencia del derecho.: Fichte ad Kant]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1666-485X2011000200003&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Que el derecho se deduce de la moral, entendida ella en sentido amplio, es evidente en Kant, pero no en Fichte. En efecto, según este último el derecho es, más bien, una condición del despliegue de la libertad. Aquello que se realiza libremente, y que, según Fichte, en esta medida constituye la realidad, se autodispone. Por lo tanto, reclama para sí la exigencia de su concreción. Ella es, por eso, un momento de lo mismo: la génesis de la propia libertad. Con el derecho no se apela aquí, pues, a ninguna trascendencia sin más. A mostrar esta genética comprensión fichteana del derecho se consagra este trabajo.<hr/>That the right be deduced of the morality, understood she in wide sense, is evident in Kant, but not in Fichte. In effect, according to the latter the right is, rather, a condition of the deployment of the freedom. That one that is realized freely, and that, according to Fichte, in this measure constitutes the reality, is autodisposed. Therefore, this one requires for self the exigency of a concretion. It is, consequently, a moment of the same thing: the genesis of the own freedom. With the right does not be appealed here to any simpliciter transcendence. This work be dedicated to showing this genetic fichtean comprehension of the right. <![CDATA[El pesimismo histórico en la filosofía de Denis Diderot]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1666-485X2011000200004&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Los especialistas suelen atribuir a Diderot una concepción pesimista de la historia. Si bien de las obras de madurez del editor de la Encyclopédie se desprende una oscura imagen del porvenir, producto entre otras cosas de su encuentro con Catalina II y de la influencia de Galiani, ese pesimismo parece no agotar sus reflexiones acerca de la historia. De los trabajos de la época anterior a su viaje a Rusia se desprende otra concepción de la historia, la cual, no obstante, no se confunde con las cándidas especulaciones acerca del futuro del marqués de Condorcet.<hr/>Specialists commonly ascribe to Diderot a pessimistic conception of history. While the mature work of the editor of the Encyclopédie conveys an obscure image of the future, resulting, inter alia, from his encounter with Catherine II and from Galiani's influence, such pessimism never appears to exhaust his reflections on history. His work prior to his trip to Russia reveals another perception of history wich, nevertheless, is clearly distinct from the Marquis of Condorcet´s candid speculations about the future. <![CDATA[Signo y lenguaje: Acerca de la interpretación de Lafont y Apel de Ser y Tiempo]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1666-485X2011000200005&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Este trabajo forma parte de un estudio más amplio sobre la "hermenéutica trascendental" de Apel. En tal contexto, el estudio crítico de Lafont sobre Heidegger ofrece nuevas perspectivas sobre la cuestión del significado, la referencia, la verdad y la objetividad que están íntimamente conectados con la filosofía de Apel y su distinción entre constitución del sentido y justificación de la validez. En primer lugar, nos ocupamos de lo que Lafont denomina "idealismo lingüístico". Luego, abordamos la crítica que la autora realiza a Ser y Tiempo, tomando como hilo conductor la cuestión del "signo" y la distinción "habla-lenguaje" (Rede-Sprache). En tercer lugar, tratamos el debate (entre la propia Lafont y Carman) sobre el carácter lingüístico o prelingüístico del significado. Finalizamos presentando algunas inquietudes respecto de una concepción de la referencia directa, defendida también por Apel.<hr/>This paper is part of a wider study about Apel's "transcendental hermeneutics". In that context, Cristina Lafont's critical approach to Heidegger offers new perspectives about meaning, reference, truth and objectivity. These topics are closely connected with Apel's philosophy and his distinction between constitution of meaning and justification of validity. First, we deal with what Lafont calls "linguistic idealism". Second, we treat Lafont's criticism of Being and Time, particularly the question of the "sign" and the distinction "discourse-speech" (Rede-Sprache). In third place, we analyze the debate between Lafont and Carman about the linguistic or pre-linguistic character of meaning. We conclude with some questions relative to a particular conception of direct reference, which is defended by Apel too. <![CDATA[Ética convergente]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1666-485X2011000200006&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Este trabajo forma parte de un estudio más amplio sobre la "hermenéutica trascendental" de Apel. En tal contexto, el estudio crítico de Lafont sobre Heidegger ofrece nuevas perspectivas sobre la cuestión del significado, la referencia, la verdad y la objetividad que están íntimamente conectados con la filosofía de Apel y su distinción entre constitución del sentido y justificación de la validez. En primer lugar, nos ocupamos de lo que Lafont denomina "idealismo lingüístico". Luego, abordamos la crítica que la autora realiza a Ser y Tiempo, tomando como hilo conductor la cuestión del "signo" y la distinción "habla-lenguaje" (Rede-Sprache). En tercer lugar, tratamos el debate (entre la propia Lafont y Carman) sobre el carácter lingüístico o prelingüístico del significado. Finalizamos presentando algunas inquietudes respecto de una concepción de la referencia directa, defendida también por Apel.<hr/>This paper is part of a wider study about Apel's "transcendental hermeneutics". In that context, Cristina Lafont's critical approach to Heidegger offers new perspectives about meaning, reference, truth and objectivity. These topics are closely connected with Apel's philosophy and his distinction between constitution of meaning and justification of validity. First, we deal with what Lafont calls "linguistic idealism". Second, we treat Lafont's criticism of Being and Time, particularly the question of the "sign" and the distinction "discourse-speech" (Rede-Sprache). In third place, we analyze the debate between Lafont and Carman about the linguistic or pre-linguistic character of meaning. We conclude with some questions relative to a particular conception of direct reference, which is defended by Apel too. <![CDATA[The Derrida Dictionary]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1666-485X2011000200007&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Este trabajo forma parte de un estudio más amplio sobre la "hermenéutica trascendental" de Apel. En tal contexto, el estudio crítico de Lafont sobre Heidegger ofrece nuevas perspectivas sobre la cuestión del significado, la referencia, la verdad y la objetividad que están íntimamente conectados con la filosofía de Apel y su distinción entre constitución del sentido y justificación de la validez. En primer lugar, nos ocupamos de lo que Lafont denomina "idealismo lingüístico". Luego, abordamos la crítica que la autora realiza a Ser y Tiempo, tomando como hilo conductor la cuestión del "signo" y la distinción "habla-lenguaje" (Rede-Sprache). En tercer lugar, tratamos el debate (entre la propia Lafont y Carman) sobre el carácter lingüístico o prelingüístico del significado. Finalizamos presentando algunas inquietudes respecto de una concepción de la referencia directa, defendida también por Apel.<hr/>This paper is part of a wider study about Apel's "transcendental hermeneutics". In that context, Cristina Lafont's critical approach to Heidegger offers new perspectives about meaning, reference, truth and objectivity. These topics are closely connected with Apel's philosophy and his distinction between constitution of meaning and justification of validity. First, we deal with what Lafont calls "linguistic idealism". Second, we treat Lafont's criticism of Being and Time, particularly the question of the "sign" and the distinction "discourse-speech" (Rede-Sprache). In third place, we analyze the debate between Lafont and Carman about the linguistic or pre-linguistic character of meaning. We conclude with some questions relative to a particular conception of direct reference, which is defended by Apel too. <![CDATA[XI Jornadas de Comunicación de Investigación en Filosofía (FHUC - UNL)]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1666-485X2011000200008&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Este trabajo forma parte de un estudio más amplio sobre la "hermenéutica trascendental" de Apel. En tal contexto, el estudio crítico de Lafont sobre Heidegger ofrece nuevas perspectivas sobre la cuestión del significado, la referencia, la verdad y la objetividad que están íntimamente conectados con la filosofía de Apel y su distinción entre constitución del sentido y justificación de la validez. En primer lugar, nos ocupamos de lo que Lafont denomina "idealismo lingüístico". Luego, abordamos la crítica que la autora realiza a Ser y Tiempo, tomando como hilo conductor la cuestión del "signo" y la distinción "habla-lenguaje" (Rede-Sprache). En tercer lugar, tratamos el debate (entre la propia Lafont y Carman) sobre el carácter lingüístico o prelingüístico del significado. Finalizamos presentando algunas inquietudes respecto de una concepción de la referencia directa, defendida también por Apel.<hr/>This paper is part of a wider study about Apel's "transcendental hermeneutics". In that context, Cristina Lafont's critical approach to Heidegger offers new perspectives about meaning, reference, truth and objectivity. These topics are closely connected with Apel's philosophy and his distinction between constitution of meaning and justification of validity. First, we deal with what Lafont calls "linguistic idealism". Second, we treat Lafont's criticism of Being and Time, particularly the question of the "sign" and the distinction "discourse-speech" (Rede-Sprache). In third place, we analyze the debate between Lafont and Carman about the linguistic or pre-linguistic character of meaning. We conclude with some questions relative to a particular conception of direct reference, which is defended by Apel too. <![CDATA[Peirce y lo incognoscible: Respuesta a Damiani]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1666-485X2011000200009&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt El presente artículo responde algunas objeciones que Damiani, en su trabajo "Comunidad, realidad y pragmatismo", efectúa a un artículo anterior mío sobre lo incognoscible en Peirce: "Lo incognoscible y los límites del sentido". Señalo que nuestros desacuerdos conciernen principalmente a dos puntos: (1) si tiene sentido sostener que no podemos saber si hay incognoscibles, y (2) si cabe defender la tesis de Peirce ("Lo absolutamente incognoscible es absolutamente inconcebible") sin comprometerse con el idealismo. Al argumentar por una respuesta afirmativa al primer punto y por una negativa al segundo, intento justificar una actitud agnóstica respecto de lo incognoscible: la de que no podemos saber si hay incognoscibles.<hr/>This article replies to Damiani's objections to a previous paper of mine about the incognizable in Peirce: "The Incognizable and the Bounds of Sense". I point out that our disagreements are mainly about two points: (1) whether it has any sense to assert that we cannot know if there are incognizables, and (2) whether Peirce can defend his thesis ("The absolutely incognizable is absolutely inconceivable") without presupposing the idealism as a thesis about the nature of reality. I argue in favor of a positive answer for the first point, and a negative one for the second, and thus I try to justify an agnostic attitude with respect to the incognizable: we cannot know whether there are incognizables.