Scielo RSS <![CDATA[Revista iberoamericana de ciencia tecnología y sociedad]]> http://www.scielo.org.ar/rss.php?pid=1850-001320140001&lang=en vol. 8 num. 22 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.ar/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.ar <link>http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132014000100001&lng=en&nrm=iso&tlng=en</link> <description/> </item> <item> <title><![CDATA[Why is there a fault line between innovation  and educational research and the teaching practice?]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132014000100002&lng=en&nrm=iso&tlng=en La búsqueda de las causas que expliquen por qué las innovaciones e investigaciones educativas no salen de un círculo restringido y no alcanzan a la práctica docente es la finalidad de este artículo; porque encontrando esas causas tendríamos mejor diagnosticado el problema y se podrían aplicar las soluciones pertinentes con mayor conocimiento de causa. El paradigma de la alfabetización científica lleva décadas presente en los artículos de las revistas especializadas, pero apenas se deja ver en las aulas. ¿Dónde reside el problema: en la difusión del mismo o en su propia definición? Y profundizando más en estas causas: en el profesor, el sistema educativo, los currículos, entre otras. Para tratar de dar respuesta a estas preguntas, expertos en didáctica de las ciencias y profesores innovadores respondieron a un cuestionario, cuyos resultados parecen indicar que existen problemas tanto en la difusión como en la definición del paradigma.<hr/>This article searches for the reasons that explain why innovation and educative research keep constrained to a restrictive circle and do not influence real teaching practices. Finding those reasons could work as a sure way to diagnose the problem and apply solutions with a better knowledge. The paradigm of scientific alphabetization has been present for decades in specialized journals and academic papers, but it has shown little influence inside the classroom. Where is the problem: in its diffusion or in its own definition? And going deeper: is it the teachers, the educative system, the curricula? In an attempt to solve these questions, experts in didactics of science and innovative teachers have answered a specific questionnaire. Its analysis seems to indicate that the problem can be found in both the diffusion and the definition of the paradigm. <![CDATA[Argentine scientific performance in five priority areas in R&D.: A look through the SCImago Journal & Country Rank]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132014000100003&lng=en&nrm=iso&tlng=en En este artículo se analiza mediante indicadores bibliométricos la producción científica argentina del período 2001-2010 recogida en el SCImago Journal & Country Rank en cinco áreas prioritarias de I+D establecidas en el Plan Estratégico Nacional en Ciencia, Tecnología e Innovación "Bicentenario" (2006-2010). Se emplean indicadores cuantitativos y cualitativos relativos para dar cuenta del desempeño científico de la producción doméstica con respecto a América Latina y el Caribe y el resto del mundo. De las áreas temáticas seleccionadas, se detecta que el campo disciplinar Agricultural and Biological Sciences es el que muestra mayor crecimiento, actividad y visibilidad a nivel regional y mundial.<hr/>This paper analyses the Argentine scientific production of period 2001-2010, collected from SCImago Journal & Country Rank in five priority areas for R & D set in the National Strategic Plan on Science, Technology and Innovation "Bicentennial" (2006-2010). Relative quantitative and qualitative indicators are used to account for scientific performance of domestic production regarding Latin America and the Caribbean, and the rest of the world. It was detected that the Agricultural and Biological Sciences discipline field is the one area that shows the fastest growth, activity and visibility at regional and global levels. <![CDATA[International cooperation in science and technology: The voice of the researchers]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132014000100004&lng=en&nrm=iso&tlng=en El presente artículo aborda la cooperación internacional en ciencia y tecnología recuperando la voz de los investigadores que llevan a cabo dichas actividades. Para ello se toman como estudio de casos tres centros de investigación de la Universidad Nacional de La Plata, Argentina, que tienen importantes actividades de vinculación internacional. En una primera instancia se realiza una revisión sobre la literatura referente a la cooperación internacional en ciencia y tecnología, con el fin de establecer el enfoque teórico a utilizar para el presente estudio. En segundo lugar, con el objetivo de situar al lector, se realiza una breve descripción de los grupos de investigación estudiados. Finalmente, se analiza el origen de las relaciones de cooperación que mantienen los grupos de investigación estudiados, las razones que llevan a los investigadores a vincularse con sus pares en el resto del mundo y las implicancias que tiene la cooperación internacional en ciencia y tecnología en la producción de conocimiento<hr/>This article examines international cooperation in science and technology through the voices of the researchers who carry out these activities. Its ideas are backed by a case study of three research centers of the Universidad Nacional de La Plata, Argentina, which have significant international outreach activities. The authors firstly review the literature on international cooperation in science and technology, in order to establish a correct theoretical approach. Secondly, they offer a brief description of the three research groups included in the study. Finally, the authors analyze the origin of the relations of cooperation that bind the research groups studied, the reasons that lead researchers to engage with peers living in other parts of the world, and the implications of international cooperation in science and technology in knowledge production <![CDATA[Conceptions on Information and Communication Technologies and its educative implications: Exploratory study with elementary school teachers of the Province of Ñuble, Chile]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132014000100005&lng=en&nrm=iso&tlng=en El propósito de este estudio fue conocer las concepciones de profesores de educación primaria sobre las tecnologías educativas en dos dimensiones: a) conocimiento de las tecnologías de la información y comunicación; y b) creencias sobre el uso educativo que el profesorado da a estas herramientas. Se opta por un enfoque metodológico cuantitativo y un diseño no-experimental descriptivo del tipo encuesta. El análisis de los datos se realizó mediante paquete estadístico SPSS 14.0 y las técnicas utilizadas fueron descriptivos, frecuencias y porcentajes, técnicas de reducción de datos (análisis factorial) e inferencia estadística (comparación de medias y porcentajes). Los resultados demuestran que la mayoría de los profesores reconocen el interés que las tecnologías despiertan en el alumnado y las oportunidades de aprendizaje que ofrecen principalmente en relación con los diferentes ritmos de aprendizaje y las necesidades educativas especiales. Se identifica la búsqueda de información como una competencia fundamental, así como se evidencia que existe una relación causal entre el nivel de formación, la importancia que el profesor otorga al recurso y el uso educativo. Los resultados hacen aconsejable promover programas de formación continua en esta área y fortalecer la formación inicial docente<hr/>This article studies the conceptions that elementary school teachers have on two aspects of information and communication technologies: a) knowledge of these technologies; and b) beliefs around the educative use teachers actually give to these technologies. The authors have chosen a quantitative methodological approach and a non-experimental descriptive survey design. Data analysis was performed through SPSS 14.0 and the techniques were descriptions, frequency andpercentage, data reduction techniques (factorial analysis) and statistic inference (media and percentage comparison). The results show that most teachers are aware of the fact that technology arouses the interest of students because of its learning opportunities in terms of tolerance to different learning curves and the attention paid to specific needs. This article identifies the search for information as a vital competence. It is also noted that there is a causal relation between the formation level, the attention that teachers pay to the resource and its educative use. Results encourage the promotion of continuing education programs in this area and the strengthening of future teachers' training in its initial stage <![CDATA[Thomas Kuhn: The last of the classics or the first revolutionary? The Structure of Scientific Revolutions: 50 years later]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132014000100006&lng=en&nrm=iso&tlng=en El propósito de este estudio fue conocer las concepciones de profesores de educación primaria sobre las tecnologías educativas en dos dimensiones: a) conocimiento de las tecnologías de la información y comunicación; y b) creencias sobre el uso educativo que el profesorado da a estas herramientas. Se opta por un enfoque metodológico cuantitativo y un diseño no-experimental descriptivo del tipo encuesta. El análisis de los datos se realizó mediante paquete estadístico SPSS 14.0 y las técnicas utilizadas fueron descriptivos, frecuencias y porcentajes, técnicas de reducción de datos (análisis factorial) e inferencia estadística (comparación de medias y porcentajes). Los resultados demuestran que la mayoría de los profesores reconocen el interés que las tecnologías despiertan en el alumnado y las oportunidades de aprendizaje que ofrecen principalmente en relación con los diferentes ritmos de aprendizaje y las necesidades educativas especiales. Se identifica la búsqueda de información como una competencia fundamental, así como se evidencia que existe una relación causal entre el nivel de formación, la importancia que el profesor otorga al recurso y el uso educativo. Los resultados hacen aconsejable promover programas de formación continua en esta área y fortalecer la formación inicial docente<hr/>This article studies the conceptions that elementary school teachers have on two aspects of information and communication technologies: a) knowledge of these technologies; and b) beliefs around the educative use teachers actually give to these technologies. The authors have chosen a quantitative methodological approach and a non-experimental descriptive survey design. Data analysis was performed through SPSS 14.0 and the techniques were descriptions, frequency andpercentage, data reduction techniques (factorial analysis) and statistic inference (media and percentage comparison). The results show that most teachers are aware of the fact that technology arouses the interest of students because of its learning opportunities in terms of tolerance to different learning curves and the attention paid to specific needs. This article identifies the search for information as a vital competence. It is also noted that there is a causal relation between the formation level, the attention that teachers pay to the resource and its educative use. Results encourage the promotion of continuing education programs in this area and the strengthening of future teachers' training in its initial stage <![CDATA[Fifty years of Kuhn: A tale of unrealized potential and diminished expectations in the history,philosophy and social studies of science]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132014000100007&lng=en&nrm=iso&tlng=en La teoría del cambio científico de Kuhn resultó, sin duda, ser mucho más influyente de lo que su autor había previsto. Para Kuhn, se aplicaba fundamentalmente a las ciencias físicas, especialmente en el periodo en el que la mecánica de Newton sirvió como teoría paradigmática; es decir, aproximadamente entre 1620 y 1920. De hecho, Kuhn sólo hace uso de ejemplos de química hasta la mitad del siglo XIX, su discusión de la física termina en la década de 1920, y no dice absolutamente nada de las ciencias biológicas o sociales. Sin embargo, su influencia fue mayor en los campos sobre los que no habló. Gran parte de ello se debe al lenguaje políticamente evocador asociado con las "revoluciones científicas", especialmente en el contexto de los disturbios estudiantiles a finales de los años 60, aunque Kuhn se empeñara en desalentar este tipo de asociaciones. De hecho, en retrospectiva, resulta sorprendente la negativa de Kuhn a comentar (y mucho menos condenar) la complicidad de la ciencia en el "complejo militar- industrial" de la época. Su interés por la ciencia se limita exclusivamente a su condición de modo de investigación auto-organizado y auto-contenido. Pero a pesar de los muchos intentos mal encaminados de aprovechar la teoría de Kuhn sobre las revoluciones científicas para la política revolucionaria, su teoría sigue siendo políticamente interesante al menos por cuatro razones que serán explayadas en el texto<hr/>Kuhn's theory of scientific change undoubtedly turned out to be much more influential than its author had anticipated. Kuhn saw it as applying mainly to the physical sciences, especially when Newtonian mechanics served as the paradigmatic theory -which is to say, roughly 1620 to 1920. Indeed, Kuhn's examples from chemistry cease after the mid- 19th century, his discussion of physics ends in the 1920s and he does not discuss the biological or social sciences at all. Yet Kuhn was more influential in the fields that he did not discuss. Much of that is due to the politically evocative language associated with 'scientific revolutions', especially in the context of student unrest in the late 1960s, though Kuhn made a point of discouraging all such associations. Indeed, in retrospect Kuhn's refusal to comment on -let alone condemn- the complicity of science in the 'military- industry complex' of the period appears striking. His interest in science lay exclusively in its status as a self-organizing, self-contained mode of inquiry. But despite the many misguided attempts to harness Kuhn's theory of scientific revolutions to revolutionary politics, his theory remains politically interesting for at least four reasons that will be fully explained throughout this paper <![CDATA[The Structure of Scientific Revolutions: fifty years down the road]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132014000100008&lng=en&nrm=iso&tlng=en La Estructura de las Revoluciones Científicas fue sin duda uno de los libros más influyentes del siglo XX. Para conmemorar el cincuenta aniversario de su primera publicación, en este artículo se revisa la vigencia de algunos de los conceptos centrales de este libro que si bien, como a veces se ha insistido, no tuvieron toda la originalidad que en un principio se pensó, sin embargo en la formulación kuhniana ejercieron una influencia decisiva en la reflexión sobre la ciencia en la segunda mitad del siglo XX. Se trata de los conceptos de "comunidad científica", "paradigma", "cambio de paradigma", y de "inconmensurabilidad", con las implicaciones de este último para la inconmensurabilidad entre paradigmas y entre mundos, y por tanto en las concepciones pluralistas en epistemología y en ontología. Se concluye con una revisión de las limitaciones que actualmente encuentra el aparato conceptual kuhniano para dar cuenta de la actividad científica, a partir del desarrollo, proliferación, y predominancia de los sistemas tecnocientíficos sobre los científicos en el sentido en que surgieron y se desarrollaron a partir de la revolución científica del siglo XVII.<hr/>The Structure of Scientific Revolutions was definitely one of the most influential books of the 20th century. To commemorate the 50th anniversary of its first publication, this article reviews the validity of some of the central concepts of this book. Even though -as it has been stated several times- these concepts have not all the originality that they initially seemed to possess, they have nevertheless exerted a decisive influence on the reflection on science in the second half of the last century. These concepts are those of "scientific community", "paradigm", "paradigm shift" and "incommensurability". The latter one has generated many implications in terms of the incommensurability between paradigms and between worlds, and therefore it has brought many changes to the pluralistic conceptions of epistemology and ontology. This article concludes with a review of some limitations that the Kuhnian conceptual apparatus encounters nowadays in order to account for the scientific activity that came after the development, proliferation and predominance of technoscientific systems over and above scientific systems as we knew them since their emergence in the scientific revolution of the 17th century, and their development during the 18th, 19th and 20th centuries. <![CDATA[Kuhn and the historiography of science in the STS field]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132014000100009&lng=en&nrm=iso&tlng=en Este trabajo examina la amplia difusión que ha tenido la obra de Thomas Kuhn, La Estructura de las Revoluciones Científicas (1962), en el campo historiográfico de la ciencia. En primer lugar, se realiza una contextualización histórica de la aparición de su obra hacia mediados del siglo XX. En segundo lugar se analiza el impacto de su obra en el desarrollo de los estudios sobre Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS). En su conjunto, el trabajo destaca la importancia que ha tenido la obra de Kuhn para el desarrollo de una nueva historiografía de la ciencia dentro del campo de estudio CTS, donde se verifica una orientación sociológica predominante<hr/>This paper examines the wide spreading that the work of Thomas Kuhn The structure of scientific revolutions (1962) has had in the historiographic field of science. Firstly, there is a historical contextualization of the appearance of his work towards the middle of the 20th century. Secondly, the author of this paper analyzes the impact of his work in the development of the studies about Science, Technology and Society (STS). This paper highlights the importance that Kuhn's work had for the development of a new historiography of science in the STS field of study, where a predominant sociological orientation is verified <![CDATA[The two revolutions of Thomas S. Kuhn]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132014000100010&lng=en&nrm=iso&tlng=en En este artículo se propone abordar un análisis del libro La Estructura de las Revoluciones Científicas desde una perspectiva relacional que tome en cuenta el conjunto de posiciones y trayectorias de los productores de ideas en el campo intelectual, así como los esfuerzos por dar primacía a unas determinadas ideas, en determinados contextos históricos. Un primer acercamiento muestra que ese libro significó, por un lado, una revolución específica en los ámbitos cultivados (universitarios) de los Estados Unidos de Norteamérica en torno al año clave de 1968, pero, por otro lado, constituyó una síntesis extraordinaria de diversas ideas que venían siendo planteadas desde hacía varias décadas por varias escuelas de pensamiento europeas, por lo que resulta "revolucionaria" también desde un punto de vista general.<hr/>This article proposes an analysis of the book The structure of scientific revolutions from a relational perspective that takes into account all the positions and trajectories of the producers of ideas in the intellectual field, as well as efforts to give priority to certain ideas, in certain historical contexts. A first approach shows that, on one hand, the book meant a specific revolution in cultivated groups (universities) of the United States around the key year 1968. But, on the other hand, it also was an extraordinary synthesis of various ideas that had been raised previously by various European schools of thought. Therefore, the author of this paper concludes that the book is also "revolutionary" from a general point of view. <![CDATA[Thomas Kuhn: science's epistemologist or psychologist?]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132014000100011&lng=en&nrm=iso&tlng=en Los intereses de Kuhn lo llevaron desde la historia de la ciencia a la epistemología y, pasando por la psicología, a distintas formas de comprensión de los fenómenos históricos de la ciencia. Los datos con que contamos testimonian que la psicología del conocimiento siempre estuvo entre tales intereses. Esto último nos conduce a reflexionar acerca de cómo pueden relacionarse las teorías psicológicas con su modo de comprender los desarrollos históricos de la ciencia. Estableciendo distintas etapas en su pensamiento podemos determinar paralelismos entre las formas de producción de conocimiento científico que Kuhn considera en cada etapa con teorías psicológicas del conocimiento claramente identificables.<hr/>Kuhn's interests led him from the history of science to epistemology and, passing through psychology, to different forms of understanding the historical phenomena of science. The data in our hands is an evidence of the fact that psychology of knowledge was always among such interests. This leads us to think about how these psychological theories can be related with their way to understand the historical development of science. By establishing different stages of Kuhn's thoughts, we can determine a parallelism between tthe different ways of producing the scientific knowledge that he considered in each stage and those psychological theories of knowledge that are clearly identifiable. <![CDATA[Conocimiento y desarrollo en América Latina: Antecedentes, evolución y perspectivas de las políticas de ciencia, tecnología e innovación]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132014000100012&lng=en&nrm=iso&tlng=en Los intereses de Kuhn lo llevaron desde la historia de la ciencia a la epistemología y, pasando por la psicología, a distintas formas de comprensión de los fenómenos históricos de la ciencia. Los datos con que contamos testimonian que la psicología del conocimiento siempre estuvo entre tales intereses. Esto último nos conduce a reflexionar acerca de cómo pueden relacionarse las teorías psicológicas con su modo de comprender los desarrollos históricos de la ciencia. Estableciendo distintas etapas en su pensamiento podemos determinar paralelismos entre las formas de producción de conocimiento científico que Kuhn considera en cada etapa con teorías psicológicas del conocimiento claramente identificables.<hr/>Kuhn's interests led him from the history of science to epistemology and, passing through psychology, to different forms of understanding the historical phenomena of science. The data in our hands is an evidence of the fact that psychology of knowledge was always among such interests. This leads us to think about how these psychological theories can be related with their way to understand the historical development of science. By establishing different stages of Kuhn's thoughts, we can determine a parallelism between tthe different ways of producing the scientific knowledge that he considered in each stage and those psychological theories of knowledge that are clearly identifiable. <![CDATA[Tecnología e innovación en países emergentes: La aventura del Pulqui II (1947-1960)]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132014000100013&lng=en&nrm=iso&tlng=en Los intereses de Kuhn lo llevaron desde la historia de la ciencia a la epistemología y, pasando por la psicología, a distintas formas de comprensión de los fenómenos históricos de la ciencia. Los datos con que contamos testimonian que la psicología del conocimiento siempre estuvo entre tales intereses. Esto último nos conduce a reflexionar acerca de cómo pueden relacionarse las teorías psicológicas con su modo de comprender los desarrollos históricos de la ciencia. Estableciendo distintas etapas en su pensamiento podemos determinar paralelismos entre las formas de producción de conocimiento científico que Kuhn considera en cada etapa con teorías psicológicas del conocimiento claramente identificables.<hr/>Kuhn's interests led him from the history of science to epistemology and, passing through psychology, to different forms of understanding the historical phenomena of science. The data in our hands is an evidence of the fact that psychology of knowledge was always among such interests. This leads us to think about how these psychological theories can be related with their way to understand the historical development of science. By establishing different stages of Kuhn's thoughts, we can determine a parallelism between tthe different ways of producing the scientific knowledge that he considered in each stage and those psychological theories of knowledge that are clearly identifiable.