Scielo RSS <![CDATA[Estudios de filosofía práctica e historia de las ideas]]> http://www.scielo.org.ar/rss.php?pid=1851-949020180001&lang= vol. 20 num. 1 lang. <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.ar/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.ar <![CDATA[<b><i>Presentation Dosier: “Judicialization of politics: a series of problems that are ours…”</i></b>]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-94902018000100001&lng=&nrm=iso&tlng= <![CDATA[<strong><i>We, the Solicitors of the People</i></strong>: <strong><i>Judicialization of Politics and Democratic Representation in XXIst. century’s Argentina</i></strong>]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-94902018000100002&lng=&nrm=iso&tlng= La judicialización de la política argentina abre un hiato entre el creciente activismo en materia política desarrollado por los tribunales de justicia y la tradicional legitimidad atribuida al judicial en tanto que poder conservador de la constitución. Este déficit de legitimidad del poder judicial ha intentado subsanarse mediante el recurso a instancias participativas, inspiradas en el modelo de la democracia deliberativa. Esto ha dado lugar a una serie de innovaciones institucionales en la corte suprema argentina, como la admisión de amigos del tribunal y la celebración de audiencias públicas. La evaluación de estas experiencias permite, sin embargo, identificar una concepción de la participación ciudadana que apunta a la intervención de especialistas y que privilegia la intermediación de abogados y juristas.<hr/>The judicialization of Argentine politics opens a gap between the activism in political matters developed by the judges and the legitimacy traditionally attributed to the judiciary, as the power in charge of the conservation of the constitution. Recent efforts to supersede this deficit in terms of legitimacy pointed to participatory processes, inspired by the model of deliberative democracy. In this sense, the Argentine supreme court has developed a series of institutional innovations, such as the admission of amici curiae and the holding of public hearings. The evaluation of these experiences allows nonetheless to identify an underlying conception of citizen participation focused on the intervention of specialists and the intermediation of lawyers and legal scholars. <![CDATA[<b><i>Dialogue and judicial activism</i></b>: <b><i>A critical view of impartiality from The Federalist Papers</i></b>]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-94902018000100003&lng=&nrm=iso&tlng= El siguiente trabajo se propone analizar críticamente la concepción clásica y monológica de la imparcialidad del juez, su respectivo correlato institucional y las consecuencias para interpretar el vínculo que debería tener con los afectados. Para ello se realiza un análisis reconstructivo de El Federalista de Hamilton, Madison y Jay. En primer lugar, se analiza en tal documento el concepto de imparcialidad y sus supuestos teóricos. En segundo lugar, se señala el modelo constitucional derivado. En tercer lugar, se muestra cómo, a pesar de los giros y la distancia teórica del "nuevo constitucionalismo", algunas de las ideas subyacentes en El Federalista permanecen vigentes. Finalmente, el trabajo intenta poner en práctica el marco teórico-normativo de la democracia deliberativa para el análisis histórico reconstructivo de la teoría constitucional.<hr/>The following work intends to critically analyze the classic and monological conception of the Judge´s impartiality, its respective institutional correlate and the consequences to understand the bond that should have with those affected. For this, a reconstructive analysis of The Federalist by Hamilton, Madison, and Jay is made. In the first place, the concept of impartiality and its theoretical assumptions are analyzed in such document. Second, it shows how, despite the turns and transformations of the "new constitutionalism", some of this assumptions remain applicable. Finally, the paper attempts to put into practice the normative theoretical framework of deliberative democracy for the historical reconstructive analysis of constitutional theory. <![CDATA[<strong><i>Political Justice in the Aftermath of Criminal Regimes</i></strong>: <strong><i>Structural Dilemmas, Exception and Legitimacy</i></strong>]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-94902018000100004&lng=&nrm=iso&tlng= El presente artículo se propone indagar los problemas que hacen al déficit de legitimidad de lo que ha dado en llamarse la "justicia política", esto es, las respuestas judiciales frente a herencias de criminalidad política. Sugerimos que se trata de problemas estructurales que están en los límites de lo jurídico y que, por tanto, no constituyen una falla del sistema judicial en sí mismo. Con ese fin, sobre la base de los análisis realizados por Danilo Zolo y Hannah Arendt, examinamos problemas estructurales en tres niveles: en la imparcialidad e independencia del tribunal, en el respeto de los principios, las normas y los procedimientos del derecho, y en el requisito de un elemento subjetivo (la intencionalidad criminal) para atribuir la responsabilidad penal de un crimen.<hr/>Le propos de notre article est celui de s'interroger sur les problèmes qui produisent un déficit de légitimité en ce qu'on a appelé la " justice politique ", c'est-à-dire, les réponses judiciaires qu'on donne au legs de criminalité politique. Nous suggérons qu'il s'agit de problèmes structurels qui se situent à la limite du juridique et qui, par conséquent, ne constituent pas une faille du système juridique lui-même. Dans ce but, et sur la base des analyses réalisées par Danilo Zolo et Hannah Arendt, nous examinons trois types des problèmes : ceux qui tiennent à l'impartialité et à l'indépendance du tribunal, ceux concernant le respect des principes, normes et procédures du droit, et celui lié a l'exigence d'un élément subjectif (l'intentionnalité criminelle) dans l'attribution de la responsabilité pénale d'un crime. <![CDATA[<strong>Ius Constitutionale Commune Latinoamericanum<i> and the challenges of judicialization of politics</i></strong>]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-94902018000100005&lng=&nrm=iso&tlng= Este artículo estudia críticamente el concepto de Ius Constitutionale Commune Latinoamericanum (ICCAL) como fenómeno de judicialización de la política a nivel regional. Partiendo de la afirmación de que el derecho constitucional es político, se analizan algunos rasgos del ICCAL como la ideología que lo inspira, la teoría en que se apoya el concepto y el arreglo institucional que lo sostiene, para problematizar su carácter "común". Bajo el entendido que cualquier proyecto constitucional está indisolublemente ligado a un diseño institucional que lo lleva a cabo, se critica la apuesta por un modelo juricentrista, anclado en la interpretación que la Corte Interamericana de Derechos Humanos hace de los derechos reconocidos como universales, para proponer un sistema basado en procedimientos deliberativos e igualitarios que fortalezcan la democratización de la región.<hr/>This article critically examines the concept of Ius Constitutionale Commune Latinoamericanum (ICCAL) as a phenomenon of judicialization of politics at the regional level. To problematize its "common" character and based on the assertion that constitutional law is political, some features of the ICCAL are analyzed: the ideology that inspires it, the theory in which the concept is supported and the institutional arrangement that sustains it. Under the understanding that every constitutional project is inextricably linked to an institutional design that carries it out, the commitment to a jury-centered model, anchored in the interpretation that the Inter-American Court of Human Rights makes of the rights recognized as universal is criticized. Proposing, in contrast, a system based on deliberative and egalitarian procedures that strengthen the democratization of the region. <![CDATA[<em><b>Neoliberalism and judicialization of politics</b></em>: <em><b>a possible genealogy</b></em>]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-94902018000100006&lng=&nrm=iso&tlng= La "judicialización" es un fenómeno amplio, que resulta de la confluencia de innumerables tendencias históricas y que produce diversos efectos en las prácticas económicas, sociales y políticas. Algunos analistas contemporáneos han advertido que la judicialización implica una profunda transformación sobre las prácticas de gobierno. Este artículo sostiene quela judicialización, especialmente la denominada "judicialización de la política", tienen estrechos vínculos con el neoliberalismo. El problema consiste en que, al día de hoy, son escasos los estudios capaces de corroborar tal relación. ¿Cómo y hasta qué punto la judicialización fue promovida por el neoliberalismo? Para contestar esta pregunta, se procederá al análisis genealógico de una serie de documentos redactados a mediados del siglo XX, siguiendo la hipótesis de que allí emerge un programa de gobierno donde la judicialización no sólo es admitida e incluso promovida, sino además propuesta como una práctica privilegiada de intervención estatal sobre la sociedad.<hr/>"Judicialization" is a broad phenomenon, which is the result of the confluence of innumerable historical trends and that produces diverse effects on economic, social and political practices. Some contemporary analysts have observed that the judicialization implies a profound transformation in government practices. This article argues that judicialization, especially the so-called "judicialization of politics", has close relations with neoliberalism. The problem is that, at present, there are few studies capable of corroborating this relationship. How and to what extent was the judicialization promoted by neoliberalism? To answer this question, we make a genealogical analysis on a set of documents written in the mid-twentieth century. According to our hypothesis, these documents emerge a program of government where the judicialization is not only admitted and even promoted, but also proposed as a privileged practice of state intervention on society. <![CDATA[<em><b>Judicial function and governing practices</b></em>: <em><b>notes for a genealogy of judicialization of politics in Argentina</b></em>]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-94902018000100007&lng=&nrm=iso&tlng= Nuestro trabajo ofrece algunas claves de lectura del proceso por el cual fue posible que la actividad de los tribunales de justicia, a comienzos de los años '90 en Latinoamérica en general y en Argentina de manera significativa, adquiriese una relevancia y una consideración singular respecto al ejercicio del poder político. Este fenómeno, habitualmente denominado "judicialización de la política", supone una tendencia a procesar y dar respuesta a conflictos de índole política, a través de instituciones judiciales. En relación a ello, nos interesa mostrar las interconexiones, puntos de apoyo, resortes a través de los cuales es posible ligarlo al diagrama de relaciones de poder y procesos de subjetivación que caracterizan a la gubernamentalidad neoliberal.<hr/>Our paper offers some lecture keys on the process through which made it possible the political relevance of judicial activity during the 1990's in Latin American in general, and in Argentina in particular. This phenomenon, commonly known as 'judicialization of politics', supposes a tendency of processing political conflicts through the judiciary. Related to that our paper proposes to show, to make it visible, interconnections and supports through which it is possible to understand it emergence within the diagram of power relations and processes of subjectivation that characterizes neoliberal governmentality. <![CDATA[<strong>Diversidad e integración en Nuestra América</strong>: <strong>Volumen III: La construcción de la unidad latinoamericana: alteridad, reconocimiento, liberación 1960-2010</strong>]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-94902018000100008&lng=&nrm=iso&tlng= Nuestro trabajo ofrece algunas claves de lectura del proceso por el cual fue posible que la actividad de los tribunales de justicia, a comienzos de los años '90 en Latinoamérica en general y en Argentina de manera significativa, adquiriese una relevancia y una consideración singular respecto al ejercicio del poder político. Este fenómeno, habitualmente denominado "judicialización de la política", supone una tendencia a procesar y dar respuesta a conflictos de índole política, a través de instituciones judiciales. En relación a ello, nos interesa mostrar las interconexiones, puntos de apoyo, resortes a través de los cuales es posible ligarlo al diagrama de relaciones de poder y procesos de subjetivación que caracterizan a la gubernamentalidad neoliberal.<hr/>Our paper offers some lecture keys on the process through which made it possible the political relevance of judicial activity during the 1990's in Latin American in general, and in Argentina in particular. This phenomenon, commonly known as 'judicialization of politics', supposes a tendency of processing political conflicts through the judiciary. Related to that our paper proposes to show, to make it visible, interconnections and supports through which it is possible to understand it emergence within the diagram of power relations and processes of subjectivation that characterizes neoliberal governmentality. <![CDATA[<strong>El cuerpo y el devenir de las fuerzas en Nietzsche</strong>]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-94902018000100009&lng=&nrm=iso&tlng= Nuestro trabajo ofrece algunas claves de lectura del proceso por el cual fue posible que la actividad de los tribunales de justicia, a comienzos de los años '90 en Latinoamérica en general y en Argentina de manera significativa, adquiriese una relevancia y una consideración singular respecto al ejercicio del poder político. Este fenómeno, habitualmente denominado "judicialización de la política", supone una tendencia a procesar y dar respuesta a conflictos de índole política, a través de instituciones judiciales. En relación a ello, nos interesa mostrar las interconexiones, puntos de apoyo, resortes a través de los cuales es posible ligarlo al diagrama de relaciones de poder y procesos de subjetivación que caracterizan a la gubernamentalidad neoliberal.<hr/>Our paper offers some lecture keys on the process through which made it possible the political relevance of judicial activity during the 1990's in Latin American in general, and in Argentina in particular. This phenomenon, commonly known as 'judicialization of politics', supposes a tendency of processing political conflicts through the judiciary. Related to that our paper proposes to show, to make it visible, interconnections and supports through which it is possible to understand it emergence within the diagram of power relations and processes of subjectivation that characterizes neoliberal governmentality.