Scielo RSS <![CDATA[Prohistoria]]> http://www.scielo.org.ar/rss.php?pid=1851-950420110002&lang=en vol. 16 num. lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.ar/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.ar <![CDATA[Masonería y Sociabilidad en el centro y sur de la campaña bonaerense: Fines del siglo XIX principios del XX]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200001&lng=en&nrm=iso&tlng=en El objetivo de este trabajo es reflexionar en torno a la relación establecida entre la sociabilidad política derivada de la influencia masónica y otras formas de sociabilidad previas ligadas al catolicismo, en el marco de la construcción del Estado en sus diversos niveles a fines del siglo XIX. Este abordaje será realizado a través del análisis de pueblos de la campaña bonaerense, espacios no estudiados en este sentido hasta el momento.<hr/>The aim of this paper is to reflect on the relationship established between the political sociability derived from the Masonic influence and other forms of sociability linked prior to Catholicism, in the context of state-building at various levels in the late nineteenth century. This approach will be made through the analysis of peoples of the Buenos Aires province, areas not studied in this regard so far. <![CDATA[La educación agrícola en la economía regional: El aporte de la Escuela Nacional de Vitivinicultura a la consolidación de la industria vitivinícola argentina (1900-1920)]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200002&lng=en&nrm=iso&tlng=en La generación y difusión de conocimientos técnicos útiles a las economías regionales de base agroindustrial sólo en los últimos años ha sido abordada por la historiografía argentina. En particular, en el presente artículo ofreceremos un panorama de los proyectos políticos educativos de orientación productiva generados en Mendoza y San Juan a partir de su inserción en una economía vitivinícola moderna, de base capitalista, y los resultados de estos proyectos. Para esto último, nos detendremos en la reconstrucción de las trayectorias profesionales de algunos enólogos y agrónomos graduados de estos establecimientos.<hr/>The generation and difussion of technical knowledge useful to the agroindustrial regional economies only in recent years has been studied by historiography in Argentina. In particular, this article offers an overview of the political projects, with a productive educational profile, generated in Mendoza and San Juan from its insertion into a modern wine economy of capitalist basis, and the results of these projects. For this, we stop at the reconstruction of the careers of some winemakers and agronomists graduates of these establishments. <![CDATA[La formación de un complejo científico-experimental en el norte argentino: La estación experimental agrícola de Tucumán (1909-1922)]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200003&lng=en&nrm=iso&tlng=en Este artículo examina la creación de la Estación Experimental Agrícola de Tucumán y las actividades desarrolladas en sus primeros años. Analiza el rol del Estado en la fundación de la institución, el papel jugado por los actores vinculados a la producción, las estrategias usadas contra las pestes, las transferencias de conocimiento hacia el sector productivo, el lugar de la estación en los conflictos entre propietarios de ingenios y cañeros independientes y las condiciones de autonomía para la institucionalización de esa dependencia.<hr/>This paper examines the creation of the Agricultural Experimental Station in Tucumán and activities developed in his early years. Analyzes the state's role in the foundation of the institution, the role of the actors involved in production, the strategies used against pests, the transfer of knowledge to the productive sector, the place in labor disputes, and the conditions of autonomy for the institutionalization of the Station. <![CDATA[Plagas de la agricultura en Mendoza: la langosta en los comienzos de la vitivinicultura moderna (1890-1900)]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200004&lng=en&nrm=iso&tlng=en El trabajo se refiere a la presencia de la langosta en Mendoza en los comienzos de la especialización vitivinícola, en la década de 1890. Comprende aspectos sobre su biogeografía, antecedentes del insecto en nuestro país, los primeros inventos nacionales para enfrentar sus ataques. Con relación a las invasiones de la Schistocerca americana en Mendoza, se indaga sobre la organización estatal y la participación de la sociedad para combatirla, incluyendo algunos problemas y daños causados en la agricultura.<hr/>The study refers to the presence of locust in Mendoza at the beginning of wine specialization, in the decade of 1890. It includes aspects on biogeography, precedents of the insect in our country, and first national inventions to face its assaults. In relation to invasions of Schistocercaamericana in Mendoza, the study researches on state organization and social participation to attack the plague, including some problems and damages caused in agriculture. <![CDATA[Posiciones en debate: Estado y Neoliberalismo]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200005&lng=en&nrm=iso&tlng=en El trabajo se refiere a la presencia de la langosta en Mendoza en los comienzos de la especialización vitivinícola, en la década de 1890. Comprende aspectos sobre su biogeografía, antecedentes del insecto en nuestro país, los primeros inventos nacionales para enfrentar sus ataques. Con relación a las invasiones de la Schistocerca americana en Mendoza, se indaga sobre la organización estatal y la participación de la sociedad para combatirla, incluyendo algunos problemas y daños causados en la agricultura.<hr/>The study refers to the presence of locust in Mendoza at the beginning of wine specialization, in the decade of 1890. It includes aspects on biogeography, precedents of the insect in our country, and first national inventions to face its assaults. In relation to invasions of Schistocercaamericana in Mendoza, the study researches on state organization and social participation to attack the plague, including some problems and damages caused in agriculture. <![CDATA[Forjando el Estado Neoliberal: Workfare, Prisonfare e Inseguridad Social]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200006&lng=en&nrm=iso&tlng=en En Castigar a los pobres, mostré que el ascenso del Estado Penal en los Estados Unidos y otras sociedades avanzadas en el último cuarto de siglo es una respuesta a la creciente inseguridad social y no a la inseguridad criminal, que los cambios en la asistencia social y las políticas judiciales están vinculados entre sí, el tan restrictivo workfare y el tan expansivo prisonfare se unen en un artefacto único de organización para la disciplina de las fracciones precarizadas de la clase trabajadora en la era post-industrial, y que un sistema carcelario diligente no es una desviación, sino un elemento constitutivo del Leviatán neoliberal. En este artículo, extraigo las consecuencias teóricas de ese diagnóstico respecto al gobierno emergente de la inseguridad social. Utilizo el concepto de campo burocrático de Bourdieu para revisar la tesis clásica de Piven y Cloward sobre la regulación de la pobreza a través de la asistencia público, y contrastar el modelo de penalización como técnica para la gestión de la marginalidad urbana con la visión de Michel Foucault sobre la sociedad disciplinaria, las consideraciones de David Garlad sobre la cultura del control y la caracterización de David Harvey acerca de la política neoliberal. Contra la concepción estrecha del neoliberalismo como una regla del mercado, se propone una especificación de mayor densidad sociológica que implica prestaciones sociales de supervisión, un estado penal proactivo y el tropo cultural de la responsabilidad individual. Esto sugiere que es necesario teorizar, no respecto a la prisión como una técnica práctica para aplicar la ley, sino como un núcleo cuya capacidad política selectiva y agresiva descargada sobre las regiones inferiores del espacio social viola los ideales de la ciudadanía democrática.<hr/>In Punishing the Poor, I show that the ascent of the penal state in the United States and other advanced societies over the past quarter-century is a response to rising social insecurity, not criminal insecurity; that changes in welfare and justice policies are interlinked, as restrictive ''workfare'' and expansive ''prisonfare'' are coupled into a single organizational contraption to discipline the precarious fractions of the postindustrial working class; and that a diligent carceral system is not a deviation from, but a constituent component of, the neoliberal Leviathan. In this article, I draw out the theoretical implications of this diagnosis of the emerging government of social insecurity. I deploy Bourdieu's concept of ''bureaucratic field'' to revise Piven and Cloward's classic thesis on the regulation of poverty via public assistance, and contrast the model of penalization as technique for the management of urban marginality to Michel Foucault's vision of the ''disciplinary society,'' David Garland's account of the ''culture of control,'' and David Harvey's characterization of neoliberal politics. Against the thin economic conception of neoliberalism as market rule, I propose a thick sociological specification entailing supervisory workfare, a proactive penal state, and the cultural trope of ''individual responsibility.'' This suggests that we must theorize the prison not as a technical implement for law enforcement, but as a core political capacity whose selective and aggressive deployment in the lower regions of social space violates the ideals of democratic citizenship. <![CDATA[La heterogeneidad de lo político: Continuidades y discontinuidades entre el Fordismo y el Neoliberalismo]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200007&lng=en&nrm=iso&tlng=en En Castigar a los pobres, mostré que el ascenso del Estado Penal en los Estados Unidos y otras sociedades avanzadas en el último cuarto de siglo es una respuesta a la creciente inseguridad social y no a la inseguridad criminal, que los cambios en la asistencia social y las políticas judiciales están vinculados entre sí, el tan restrictivo workfare y el tan expansivo prisonfare se unen en un artefacto único de organización para la disciplina de las fracciones precarizadas de la clase trabajadora en la era post-industrial, y que un sistema carcelario diligente no es una desviación, sino un elemento constitutivo del Leviatán neoliberal. En este artículo, extraigo las consecuencias teóricas de ese diagnóstico respecto al gobierno emergente de la inseguridad social. Utilizo el concepto de campo burocrático de Bourdieu para revisar la tesis clásica de Piven y Cloward sobre la regulación de la pobreza a través de la asistencia público, y contrastar el modelo de penalización como técnica para la gestión de la marginalidad urbana con la visión de Michel Foucault sobre la sociedad disciplinaria, las consideraciones de David Garlad sobre la cultura del control y la caracterización de David Harvey acerca de la política neoliberal. Contra la concepción estrecha del neoliberalismo como una regla del mercado, se propone una especificación de mayor densidad sociológica que implica prestaciones sociales de supervisión, un estado penal proactivo y el tropo cultural de la responsabilidad individual. Esto sugiere que es necesario teorizar, no respecto a la prisión como una técnica práctica para aplicar la ley, sino como un núcleo cuya capacidad política selectiva y agresiva descargada sobre las regiones inferiores del espacio social viola los ideales de la ciudadanía democrática.<hr/>In Punishing the Poor, I show that the ascent of the penal state in the United States and other advanced societies over the past quarter-century is a response to rising social insecurity, not criminal insecurity; that changes in welfare and justice policies are interlinked, as restrictive ''workfare'' and expansive ''prisonfare'' are coupled into a single organizational contraption to discipline the precarious fractions of the postindustrial working class; and that a diligent carceral system is not a deviation from, but a constituent component of, the neoliberal Leviathan. In this article, I draw out the theoretical implications of this diagnosis of the emerging government of social insecurity. I deploy Bourdieu's concept of ''bureaucratic field'' to revise Piven and Cloward's classic thesis on the regulation of poverty via public assistance, and contrast the model of penalization as technique for the management of urban marginality to Michel Foucault's vision of the ''disciplinary society,'' David Garland's account of the ''culture of control,'' and David Harvey's characterization of neoliberal politics. Against the thin economic conception of neoliberalism as market rule, I propose a thick sociological specification entailing supervisory workfare, a proactive penal state, and the cultural trope of ''individual responsibility.'' This suggests that we must theorize the prison not as a technical implement for law enforcement, but as a core political capacity whose selective and aggressive deployment in the lower regions of social space violates the ideals of democratic citizenship. <![CDATA[Estados Penal y Deudor del Neoliberalismo: Especificando el neoliberalismo]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200008&lng=en&nrm=iso&tlng=en En Castigar a los pobres, mostré que el ascenso del Estado Penal en los Estados Unidos y otras sociedades avanzadas en el último cuarto de siglo es una respuesta a la creciente inseguridad social y no a la inseguridad criminal, que los cambios en la asistencia social y las políticas judiciales están vinculados entre sí, el tan restrictivo workfare y el tan expansivo prisonfare se unen en un artefacto único de organización para la disciplina de las fracciones precarizadas de la clase trabajadora en la era post-industrial, y que un sistema carcelario diligente no es una desviación, sino un elemento constitutivo del Leviatán neoliberal. En este artículo, extraigo las consecuencias teóricas de ese diagnóstico respecto al gobierno emergente de la inseguridad social. Utilizo el concepto de campo burocrático de Bourdieu para revisar la tesis clásica de Piven y Cloward sobre la regulación de la pobreza a través de la asistencia público, y contrastar el modelo de penalización como técnica para la gestión de la marginalidad urbana con la visión de Michel Foucault sobre la sociedad disciplinaria, las consideraciones de David Garlad sobre la cultura del control y la caracterización de David Harvey acerca de la política neoliberal. Contra la concepción estrecha del neoliberalismo como una regla del mercado, se propone una especificación de mayor densidad sociológica que implica prestaciones sociales de supervisión, un estado penal proactivo y el tropo cultural de la responsabilidad individual. Esto sugiere que es necesario teorizar, no respecto a la prisión como una técnica práctica para aplicar la ley, sino como un núcleo cuya capacidad política selectiva y agresiva descargada sobre las regiones inferiores del espacio social viola los ideales de la ciudadanía democrática.<hr/>In Punishing the Poor, I show that the ascent of the penal state in the United States and other advanced societies over the past quarter-century is a response to rising social insecurity, not criminal insecurity; that changes in welfare and justice policies are interlinked, as restrictive ''workfare'' and expansive ''prisonfare'' are coupled into a single organizational contraption to discipline the precarious fractions of the postindustrial working class; and that a diligent carceral system is not a deviation from, but a constituent component of, the neoliberal Leviathan. In this article, I draw out the theoretical implications of this diagnosis of the emerging government of social insecurity. I deploy Bourdieu's concept of ''bureaucratic field'' to revise Piven and Cloward's classic thesis on the regulation of poverty via public assistance, and contrast the model of penalization as technique for the management of urban marginality to Michel Foucault's vision of the ''disciplinary society,'' David Garland's account of the ''culture of control,'' and David Harvey's characterization of neoliberal politics. Against the thin economic conception of neoliberalism as market rule, I propose a thick sociological specification entailing supervisory workfare, a proactive penal state, and the cultural trope of ''individual responsibility.'' This suggests that we must theorize the prison not as a technical implement for law enforcement, but as a core political capacity whose selective and aggressive deployment in the lower regions of social space violates the ideals of democratic citizenship. <![CDATA[La adhesión subjetiva a la barbarie]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200009&lng=en&nrm=iso&tlng=en En Castigar a los pobres, mostré que el ascenso del Estado Penal en los Estados Unidos y otras sociedades avanzadas en el último cuarto de siglo es una respuesta a la creciente inseguridad social y no a la inseguridad criminal, que los cambios en la asistencia social y las políticas judiciales están vinculados entre sí, el tan restrictivo workfare y el tan expansivo prisonfare se unen en un artefacto único de organización para la disciplina de las fracciones precarizadas de la clase trabajadora en la era post-industrial, y que un sistema carcelario diligente no es una desviación, sino un elemento constitutivo del Leviatán neoliberal. En este artículo, extraigo las consecuencias teóricas de ese diagnóstico respecto al gobierno emergente de la inseguridad social. Utilizo el concepto de campo burocrático de Bourdieu para revisar la tesis clásica de Piven y Cloward sobre la regulación de la pobreza a través de la asistencia público, y contrastar el modelo de penalización como técnica para la gestión de la marginalidad urbana con la visión de Michel Foucault sobre la sociedad disciplinaria, las consideraciones de David Garlad sobre la cultura del control y la caracterización de David Harvey acerca de la política neoliberal. Contra la concepción estrecha del neoliberalismo como una regla del mercado, se propone una especificación de mayor densidad sociológica que implica prestaciones sociales de supervisión, un estado penal proactivo y el tropo cultural de la responsabilidad individual. Esto sugiere que es necesario teorizar, no respecto a la prisión como una técnica práctica para aplicar la ley, sino como un núcleo cuya capacidad política selectiva y agresiva descargada sobre las regiones inferiores del espacio social viola los ideales de la ciudadanía democrática.<hr/>In Punishing the Poor, I show that the ascent of the penal state in the United States and other advanced societies over the past quarter-century is a response to rising social insecurity, not criminal insecurity; that changes in welfare and justice policies are interlinked, as restrictive ''workfare'' and expansive ''prisonfare'' are coupled into a single organizational contraption to discipline the precarious fractions of the postindustrial working class; and that a diligent carceral system is not a deviation from, but a constituent component of, the neoliberal Leviathan. In this article, I draw out the theoretical implications of this diagnosis of the emerging government of social insecurity. I deploy Bourdieu's concept of ''bureaucratic field'' to revise Piven and Cloward's classic thesis on the regulation of poverty via public assistance, and contrast the model of penalization as technique for the management of urban marginality to Michel Foucault's vision of the ''disciplinary society,'' David Garland's account of the ''culture of control,'' and David Harvey's characterization of neoliberal politics. Against the thin economic conception of neoliberalism as market rule, I propose a thick sociological specification entailing supervisory workfare, a proactive penal state, and the cultural trope of ''individual responsibility.'' This suggests that we must theorize the prison not as a technical implement for law enforcement, but as a core political capacity whose selective and aggressive deployment in the lower regions of social space violates the ideals of democratic citizenship. <![CDATA[Neoliberalismo Zombie y el Estado ambidiestro]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200010&lng=en&nrm=iso&tlng=en En Castigar a los pobres, mostré que el ascenso del Estado Penal en los Estados Unidos y otras sociedades avanzadas en el último cuarto de siglo es una respuesta a la creciente inseguridad social y no a la inseguridad criminal, que los cambios en la asistencia social y las políticas judiciales están vinculados entre sí, el tan restrictivo workfare y el tan expansivo prisonfare se unen en un artefacto único de organización para la disciplina de las fracciones precarizadas de la clase trabajadora en la era post-industrial, y que un sistema carcelario diligente no es una desviación, sino un elemento constitutivo del Leviatán neoliberal. En este artículo, extraigo las consecuencias teóricas de ese diagnóstico respecto al gobierno emergente de la inseguridad social. Utilizo el concepto de campo burocrático de Bourdieu para revisar la tesis clásica de Piven y Cloward sobre la regulación de la pobreza a través de la asistencia público, y contrastar el modelo de penalización como técnica para la gestión de la marginalidad urbana con la visión de Michel Foucault sobre la sociedad disciplinaria, las consideraciones de David Garlad sobre la cultura del control y la caracterización de David Harvey acerca de la política neoliberal. Contra la concepción estrecha del neoliberalismo como una regla del mercado, se propone una especificación de mayor densidad sociológica que implica prestaciones sociales de supervisión, un estado penal proactivo y el tropo cultural de la responsabilidad individual. Esto sugiere que es necesario teorizar, no respecto a la prisión como una técnica práctica para aplicar la ley, sino como un núcleo cuya capacidad política selectiva y agresiva descargada sobre las regiones inferiores del espacio social viola los ideales de la ciudadanía democrática.<hr/>In Punishing the Poor, I show that the ascent of the penal state in the United States and other advanced societies over the past quarter-century is a response to rising social insecurity, not criminal insecurity; that changes in welfare and justice policies are interlinked, as restrictive ''workfare'' and expansive ''prisonfare'' are coupled into a single organizational contraption to discipline the precarious fractions of the postindustrial working class; and that a diligent carceral system is not a deviation from, but a constituent component of, the neoliberal Leviathan. In this article, I draw out the theoretical implications of this diagnosis of the emerging government of social insecurity. I deploy Bourdieu's concept of ''bureaucratic field'' to revise Piven and Cloward's classic thesis on the regulation of poverty via public assistance, and contrast the model of penalization as technique for the management of urban marginality to Michel Foucault's vision of the ''disciplinary society,'' David Garland's account of the ''culture of control,'' and David Harvey's characterization of neoliberal politics. Against the thin economic conception of neoliberalism as market rule, I propose a thick sociological specification entailing supervisory workfare, a proactive penal state, and the cultural trope of ''individual responsibility.'' This suggests that we must theorize the prison not as a technical implement for law enforcement, but as a core political capacity whose selective and aggressive deployment in the lower regions of social space violates the ideals of democratic citizenship. <![CDATA[Lo más profundo es la piel: Empirismo y estructura]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200011&lng=en&nrm=iso&tlng=en En Castigar a los pobres, mostré que el ascenso del Estado Penal en los Estados Unidos y otras sociedades avanzadas en el último cuarto de siglo es una respuesta a la creciente inseguridad social y no a la inseguridad criminal, que los cambios en la asistencia social y las políticas judiciales están vinculados entre sí, el tan restrictivo workfare y el tan expansivo prisonfare se unen en un artefacto único de organización para la disciplina de las fracciones precarizadas de la clase trabajadora en la era post-industrial, y que un sistema carcelario diligente no es una desviación, sino un elemento constitutivo del Leviatán neoliberal. En este artículo, extraigo las consecuencias teóricas de ese diagnóstico respecto al gobierno emergente de la inseguridad social. Utilizo el concepto de campo burocrático de Bourdieu para revisar la tesis clásica de Piven y Cloward sobre la regulación de la pobreza a través de la asistencia público, y contrastar el modelo de penalización como técnica para la gestión de la marginalidad urbana con la visión de Michel Foucault sobre la sociedad disciplinaria, las consideraciones de David Garlad sobre la cultura del control y la caracterización de David Harvey acerca de la política neoliberal. Contra la concepción estrecha del neoliberalismo como una regla del mercado, se propone una especificación de mayor densidad sociológica que implica prestaciones sociales de supervisión, un estado penal proactivo y el tropo cultural de la responsabilidad individual. Esto sugiere que es necesario teorizar, no respecto a la prisión como una técnica práctica para aplicar la ley, sino como un núcleo cuya capacidad política selectiva y agresiva descargada sobre las regiones inferiores del espacio social viola los ideales de la ciudadanía democrática.<hr/>In Punishing the Poor, I show that the ascent of the penal state in the United States and other advanced societies over the past quarter-century is a response to rising social insecurity, not criminal insecurity; that changes in welfare and justice policies are interlinked, as restrictive ''workfare'' and expansive ''prisonfare'' are coupled into a single organizational contraption to discipline the precarious fractions of the postindustrial working class; and that a diligent carceral system is not a deviation from, but a constituent component of, the neoliberal Leviathan. In this article, I draw out the theoretical implications of this diagnosis of the emerging government of social insecurity. I deploy Bourdieu's concept of ''bureaucratic field'' to revise Piven and Cloward's classic thesis on the regulation of poverty via public assistance, and contrast the model of penalization as technique for the management of urban marginality to Michel Foucault's vision of the ''disciplinary society,'' David Garland's account of the ''culture of control,'' and David Harvey's characterization of neoliberal politics. Against the thin economic conception of neoliberalism as market rule, I propose a thick sociological specification entailing supervisory workfare, a proactive penal state, and the cultural trope of ''individual responsibility.'' This suggests that we must theorize the prison not as a technical implement for law enforcement, but as a core political capacity whose selective and aggressive deployment in the lower regions of social space violates the ideals of democratic citizenship. <![CDATA[Strix Hispánica: Demonología cristiana y cultura folklórica en la España moderna]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200012&lng=en&nrm=iso&tlng=en En Castigar a los pobres, mostré que el ascenso del Estado Penal en los Estados Unidos y otras sociedades avanzadas en el último cuarto de siglo es una respuesta a la creciente inseguridad social y no a la inseguridad criminal, que los cambios en la asistencia social y las políticas judiciales están vinculados entre sí, el tan restrictivo workfare y el tan expansivo prisonfare se unen en un artefacto único de organización para la disciplina de las fracciones precarizadas de la clase trabajadora en la era post-industrial, y que un sistema carcelario diligente no es una desviación, sino un elemento constitutivo del Leviatán neoliberal. En este artículo, extraigo las consecuencias teóricas de ese diagnóstico respecto al gobierno emergente de la inseguridad social. Utilizo el concepto de campo burocrático de Bourdieu para revisar la tesis clásica de Piven y Cloward sobre la regulación de la pobreza a través de la asistencia público, y contrastar el modelo de penalización como técnica para la gestión de la marginalidad urbana con la visión de Michel Foucault sobre la sociedad disciplinaria, las consideraciones de David Garlad sobre la cultura del control y la caracterización de David Harvey acerca de la política neoliberal. Contra la concepción estrecha del neoliberalismo como una regla del mercado, se propone una especificación de mayor densidad sociológica que implica prestaciones sociales de supervisión, un estado penal proactivo y el tropo cultural de la responsabilidad individual. Esto sugiere que es necesario teorizar, no respecto a la prisión como una técnica práctica para aplicar la ley, sino como un núcleo cuya capacidad política selectiva y agresiva descargada sobre las regiones inferiores del espacio social viola los ideales de la ciudadanía democrática.<hr/>In Punishing the Poor, I show that the ascent of the penal state in the United States and other advanced societies over the past quarter-century is a response to rising social insecurity, not criminal insecurity; that changes in welfare and justice policies are interlinked, as restrictive ''workfare'' and expansive ''prisonfare'' are coupled into a single organizational contraption to discipline the precarious fractions of the postindustrial working class; and that a diligent carceral system is not a deviation from, but a constituent component of, the neoliberal Leviathan. In this article, I draw out the theoretical implications of this diagnosis of the emerging government of social insecurity. I deploy Bourdieu's concept of ''bureaucratic field'' to revise Piven and Cloward's classic thesis on the regulation of poverty via public assistance, and contrast the model of penalization as technique for the management of urban marginality to Michel Foucault's vision of the ''disciplinary society,'' David Garland's account of the ''culture of control,'' and David Harvey's characterization of neoliberal politics. Against the thin economic conception of neoliberalism as market rule, I propose a thick sociological specification entailing supervisory workfare, a proactive penal state, and the cultural trope of ''individual responsibility.'' This suggests that we must theorize the prison not as a technical implement for law enforcement, but as a core political capacity whose selective and aggressive deployment in the lower regions of social space violates the ideals of democratic citizenship. <![CDATA[Santidad, Falsa Santidad y Posesiones Demoníacas en Perú y Chile Siglos XVI y XVII]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200013&lng=en&nrm=iso&tlng=en En Castigar a los pobres, mostré que el ascenso del Estado Penal en los Estados Unidos y otras sociedades avanzadas en el último cuarto de siglo es una respuesta a la creciente inseguridad social y no a la inseguridad criminal, que los cambios en la asistencia social y las políticas judiciales están vinculados entre sí, el tan restrictivo workfare y el tan expansivo prisonfare se unen en un artefacto único de organización para la disciplina de las fracciones precarizadas de la clase trabajadora en la era post-industrial, y que un sistema carcelario diligente no es una desviación, sino un elemento constitutivo del Leviatán neoliberal. En este artículo, extraigo las consecuencias teóricas de ese diagnóstico respecto al gobierno emergente de la inseguridad social. Utilizo el concepto de campo burocrático de Bourdieu para revisar la tesis clásica de Piven y Cloward sobre la regulación de la pobreza a través de la asistencia público, y contrastar el modelo de penalización como técnica para la gestión de la marginalidad urbana con la visión de Michel Foucault sobre la sociedad disciplinaria, las consideraciones de David Garlad sobre la cultura del control y la caracterización de David Harvey acerca de la política neoliberal. Contra la concepción estrecha del neoliberalismo como una regla del mercado, se propone una especificación de mayor densidad sociológica que implica prestaciones sociales de supervisión, un estado penal proactivo y el tropo cultural de la responsabilidad individual. Esto sugiere que es necesario teorizar, no respecto a la prisión como una técnica práctica para aplicar la ley, sino como un núcleo cuya capacidad política selectiva y agresiva descargada sobre las regiones inferiores del espacio social viola los ideales de la ciudadanía democrática.<hr/>In Punishing the Poor, I show that the ascent of the penal state in the United States and other advanced societies over the past quarter-century is a response to rising social insecurity, not criminal insecurity; that changes in welfare and justice policies are interlinked, as restrictive ''workfare'' and expansive ''prisonfare'' are coupled into a single organizational contraption to discipline the precarious fractions of the postindustrial working class; and that a diligent carceral system is not a deviation from, but a constituent component of, the neoliberal Leviathan. In this article, I draw out the theoretical implications of this diagnosis of the emerging government of social insecurity. I deploy Bourdieu's concept of ''bureaucratic field'' to revise Piven and Cloward's classic thesis on the regulation of poverty via public assistance, and contrast the model of penalization as technique for the management of urban marginality to Michel Foucault's vision of the ''disciplinary society,'' David Garland's account of the ''culture of control,'' and David Harvey's characterization of neoliberal politics. Against the thin economic conception of neoliberalism as market rule, I propose a thick sociological specification entailing supervisory workfare, a proactive penal state, and the cultural trope of ''individual responsibility.'' This suggests that we must theorize the prison not as a technical implement for law enforcement, but as a core political capacity whose selective and aggressive deployment in the lower regions of social space violates the ideals of democratic citizenship. <![CDATA[Los viajes en Bolivia de la Comisión Científica Médico-Quirúrgica Italiana]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200014&lng=en&nrm=iso&tlng=en En Castigar a los pobres, mostré que el ascenso del Estado Penal en los Estados Unidos y otras sociedades avanzadas en el último cuarto de siglo es una respuesta a la creciente inseguridad social y no a la inseguridad criminal, que los cambios en la asistencia social y las políticas judiciales están vinculados entre sí, el tan restrictivo workfare y el tan expansivo prisonfare se unen en un artefacto único de organización para la disciplina de las fracciones precarizadas de la clase trabajadora en la era post-industrial, y que un sistema carcelario diligente no es una desviación, sino un elemento constitutivo del Leviatán neoliberal. En este artículo, extraigo las consecuencias teóricas de ese diagnóstico respecto al gobierno emergente de la inseguridad social. Utilizo el concepto de campo burocrático de Bourdieu para revisar la tesis clásica de Piven y Cloward sobre la regulación de la pobreza a través de la asistencia público, y contrastar el modelo de penalización como técnica para la gestión de la marginalidad urbana con la visión de Michel Foucault sobre la sociedad disciplinaria, las consideraciones de David Garlad sobre la cultura del control y la caracterización de David Harvey acerca de la política neoliberal. Contra la concepción estrecha del neoliberalismo como una regla del mercado, se propone una especificación de mayor densidad sociológica que implica prestaciones sociales de supervisión, un estado penal proactivo y el tropo cultural de la responsabilidad individual. Esto sugiere que es necesario teorizar, no respecto a la prisión como una técnica práctica para aplicar la ley, sino como un núcleo cuya capacidad política selectiva y agresiva descargada sobre las regiones inferiores del espacio social viola los ideales de la ciudadanía democrática.<hr/>In Punishing the Poor, I show that the ascent of the penal state in the United States and other advanced societies over the past quarter-century is a response to rising social insecurity, not criminal insecurity; that changes in welfare and justice policies are interlinked, as restrictive ''workfare'' and expansive ''prisonfare'' are coupled into a single organizational contraption to discipline the precarious fractions of the postindustrial working class; and that a diligent carceral system is not a deviation from, but a constituent component of, the neoliberal Leviathan. In this article, I draw out the theoretical implications of this diagnosis of the emerging government of social insecurity. I deploy Bourdieu's concept of ''bureaucratic field'' to revise Piven and Cloward's classic thesis on the regulation of poverty via public assistance, and contrast the model of penalization as technique for the management of urban marginality to Michel Foucault's vision of the ''disciplinary society,'' David Garland's account of the ''culture of control,'' and David Harvey's characterization of neoliberal politics. Against the thin economic conception of neoliberalism as market rule, I propose a thick sociological specification entailing supervisory workfare, a proactive penal state, and the cultural trope of ''individual responsibility.'' This suggests that we must theorize the prison not as a technical implement for law enforcement, but as a core political capacity whose selective and aggressive deployment in the lower regions of social space violates the ideals of democratic citizenship. <![CDATA[La ciudad de la peste blanca: Historia epidemiológica, política y cultural de la Tuberculosis en la ciudad de Córdoba, Argentina. 1895-1947]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200015&lng=en&nrm=iso&tlng=en En Castigar a los pobres, mostré que el ascenso del Estado Penal en los Estados Unidos y otras sociedades avanzadas en el último cuarto de siglo es una respuesta a la creciente inseguridad social y no a la inseguridad criminal, que los cambios en la asistencia social y las políticas judiciales están vinculados entre sí, el tan restrictivo workfare y el tan expansivo prisonfare se unen en un artefacto único de organización para la disciplina de las fracciones precarizadas de la clase trabajadora en la era post-industrial, y que un sistema carcelario diligente no es una desviación, sino un elemento constitutivo del Leviatán neoliberal. En este artículo, extraigo las consecuencias teóricas de ese diagnóstico respecto al gobierno emergente de la inseguridad social. Utilizo el concepto de campo burocrático de Bourdieu para revisar la tesis clásica de Piven y Cloward sobre la regulación de la pobreza a través de la asistencia público, y contrastar el modelo de penalización como técnica para la gestión de la marginalidad urbana con la visión de Michel Foucault sobre la sociedad disciplinaria, las consideraciones de David Garlad sobre la cultura del control y la caracterización de David Harvey acerca de la política neoliberal. Contra la concepción estrecha del neoliberalismo como una regla del mercado, se propone una especificación de mayor densidad sociológica que implica prestaciones sociales de supervisión, un estado penal proactivo y el tropo cultural de la responsabilidad individual. Esto sugiere que es necesario teorizar, no respecto a la prisión como una técnica práctica para aplicar la ley, sino como un núcleo cuya capacidad política selectiva y agresiva descargada sobre las regiones inferiores del espacio social viola los ideales de la ciudadanía democrática.<hr/>In Punishing the Poor, I show that the ascent of the penal state in the United States and other advanced societies over the past quarter-century is a response to rising social insecurity, not criminal insecurity; that changes in welfare and justice policies are interlinked, as restrictive ''workfare'' and expansive ''prisonfare'' are coupled into a single organizational contraption to discipline the precarious fractions of the postindustrial working class; and that a diligent carceral system is not a deviation from, but a constituent component of, the neoliberal Leviathan. In this article, I draw out the theoretical implications of this diagnosis of the emerging government of social insecurity. I deploy Bourdieu's concept of ''bureaucratic field'' to revise Piven and Cloward's classic thesis on the regulation of poverty via public assistance, and contrast the model of penalization as technique for the management of urban marginality to Michel Foucault's vision of the ''disciplinary society,'' David Garland's account of the ''culture of control,'' and David Harvey's characterization of neoliberal politics. Against the thin economic conception of neoliberalism as market rule, I propose a thick sociological specification entailing supervisory workfare, a proactive penal state, and the cultural trope of ''individual responsibility.'' This suggests that we must theorize the prison not as a technical implement for law enforcement, but as a core political capacity whose selective and aggressive deployment in the lower regions of social space violates the ideals of democratic citizenship. <![CDATA[Objetos guardados, objetos mostrados: La visita escolar al museo]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200016&lng=en&nrm=iso&tlng=en En Castigar a los pobres, mostré que el ascenso del Estado Penal en los Estados Unidos y otras sociedades avanzadas en el último cuarto de siglo es una respuesta a la creciente inseguridad social y no a la inseguridad criminal, que los cambios en la asistencia social y las políticas judiciales están vinculados entre sí, el tan restrictivo workfare y el tan expansivo prisonfare se unen en un artefacto único de organización para la disciplina de las fracciones precarizadas de la clase trabajadora en la era post-industrial, y que un sistema carcelario diligente no es una desviación, sino un elemento constitutivo del Leviatán neoliberal. En este artículo, extraigo las consecuencias teóricas de ese diagnóstico respecto al gobierno emergente de la inseguridad social. Utilizo el concepto de campo burocrático de Bourdieu para revisar la tesis clásica de Piven y Cloward sobre la regulación de la pobreza a través de la asistencia público, y contrastar el modelo de penalización como técnica para la gestión de la marginalidad urbana con la visión de Michel Foucault sobre la sociedad disciplinaria, las consideraciones de David Garlad sobre la cultura del control y la caracterización de David Harvey acerca de la política neoliberal. Contra la concepción estrecha del neoliberalismo como una regla del mercado, se propone una especificación de mayor densidad sociológica que implica prestaciones sociales de supervisión, un estado penal proactivo y el tropo cultural de la responsabilidad individual. Esto sugiere que es necesario teorizar, no respecto a la prisión como una técnica práctica para aplicar la ley, sino como un núcleo cuya capacidad política selectiva y agresiva descargada sobre las regiones inferiores del espacio social viola los ideales de la ciudadanía democrática.<hr/>In Punishing the Poor, I show that the ascent of the penal state in the United States and other advanced societies over the past quarter-century is a response to rising social insecurity, not criminal insecurity; that changes in welfare and justice policies are interlinked, as restrictive ''workfare'' and expansive ''prisonfare'' are coupled into a single organizational contraption to discipline the precarious fractions of the postindustrial working class; and that a diligent carceral system is not a deviation from, but a constituent component of, the neoliberal Leviathan. In this article, I draw out the theoretical implications of this diagnosis of the emerging government of social insecurity. I deploy Bourdieu's concept of ''bureaucratic field'' to revise Piven and Cloward's classic thesis on the regulation of poverty via public assistance, and contrast the model of penalization as technique for the management of urban marginality to Michel Foucault's vision of the ''disciplinary society,'' David Garland's account of the ''culture of control,'' and David Harvey's characterization of neoliberal politics. Against the thin economic conception of neoliberalism as market rule, I propose a thick sociological specification entailing supervisory workfare, a proactive penal state, and the cultural trope of ''individual responsibility.'' This suggests that we must theorize the prison not as a technical implement for law enforcement, but as a core political capacity whose selective and aggressive deployment in the lower regions of social space violates the ideals of democratic citizenship. <![CDATA[Las trampas de la naturaleza: Medio ambiente y segregación en Buenos Aires]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200017&lng=en&nrm=iso&tlng=en En Castigar a los pobres, mostré que el ascenso del Estado Penal en los Estados Unidos y otras sociedades avanzadas en el último cuarto de siglo es una respuesta a la creciente inseguridad social y no a la inseguridad criminal, que los cambios en la asistencia social y las políticas judiciales están vinculados entre sí, el tan restrictivo workfare y el tan expansivo prisonfare se unen en un artefacto único de organización para la disciplina de las fracciones precarizadas de la clase trabajadora en la era post-industrial, y que un sistema carcelario diligente no es una desviación, sino un elemento constitutivo del Leviatán neoliberal. En este artículo, extraigo las consecuencias teóricas de ese diagnóstico respecto al gobierno emergente de la inseguridad social. Utilizo el concepto de campo burocrático de Bourdieu para revisar la tesis clásica de Piven y Cloward sobre la regulación de la pobreza a través de la asistencia público, y contrastar el modelo de penalización como técnica para la gestión de la marginalidad urbana con la visión de Michel Foucault sobre la sociedad disciplinaria, las consideraciones de David Garlad sobre la cultura del control y la caracterización de David Harvey acerca de la política neoliberal. Contra la concepción estrecha del neoliberalismo como una regla del mercado, se propone una especificación de mayor densidad sociológica que implica prestaciones sociales de supervisión, un estado penal proactivo y el tropo cultural de la responsabilidad individual. Esto sugiere que es necesario teorizar, no respecto a la prisión como una técnica práctica para aplicar la ley, sino como un núcleo cuya capacidad política selectiva y agresiva descargada sobre las regiones inferiores del espacio social viola los ideales de la ciudadanía democrática.<hr/>In Punishing the Poor, I show that the ascent of the penal state in the United States and other advanced societies over the past quarter-century is a response to rising social insecurity, not criminal insecurity; that changes in welfare and justice policies are interlinked, as restrictive ''workfare'' and expansive ''prisonfare'' are coupled into a single organizational contraption to discipline the precarious fractions of the postindustrial working class; and that a diligent carceral system is not a deviation from, but a constituent component of, the neoliberal Leviathan. In this article, I draw out the theoretical implications of this diagnosis of the emerging government of social insecurity. I deploy Bourdieu's concept of ''bureaucratic field'' to revise Piven and Cloward's classic thesis on the regulation of poverty via public assistance, and contrast the model of penalization as technique for the management of urban marginality to Michel Foucault's vision of the ''disciplinary society,'' David Garland's account of the ''culture of control,'' and David Harvey's characterization of neoliberal politics. Against the thin economic conception of neoliberalism as market rule, I propose a thick sociological specification entailing supervisory workfare, a proactive penal state, and the cultural trope of ''individual responsibility.'' This suggests that we must theorize the prison not as a technical implement for law enforcement, but as a core political capacity whose selective and aggressive deployment in the lower regions of social space violates the ideals of democratic citizenship. <![CDATA[Historia social del fútbol: del amateurismo a la profesionalización]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200018&lng=en&nrm=iso&tlng=en En Castigar a los pobres, mostré que el ascenso del Estado Penal en los Estados Unidos y otras sociedades avanzadas en el último cuarto de siglo es una respuesta a la creciente inseguridad social y no a la inseguridad criminal, que los cambios en la asistencia social y las políticas judiciales están vinculados entre sí, el tan restrictivo workfare y el tan expansivo prisonfare se unen en un artefacto único de organización para la disciplina de las fracciones precarizadas de la clase trabajadora en la era post-industrial, y que un sistema carcelario diligente no es una desviación, sino un elemento constitutivo del Leviatán neoliberal. En este artículo, extraigo las consecuencias teóricas de ese diagnóstico respecto al gobierno emergente de la inseguridad social. Utilizo el concepto de campo burocrático de Bourdieu para revisar la tesis clásica de Piven y Cloward sobre la regulación de la pobreza a través de la asistencia público, y contrastar el modelo de penalización como técnica para la gestión de la marginalidad urbana con la visión de Michel Foucault sobre la sociedad disciplinaria, las consideraciones de David Garlad sobre la cultura del control y la caracterización de David Harvey acerca de la política neoliberal. Contra la concepción estrecha del neoliberalismo como una regla del mercado, se propone una especificación de mayor densidad sociológica que implica prestaciones sociales de supervisión, un estado penal proactivo y el tropo cultural de la responsabilidad individual. Esto sugiere que es necesario teorizar, no respecto a la prisión como una técnica práctica para aplicar la ley, sino como un núcleo cuya capacidad política selectiva y agresiva descargada sobre las regiones inferiores del espacio social viola los ideales de la ciudadanía democrática.<hr/>In Punishing the Poor, I show that the ascent of the penal state in the United States and other advanced societies over the past quarter-century is a response to rising social insecurity, not criminal insecurity; that changes in welfare and justice policies are interlinked, as restrictive ''workfare'' and expansive ''prisonfare'' are coupled into a single organizational contraption to discipline the precarious fractions of the postindustrial working class; and that a diligent carceral system is not a deviation from, but a constituent component of, the neoliberal Leviathan. In this article, I draw out the theoretical implications of this diagnosis of the emerging government of social insecurity. I deploy Bourdieu's concept of ''bureaucratic field'' to revise Piven and Cloward's classic thesis on the regulation of poverty via public assistance, and contrast the model of penalization as technique for the management of urban marginality to Michel Foucault's vision of the ''disciplinary society,'' David Garland's account of the ''culture of control,'' and David Harvey's characterization of neoliberal politics. Against the thin economic conception of neoliberalism as market rule, I propose a thick sociological specification entailing supervisory workfare, a proactive penal state, and the cultural trope of ''individual responsibility.'' This suggests that we must theorize the prison not as a technical implement for law enforcement, but as a core political capacity whose selective and aggressive deployment in the lower regions of social space violates the ideals of democratic citizenship. <![CDATA[Sociabilidad, política y movilización: Cuatro recorridos bonaerenses (1932-1943)]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200019&lng=en&nrm=iso&tlng=en En Castigar a los pobres, mostré que el ascenso del Estado Penal en los Estados Unidos y otras sociedades avanzadas en el último cuarto de siglo es una respuesta a la creciente inseguridad social y no a la inseguridad criminal, que los cambios en la asistencia social y las políticas judiciales están vinculados entre sí, el tan restrictivo workfare y el tan expansivo prisonfare se unen en un artefacto único de organización para la disciplina de las fracciones precarizadas de la clase trabajadora en la era post-industrial, y que un sistema carcelario diligente no es una desviación, sino un elemento constitutivo del Leviatán neoliberal. En este artículo, extraigo las consecuencias teóricas de ese diagnóstico respecto al gobierno emergente de la inseguridad social. Utilizo el concepto de campo burocrático de Bourdieu para revisar la tesis clásica de Piven y Cloward sobre la regulación de la pobreza a través de la asistencia público, y contrastar el modelo de penalización como técnica para la gestión de la marginalidad urbana con la visión de Michel Foucault sobre la sociedad disciplinaria, las consideraciones de David Garlad sobre la cultura del control y la caracterización de David Harvey acerca de la política neoliberal. Contra la concepción estrecha del neoliberalismo como una regla del mercado, se propone una especificación de mayor densidad sociológica que implica prestaciones sociales de supervisión, un estado penal proactivo y el tropo cultural de la responsabilidad individual. Esto sugiere que es necesario teorizar, no respecto a la prisión como una técnica práctica para aplicar la ley, sino como un núcleo cuya capacidad política selectiva y agresiva descargada sobre las regiones inferiores del espacio social viola los ideales de la ciudadanía democrática.<hr/>In Punishing the Poor, I show that the ascent of the penal state in the United States and other advanced societies over the past quarter-century is a response to rising social insecurity, not criminal insecurity; that changes in welfare and justice policies are interlinked, as restrictive ''workfare'' and expansive ''prisonfare'' are coupled into a single organizational contraption to discipline the precarious fractions of the postindustrial working class; and that a diligent carceral system is not a deviation from, but a constituent component of, the neoliberal Leviathan. In this article, I draw out the theoretical implications of this diagnosis of the emerging government of social insecurity. I deploy Bourdieu's concept of ''bureaucratic field'' to revise Piven and Cloward's classic thesis on the regulation of poverty via public assistance, and contrast the model of penalization as technique for the management of urban marginality to Michel Foucault's vision of the ''disciplinary society,'' David Garland's account of the ''culture of control,'' and David Harvey's characterization of neoliberal politics. Against the thin economic conception of neoliberalism as market rule, I propose a thick sociological specification entailing supervisory workfare, a proactive penal state, and the cultural trope of ''individual responsibility.'' This suggests that we must theorize the prison not as a technical implement for law enforcement, but as a core political capacity whose selective and aggressive deployment in the lower regions of social space violates the ideals of democratic citizenship. <![CDATA[El futuro de la clase en la historia¿Qué queda de lo social?]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-95042011000200020&lng=en&nrm=iso&tlng=en En Castigar a los pobres, mostré que el ascenso del Estado Penal en los Estados Unidos y otras sociedades avanzadas en el último cuarto de siglo es una respuesta a la creciente inseguridad social y no a la inseguridad criminal, que los cambios en la asistencia social y las políticas judiciales están vinculados entre sí, el tan restrictivo workfare y el tan expansivo prisonfare se unen en un artefacto único de organización para la disciplina de las fracciones precarizadas de la clase trabajadora en la era post-industrial, y que un sistema carcelario diligente no es una desviación, sino un elemento constitutivo del Leviatán neoliberal. En este artículo, extraigo las consecuencias teóricas de ese diagnóstico respecto al gobierno emergente de la inseguridad social. Utilizo el concepto de campo burocrático de Bourdieu para revisar la tesis clásica de Piven y Cloward sobre la regulación de la pobreza a través de la asistencia público, y contrastar el modelo de penalización como técnica para la gestión de la marginalidad urbana con la visión de Michel Foucault sobre la sociedad disciplinaria, las consideraciones de David Garlad sobre la cultura del control y la caracterización de David Harvey acerca de la política neoliberal. Contra la concepción estrecha del neoliberalismo como una regla del mercado, se propone una especificación de mayor densidad sociológica que implica prestaciones sociales de supervisión, un estado penal proactivo y el tropo cultural de la responsabilidad individual. Esto sugiere que es necesario teorizar, no respecto a la prisión como una técnica práctica para aplicar la ley, sino como un núcleo cuya capacidad política selectiva y agresiva descargada sobre las regiones inferiores del espacio social viola los ideales de la ciudadanía democrática.<hr/>In Punishing the Poor, I show that the ascent of the penal state in the United States and other advanced societies over the past quarter-century is a response to rising social insecurity, not criminal insecurity; that changes in welfare and justice policies are interlinked, as restrictive ''workfare'' and expansive ''prisonfare'' are coupled into a single organizational contraption to discipline the precarious fractions of the postindustrial working class; and that a diligent carceral system is not a deviation from, but a constituent component of, the neoliberal Leviathan. In this article, I draw out the theoretical implications of this diagnosis of the emerging government of social insecurity. I deploy Bourdieu's concept of ''bureaucratic field'' to revise Piven and Cloward's classic thesis on the regulation of poverty via public assistance, and contrast the model of penalization as technique for the management of urban marginality to Michel Foucault's vision of the ''disciplinary society,'' David Garland's account of the ''culture of control,'' and David Harvey's characterization of neoliberal politics. Against the thin economic conception of neoliberalism as market rule, I propose a thick sociological specification entailing supervisory workfare, a proactive penal state, and the cultural trope of ''individual responsibility.'' This suggests that we must theorize the prison not as a technical implement for law enforcement, but as a core political capacity whose selective and aggressive deployment in the lower regions of social space violates the ideals of democratic citizenship.