Scielo RSS <![CDATA[Postdata]]> http://www.scielo.org.ar/rss.php?pid=1851-960120140002&lang=en vol. 19 num. 2 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.ar/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.ar <![CDATA[¿En el nombre del pueblo? Por qué estudiar al populismo hoy]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012014000200001&lng=en&nrm=iso&tlng=en Este artículo tiene como objetivo determinar si existe algo así como el populismo y si es posible delimitar los límites categoriales de este fenómeno con algún grado aceptable de precisión de tal manera de constituirlo como objeto de estudio válido para la ciencia política actual. (La relativa marginalidad del populismo en los estudios de la ciencia política es llamativa dado que el populismo es tan antiguo como el pensamiento político mismo). Este artículo argumenta que el populismo es un fenómeno político con estatus propio y que no es un concepto híbrido o residual ni un atavismo histórico; realiza un intento de sistematización del campo y por último presenta algunas líneas de investigación futura necesarias.<hr/>The aim of this article is to determine whether there is such as a thing as "populism" and if proper conceptual boundaries can be drawn for it with an acceptable degree of precision, so as to transform it into a suitable object of study for contemporary political science. (The relative marginality of populism studie in the field of political science is remarkable given the antiquity of the thing, which is as old as politics itself). The article argues that populism is a legitimate political phenomenon and that it is not a hybrid concept nor an historical atavism; lastly, the piece attempts to organize the field of populism studies and to identify some lines for future research. <![CDATA[Momentums, demos y baremos: Lo popular en los análisis del populismo latinoamericano]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012014000200002&lng=en&nrm=iso&tlng=en Este artículo repasa, en primer lugar, tres análisis clásicos del populismo en América Latina con la intención de pensar las derivaciones que tienen sobre la manera de percibir y presentar a las identificaciones populares. El argumento central del trabajo es que las lecturas canónicas sobre el populismo latinoamericano pecan por la manera en que plantean la cuestión a través del contraste de estas experiencias particulares con la generalización de baremos que permiten evaluarlas. Luego de presentar este problema en el análisis de los populismos en Argentina, Brasil y México, argumenta que la definición de lo popular debe estar atravesada por la pregunta planteada por Robert Dahl "¿quiénes pueden integrar el demos?" Por último, expone la posibilidad de pensar a las identificaciones populares en tanto expresión de la capacidad de poner legítimamente el mundo en palabras.<hr/>This article reviews three classical analysis of populism in Latin America, analyzing the way in which they perceive and represent popular identifications. The main argument presented here says that canonical readings of Latin American populism contrasted populist experiences to a sort of evaluating historical or theoretical scale. After dealing with these issues in analysis of populism in Argentina, Brazil and Mexico, the article argues that a definition of popular identifications must be linked to Robert Dahl's question "who ought to be a member of the demos?" Finally, it puts forward a possibility to think about popular identifications as the expression of a capacity to put the world into words. <![CDATA[Exceso, representación y fronteras cruzables: "institucionalidad sucia", o la aporía del populismo en el poder]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012014000200003&lng=en&nrm=iso&tlng=en Este artículo aborda la lógica del populismo, particularmente en su relación al llamado "exceso" y su representación. En ese respecto, examina una relativa convergencia entre trabajos de Laclau, Aibar y yo, problematizando sin embargo la relación entre interpelación y reconocimiento, para el sujeto. En ese contexto, la noción de "gramática plebeya", notablemente cerca de mis trabajos sobre "lo bajo", toma una importancia no suficientemente analizada. Este artículo defiende la tesis que un rasgo único del populismo en el poder es estar ubicado de los dos lados de la frontera, entre institucionalidad y demandas. Una aporía del populismo como modo de gobierno es ser al mismo tiempo institucionalidad y oposición, gobierno y reclamo. Juntos, esos argumentos nos hacen introducir el nuevo concepto teórico de "institucionalidad sucia". La primera parte del artículo sugiere una conceptualización del populismo, especialmente a nivel de praxis política, como el alarde antagonista de "lo bajo". La segunda parte refuerza una definición genérica del populismo que proveí en otro lugar: como un "Otro impresentable", que se presenta como nada menos que uno mismo (el "más auténtico ‘ser'" de la Nación), frente a normas y sistemas nefastos que "normalizan" el mundo.<hr/>This article deals with the logic of populism, particularly in its relation to the so-called "excess" and its representation. In this regard, it examines a relative convergence between the works of Laclau, Aibar and myself, while, however, problematizing the relation between interpellation and recognition, for the subject. In this context, the notion of "plebeian grammar", remarkably close to my own work on "the low", takes on an underanalyzed importance. This article defends the thesis that a unique trait of populism in power is its being located on both sides of the frontier, between institutionality and demands. An aporia of populism as a mode of government reside in its being at the same time institutionality and opposition, government and claims. Together, these arguments give rise to the theoretical concept of "dirty institutionality". The first part of the article leads to a conceptualization of populism, especially at the level of political praxis, as a flaunting of "the low". The second part reinforces a generic definition of populism I have offered elsewhere: populism as an "unpresentable Other", presenting itself as Self ("the ‘truest' self" of the nation), in of the face of nefarious norms and systems that "normalize" the world. <![CDATA[Debates y recepciones de la perspectiva Laclausiana del populismo: Pueblo e instituciones en los discursos populistas Latinoamericanos]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012014000200004&lng=en&nrm=iso&tlng=en La noción de populismo ha estado presente en múltiples debates políticos y académicos, desde la segunda mitad del siglo XX hasta la actualidad, y ha adquirido significaciones y valoraciones diversas. En este artículo se analiza el concepto de populismo desde la teoría laclausiana de la hegemonía, centrándonos en su vinculación con las instituciones. Asimismo, se da cuenta de algunas de las recepciones que ha tenido este enfoque en Argentina, indagando las diferentes posturas en torno a la relación populismo-institucionalismo. A lo largo del texto se argumenta que, simultáneamente a la creación de un pueblo, el populismo implica la definición de un nuevo orden institucional.<hr/>The notion of populism appears frequently in political analysis and academic researches about Latin-American context since the 1950s. It took part in multiple debates and received different significations and valorizations. The aim of this article is to explore into the concept of populism inside the Ernesto Laclau's hegemony theory, especially considering its links with institutionalism. Also, we expose some receptions of this perspective, taking into account the different approaches about the relations between populism and institutions. Through the text we argue that populism has to do with the creation of "the people" but, at the same time, it involves the definition of a new institutional order. <![CDATA[La Democracia Radical y su Tesoro Perdido: Un Itinerario Intelectual de Ernesto Laclau]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012014000200005&lng=en&nrm=iso&tlng=en El presente trabajo reconstruye cronológicamente los hitos fundamentales de la obra del teórico argentino Ernesto Laclau. Se explora la forma en que su interés por indagar la autonomía de lo político lo condujo a una final reformulación de la teoría de la hegemonía de origen gramsciano. Su preocupación por las formas específicas de constitución de las identidades políticas y, en especial, su concepto del populismo lo llevarían a revisar algunos de los principios medulares que animaban la idea de democracia radical.<hr/>This article reconstructs, in chronological terms, the fundamental milestones in the work of the Argentine political theorist, Ernesto Laclau. We explore the way in which his interest on the autonomy of the political drives him to a final reformulation of the gramscian hegemony theory. In our perspective, Laclau's concern about the specific forms of political identities constitution, and his concept of populism, led him to a revision process on the central principles that sustained the idea of radical democracy. <![CDATA[Populismo democrático y movilización política: El ascenso al poder de Hugo Chávez en su contexto histórico-político]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012014000200006&lng=en&nrm=iso&tlng=en El artículo pretende elaborar una definición del concepto "populismo" acorde al contexto latinoamericano y a las características específicas de las democracias regionales, partiendo de diversas definiciones clásicas y actuales. La autora alude al surgimiento de fenómenos llamados neopopulistas en las últimas dos décadas del siglo XX. Establece una comparación entre el neopopulismo, vinculado a una política económica determinada, y el concepto de democracia delegativa, orientado al análisis de la calidad institucional. A continuación de una retrospectiva histórica, la autora se dedica a analizar el caso específico de Venezuela y el carácter del primer período del régimen populista liderado por Hugo Chávez.<hr/>The article aims to develop a definition of "populism" according to the Latin American context and the specific characteristics of regional democracies, based on various classic and current definitions. The author refers to the emergence of so-called neo-populist phenomena during the last two decades of the twentieth century. She establishes a comparison between neo-populism, which is a concept linked to a particular economic policy, and the concept of delegative democracy, which is orientated to the analysis of institutional quality. After elaborating an historical retrospective, the author discusses the specific case of Venezuela and the character of the first period of the populist regime led by Hugo Chavez. <![CDATA[La narrativa revolucionaria del Chavismo]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012014000200007&lng=en&nrm=iso&tlng=en El concepto de "narrativa revolucionaria" tiene el propósito de indagar en la fuerte pero sutil relación que existe entre la cultura y creencias de una nación y el profundo significado social que un proceso revolucionario es capaz de desplegar. Tal como ha señalado Noel Parker, la narrativa revolucionaria es un impulso fuertemente arraigado en el entendimiento humano del cambio histórico del mundo moderno, considerando que la revolución es un fenómeno político esencialmente moderno. Este artículo es un intento de identificar varios de los principales elementos discursivos/simbólicos que pudieran constituir una narrativa revolucionaria del chavismo. La investigación está basada en el trabajo previo de muchos científicos sociales venezolanos y extranjeros, pero sobre todo en los propios hallazgos de los autores. Luego del análisis cuantitativo/ cualitativo de varios cientos de discursos de Hugo Chávez, es posible concluir que de hecho existe una narrativa revolucionaria chavista (y no sólo una de carácter populista), fuertemente orientada hacia la polarización social de la población venezolana y profundamente marcada por elementos premodernos.<hr/>The concept of "revolutionary narrative" aims to reveal the strong but subtle relation between the culture and beliefs of a nation and the deep social meaning that a revolutionary process is able to display. As Noel Parker said, the revolutionary narrative is a firmly rooted impulse in the human understanding of historical change in the modern world, as long as revolution is an essentially modern political phenomenon. This article represents an attempt to identify some among the main discursive/symbolic elements that would constitute the revolutionary narrative of Chavismo. The research is based upon the work previously made by many Venezuelan and foreign social scientists, but especially upon the findings of the authors. After the quantitative/qualitative analysis of several hundreds of Hugo Chávez's speeches, it is possible to conclude that there is indeed a Chavista revolutionary narrative (not only a populist one), strongly orientated toward the social polarization of the Venezuelan population and deeply marked by pre-modern elements. <![CDATA[Los liderazgos presidenciales de Hugo Chávez y Álvaro Uribe: Dos caras de una misma forma de gobernar]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012014000200008&lng=en&nrm=iso&tlng=en Este artículo aborda en perspectiva comparada los liderazgos presidenciales de Hugo Chávez Frías en Venezuela y deÁlvaro Uribe Vélez en Colombia, entre los años 1999- 2010, prestando atención al modo en que ambos han gobernado a partir de la generación y utilización de los recursos de poder. En ese marco, este trabajo se aparta de las investigaciones que escinden los liderazgos y los populismos a partir de sus afinidades ideológicas y analiza a ambos presidentes desde el punto de vista del ejercicio del poder. Por lo tanto, se concentra en un tipo de liderazgo que puede tener su origen ideológico en la izquierda o en la derecha, que gestiona el Estado desde diferentes posiciones políticas, que tiene disímiles bases de apoyo y aliados nacionales e internacionales, pero que tiene particulares características comunes: intentos desde diferentes posiciones ideológicas de sentar las bases de cambios estructurales en sus países, que gozan de gran popularidad y que poseen una forma de gobernar similar a partir del uso de recursos de poder afines.<hr/>This article compares the presidential leaderships of Hugo Chávez Frías in Venezuela and Álvaro Uribe in Colombia from 1999 to 2010, taking into consideration the way in which both hav ruled, generating and handling the resources of power. Within this framework, this paper departs from the studies that sort out leaderships and populisms according to their ideological connections, and analyses both presidents with respect to the way in which they exercise power. Therefore, it focuses on a kind of leadership that can have its ideological origin in the left or in the right, that runs the state from different political stances, that has different support bases and different international and national allies, but, on the other hand, has certain common characteristics: its attempt to set the foundation for structural changes in their countries, its immense popularity, and its similar style of running office in the way it handle resources and exercise power. <![CDATA[The Place Of The People In Post-Democracy Researching Antipopulism' And Post-Democracy In Crisis-Ridden Greece]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012014000200009&lng=en&nrm=iso&tlng=en The aim of this article is to investigate "anti-populism" as a distinct discursive repertoire that marginalizes "the people" as the legitimiz-ing cornerstone of democracy. After provid-ing an account of the Greek post-democratic transition from the mid-nineties onwards, I will then delve into what could be described as the "populism/anti-populism" ideologico-political divide, as it manifests in the Greek political system and also on the European level m during the past few years, and especially within the ongoing crisis. The main hypothesis is that "anti-populism" can be seen as a crucial aspect of post-democracy, introducing what could be described as a peculiar Ideological State Apparatus in the Althusserian sense; a way to marginalize disagreement and democratic dissensus and discipline a public sphere in an age dominated by technocratic virtue, expert knowledge and ‘consensus politics'.<hr/>El propósito del artículo es investigar el "antipopulismo" como un repertorio discursivo diferenciado que marginaliza a "el pueblo" como la piedra angular legitimadora de la democracia. Luego de dar cuenta de la transición postdemocrática en curso en Grecia desde la mitad de los 90, ahondo en lo que puede describirse como la división ideológica-política "populismo/ antipopulismo" tal como se ha manifestado en el sistema político griego, y también a nivel europeo, en los últimos años y especialmente en la crisis en curso. La principal hipótesis es que el "anti-populismo" puede ser visto como un aspecto crucial de la postdemocracia, introduciendo lo que puede ser descripto como un peculiar Aparato Ideológico del Estado en el sentido althusseriano; una manera de marginalizar el desacuerdo y los disensos democráticos y de disciplinar la esfera pública en una época dominada por la virtud tecnocrática, el conocimiento experto y los "consensos políticos". <![CDATA[El (no) debate político e ideológico en torno al núcleo nodal de la hegemonía menemista: El caso del significante estabilidad durante la etapa de sedimentación del orden neoliberal]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012014000200010&lng=en&nrm=iso&tlng=en Durante el gobierno de Carlos Menem se llevó a cabo un drástico proceso de cambio estructural. A pesar de la magnitud de estas transformaciones, el menemismo logró modificar con éxito al menos una parte de las identidades y tradiciones existentes, conformando una hegemonía cultural en torno a los valores neoliberales. Numerosos estudios analizaron la construcción de la hegemonía menemista. Sin embargo, escasean las investigaciones que, partiendo desde la teoría del discurso de Laclau, examinen el impacto hegemónico en los sujetos interpelados. El presente estudio se propone contribuir a cubrir este hueco en la bibliografía especializada, en base a un detallado análisis de las construcciones y disputas público mediáticas en torno al significante Amo estabilidad, en la etapa de sedimentación del orden neoliberal. Colocando el eje en los discursos interpelados, se apunta a un proceso más amplio, que busca dilucidar algunos aspectos concernientes a la eficacia interpelativa de la hegemonía menemista.<hr/>Menem's government held a drastic process of structural change. Despite the magnitude of these changes, Menemism managed to modify successfully at least a portion of existent identities and traditions, building a cultural hegemony around neoliberal values. Numerous studies examined the construction of the Menemist hegemony. However, scarce research that starting from the discourse theory of Laclau, consider the hegemonic impact on interpellative subjects. The present study aims to contribute to fill this gap in the literature, based on a detailed analysis of the constructions and public media disputes over master significant stability, in the sedimentation stage of the neoliberal order. Focusing on interpellative discourses is aimed at a broader process that seeks to elucidate some aspects concerning to the interpellative efficacy of menemist hegemony. <![CDATA[Populismo y liderazgo en la democracia Argentina: Un cruce comparativo entre el menemismo y el kirchnerismo]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012014000200011&lng=en&nrm=iso&tlng=en El ejercicio comparativo entre el menemismo y el kirchnerismo se revela de una importancia central a la hora de pensar los ciclos decisivos que marcaron el devenir reciente de la democracia argentina. En esta oportunidad, pensaremos las continuidades y las rupturas entre ambas experiencias tomando como dimensión de análisis la configuración de un lazo de tipo populista de representación a la hora de articular los respaldos políticos de ambos liderazgos definiendo, en esta misma operación, una forma específica de estilo de decisión.<hr/>The comparative exercise between "Menemism" and "Kirchnerism" is central in analyzing the recent evolution of Argentinean democracy. In this light, this study aims to address the similarities and differences between these experiences by examining the populist relation of representation, from which Carlos Menem and Néstor Kirchner built their political support base, defining a specific style of political decision-making. <![CDATA[Populismo, institutiones locales y democracia (provincia de Buenos Aires, 1945-1958)]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012014000200012&lng=en&nrm=iso&tlng=en La imagen de un peronismo centralizador y autoritario, aún hoy hegemónica en las ciencias sociales, es en buena medida un legado de los argumentos "desperonizantes" de la "Revolución Libertadora". Estas interpretaciones han sido construidas desde una perspectiva tocquevilliana, asociando a priori las ideas de descentralización, activación de la sociedad civil y democracia. En este artículo retomaremos aquellas investigaciones que consideran a los populismos como fuerzas inclusivas ydemocratizantes, repensando las relaciones entre peronismo clásico e instituciones locales, una dimensión que ha sido poco analizada. En concreto, indagaremos en los cambios y continuidades que sufrieron los municipios y los Consejos Escolares de la Provincia de Buenos Aires antes y después del peronismo.<hr/>The image of a centralizing and authoritarian Peronism, that is still hegemonic in social sciences, is largely a legacy of the arguments "desperonizantes" of the "Revolución Libertadora". These interpretations have been built since Tocqueville's view, combining a priori ideas of decentralization, civil society's activation and democracy. In this article we use those investigations that consider populism as inclusive and democratizing forces. This helps us to rethink the relationship between classical Peronism and local institutions, a dimension that has been little discussed. Specifically, we investigate the changes and continuities that have suffered the municipal government and local school boards in the province of Buenos Aires before and after Peronism. <![CDATA[La provincia de Río Negro entre 1983 y 2003: predominio radical bajo diferentes modelos]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012014000200013&lng=en&nrm=iso&tlng=en La provincia de Río Negro desde el retorno de la democracia en 1983 sostuvo el predominio ininterrumpido de la Unión Cívica Radical hasta el año 2011, conformándola en un caso especial en el marco de las investigaciones politológicas e históricas de espacios subnacionales. También desde el análisis del populismo comienza a surgir la preocupación por abordar estos espacios, dando lugar al estudio del "populismo subnacional". El objetivo de este artículo es lograr un primer acercamiento al tema, aportando a esta área de investigación un recorrido sobre las gestiones provinciales de la Unión Cívica Radical que constituyeron desde diferentes bases el predominio político radical. En consecuencia, se abordan las gestiones de los gobernadores y sus modelos estatales, contraponiendo básicamente las claves de dicho predominio entre el primer gobernador, Osvaldo Álvarez Guerrero (1983-1987), y el tercero, Pablo Verani (1995-2003), representantes de dos etapas muy distintas en el desarrollo de la democracia.<hr/>Since the return of democracy in 1983, the province of Río Negro, until 2011, held the continued dominance of the Unión Cívica Radical, shaping it in a special case in the context of political science and historical research of subnational spaces. Also from the analysis of populism concern begins to emerge to address these areas, leading to the study of "subnational populism". The aim of this article is to achieve a first approach to the subject, contributing to this research area a tour on Unión Cívica Radical's provincial management, that formed from different bases radical political dominance. Consequently, government's managements and their state models are discussed, basically opposiong the keys of the prevalence among the first governor, Osvaldo Alvarez Guerrero (1983-1987), and the third, Pablo Verani (1995-2003), representing two very different development stages of democracy. <![CDATA[Sistemas políticos de América Latina]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012014000200014&lng=en&nrm=iso&tlng=en La provincia de Río Negro desde el retorno de la democracia en 1983 sostuvo el predominio ininterrumpido de la Unión Cívica Radical hasta el año 2011, conformándola en un caso especial en el marco de las investigaciones politológicas e históricas de espacios subnacionales. También desde el análisis del populismo comienza a surgir la preocupación por abordar estos espacios, dando lugar al estudio del "populismo subnacional". El objetivo de este artículo es lograr un primer acercamiento al tema, aportando a esta área de investigación un recorrido sobre las gestiones provinciales de la Unión Cívica Radical que constituyeron desde diferentes bases el predominio político radical. En consecuencia, se abordan las gestiones de los gobernadores y sus modelos estatales, contraponiendo básicamente las claves de dicho predominio entre el primer gobernador, Osvaldo Álvarez Guerrero (1983-1987), y el tercero, Pablo Verani (1995-2003), representantes de dos etapas muy distintas en el desarrollo de la democracia.<hr/>Since the return of democracy in 1983, the province of Río Negro, until 2011, held the continued dominance of the Unión Cívica Radical, shaping it in a special case in the context of political science and historical research of subnational spaces. Also from the analysis of populism concern begins to emerge to address these areas, leading to the study of "subnational populism". The aim of this article is to achieve a first approach to the subject, contributing to this research area a tour on Unión Cívica Radical's provincial management, that formed from different bases radical political dominance. Consequently, government's managements and their state models are discussed, basically opposiong the keys of the prevalence among the first governor, Osvaldo Alvarez Guerrero (1983-1987), and the third, Pablo Verani (1995-2003), representing two very different development stages of democracy. <![CDATA[La dinámica del poder ejecutivo en América: Estudios comparados sobre la institución presidencial]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012014000200015&lng=en&nrm=iso&tlng=en La provincia de Río Negro desde el retorno de la democracia en 1983 sostuvo el predominio ininterrumpido de la Unión Cívica Radical hasta el año 2011, conformándola en un caso especial en el marco de las investigaciones politológicas e históricas de espacios subnacionales. También desde el análisis del populismo comienza a surgir la preocupación por abordar estos espacios, dando lugar al estudio del "populismo subnacional". El objetivo de este artículo es lograr un primer acercamiento al tema, aportando a esta área de investigación un recorrido sobre las gestiones provinciales de la Unión Cívica Radical que constituyeron desde diferentes bases el predominio político radical. En consecuencia, se abordan las gestiones de los gobernadores y sus modelos estatales, contraponiendo básicamente las claves de dicho predominio entre el primer gobernador, Osvaldo Álvarez Guerrero (1983-1987), y el tercero, Pablo Verani (1995-2003), representantes de dos etapas muy distintas en el desarrollo de la democracia.<hr/>Since the return of democracy in 1983, the province of Río Negro, until 2011, held the continued dominance of the Unión Cívica Radical, shaping it in a special case in the context of political science and historical research of subnational spaces. Also from the analysis of populism concern begins to emerge to address these areas, leading to the study of "subnational populism". The aim of this article is to achieve a first approach to the subject, contributing to this research area a tour on Unión Cívica Radical's provincial management, that formed from different bases radical political dominance. Consequently, government's managements and their state models are discussed, basically opposiong the keys of the prevalence among the first governor, Osvaldo Alvarez Guerrero (1983-1987), and the third, Pablo Verani (1995-2003), representing two very different development stages of democracy. <![CDATA[Los discursos presidenciales en la Argentina democrática 1983/2011]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012014000200016&lng=en&nrm=iso&tlng=en La provincia de Río Negro desde el retorno de la democracia en 1983 sostuvo el predominio ininterrumpido de la Unión Cívica Radical hasta el año 2011, conformándola en un caso especial en el marco de las investigaciones politológicas e históricas de espacios subnacionales. También desde el análisis del populismo comienza a surgir la preocupación por abordar estos espacios, dando lugar al estudio del "populismo subnacional". El objetivo de este artículo es lograr un primer acercamiento al tema, aportando a esta área de investigación un recorrido sobre las gestiones provinciales de la Unión Cívica Radical que constituyeron desde diferentes bases el predominio político radical. En consecuencia, se abordan las gestiones de los gobernadores y sus modelos estatales, contraponiendo básicamente las claves de dicho predominio entre el primer gobernador, Osvaldo Álvarez Guerrero (1983-1987), y el tercero, Pablo Verani (1995-2003), representantes de dos etapas muy distintas en el desarrollo de la democracia.<hr/>Since the return of democracy in 1983, the province of Río Negro, until 2011, held the continued dominance of the Unión Cívica Radical, shaping it in a special case in the context of political science and historical research of subnational spaces. Also from the analysis of populism concern begins to emerge to address these areas, leading to the study of "subnational populism". The aim of this article is to achieve a first approach to the subject, contributing to this research area a tour on Unión Cívica Radical's provincial management, that formed from different bases radical political dominance. Consequently, government's managements and their state models are discussed, basically opposiong the keys of the prevalence among the first governor, Osvaldo Alvarez Guerrero (1983-1987), and the third, Pablo Verani (1995-2003), representing two very different development stages of democracy. <![CDATA[La protesta frente a las reformas neoliberales en la córdoba de fin de siglo]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012014000200017&lng=en&nrm=iso&tlng=en La provincia de Río Negro desde el retorno de la democracia en 1983 sostuvo el predominio ininterrumpido de la Unión Cívica Radical hasta el año 2011, conformándola en un caso especial en el marco de las investigaciones politológicas e históricas de espacios subnacionales. También desde el análisis del populismo comienza a surgir la preocupación por abordar estos espacios, dando lugar al estudio del "populismo subnacional". El objetivo de este artículo es lograr un primer acercamiento al tema, aportando a esta área de investigación un recorrido sobre las gestiones provinciales de la Unión Cívica Radical que constituyeron desde diferentes bases el predominio político radical. En consecuencia, se abordan las gestiones de los gobernadores y sus modelos estatales, contraponiendo básicamente las claves de dicho predominio entre el primer gobernador, Osvaldo Álvarez Guerrero (1983-1987), y el tercero, Pablo Verani (1995-2003), representantes de dos etapas muy distintas en el desarrollo de la democracia.<hr/>Since the return of democracy in 1983, the province of Río Negro, until 2011, held the continued dominance of the Unión Cívica Radical, shaping it in a special case in the context of political science and historical research of subnational spaces. Also from the analysis of populism concern begins to emerge to address these areas, leading to the study of "subnational populism". The aim of this article is to achieve a first approach to the subject, contributing to this research area a tour on Unión Cívica Radical's provincial management, that formed from different bases radical political dominance. Consequently, government's managements and their state models are discussed, basically opposiong the keys of the prevalence among the first governor, Osvaldo Alvarez Guerrero (1983-1987), and the third, Pablo Verani (1995-2003), representing two very different development stages of democracy. <![CDATA[Democracies And Dictatorships In Latin America: Emergence, Survival And Fall]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012014000200018&lng=en&nrm=iso&tlng=en La provincia de Río Negro desde el retorno de la democracia en 1983 sostuvo el predominio ininterrumpido de la Unión Cívica Radical hasta el año 2011, conformándola en un caso especial en el marco de las investigaciones politológicas e históricas de espacios subnacionales. También desde el análisis del populismo comienza a surgir la preocupación por abordar estos espacios, dando lugar al estudio del "populismo subnacional". El objetivo de este artículo es lograr un primer acercamiento al tema, aportando a esta área de investigación un recorrido sobre las gestiones provinciales de la Unión Cívica Radical que constituyeron desde diferentes bases el predominio político radical. En consecuencia, se abordan las gestiones de los gobernadores y sus modelos estatales, contraponiendo básicamente las claves de dicho predominio entre el primer gobernador, Osvaldo Álvarez Guerrero (1983-1987), y el tercero, Pablo Verani (1995-2003), representantes de dos etapas muy distintas en el desarrollo de la democracia.<hr/>Since the return of democracy in 1983, the province of Río Negro, until 2011, held the continued dominance of the Unión Cívica Radical, shaping it in a special case in the context of political science and historical research of subnational spaces. Also from the analysis of populism concern begins to emerge to address these areas, leading to the study of "subnational populism". The aim of this article is to achieve a first approach to the subject, contributing to this research area a tour on Unión Cívica Radical's provincial management, that formed from different bases radical political dominance. Consequently, government's managements and their state models are discussed, basically opposiong the keys of the prevalence among the first governor, Osvaldo Alvarez Guerrero (1983-1987), and the third, Pablo Verani (1995-2003), representing two very different development stages of democracy.