Scielo RSS <![CDATA[Subjetividad y procesos cognitivos]]> http://www.scielo.org.ar/rss.php?pid=1852-731020110002&lang=en vol. 15 num. 2 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.ar/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.ar <![CDATA[Validity of content of Moos' Coping Responses Inventory through multidimensional scaling]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1852-73102011000200001&lng=en&nrm=iso&tlng=en El propósito de esta investigación fue determinar la validez de contenido del Inventario de Respuestas de Afrontamiento de Moos a través del análisis multidimensional. Se administró el inventario a 102 sujetos adultos y a los datos obtenidos se les aplicó el escalamiento multidimensional mediante el procedimiento ALSCAL del programa de análisis estadístico SPSS versión 17.0. Se observó que el marco conceptual planteado por Moos se replica en esta muestra, encontrándose dos dimensiones principales que hablan de Foco de afrontamiento (presentando una bipolaridad entre la evitación y el acercamiento), y otra que habla del Método de afrontamiento (presentando una bipolaridad entre lo cognitivo y lo conductual). Lo que permitió concluir que la técnica de escalamiento multidimensional es útil a la hora de aplicar un método alternativo de análisis multivariante para la validez de contenido de un test psicológico.<hr/>The purpose of this research was to determine the validity of content of the Moos Coping Responses Inventory through multidimensional scaling. The inventory was administered to 102 adults and the multidimensional scaling was applied to the data obtained through the ALSCAL procedure of the SPSS statistical analysis 17.0 program version. It was observed that Moos' proposed conceptual frame was replicated in this sample, and two principal dimensions about Coping focus (presenting bipolarity between avoidance and closeness) and Coping method (presenting bipolarity between cognitivity and behavior) could be found. This allowed to conclude that the multidimensional scaling technique is useful when applying a multivariate analysis alternative method to the content validity of a psychological test. <![CDATA[Some considerations on the validity of the Method for the Study of Intersubjectivity in Narration (MEIR)]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1852-73102011000200002&lng=en&nrm=iso&tlng=en En este trabajo se discuten algunas cuestiones relativas a la validez del Método de Estudio de la Intersubjetividad en el Relato (diseñado con el objetivo de detectar patrones -o clisés- vinculares). En la sección IV también se examina la validez conceptual -o de constructo- del Método del Tema Central de Conflicto en la Relación, revisando el modo en que Luborsky y Crits-Christoph intentan operacionalizar el concepto de trasferencia y la manera en que han construido las categorías para hacerlo.<hr/>The present paper develops some aspects related to the validity of the Study of the Intersubjectivity in Narration Method (designed to detect relationship patterns or clichés). In section IV, the conceptual validity -or construct validity- of the Core Conflictual Relationship Theme Method is examined, reviewing the way in which Luborsky and Crits-Christoph operationalize the concept of transference and the way in which they have created the categories to do so. <![CDATA[On the unit of analysis for the study of wishes in the speech acts with the David Liberman Algorithm (DLA)]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1852-73102011000200003&lng=en&nrm=iso&tlng=en Este trabajo tiene el objetivo de discutir problemas metodológicos relacionados con el empleo del instrumento del ADL para el análisis de los deseos en los actos del habla de paciente y terapeuta durante la sesión. El trabajo tiene cinco partes. En la primera se describen algunas generalidades sobre el método (ADL) y en particular sobre el instrumento para el análisis de los actos del habla y se presenta el problema relacionado a cuál es el tipo de unidad de análisis (turnos del habla, oraciones, vocalizaciones) metodológicamente más apropiado para un estudio cuantitativo. En la segunda parte se describen 5 estudios realizados por consenso inter-jueces: 1) establecimiento de la muestra, 2) segmentación y análisis de las vocalizaciones, 3) segmentación y análisis de las oraciones, 4) segmentación y análisis de los turnos del habla de la paciente, 5) segmentación y análisis de los turnos del habla de la terapeuta. En las diferentes pruebas participaron las dos mismas evaluadoras. Dado que los resultados de los análisis de los deseos con cada tipo de segmentación difieren unos de otros, en la tercera parte se discute cuál es el tipo de unidad de análisis recomendable para los estudios cuantitativos. Para responder a este problema se compara la sensibilidad de los diferentes tipos de segmentación de la muestra. Los resultados de dicha comparación indican que cuando la unidad de análisis es la vocalización la investigación puede captar más finamente los matices de los actos del habla que cuando se recurre a las otras unidades de análisis. Por lo tanto, los resultados de esta prueba sugieren que para los estudios cuantitativos es preferible segmentar la muestra en vocalizaciones. En la cuarta parte se describen dos pruebas adicionales de confiabilidad entre jueces independientes en la segmentación y el análisis de dos muestras, consistentes respectivamente en una sesión de un paciente diferente. Primer estudio, kappa .776, Sig. < .001, y segundo estudio kappa .738, Sig. < .001. En la quinta parte se muestran dos estrategias de presentación de los resultados del estudio de las vocalizaciones en los actos del habla del terapeuta. Una de las estrategias es sintagmática, y tiende a analizar la secuencia discursiva, mientras que la segunda es paradigmática, y tiende a agrupar los actos del habla tomando en cuenta el deseo que expresan y, en segundo lugar, su especificidad dentro de dicho deseo. La sexta parte contiene las conclusiones del trabajo.<hr/>This paper aims at discussing methodological problems of reliability related to the application of the DLA instrument to the analysis of wishes in the patient´s and therapist´s speech acts developed during the session. The paper is composed by five parts. In the first one we describe some generalities about the method (DLA) and in particular about the instrument for the analysis of speech acts, and we present the problem related to the criterion to decide which is the type of unit of analysis (speaking turns, sentences, utterances) more appropriate from the methodological point of view. In the second part we describe 5 inter-judge reliability tests: 1) establishment of the sample, 2) segmentation and analysis of utterances, 3) segmentation and analysis of sentences, 4) segmentation and analysis of the patient´s speech, 5) segmentation and analysis of the therapist´s speech. The same pair of raters participated in all the tests. Due to the fact that the results of the analysis of wishes with each type of segmentation are different one from the other, in the third part we discuss which is the type of unit of analysis that has the is preferable in the quantitative research. In order to respond to this problem we compare the sensitivity of the different types of segmentation of the sample. The results of this comparison indicate that when the unit of analysis is the utterance, the research may capture the nuances of the speech acts in a finer way than in the other units of analysis. Thereafter, the results of this test suggest that in the quantitative research it is better to segment the sample into utterances. In the fourth part we describe two additional reliability tests between independent judges about the segmentation and the analysis of the two samples, consisting respectively in a session of a different patient. First study, kappa .776, Sig. < .001, and second study kappa .738, Sig. < .001. In the fifth part we show two strategies of presentation of the outcomes of the research of the vocalizations in the therapist´s speech acts. One of the strategies is syntagmatic and it tends to analyze the discursive sequence, while the second one is paradigmatic, and tends to group the speech acts considering the wish that they express and, in second place, its specificity inside that wish. The sixth part contains the conclusions of the paper. <![CDATA[Reliability and validity of the neuropsychological assessment instruments]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1852-73102011000200004&lng=en&nrm=iso&tlng=en El problema de la evaluación psicológica en general y de las funciones cognitivas en particular, presenta desafíos metodológicos y transculturales. Los instrumentos para evaluar las funciones cognitivas no están exentos de estas dificultades. No obstante sería interesante referirse a las similitudes y diferencias entre el enfoque de la evaluación psicológica y la evaluación neuropsicológica. Si bien los dos tipos de evaluaciones tienden a plantear hipótesis diagnósticas, explicar el comportamiento patológico y conocer el posible funcionamiento normal, ambos incluyen la psicometría en su metodología y por tanto utilizan instrumentos validos y confiables. El profesional debe tener un conocimiento de sí mismo que abarque el conocer profundamente sus raíces y su propia cultura y tomar conciencia de que ejerce su trabajo como "ser inserto en una cultura". Benet (1986, citado por Renata Frank de Verthelyi).<hr/>The problem with psychological assessment in general and with that of cognitive functions in particular, presents methodological and transcultural challenges. Instruments for assessing cognitive functions are not exempt from these difficulties. However, it would be interesting to refer to the similarities and differences regarding the approach of psychological assessment and that of the neuropsychological one. Although the two types of assessments tend to propose diagnostic hypothesis, explain pathological behavior and enlighten on possible normal functioning, both include psychometrics in their methodology and therefore use valid and reliable instruments. The professional's knowledge of himself should encompass his roots and culture in order that he might be aware of the fact that his work is that of a "ser inserto en una cultura" (a being embedded in a certain culture), Benet (1986, cited by Renata Frank de Verthelyi). <![CDATA[Considerations on the reliability and validity of projective techniques]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1852-73102011000200005&lng=en&nrm=iso&tlng=en Al realizar un estudio aproximativo del status científico actual de los instrumentos proyectivos, se aprecia que los principales cuestionamientos son especialmente en torno a su validez y por sobre todo a su confiabilidad .Se espera de ellos el cumplimiento de ciertos requisitos que son propios de un modelo más cuantitativo. Revisaremos cual es el Paradigma en que se encuentran insertadas dichas técnicas para así analizar qué se entiende por validez y confiabilidad dentro de este modelo. Haremos referencia al método hipotético deductivo y a la abducción como así también a la posición del investigador y la importancia de la confiabilidad interjueces en las investigaciones cualitativas con instrumentos diagnósticos. Finalmente ejemplificaremos con un ejercicio de validez interjueces.<hr/>On undertaking an approximative study on the scientific status of the projective instruments, the main questionings that arise regard their validity and, more so, their reliability. They are expected to meet the demands of a more quantitative structure. We will examine the paradigm in which the mentioned techniques are enclosed, in order to consider the meanings of validity and reliability within that frame. We will refer to the hypothetical deductive method and abduction as well as to the place of the researcher and to the importance of inter-rater reliability in qualitative research concerning diagnostic instruments. To conclude, we will demonstrate a validity inter-rater exercise. <![CDATA[Early Triadic Interaction Scale (ETIS): Issues concerning its reliability and validity]]> http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1852-73102011000200006&lng=en&nrm=iso&tlng=en Cuando el autor comenzó a trabajar con las filmaciones de una tríada familiar, se enfrentó con dos problemas: el sesgo del investigador y los criterios de fragmentación de la muestra. En el trabajo se exponen las dos alternativas de solución encontradas: para el primer caso, la creación de un instrumento de puntuación de secuencias triádicas de interacción precoz y, para el segundo caso, la justificación teórica del inicio y del fin de los cortes de cada filmación desde la semiótica de Greimas. Finalmente, el autor considera la escala creada desde el punto de vista de la confiabilidad y la validez del instrumento.<hr/>When the author started working with films regarding a triad family, he had to deal with two problems: the bias of the researcher and the criteria for sample fragmentation. The paper presents the two alternative solutions devised: concerning the first issue, the creation of a score instrument for early triadic interaction sequences and concerning the second issue, the theoretical justification for the beginning and end cuts of each filming session, according to Greimas semiotics. Finally, the author considers the scale created from the standpoint of reliability and validity of the instrument.