Ambiente y recursos

El área está caracterizada como un ambiente de estepa graminosa (^{Moore, 1983}), dominada por la presencia de coirón (Festuca gracillima), en la cual las lagunas representan espacios que concentran recursos apreciados en la economía de sociedades cazadoras-recolectoras. El agua de estas lagunas es salobre y las cuencas presentan ciclos de desecación total o parcial, dependiendo de los años, por lo tanto, probablemente este no sea el recurso primordial de la localidad. Sin embargo, congregan fauna, particularmente guanaco (Lama guanicoe) y aves; estas últimas, apetecidas no solo por su carne sino también por sus huevos (^{Chapman, 1986}, p. 45; Gallardo, 1998, pp. 191-192). Los animales efectivamente consumen el agua de las lagunas, pero a su vez, en momentos de déficit hídrico, en los fondos planos de estas prospera un tipo particular de vegetación donde en la actualidad se observa ganado ovino y guanacos alimentándose.

Otro recurso presente en las lagunas es la materia prima lítica. En sus periferias, e incluso en el fondo, se exponen concentraciones de rodados que han constituido la principal fuente de materia prima explotada a nivel regional (^{Turnes et al., 2016}; ^{Oría et al., 2018}). Estas concentraciones tienen su origen en estratos gravosos, de origen glacifluvial, que componen los acantilados lagunares, playas y terrazas, como resultado de la desintegración de antiguas glaciaciones que modelaron el paisaje fueguino (^{Bujalesky et al., 2001}; ^{Coronato y Rabassa, 2011}), y han estado desde entonces disponibles para ser explotadas por los grupos humanos que poblaron la Isla Grande. Estos afloramientos de estratos ricos en rodados presentan nódulos de tamaños variables pero adecuados para la talla (entre 3 y 20 cm, con presencia de bloques mayores en menor proporción). Se ha estudiado la composición de depósitos de gravas en el sector costero, entre los cabos Espíritu Santo y El Páramo (^{Etchichury y Tófalo, 1981}) y entre el arroyo Gamma y el cabo Domingo (^{Turnes et al., 2016}). Para el área específica de estudio, no existen determinaciones y/o cuantificaciones sobre los tipos litológicos presentes.

Antecedentes de investigación

Las lagunas del área han sido abordadas desde un enfoque arqueológico, geomorfológico y paleoambiental. Las investigaciones arqueológicas se enfocaron en comprender la variabilidad en la señal asociada a las lagunas, e indagaron sobre: (1) los factores que pudieron funcionar como atractores para la ocupación humana; y (2) los procesos de formación del registro en la periferia de la laguna. Entre los factores de atracción para la ocupación, destaca la disponibilidad de presas y espacios propicios para desarrollar estrategias de caza, como fue establecido para el sitio Las Vueltas 1 (^{Santiago, 2013}; ^{Santiago y Salemme, 2016}) y la oferta diferencial de materia prima lítica (^{Oría et al., 2018}; ^{Oría y Salemme, 2019}). En relación con los procesos de formación de sitio, se han analizado distintos contextos (^{Oría et al., 2014}, 2016, 2019), que implican avances para la definición de un modo tafonómico (sensu^{Behrensmeyer y Hook, 1992}) propio de las lagunas de la estepa interior. En el sector costero del norte de Tierra del Fuego, la tafonomía regional ha tenido un amplio desarrollo (^{Borrazzo y Borrero, 2015} y bibliografía allí citada). Los autores exploran el rol de los procesos naturales y culturales en la configuración de los patrones observados para el registro arqueológico costero, entre el cabo Espíritu Santo y la bahía San Sebastián, y definen cinco modos tafonómicos. Si bien algunos de los procesos observados podrían equipararse a aquellos presentes en el área de estudio –en especial los descriptos para las lagunas costeras–, existen diferencias significativas en términos geomorfológicos, por lo tanto, trabajamos en la definición de un modo tafonómico específico de las lagunas interiores. En este sentido, en la laguna Amalia (Figura 1A), se han alcanzado avances en el conocimiento de los procesos que afectan actualmente la preservación e integridad del registro. La comparación de conjuntos procedentes de dos momentos de recolección en Amalia 4 demostró alternancia de entierro y exposición de los materiales (^{Oría et al., 2021}), lo cual evidencia historias tafonómicas complejas. El análisis del conjunto óseo mostró claros indicadores de movilidad y estabilidad, aspecto que fue evaluado tanto a nivel intrasitio (^{Oría et al., 2021}) como en relación con otros contextos en las localidades Arturo y Tres Marías (^{Oría et al., 2016}). Para registrar la potencialidad del viento para transportar partículas con tamaños comparables a los de microlascas –ausentes en los contextos de superficie–, se utilizaron colectores tipo BSNE. en el sitio Amalia 5 (^{Oría et al., 2014}). En Amalia 6 se evaluó la dinámica de superficie a través de un monitoreo de erosión-acumulación de sedimento a lo largo de la cárcava en la cual se recuperó el contexto. Se midió erosión relativamente constante (con un promedio de 8,7 cm por año) en un sector y acumulación de hasta 20 cm de sedimento en cinco años en otro sector. A la par de este monitoreo, se desarrollaron las experimentaciones de movimiento sobre restos óseos, en las cuales se constató que huesos de más de 300 g pudieron sortear una escarpa de 3,6 m y alcanzar el área de mayor de depositación a más de 200 m de distancia (Oría y Vázquez, 2019).

En este contexto, los estudios desarrollados en laguna Arturo, que reseñaremos a continuación, han estado enfocados en los contextos arqueológicos, en los procesos de formación de sitio y en las alteraciones sobre los materiales. En laguna Amalia se observaron y registraron procesos erosivos y acumulativos en su periferia. La laguna Arturo, al sumar casos de interés para evaluar la dinámica en los fondos, genera datos para una completa descripción de este modo tafonómico lagunar y, a su vez, amplía las interpretaciones sobre el uso integral de este tipo de espacios por parte de los grupos humanos en el pasado.

Desde el aspecto geomorfológico, la investigación se enfocó en analizar la variabilidad en las formas de las cuencas lagunares y en las geoformas asociadas, para conocer los procesos implicados en la conformación de este paisaje (^{Coronato et al., 2012}, 2017; ^{Montes et al., 2020}). En la estepa fueguina existen dos conjuntos lagunares: uno en la depresión bahía Inútil-bahía San Sebastián, formado por lagunas estacionales que migran a causa de la erosión producida por el oleaje cuando tienen agua (^{Raedeke, 1978}; ^{Arche y Vilas, 2001}), y otro, ubicado en el área de estudio, caracterizado por cuencas endorreicas de mayor tamaño implantadas en un ambiente terciario. En estas lagunas, si bien semipermanentes, no se observa el mismo proceso de migración que fue registrado en las emplazadas en la depresión interbahías. En periodos secos, el viento deflaciona los fondos y el sedimento es depositado en las márgenes, lo que da origen a distintas geoformas de acumulación (^{Villarreal y Coronato, 2017}). La expresión de estas geoformas presenta un fuerte control estructural, determinado por la topografía del sustrato terciario de origen marino.

Los estudios paleoambientales se han basado en diversos proxies analizados a partir de testigos recuperados en los fondos lagunares y los sedimentos de niveles edafizados registrados en dunas formadas en sus costas (^{Candel et al., 2020}; ^{Fernández et al., 2020}; ^{Laprida et al., 2021}). Casualmente, los más relevantes en términos de profundidad cronológica han sido los obtenidos en la laguna Arturo (^{Fernández et al., 2020}). En la estructura interna de una gran duna formada en su costa sur, se observa una alternancia de depósitos eólicos y paleosuelos. Los paleosuelos indican momentos de mayor humedad, en los cuales la acción eólica se habría reducido permitiendo la estabilidad de las superficies. Los depósitos eólicos entre los niveles edafizados serían evidencia de periodos más áridos y ventosos (^{Coronato et al., 2011}). Sin embargo, los resultados obtenidos a partir de ensambles de diatomeas procedentes del fondo lagunar señalan que el agua de la laguna ha sido salobre y presentó eventos reiterados de desecación desde ca. 7250 AP (^{Fernández et al., 2020}). Esto implica que, aun en los periodos en los cuales se evidencia mayor humedad ambiental, el agua continuó siendo salobre y la cuenca experimentó episodios de desecación, tal como se observa en la actualidad.

Distribución espacial y emplazamientos

Los 15 hallazgos aislados en la periferia de la laguna se recuperaron en distintos sectores de la costa oeste y sur (Figura 1B). Su ausencia en las otras costas se debe atribuir principalmente a cuestiones de visibilidad diferencial.

En relación con los sitios, Arturo 1 se encuentra emplazado sobre una cárcava labrada en la duna al sur de la laguna (Figura 2A). En este sitio, junto con los artefactos líticos (N = 115, Tabla 1), se recuperaron restos óseos de guanaco (N = 153). Su análisis permitió proponer un significativo aporte natural dado el grado de completitud de los elementos y la ausencia de marcas de origen antrópico –solo una– (^{Oría et al., 2016}). A su vez, el análisis espacial muestra que los restos óseos aparecen concentrados en un sector de la cárcava mientras que los artefactos líticos se encuentran dispersos en toda el área (Figura 2B). Canales que conducen sedimento hacia la laguna (^{Coronato et al., 2011}: Figuras 5 y 7) pudieron afectar la integridad del conjunto. No obstante, fue posible establecer 17 remontajes que involucran 69 artefactos (60% del conjunto). El caso más relevante comprende 16 piezas, cuyo análisis espacial muestra un grado significativo de movilidad y reacomodamiento en los artefactos.

Figura 2 Sitios emplazados en la periferia de laguna. A: vista de la duna al sur de la laguna y ubicación de los sitios Arturo 1, 2 y 3; B: distribución de artefactos y restos óseos en Arturo 1; C: distribución de artefactos en Arturo 2; D: distribución de artefactos en Arturo 3; E: detalle ampliado del sector con mayor densidad de hallazgos en Arturo 3 y ubicación del área excavada. 

El sitio Arturo 2 se encuentra emplazado en un área deflacionada sobre la duna (Figura 2A) y está compuesto únicamente por material lítico. En diciembre de 2007 fue registrado como una concentración de materiales en superficie expuestos en una cicatriz de erosión (^{Oría, 2009}). Al momento de su recuperación, en enero de 2014, la deflación incrementó visiblemente el área erosionada hacia el oeste, y permitió observar dos sectores: uno al este, de aproximadamente 560 m., representado por la cicatriz inicial extendida, y otro al oeste, de 320 m. (Figura 2C). La potencia del paquete sedimentario deflacionado no excede los 20 cm, por debajo de los cuales queda expuesto el basamento de edad Terciaria. Se recuperaron 102 artefactos, con una densidad general de 0,12 artefactos por m. (Tabla 1); sin embargo, discriminando el sector este y oeste, la densidad es de 0,05 y 0,24 respectivamente. En este conjunto se establecieron relaciones de ensamblaje en 14 casos, que involucran un total de 37 artefactos (36,27%). El número mayor de piezas involucradas por caso es de cuatro. Ocho de los 14 remontajes incluyen piezas del sector oeste, cuatro del sector este y dos de los dos sectores. La mayor frecuencia de remontajes registrada en el área oeste podría ser consecuencia de una mayor cantidad de artefactos en ese sector (79 en el oeste y 28 en el este). Tanto la mayor cantidad de materiales como de remontajes podrían ser indicadores de menor pérdida; al tratarse del área en la que se dio el incremento de deflación, los artefactos allí emplazados tendrían menor tiempo de exposición. En este sentido, se analizó comparativamente la distribución de tamaños y se observó una mayor representación de artefactos pequeños en el área oeste, aunque también se registran los tamaños mayores (Figura 3A).

Figura 3 Perfiles de tamaños para materiales procedentes de distintas instancias de recuperación en los sitios Arturo 2 y 3. A: sitio Arturo 2, hallazgos procedentes del sector oeste y este; B: sitio Arturo 3, hallazgos recuperados en superficie vs. hallazgos recuperados mediante excavación. El área total delimitada para el sitio Arturo 3 es de 181 m2, donde se registraron 187 

El área total delimitada para el sitio Arturo 3 es de 181 m., donde se registraron 187 artefactos (Figura 2D). Sin embargo, 92 de ellos fueron recuperados en una excavación subsuperficial en un área de 1,72 m. (Figura 2E). Es, hasta el momento, el único contexto de esta localidad en el que se recuperó material en estratigrafía. El área excavada permitió conocer la diferencia significativa entre los valores de densidad que regularmente observamos en los sitios de superficie de la estepa fueguina, apreciables en Arturo 1 y 2, y aquellos que podrían esperarse cuando los contextos aún no han quedado expuestos (Tabla 1). En relación con el tamaño, si comparamos los valores registrados en el conjunto de superficie y los artefactos recuperados en el área excavada, se evidencia una diferencia significativa (Figura 3B). El 87% de los materiales procedentes de la excavación tiene menos de 30 mm; en el conjunto de superficie, los artefactos con menos de 30 mm solo alcanzan el 40%.

Las relaciones de ensamblaje se observaron en 15 casos, que involucran un total de 144 artefactos (77% del conjunto), entre los cuales destaca un elevado número de remontajes litológicos. Hay una reparación de dos fragmentos de una lasca recuperados en superficie; los 14 restantes son remontajes que se lograron entre artefactos de superficie y excavados. Cabe destacar dos casos que involucran gran cantidad de artefactos. El mayor incluye 58 piezas (28 se recuperaron en superficie y 30 en la excavación): un núcleo, 47 lascas y 10 desechos indiferenciados. El otro involucra 31 piezas (13 de superficie y 18 del área excavada): dos fragmentos de núcleo, 26 lascas y tres desechos indiferenciados.

En cuanto a los resultados de la prospección del fondo de la laguna, se registraron 28 hallazgos aislados (Figura 1B). Seis se localizaron en TS: cuatro núcleos (uno de los cuales fue usado también como percutor), una lasca pequeña y una bola de boleadora; TC resultó arqueológicamente estéril; mientras que en TN se registraron siete hallazgos: un núcleo, dos lascas, dos raederas y dos puntas, una entera y una fracturada. Luego de realizar las transectas, se prospectaron zonas del fondo lagunar cercanas a las costas sur y norte (Figura 4A y B). Cerca de la costa sur se registraron 15 hallazgos aislados y tres sectores con mayor densidad de hallazgos: uno relevado como Arturo 4 (Figura 4B y C) y dos únicamente registrados como concentraciones (sensu^{Borrero et al., 1992}), que no fueron recolectados. Lo significativo respecto de estas dos concentraciones es que los ítems que las componen –todos ellos núcleos y lascas– remontan en términos litológicos, lo cual permite pensar en localizaciones para eventos de talla puntuales (Figura 4D y E). En un área próxima a la costa noreste se detectó un sector con mayor densidad de hallazgos, delimitado y definido como el sitio Arturo 5 (Figura 4F y G). Todos estos hallazgos emplazados en el fondo de la laguna permanecen bajo agua durante la mayor parte del año; solo quedan expuestos en la temporada estival, en períodos en los cuales el déficit hídrico es elevado a nivel regional. La baja pluviosidad y los fuertes vientos generan la desecación de los cuerpos lagunares. Los hallazgos aislados y concentraciones fueron posicionados, fotografiados y dejados para evaluar la capacidad de movimiento (sea por desplazamiento y rodamiento) o de ser enterrados en el fondo arcilloso, incluyendo la posibilidad de quedar expuestos nuevos artefactos. Por el contrario, los sitios Arturo 4 y 5 fueron recuperados y analizados como los contextos mencionados en la periferia lagunar.

Figura 4 Hallazgos de fondo de laguna. A: fondo seco de la laguna durante las prospecciones; B: acumulación de rodados en emplazamiento de Arturo 4; C: distribución de artefactos en Arturo 4; D y E: concentraciones de núcleo y desechos de talla de idénticas materias primas próximas a la costa sur de la laguna; F: distribución de artefactos en Arturo 5; G: detalle de cuadro de 7 × 7 m en Arturo 5. 

Arturo 4 se encuentra emplazado en una gran concentración de rodados de aproximadamente 2400 m. (Figura 4B). En el sitio se hizo una recolección parcial de 175 artefactos distribuidos azarosamente; luego se llevó a cabo una recolección sistemática en un cuadro de 7 × 7 m con el objetivo de establecer una medida de densidad (Figura 4C). En el cuadro se recuperaron 63 artefactos, con lo cual se alcanzó un total de 237 (Tabla 1). Sobre la base de su composición artefactual y emplazamiento, el contexto fue interpretado como un locus de abastecimiento de materias primas líticas, a modo de fuente secundaria (^{Oría et al., 2019}). No fue posible establecer relaciones de ensamblaje. Se realizaron distintos análisis para comprender los procesos de formación implicados, dado el anegamiento recurrente del emplazamiento. Se excavaron dos cuadrículas geoarqueológicas para caracterizar profundidad y granulometría del depósito de rodados (Figura 4C) y se evaluó, a partir de diferentes medios ópticos y aumentos, una submuestra de artefactos para profundizar el análisis de alteraciones en las superficies líticas, las cuales no mostraron evidencias de rodamiento significativas (^{Oría et al., 2019}). En cuanto al depósito, se observó una reducción de tamaños en función de la profundidad; en la superficie quedó una capa con los rodados de mayor tamaño. Los resultados de estos análisis nos permitieron acercarnos a la historia formacional del contexto, y proponer que algunos nódulos fueron tallados en ese espacio; dos núcleos con negativos de lascado frescos sobre otros con pátinas fueron considerados como casos de reclamación que evidencian revisita al sitio. Luego, los eventos de inundación, desecación y congelamiento afectaron a los rodados, con o sin evidencia de talla, y generaron un reacomodamiento en el cual los rodados de menor tamaño junto con algunos artefactos descendieron por migración vertical (^{Oría et al., 2019}). Los artefactos de mayor tamaño tendieron a quedar en la capa superficial, con mayor estabilidad, donde la combinación de un sedimento arcilloso y períodos de saturación de agua generaron las condiciones propicias para una mayor incidencia de pulido en las piezas, como se observará más adelante.

El sitio Arturo 5 también está emplazado en un depósito de rodados en el fondo de la laguna, pero vinculado a la costa norte. Este resulta más extendido y menos denso en comparación con Arturo 4. Tanto el relevamiento en terreno como el análisis de los artefactos recuperados están aún en etapas iniciales. En el área se registraron inicialmente 16 artefactos: ocho núcleos, cuatro lascas y cuatro raederas. Luego se realizó una recolección sistemática en un cuadro de 7 × 7 metros en un sector aledaño a los hallazgos mencionados, donde se recuperaron 47 artefactos (Figura 4G). A su vez, por fuera del cuadro, se recuperaron tres puntas líticas y una raedera. No fue posible establecer relaciones de ensamblaje en el conjunto, lo cual no permite a priori hablar de evidencias claras de talla o formatización en ese lugar.

Composición de los conjuntos analizados

La composición artefactual de los conjuntos recuperados en los cinco sitios se resume en la Tabla 2. Las proporciones de las distintas clases artefactuales en los sitios Arturo 1 y 2 son semejantes, mientras que en Arturo 3, la frecuencia de lascas y desechos resulta elevada en relación con los otros conjuntos. La misma situación se observó en Arturo 4 respecto de la proporción de núcleos.

Tabla 2 Composición artefactual y materias primas en los conjuntos recuperados en los cinco sitios 

^Nota:CESFN: con esquirlamiento sobre filo natural; indet.: indeterminada.

Los artefactos con formatización secundaria muestran una distribución particular a nivel localidad. En los conjuntos Arturo 1 a 4, la proporción es muy baja. Sin embargo, llama la atención la concentración de artefactos formatizados en el sector norte de la laguna, donde alcanzan un total de 15: en Arturo 5 se analizaron siete (Tabla 2) y otros cuatro no fueron recuperados, mientras que en TN se registraron cuatro más, dos raederas y dos puntas. Los artefactos formatizados más frecuentes son las raederas. En toda la localidad se registraron seis puntas de proyectil, cinco de ellas en el fondo de la laguna, en el sector norte. La única bola de boleadora fue localizada también en el fondo de la laguna pero, en este caso, en TS.

En relación con los desechos de talla, las lascas con restos de corteza representan un 83% en el sitio Arturo 1 y casi el 70% en Arturo 4, y en los otros tres sitios alcanzan cerca de la mitad del conjunto (Tabla 3). Arturo 3 es el conjunto con mayor variabilidad en los tipos de lascas presentes, lo que incluye, junto con Arturo 5, una elevada frecuencia de lascas indeterminadas. Para Arturo 3, este aspecto podría estar vinculado con la gran cantidad de lascas internas, pequeñas, que no encajan en ninguna de las descripciones establecidas, o a una mayor proporción de lascas fracturadas en las cuales no se preservó el talón (Figura 5A). El estado de fragmentación, si bien no muestra una diferencia muy significativa respecto de los otros conjuntos, podría ser una de las causas por las cuales fue más difícil la clasificación. En este contexto se registran, a su vez, más desechos indiferenciados en comparación con los demás (Tabla 2). En Arturo 5, el tamaño reducido de la muestra podría afectar las proporciones en todos los parámetros analizados.

Tabla 3 Tipos de lascas presentes en los sitios 

En relación con los núcleos, se observan frecuencias dispares (Tabla 2). Por lo general, al estar asociados a tamaños mayores, están menos sujetos a pérdida por prolongado tiempo de exposición. En Arturo 4, la alta frecuencia y proporción de núcleos en relación con los otros contextos estaría vinculada con su funcionalidad como un locus de abastecimiento de materias primas. Los sitios Arturo 1 y 2 nuevamente muestran perfiles similares, con elevada representación de núcleos relictuales (Tabla 4), lo que evidencia un alto grado de aprovechamiento para los nódulos acarreados; sin embargo, particularmente en Arturo 2, los núcleos con lascados aislados también presentan altas frecuencias. Arturo 3 y 5 tienen pocos núcleos y en ambos contextos se recuperaron mayoritariamente fragmentos.

Tabla 4 Tipos de núcleos presentes en los sitios 

La presencia de rodados con evidencia de uso como percutores es una constante en los cinco sitios, incluidas las combinaciones con otros usos, como núcleos, o como yunque en Arturo 1 (Tabla 2). A pesar del estado preliminar de los estudios en Arturo 5, es posible plantear que en los cinco espacios la acción de talla tuvo lugar, ya sea con posterioridad al acarreo de nódulos o en las propias concentraciones de rodados. Las materias primas registradas en los sitios están disponibles en la laguna, y en todos los casos más del 80% del conjunto está representado por rocas riolíticas o silíceas (Tabla 2).

Las frecuencias en tamaños artefactuales son, quizás, la mayor diferencia entre los cinco conjuntos (Figura 5B). En Arturo 4 se comparó el tamaño de los artefactos recuperados de forma sistemática en el cuadro de 7 × 7 m con los procedentes de la recolección azarosa, para evaluar la posibilidad de sesgo; al respecto, no se evidenció diferencia significativa entre ambos perfiles de tamaños. Este sitio muestra gran variabilidad y, en relación con los otros conjuntos, frecuencias más altas en los rangos mayores. Se destaca la similitud en los perfiles de tamaños en los dos contextos del fondo de la laguna, si bien se debe tener en cuenta lo reducido de la muestra en Arturo 5. En el extremo opuesto está Arturo 3, con mayores frecuencias en tamaños menores a 30 mm; allí se concentra el 74% del total. Otro conjunto con representación en esas categorías es Arturo 2, donde cerca del 30% de los artefactos tiene tamaños menores a los 35 mm. En ese caso, la mayor parte de ese 30% está representada por materiales que se recuperaron en el sector oeste, los que quedaron expuestos años después de la detección inicial del sitio.

Figura 5 Variables relevantes en términos de integridad para los conjuntos analizados. A: estado de fragmentación de lascas (LENT; lascas enteras; LFCT: lascas fracturadas con talón; LFST: lascas fracturadas sin talón); B: tamaños artefactuales (dadas las diferencias muestrales, los valores graficados son porcentajes); C: alteraciones sobre las superficies líticas. 

La comparación para la variable peso es aún más determinante para mostrar la polaridad entre Arturo 3 y 4; casi el 74% de los artefactos recuperados en Arturo 3 pesa menos de 10 gramos, y los artefactos de este rango de peso en los otros sitios alcanzan el 8,7% en Arturo 1; el 27,62% en Arturo 2; el 5,86% en Arturo 4, y el 13,73% en Arturo 5.

En relación con el análisis de la alteración en las superficies líticas, se observa que los conjuntos procedentes de los sitios Arturo 2 y 3 están menos afectados por abrasión y pulido (Figura 5C). Resulta esperable en Arturo 3, que fue interceptado con muy poco tiempo de exposición, pero es llamativo en Arturo 2, donde al menos una parte probablemente haya estado expuesta por más de seis años. Arturo 4 y 5, los conjuntos del fondo de la laguna, son los más alterados; la mayor incidencia de pulido en Arturo 4 fue considerada como posible indicador de la acción del agua en combinación con la arcilla del fondo lagunar (^{Oría et al., 2019}). No se observaron diferencias significativas en el modo en que se manifiestan las alteraciones en las superficies líticas en los distintos tipos de materias primas presentes.