Resumo

MANIGLIA-FERREIRA, Cláudio et al. Clinical evaluation of the use of three anestheticsin endodontics. Acta odontol. latinoam. [online]. 2009, vol.22, n.1, pp.21-26. ISSN 1852-4834.

Foram selecionados, do servico de urgencia odontologica da Universidade de Fortaleza, sessenta pacientes que apresentaram diagnostico clinico de pulpite irreversivel em molares inferiores. Os pacientes foram distribuidos aleatoriamente em tres grupos de 20, sendo que para cada grupo utilizou-se um tipo de anestesico. A tecnica de bloqueio regional foi utilizada para todos os casos. No grupo I foi utilizado o anestesico Lidocaina 2% com fenilefrina (1:2.500) (Novocol 100, SSWhite, Brasil), no grupo II a Mepivacaina 2% com adrenalina (1:100.000) (Mepiadre, DFL, Brasil), e no grupo III a Articaina 4% com epinefrina (1:100.000) (Dentsply Pharmaceutical, Brasil). Foram observados: a) quantidade de tubetes necessarios para se ter uma condicao adequada de analgesia, b) eficacia do anestesico em funcao da ausencia de sensibilidade oferecida no momento do tratamento endodontico, c) tempo de trabalho, d) relacao custo-beneficio para cada anestesico. A analise da dor foi mensurada com auxilio da escala VAS. Todos os dentes tiveram os tratamentos endodonticos finalizados na mesma sessao. A media geral de tubetes necessarios para se obter condicao de anestesia adequada foi de 2,76 tubetes, sendo que nao foi encontrada diferenca estatisticamente significante entre os anestesicos utilizados (p=0,8219). A comparacao entre as relacoes de custo beneficio mostrou-se favoravel para a lidocaina (p=0,0001), seguida pela mepivacaina e articaina. Pode-se concluir que todos os anestesicos utilizados mostraram-se clinicamente eficientes e iguais diante do tratamento endodontico.

Palavras-chave : Anestesiologia; Pulpite; Endodontia.