1. Introducción

La construcción partidaria es un desafío para las fuerzas políticas en América Latina (Levitsky et al., 2016). Los casos exitosos son escasos. Para los partidos de derecha este desafío ha sido aún mayor en el contexto del «giro a la izquierda»: a los problemas estructurales asociados con un electorado de núcleo reducido, que dificultó su construcción competitiva en muchos países de la región (Gibson, 1996; Luna, 2010), se sumó que el programa clásico de las derechas perdió apoyo en favor de agendas redistributivas (Levitsky y Roberts, 2011; Luna y Rovira Kaltwasser, 2014); en términos culturales, se ampliaron los consensos en torno a agendas progresistas en temas de género y derechos sexuales y reproductivos (^{Biroli y Caminotti, 2020}).

En los últimos años, la ciencia política y la sociología política enfocadas en América Latina se interesaron por la construcción organizativa y el arraigo social de los partidos, en términos de resiliencia y de capacidad de representación (Levitsky, et al., 2016; ^{Rosenblatt, 2018}; Vommaro y Morresi, 2015; ^{Anria, 2018}; Luna et al., 2021). La literatura sobre construcción partidaria sostiene que, para realizar un proceso exitoso, los partidos necesitan desarrollar una marca partidaria (^{Lupu, 2016}), establecer una organización territorial y tener una fuente de cohesión interna, que puede originarse en un evento traumático del pasado o en un liderazgo aglutinante (Levitsky et al., 2016; Rosenblatt, 2018). Asimismo, estudios recientes sostienen que los partidos deben lograr coordinación entre sus líderes para cumplir su función representativa (Luna et al., 2021). Esta literatura suele enfocarse en el nivel nacional, por lo que sus indicaciones sobre el modo en que las construcciones partidarias varían a nivel subnacional son escasas. Muchos partidos de derecha eligen la vía subnacional para hacer pie en la competencia política (Holland, 2013; Vommaro y Morresi, 2014), pero luego tienen dificultades para nacionalizarse (^{Eaton, 2016}).

En términos organizativos, el origen subnacional implica desafíos cuando los partidos buscan expandirse territorialmente (^{Van Dyck, 2014}). Los bastiones territoriales son fundamentales para los partidos (^{Cyr, 2017}). Estos pueden servir como sostén tras derrotas electorales (^{Tavits, 2013}). Ahora bien, ¿cómo hacen los partidos para expandirse territorialmente manteniendo sus atributos -la marca partidaria, la cohesión interna- sin perder, al mismo tiempo, la coordinación entre los líderes conseguida en el distrito de origen? Panebianco (1990) identifica dos vías de expansión partidaria: la penetración (del distrito de origen a los nuevos) y la difusión (a partir de grupos y organizaciones locales preexistentes en los nuevos distritos). Estas estrategias suponen diferentes equilibrios de poder entre la coalición dirigente del distrito de nacimiento del partido y los líderes imperantes en los distritos donde el partido busca implantarse. En el primer caso, la coalición dirigente del distrito original conserva el poder y el control del partido en su expansión. En el segundo caso, los grupos locales cobran mayor autonomía en la estrategia y el uso de los recursos partidarios.

En este artículo estudiamos la expansión territorial del partido Propuesta Republicana (PRO), en Argentina. El PRO nació en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (C.A.B.A.) en 2002. Gobierna ese distrito desde 2007 y allí logró, además, llevar a cabo una construcción partidaria exitosa (Vommaro y Morresi, 2014; Vommaro, 2019), en un país con derechas tradicionalmente débiles (^{Di Tella, 1971}-1972; Gibson, 1996). Tras buscar otros caminos para su expansión nacional, en el marco de una alianza electoral con la Unión Cívica Radical (UCR) y otros partidos menores, llegó a la presidencia de la Nación en 2015 con la etiqueta de Cambiemos (Vommaro, 2017a). Aunque su estrategia de crecimiento electoral ha comenzado a ser estudiada (Mauro y Brusco, 2016), aún no hay trabajos empíricos sobre la construcción partidaria del PRO más allá de su distrito de nacimiento.

En ese distrito, construyó una marca partidaria sólida, estableció una organización con militantes y construyó alrededor del líder partidario, el empresario Mauricio Macri, y de la coyuntura crítica de origen, sólidas fuentes de cohesión (Vommaro y Morresi, 2014; Grandinetti, 2019a). Coyunturas críticas posteriores, como el conflicto de 2008 entre las entidades empresarias del agro y el gobierno peronista de entonces (Vommaro, 2019), así como el miedo a la “chavización” de Argentina que movilizó al electorado núcleo del PRO en un contexto de polarización política creciente (Vommaro, 2017a), terminaron de amalgamar una épica partidaria basada en la oposición al peronismo kirchnerista. Asimismo, el partido consolidó en su distrito de origen una coalición dirigente, formada por miembros de su núcleo político y social, que centralizó la estrategia política de crecimiento del partido y distribuyó entre las facciones internas incentivos selectivos para reproducir su fidelidad (Vommaro y Armesto, 2015). Integran esta coalición políticos con trayectoria en la centro-derecha, junto a dirigentes provenientes del mundo de los negocios y las ONG profesionalizadas. Pero, ¿qué tipo de personal político reclutó este partido en su expansión territorial? ¿Cómo se vinculó la coalición dirigente del distrito de origen con los nuevos integrantes del partido? ¿Qué desarrollo partidario tuvo el PRO a partir de la integración del nuevo personal?

Para estudiar la expansión territorial del PRO seleccionamos dos distritos de la provincia de Buenos Aires socio-demográficamente diferentes donde el PRO-Cambiemos logró éxitos electorales: Quilmes, un municipio del sur del conurbano bonaerense con fuerte presencia de electorado popular, y Pergamino, una ciudad intermedia del centro de la provincia, que forma parte de la zona núcleo de la producción agropecuaria del país. En ambos casos, Cambiemos accedió al gobierno municipal en 2015 con candidatos pertenecientes al PRO.

Mostramos que el PRO llevó a cabo una expansión territorial por penetración, preservó la marca partidaria y la centralización del poder que había establecido en su bastión y distrito de origen. Esto le permitió un alto grado de coordinación y cierta homogeneidad de ideas a nivel de las élites partidarias, pero a costa de no desarrollar organizaciones locales consistentes, es decir con infraestructura territorial, bases militantes estables y cuadros locales arraigados en esos distritos. En Pergamino, el PRO se apoyó en la UCR, que contaba con una organización establecida y un histórico caudal electoral entre las clases medias, para la construcción electoral y para reclutar los elencos de gobierno. En Quilmes, un distrito popular socialmente adverso para las fuerzas no peronistas y en el que no contaba con dicha base organizativa, el PRO implantó un candidato sin actividad política previa.

El personal político seleccionado tanto para las listas partidarias como para los elencos de gobierno fue consistente, en términos de sus ideas políticas, con los rasgos programáticos del PRO en C.A.B.A., favoreciendo la preservación de la marca partidaria en contextos socialmente heterogéneos. En cambio, su implantación social es heterogénea: mientras en Quilmes predominan los cuadros con débil arraigo social, en Pergamino tienen un tipo de arraigo similar al de C.A.B.A., principalmente basado en vínculos con organizaciones cercanas a las clases medias altas y altas.

Nuestros hallazgos contestan la hipótesis de que la expansión de los nuevos partidos sigue en la actualidad un imperativo estratárquico (^{Carty, 2004}; ^{Bolleyer, 2012}), según el cual filiales locales relativamente autónomas adaptan la marca partidaria al contexto local, seleccionan a sus candidatos y controlan la organización en sus distritos. Mostramos que el PRO sigue un patrón de control altamente centralizado, aunque en consonancia con un partido sumamente informal.

El artículo sigue una perspectiva sociopolítica y aplica una metodología acorde con esta perspectiva. Se basa en un estudio de largo aliento que utilizó métodos mixtos: encuestas, entrevistas en profundidad, observaciones etnográficas, consulta de archivos de prensa y partidarios. Los hallazgos principales se apoyan en el análisis de encuestas aplicadas a cuadros partidarios del PRO-Cambiemos, y del peronismo kirchnerista y aliados, para examinar la especificidad de los primeros en relación a su principal competidor. Utilizamos el Análisis de Clases Latentes (ACL) (Hagenaars y McCutcheon, 2002) para la concepción y estudio de dos variables latentes que sintetizan aspectos programáticos y sociales del partido: las ideas políticas y los arraigos sociales.

El trabajo sigue este orden. Primero, presentamos nuestro enfoque teórico; segundo, describimos el diseño metodológico de la investigación; tercero, introducimos los casos de estudio; cuarto, desarrollamos los hallazgos empíricos y los argumentos para interpretarlos; quinto, concluimos con una discusión de los principales aportes del artículo y de una agenda de investigación que profundice en estos hallazgos.

2. La expansión territorial de los partidos. Desafíos organizativos, construcción de la marca partidaria e influencia de los mundos sociales de pertenencia

En las últimas décadas, mientras partidos tradicionales de la región se debilitaron o desaparecieron, surgieron nuevos partidos con mayor o menor éxito y perdurabilidad (^{Cyr, 2017}; Levitsky et al., 2016). Diversos estudios analizan estrategias y recursos de estos nuevos jugadores para enfrentar el desafío de la construcción partidaria, aun en tiempos en los que una tarea tan demandante no siempre resulta necesaria para competir electoralmente. Contra la vasta literatura acerca del declive de los partidos políticos en Europa (^{Dalton y Wattenberg, 2002}; ^{Katz y Mair, 1995}; Mair y Van Biezen, 2001; Scarrow y Gezgor, 2010; ^{Whiteley, 2011}), estos trabajos señalan la importancia del desarrollo de organizaciones locales, militancia de base e infraestructura territorial para la construcción de partidos perdurables o la supervivencia de partidos tradicionales (^{Anria, 2018}; Cyr, 2017; Levitsky et al., 2016; Pérez Bentancur, Piñeiro Rodríguez y Rosenblatt, 2019; Rosenblatt, 2018; ^{Van Cott, 2005}; ^{Van Dyck, 2014}; Vommaro, 2019). Estos recursos organizacionales les brindan a los partidos perdurabilidad y resiliencia ante adversidades, y les posibilitan articular intereses y demandas de los grupos sociales con los que se vinculan (Luna et al., 2021). La sociología política interesada en los arraigos sociales de los partidos había llegado a conclusiones similares (^{Gaxie, 1992}; ^{Sawicki, 1997}; Offerlé, 2005; ^{Combes, 2011}). El estudio de las instancias formalmente reconocidas por los partidos como “ramas” o “facciones”, así como lo que Sawicki (1997) llamó el “medio social partidario”, permite identificar las conexiones de los partidos con grupos sociales organizados (sindicatos, asociaciones patronales, grupos religiosos, movimientos populares), categorías sociales (empresarios, trabajadores de la educación, pobres urbanos, trabajadores rurales), y ámbitos de sociabilidad (clubes, asociaciones civiles) de los que los partidos toman recursos organizativos y elementos de su repertorio ético y estético (performances públicas, vestimentas, estilos de hablar). Dentro de ese medio social partidario, los mundos sociales de pertenencia representan los ámbitos que conectan a los partidos con su núcleo social -lo que se traduce, en términos electorales, en un core constituency- (Vommaro, 2017b).

Junto a estos recursos organizacionales, de alto costo de adquisición y mantenimiento, los recursos ideacionales (^{Cyr, 2017}) -ideologías, programas, identidades partidarias o, más simplemente, “marcas partidarias” (^{Lupu, 2016}) que funcionan como atajos cognitivos para los votantes- cumplen un papel importante en el éxito de la construcción partidaria. Los nuevos partidos pueden apostar a desarrollar marcas que los distingan de otros y faciliten su identificación con los votantes. Esta tarea se ve favorecida por contextos sociopolíticos altamente polarizados o conflictivos (LeBas, 2011; Lupu, 2016; Van Dyck, 2016; Levitsky et at., 2016).

Aunque su acceso al Estado les brinda recursos que pueden movilizar a su favor mediante el patronazgo o el clientelismo (Muñoz y Dargent, 2016; Oliveros, 2021), algunos estudios muestran que un rápido acceso al gobierno puede tener resultados paradojales: mientras brinda recursos de bajo costo (^{Cyr, 2017}), desincentiva la inversión en infraestructura organizacional (afiliados, militantes, locales, dirigentes intermedios, etc.) y pone en riesgo la supervivencia del partido ante resultados electorales desfavorables (Van Dyck, 2016). El acceso a recursos estatales funciona en el corto plazo como sustituto de organizaciones fuertes y socialmente arraigadas, pero puede dejar magros legados a largo plazo.

El acceso al gobierno local puede servir, también, de plataforma para que un partido nuevo lleve adelante una gestión “eficiente” y construya, desde esa experiencia, una marca en torno a la resolución de problemas (Holland, 2016; Vommaro y Morresi, 2014) que compense, por ejemplo, los lábiles vínculos identitarios de sus votantes o la escasa experiencia política de sus dirigentes.

A los nuevos partidos afincados en bastiones electorales locales se les presenta, entonces, el desafío de expandirse territorialmente para constituirse en actores de peso nacional (Hijino, 2015; ^{Van Dyck, 2014}). Para ello, pueden servirse de recursos acumulados en su distrito de origen y procurar reproducirlos en otros. Esta forma de expansión se acerca a lo que Panebianco (1990), retomando a ^{Eliassen y Svaasand (1975}), llama penetración territorial, esto es, cuando la expansión es controlada por un centro que estimula y dirige la formación de nuevas organizaciones locales. La penetración territorial puede darse mediante una inversión en infraestructura organizativa y el desarrollo de arraigos sociales locales o mediante la exportación de una marca ya consolidada en el distrito de origen con estrategias eminentemente electorales. A diferencia de la expansión por difusión territorial, en la que el partido a nivel nacional se compone de organizaciones y elites locales preexistentes, la expansión por penetración implica asimetrías en la distribución de poder dentro del partido, es decir, la presencia de una coalición dirigente en el centro que controla los recursos del partido y la estrategia de expansión (Panebianco, 1990).

Las estrategias de expansión suponen, así, diversos grados de autonomía para las filiales locales. La literatura sobre modelos de partido ha tendido a conceptualizar los vínculos entre el centro partidario y las subunidades territoriales a partir de una oposición (o un continuum) entre un modelo jerárquico y un modelo estratárquico (^{Carty, 2004}; ^{Bolleyer, 2012}). Mientras en el primero el partido central ejerce un control jerárquico formal sobre sus filiales locales, en el segundo éstas tienen un margen mayor para adaptarse a los contextos de sus distritos. En la conceptualización de Carty (2004), la relación entre imperativos de centralización -coordinación entre líderes, coherencia de la marca- y descentralización -crecimiento del partido y distribución del poder entre sus filiales- se resuelve con el modelo de “franquicias”, que permite a una coalición dominante administrar la marca partidaria y el programa mientras que sus filiales adaptan esta marca a los electorados locales. Aunque el modelo de franquicia puede ser, según Carty, centralizado, descentralizado o federalizado, siempre supone conceder a las subunidades territoriales márgenes de autonomía para adaptar la oferta producida por la coalición dirigente a nivel central. Sin embargo, en las fases iniciales de un partido y, más aún, en contextos adversos como el estudiado en este artículo, la coalición dirigente central puede elegir evitar el modelo de franquicia y, en cambio, realizar una expansión controlada. Esto implicaría, básicamente, estrechar márgenes para la adaptación local del programa y de la marca partidaria como así también la injerencia directa de esa coalición en la selección de candidatos, que son quienes deben representar la marca y comunicar el programa. Este control centralizado tiene más chances de establecerse cuando sus filiales no logran construir bases locales poderosas ni agregar intereses colectivos organizados. Como mostraremos en este artículo, organizaciones locales con arraigos débiles permiten a la coalición dirigente mantener el control sobre los recursos del partido construidos en el bastión de origen.

Mientras la literatura argentina ha abordado extensamente los problemas de los sistemas de partidos multinivel, su grado de nacionalización y de congruencia electoral (^{Calvo y Escolar, 2005}; ^{Clerici, 2016}; Gibson y Suárez-Cao, 2010; ^{Leiras, 2010}), aún sabemos poco sobre la expansión territorial de los partidos y la construcción de sus organizaciones locales.

En este trabajo, ponemos en diálogo los estudios sobre la construcción y la expansión territorial de los nuevos partidos con una perspectiva sociopolítica interesada en los arraigos sociales, las trayectorias y las ideas políticas de las elites partidarias.

3. Diseño metodológico y selección de casos

Este artículo se basa en una investigación de largo aliento (2010-2019) con métodos mixtos sobre la construcción partidaria del PRO en C.A.B.A. -en términos organizativos, sociológicos y programáticos- y su expansión, como PRO-Cambiemos, a los municipios de Pergamino y Quilmes en la provincia de Buenos Aires.

C.A.B.A. es el bastión partidario del PRO: allí se fundó, desarrolló sus componentes principales de construcción partidaria -la marca, la organización y la cohesión interna- y gobierna desde 2007. Para analizar su expansión partidaria, seleccionamos dos municipios de distinto tamaño y ubicación dentro de la provincia de Buenos Aires con un tejido socio-demográfico y productivo e historias políticas diferentes. Esta variabilidad entre Pergamino y Quilmes cobra relevancia para explicar la penetración partidaria del PRO-Cambiemos porque se trata de dos distritos donde esta coalición tuvo buen desempeño electoral en 2015.

En Pergamino, el PRO-Cambiemos ganó todas las elecciones locales desde 2015 por al menos 50% de los votos¹. Es la octava ciudad de la provincia de Buenos Aires y cabecera del distrito homónimo. Está ubicada en una de las zonas de mayor valor de la tierra de la Argentina por su rendimiento agropecuario. Aunque el PJ gobernó entre 1987 y 1999, la UCR recuperó el control local en 1999 y administró el distrito hasta 2015, cuando pasó a integrar Cambiemos.

En Quilmes, el PRO-Cambiemos le ganó la intendencia al FPV en 2015 después de doce años de gobiernos peronistas, con el 44% de los votos y por una diferencia de once puntos con el FPV². En 2017 triunfó por menos de un punto en las legislativas locales, pero perdió por seis en 2019, cuando el FPV reconquistó el ejecutivo y la mayoría legislativa del distrito. Aunque la trayectoria del PRO-Cambiemos aquí presenta matices con la de Pergamino, sostuvo su desempeño electoral en cada instancia por encima del 40% del padrón electoral. Esto es relevante si se tiene presente que su perfil socioeconómico y sociopolítico es diferente del de Pergamino, pues integra el conjunto de municipios periféricos a C.A.B.A. (el llamado conurbano bonaerense) donde se levantó parte del complejo industrial del país durante el siglo XX. El municipio tiene una importante población de clases populares y, aunque con alternancia, su historia política está asociada al peronismo.

Nuestra investigación se realizó en dos etapas. La primera consistió en un estudio de los anclajes sociales, las ideas y el tipo de actividad de los cuadros políticos y de los militantes del PRO en C.A.B.A. (Vommaro y Morresi, 2014; Vommaro y Morresi, 2015). Dicho trabajo incluyó una comparación con las élites del principal adversario del PRO en el distrito: el peronismo del FPV y sus aliados. Entre 2014 y 2015 se realizó una encuesta por cuestionario a legisladores locales, diputados y senadores nacionales en representación del distrito, y a miembros de los quince consejos comunales (n=113). El diseño de la muestra contempló cierta representatividad en cuanto a género, cargo y partido por el que los dirigentes fueron electos. Los cuestionarios fueron administrados de modo personal y en versión online. También se efectuaron 30 entrevistas en profundidad a una selección intencional de casos en función de la relevancia política de los dirigentes y de obtener una diversidad de perfiles según las variables ya descritas. Estos datos fueron combinados con el análisis de documentos partidarios y archivos de prensa para reconstruir la historia de la organización partidaria (Vommaro y Morresi, 2015). La segunda etapa de la investigación replicó este estudio en Pergamino y Quilmes. Se efectuó una encuesta por cuestionario (2018-2019) a miembros de los concejos deliberantes (ámbito legislativo local), intendentes y funcionarios de rango medio-alto y alto (directores, subsecretarios y secretarios) (n=73). La encuesta se administró a integrantes del PRO y del peronismo y aliados. La incorporación de datos sobre dirigentes peronistas sirve como contraste para el análisis estadístico, permite identificar especificidades locales y características compartidas por líderes del PRO-Cambiemos y del peronismo y aliados. Sin embargo, las preguntas e hipótesis no se formularon en clave comparada pues el foco analítico es el de los cuadros del PRO-Cambiemos, sus similitudes y diferencias. Asimismo, entrevistamos a 31 actores de ese universo (en función de su importancia en la vida partidaria y de la diversidad de perfiles sociales y políticos) y observamos actividades en locales partidarios. Por último, entrevistamos a 8 actores clave del partido en cada distrito (líderes fundadores) y de asociaciones vinculadas con el PRO-Cambiemos (ruralistas, cámaras de comercio, ONGs, etc.). Estas entrevistas y observaciones, así como los archivos periodísticos locales y nacionales, sirvieron para rastrear el proceso de construcción partidaria en estos distritos.

La metodología de análisis tiene dos componentes. Por un lado, reconstruimos el proceso de construcción partidaria del PRO en Pergamino y Quilmes atendiendo especialmente a la relación entre los líderes políticos locales y la coalición dirigente de C.A.B.A., así como a las estrategias organizativas a nivel local. Por otro lado, para analizar las ideas políticas y los arraigos sociales de los líderes políticos, aplicamos Análisis de Clases Latentes (ACL) con covariadas. El ACL es un método estructural que resuelve en simultáneo un problema de clasificación y de estimación de coeficientes lineales de los predictores de estas clases (Hagenaars y McCutcheon, 2002). A partir de un conjunto de indicadores -en este caso, baterías de preguntas sobre un mismo tema- el ACL da cantidades de interés de fácil interpretación para responder a las siguientes preguntas: ¿es homogénea o heterogénea esta población? ¿Cuántas categorías la describen de manera parsimoniosa? ¿Qué características tiene cada categoría a la luz de una conceptualización teórica? ¿Están relacionadas las probabilidades de pertenencia a cada categoría con otras variables (covariadas)?³ Para analizar ideas políticas y arraigos sociales seleccionamos dos modelos de clases latentes. En ambos se aplicó el mismo protocolo, consistente con Schreiber (2017). Para cada variable latente se seleccionó un conjunto de indicadores, formado por variables politómicas con idéntico número de categorías. Para cada conjunto de indicadores se ajustaron secuencialmente modelos desde 1 hasta 4 clases latentes. Se utilizó como referencia el Criterio de Información Bayesiano (BIC) para informar la selección del número óptimo de clases en cada caso, aunque se concedió mayor importancia al criterio de interpretabilidad teórica (Schreiber, 2017). Con el número de clases definido para cada modelo se graficaron y analizaron las matrices de probabilidad ítem-respuesta para describir y nombrar a cada una de las clases. Finalmente, se añadieron al modelo las covariadas de interés -partido político de pertenencia y distrito- además de las variables género y edad como controles. Los resultados se presentan en la quinta sección.

4. Nacimiento y expansión territorial del PRO: un crecimiento controlado desde el centro

El PRO nació en C.A.B.A. en 2002, en el contexto de la crisis más severa del actual ciclo democrático argentino. El partido surgió de un think tank formado en 2001 y estuvo liderado desde sus inicios por Macri (Vommaro y Morresi, 2014). C.A.B.A. ofreció al PRO circunstancias favorables para construir un partido nuevo, tras el colapso del sistema de partidos en 2001 (^{Bril Mascarenhas, 2007}), con la consiguiente disponibilidad de personal político y de amplios sectores del electorado no peronista (^{Torre, 2003}). Estas condiciones, así como el temprano éxito electoral, le permitieron a Macri acceder al gobierno local en 2007.

No obstante, el PRO no encontró condiciones favorables para su nacionalización. Logró expandirse en algunos distritos, en especial en la zona centro del país (Mauro y Brusco, 2016), pero terminó de nacionalizarse a través de la coalición Cambiemos. ¿Cómo se construye el PRO-Cambiemos en distritos heterogéneos en términos de tamaño, estructura socioeconómica y tradición política? A continuación, presentamos los principales rasgos de construcción en C.A.B.A., así como de su penetración en Pergamino y Quilmes. Mostramos el peso que tuvo la coalición dirigente que comandaba el partido desde C.A.B.A. en el control de la marca partidaria, en la selección de candidatos para las listas electorales y en las estrategias de campaña a nivel local. En especial, en las elecciones generales de 2015, cuando con Cambiemos obtuvo presencia nacional y compitió por la presidencia de la Nación con su líder como candidato.

5. La expansión territorial del PRO a través de sus elencos ejecutivos y legislativos

Un claro ejemplo observable de la estrategia de expansión territorial del PRO es el tipo de personal reclutado en sus nuevas filiales. Los líderes políticos locales pueden conectar al partido con grupos y organizaciones o depender exclusivamente de su vínculo con la coalición dirigente central. En cuanto a sus ideas políticas, pueden alinearse más o menos con el programa partidario y, por tanto, reforzar o tender a debilitar la marca construida en el distrito de origen. En este apartado, analizaremos los elencos ejecutivos y legislativos del PRO-Cambiemos en los tres distritos, atendiendo a estas dos dimensiones clave para comprender la expansión partidaria: sus ideas políticas y sus arraigos sociales. Examinamos hasta qué punto el personal político reclutado es consistente programáticamente entre sí y con la coalición dirigente de C.A.B.A., así como los tipos de arraigo social de los elencos reclutados en Pergamino y Quilmes. Para aislar en nuestro análisis la pertenencia partidaria de características más generales de la política de cada localidad y evitar los sesgos que supondría atribuir al personal local del PRO-Cambiemos rasgos propios de su distrito, controlaremos nuestro análisis mediante la comparación con los cuadros del peronismo y sus aliados.

Ideas políticas

Utilizamos un set de preguntas sobre posicionamiento ante issues, políticas públicas y valores, que permite clasificar a los actores según sus ideas en el plano económico y cultural como conservadores o progresistas. En lugar de analizar documentos programáticos del partido o tomas de posición de su liderazgo nacional ante determinadas coyunturas, examinamos una batería de reactivos con afirmaciones valorativas sobre dieciocho temas que permitieron identificar múltiples dimensiones de posicionamiento político en materia económica y cultural. Para analizar estos reactivos, ajustamos seis modelos de clases latentes -de una a seis clases- y comparamos el ajuste por BIC de esos modelos. Con este criterio, el ajuste parsimonioso corresponde a un modelo de dos clases, que distinguen claramente un polo conservador en lo económico y en lo cultural, de otro progresista y estatista, en virtud de las probabilidades de respuesta a cada ítem estimadas por el Modelo 1.

El Gráfico 1 presenta las probabilidades ítem-respuesta del modelo con dos clases: una caracterizada por respuestas progresistas; la otra, por respuestas conservadoras en lo social y cultural y pro-mercado en lo económico (en adelante, “conservadores”). La mayoría de los indicadores son muy discriminantes: cuando una de las clases tiene altas probabilidades de responder «muy de acuerdo» o «acuerdo», la otra tiene altas probabilidades de responder «desacuerdo» o «muy en desacuerdo». Los únicos indicadores en los que hay un relativo consenso remiten a la protección y el fomento de derechos sociales, la regulación estatal de los recursos naturales, y la reducción de las brechas de ingreso. Más allá de estos consensos, encontramos dos polos programáticos claramente definidos¹¹.

Gráfico 1 Probabilidades ítem-respuesta del modelo de ideas políticas. Fuente: Elaboración propia con datos de encuesta 2014-2015 y 2018-2019. 

Resta saber cómo se relacionan estos polos con los partidos y distritos. En el Modelo 1, la probabilidad de pertenencia a estas clases ocupa el lugar de variable dependiente en un modelo lineal logístico binomial. Las covariadas o variables independientes de interés son el partido de pertenencia y el distrito; se agregaron como controles las variables de género, edad, religiosidad y tipo de educación recibida, que suelen identificarse como influyentes en las ideas políticas. Los resultados se resumen en la Tabla 1.

Tabla 1 Covariadas del Modelo 1. Clase de referencia: progresista. 

Fuente: Elaboración propia con datos de encuesta 2014-2015 y 2018-2019.

A partir del Modelo 1, es posible clasificar correctamente el partido de pertenencia de un entrevistado al azar en el 93% de los casos. Es notable la consistencia programática al interior de los partidos; las ideas de los dirigentes correlacionan con su pertenencia partidaria¹².

Del análisis de clases latentes puede concluirse que el personal político del PRO-Cambiemos mantiene su consistencia programática, con independencia del distrito de pertenencia, y posee alta homogeneidad en sus ideas políticas, pues el 96% de los entrevistados son asignados a la clase conservadora; a su vez, el 95% de los asignados a dicha clase pertenecen al PRO-Cambiemos.

Tabla 2 Clasificación por partido según clases imputadas con el Modelo 1 

Fuente: Elaboración propia con datos de encuesta 2014-2015 y 2018-2019.

Arraigos sociales

Utilizamos doce indicadores que registran la participación (actual o pasada) en organizaciones no vinculadas exclusiva o directamente con la política partidaria (Gráfico 2). Como contraste, al igual que para las ideas políticas, se incluyeron a los dirigentes peronistas y sus aliados. Las organizaciones seleccionadas constituyen un proxy de diferentes tipos de arraigo: el tipo de actividades realizadas, los criterios de membresía explícitos o implícitos, o la simple afinidad, ubican a estas organizaciones en un lugar determinado del espacio social. Esta información no se utiliza de manera directa en el modelo de clases latentes que produce la variable, sino en su interpretación.

Analizamos un modelo con tres clases latentes: “No arraigados”, “Arraigo elitista” y “Arraigo popular”. La clase de los no arraigados se caracteriza por una alta probabilidad de responder “Nunca participé” en casi todas las organizaciones sondeadas. Vale aclarar que las probabilidades ítem-respuesta, presentadas en el Gráfico 2, caracterizan a las clases latentes resultantes del modelo, no a individuos en particular o partidos¹⁴. Las otras dos clases presentan probabilidades ítem-respuesta más altas para “Sigo participando” o “Participé, pero ya no lo hago”. Considerando la ubicación en el espacio social de la organización destacamos el carácter elitista o popular de este tipo de arraigo.

Gráfico 2 Probabilidades ítem-respuesta del modelo de arraigos sociales. Fuente: Elaboración propia con datos de encuesta 2014-2015 y 2018-2019. 

Las categorías de la variable “arraigos sociales” se infirieron a partir de las probabilidades de participación en cada tipo de organización. Nos centramos en aquellas con mayor capacidad discriminante, es decir, en las que la probabilidad de participación presente o pasada diverge en mayor magnitud entre las categorías de la variable “arraigos sociales”.

La participación activa en clubes de membresía exclusiva, movimientos u organizaciones religiosas, cámaras empresarias o sectoriales, asociaciones profesionales -en especial, según los datos cualitativos, en los colegios de abogados- y ONGs o fundaciones de voluntariado con fines sociales, son específicas de un “arraigo elitista” por las afinidades sociales implícitas y por oposición al tipo de organizaciones específicas de la otra categoría activa de la variable, el “arraigo popular”, cuya característica distintiva es la participación en movimientos sociales y sindicatos. Por su parte, la participación en instituciones ligadas a la producción de ideas políticas y económicas (think tanks), clubes sociales y deportivos -de peso en Argentina, en especial los clubes de fútbol-, sociedades de fomento, cooperativas o mutuales y organizaciones territoriales, no es específica de ninguna categoría, y probablemente forme parte de los vínculos usuales de los políticos profesionales. Lo mismo aplica para organizaciones estudiantiles, que constituye un elemento del cursus honorum de buena parte de los partidos en Argentina (Grandinetti, 2019b).

La pertenencia a una u otra categoría de la variable “arraigos sociales” tiene una asociación compleja con el partido y el distrito. La tabla 3 presenta los coeficientes, error estándar y prueba de hipótesis paramétrica de un modelo logit multinomial en el que la variable dependiente es “arraigos sociales”¹⁵. La categoría de referencia es “no arraigado”. Las variables independientes son el distrito (referencia: C.A.B.A.) y los partidos (referencia: Cambiemos).

Tabla 3 Variación de arraigos sociales por partido y distrito. 

Fuente: Elaboración propia con datos de encuesta 2014-2015 y 2018-2019.

La comparación entre partidos muestra que el peronismo y sus aliados están asociados positivamente con la categoría arraigo popular. Un peronista seleccionado al azar tiene una probabilidad mucho más alta que un cuadro del PRO-Cambiemos de pertenecer a esa categoría (• =20.28). En términos de distritos, el caso distintivo es Quilmes, donde la probabilidad de pertenecer a la categoría “no arraigado” es significativamente mayor que la de un político de C.A.B.A. seleccionado al azar. Según este modelo, los elencos políticos de Pergamino -independientemente del partido de pertenencia- no son distinguibles de los de C.A.B.A., al menos en relación a sus arraigos sociales.

El análisis de los arraigos sociales dentro del personal político del PRO-Cambiemos muestra algunas variaciones significativas entre distritos. La tabla 4 presenta las probabilidades estimadas por el modelo para todas las categorías de la variable dependiente en todas las combinaciones de categorías de las variables independientes.

Tabla 4 Probabilidades predichas por el modelo 2 

Fuente: Elaboración propia con datos de encuesta 2014-2015 y 2018-2019.

Estos datos muestran que los elencos del PRO-Cambiemos en Quilmes presentan la probabilidad más alta de no tener arraigos sociales, mientras que el arraigo elitista tiene su mayor probabilidad entre los elencos del PRO-Cambiemos de C.A.B.A. y Pergamino. En estos dos últimos distritos, el personal político partidario presenta probabilidades similares de tener un arraigo elitista o de no estar arraigado, con una probabilidad prácticamente nula de tener un arraigo popular; pero en Quilmes es alta la probabilidad de que los cuadros del partido pertenezcan a la categoría de “no arraigados”.

En suma, el análisis de clases latentes aplicado a las ideas políticas y los arraigos sociales de los elencos ejecutivos y legislativos del PRO-Cambiemos en C.A.B.A., Pergamino y Quilmes evidencia, por un lado, la homogeneidad de las ideas políticas (de tendencia conservadora) de sus cuadros en los tres distritos; por el otro, la presencia de un personal político no arraigado socialmente (Quilmes), o con arraigos elitistas (C.A.B.A. y Pergamino). La homogeneidad de las ideas y los arraigos débiles (y elitistas) de los cuadros reclutados por el PRO-Cambiemos permiten a la coalición dirigente del PRO controlar la expansión territorial y preservar la consistencia de la marca partidaria, aunque esto obstruya la construcción organizativa sólida del partido a nivel local.

6. Discusión y conclusiones

El PRO-Cambiemos se expandió en Pergamino y Quilmes con un personal diferente respecto de sus arraigos sociales, pero homogéneo respecto de sus ideas políticas. Nuestros datos cualitativos muestran que durante los períodos en que el partido se concentró en el crecimiento en su centro político (C.A.B.A.), las experiencias locales no lograron sólidos desarrollos organizativos, ni referentes con intención de voto significativa, ni una implantación robusta de cuadros, redes o estructuras partidarias.

Desde su bastión en C.A.B.A., la coalición dirigente del PRO controló el armado electoral en cada distrito, imponiendo sus candidatos con amplios márgenes de maniobra. Esto contrasta con la relativa independencia de las estructuras partidarias locales en la etapa previa a 2015, por fuera de los períodos electorales. Quilmes lo ilustra claramente: la coalición central impuso un candidato outsider para la intendencia a un año de la elección contra el manifiesto disgusto de la dirigencia local. Poco antes de los comicios, desde C.A.B.A. se promovió a quien finalmente sería candidato y los dirigentes locales apenas pudieron negociar algunos cargos legislativos.

Este férreo control facilitó la homogeneidad de las elites reclutadas en cuanto a ideas políticas, lo que facilitó la preservación de la marca partidaria (^{Lupu, 2016}). En distritos con características sociodemográficas tan disímiles, la coalición dirigente priorizó perfiles que representaran su ethos partidario y los encontró en outsiders con carreras previas exitosas en el mundo televisivo, empresarial y deportivo (Pergamino) como en el ámbito televisivo y deportivo (Quilmes).

A partir de la misma estrategia de expansión con control centralizado, la coalición central debió utilizar como materia prima para implantarse localmente los fragmentos partidarios disponibles en cada distrito. En Pergamino había fragmentos políticos en disponibilidad de la antigua estructura radical, pero en Quilmes eran líneas internas del peronismo y del radicalismo las que, tras una historia de profunda fragmentación, se plegaron al armado local; a ello se sumó el entorno personal del nuevo intendente y sus contactos con dirigentes de distritos vecinos.

La heterogeneidad en cuanto a arraigos sociales y la homogeneidad de las ideas políticas observadas en el personal legislativo y de gobierno del PRO cobran más nitidez aun cuando se las contrasta con el peronismo y sus aliados. Esto permite descartar la explicación de esos resultados exclusivamente en función de las características idiosincráticas de cada distrito. En cambio, la variable partidaria es relevante para mostrar homogeneidad del PRO-Cambiemos en los diferentes distritos en relación con las ideas políticas, así como las diferencias marcadas con el personal político peronista en cuanto a ideas políticas y a arraigos sociales.

Asimismo, este reclutamiento selectivo por parte de la coalición central del partido contribuye a mantener la diferenciación ideológica y el alineamiento entre espacios partidarios que se evidencia en nuestro estudio al comparar a los cuadros del PRO-Cambiemos con los del peronismo y sus aliados. Esta diferenciación y este alineamiento resisten el “viaje” a territorios social y económicamente disímiles porque la clave de su consistencia está en esa lógica centralizada de reclutamiento. En cambio, cuadros alineados programáticamente tienen arraigos sociales diferentes en función del distrito de actuación. La coalición central del PRO-Cambiemos recluta con amplia selectividad en términos programáticos, pero partiendo de las restricciones del contexto social de cada distrito, en buena medida también porque suma a políticos de larga data en disponibilidad. En este sentido, constatamos que la coalición electoral con la UCR se mostró útil para la expansión territorial del PRO-Cambiemos, al proveer de personal político a los candidatos seleccionados y los programas diseñados por la coalición central del PRO.

En definitiva, la expansión del PRO es consistente con una organización partidaria que privilegió el control centralizado del reclutamiento por sobre la implantación local o el arraigo en el distrito. La exigua inversión en la organización local de los actores distritales de la coalición dirigente central contribuye a explicar que, tras su paso por la gestión local durante 2015-2019, la implantación partidaria no haya hundido sus raíces en estos municipios. El resultado es, entonces, un legado organizativo débil en cada distrito, que deja al partido sin una estructura local sólida, dependiente de su coalición con el radicalismo y necesitado de figuras con alta intención de voto.

El estudio de la expansión territorial de un partido nacido en el distrito capital de Argentina contribuye a una agenda de investigación sobre nacionalización de partidos nacidos a nivel local en general y sobre nacionalización de partidos de derecha en particular. El caso del PRO-Cambiemos permite construir un modelo de penetración sumamente centralizada que deja en manos de la coalición central el manejo de la marca. Contra lo que supone la hipótesis del imperativo estratárquico (^{Carty, 2004}; ^{Bolleyer, 2012}), las filiales locales tienen aquí escaso margen para adaptar la marca partidaria o seleccionar a sus candidatos. Este control centralizado, sin embargo, no se debe a la existencia de estructuras jerárquicas formales sino a la estrategia de la coalición porteña de preservar la consistencia de la marca partidaria y la cohesión interna para seleccionar candidatos en los nuevos distritos, lo que refuerza la debilidad de los desarrollos organizativos autónomos y los enraizamientos locales del partido fuera de su bastión.

Para poner a prueba la validez de estos hallazgos, es necesario sumar casos. Por un lado, estudiar distritos donde el PRO-Cambiemos logró una construcción partidaria local significativa, como en Vicente López, en el norte del conurbano bonaerense, que el partido gobierna desde 2011. Por otro lado, incorporar casos de zonas del país económica y socialmente heterogéneas. ¿Qué sucede en regiones histórica y socialmente adversas (como el noroeste y el noreste argentinos) en los que PRO-Cambiemos obtuvo resultados electorales favorables? Indagaciones previas mostraron que el tipo de expansión encontrado en nuestro estudio tuvo lugar en otros casos menos exitosos, como Santiago del Estero (^{Vommaro, 2017}a). Sin embargo, hay que investigar más en profundidad este tema. Asimismo, aún queda por estudiarse los efectos de la incorporación a nivel local de personal político radical en gobiernos liderados por dirigentes del PRO. ¿Se mantienen las identidades de origen? Esta ampliación de los casos permitirá también robustecer el conocimiento sobre un partido de centro-derecha nacido en un contexto adverso que, en contra de lo esperado por la teoría, contribuyó a reordenar la competencia política en Argentina.