SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.65 número1Uso de infliximab en pacientes de un centro reumatológicoSíndrome Respiratorio Agudo Grave: El laboratorio de salud pública frente a una emergencia global índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Articulo

Indicadores

  • No hay articulos citadosCitado por SciELO

Links relacionados

  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO

Compartir


Medicina (Buenos Aires)

versión On-line ISSN 1669-9106

Resumen

NIGRO, Carlos A. et al. Sobreestimación del volumen de gas torácico durante la maniobra de resistencia de la vía aérea. Un error potencial en el diagnóstico de atrapamiento aéreo. Medicina (B. Aires) [online]. 2005, vol.65, n.1, pp. 31-35. ISSN 1669-9106.

No hay datos publicados sobre el acuerdo entre la medición del volumen de gas torácico (VGT) durante la maniobra de resistencia de la vía aérea (Raw) y la técnica de medición convencional del VGT descripta por Dubois . El objetivo del estudio fue establecer el grado de acuerdo entre ambos métodos para medir VGT. Se estudiaron 80 sujetos consecutivos que concurrieron al laboratorio pulmonar para hacerse un examen funcional respiratorio. Solo 66 individuos realizaron maniobras pletismográficas adecuadas. Los pacientes fueron medidos con un pletismógrafo de volumen constante (MG 1085 DL). El VGT fue realizado en el mismo paciente con dos técnicas: 1) Durante la maniobra de la Raw (VGT- Raw) ; 2) Durante la respiración tranquila al final de la espiración (VGT). Las diferencias entre ambas técnicas se expresaron en porcentaje (D TGV %) y en valores absolutos (D TGV). El VGT- Raw del grupo total fue mayor que el VGT (3.69 ± 1.08l vs 3.28 ± 1.05l, p < 0.001). Del mismo modo el VGT- Raw de los diferentes subgrupos fue mayor que el VGT (Normal: 3.44 ± 0.77l vs 2.98 ± 0.72l, p < 0.001; Obstructivo: 4.08 ± 1.19l vs 3.71 ± 1.15l, p < 0.001; Restrictivo: 2.62 ± 0.49L vs 2.25 ± 0.51l, p < 0.01). Se observó falta de acuerdo entre el VGT- Raw y el VGT con diferencias de hasta +0.95L o +34% entre ambos métodos. El D TGV % fue similar entre los subgrupos y con los diferentes grados de obstrucción al flujo aéreo (Normal: 16.5 ± 10%, Obstructivo: 10.8 ± 9.4%, Restrictivo: 18 ± 14.3%, p NS; obstrucción leve: 10.7 ± 11%, obstrucción moderada: 12.3 ± 5.7, obstrucción grave: 10.1± 6.6, p NS). El VGT- Raw fue sistemáticamente mayor que el VGT. Esto se debió a que los pacientes generalmente jadearon a un volumen pulmonar por arriba de FRC cuando realizaron la maniobra de Raw . No debería usarse el VGT- Raw para estimar FRC ya que la misma puede sobreestimarse y el diagnóstico de atrapamiento aéreo puede ser erróneo.

Palabras clave : Volúmenes pulmonares estáticos; Volumen de gas torácico; Pletismografía corporal.

        · resumen en Inglés     · texto en Inglés     · Inglés ( pdf )

 

Creative Commons License All the contents of this journal, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Commons Attribution License