SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.112 número2Evaluación posalta del crecimiento en prematuros: implicaciones de adoptar las curvas OMS índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

  • No hay articulos citadosCitado por SciELO

Links relacionados

  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO

Compartir


Archivos argentinos de pediatría

versión impresa ISSN 0325-0075

Resumen

DOMINGUEZ, Paula et al. Evaluación de la producción científica del Hospital General de Niños Pedro de Elizalde, 2000-2011. Arch. argent. pediatr. [online]. 2014, vol.112, n.2, pp.147-152. ISSN 0325-0075.  http://dx.doi.org/10.5546/aap.2014.147.

Introducción. El monitoreo de las presentaciones y publicaciones de una institución es una medida idónea para valorar su producción científica. Objetivos. Estimar la proporción de proyectos de investigación de un hospital pediátrico que fueron finalizados y sus resultados presentados/ publicados; describir sus diseños y características; describir las condiciones limitantes para el desarrollo o la difusión de las investigaciones. Métodos. Estudio descriptivo y analítico que incluyó los trabajos científicos autorizados para desarrollar entre 2000 y 2011. Se contactó a cada investigador y se le solicitó que participara en una encuesta que indagaba sobre el desarrollo de la investigación, la difusión de los resultados y las posibles causas de su no finalización/no difusión. Resultados. Respondieron la encuesta los autores de 197 proyectos (60,9% finalizados, 16,2% en curso, 12,7% cancelados y 10,2% suspendidos). Los ensayos con fármacos tuvieron más riesgo de no completarse. De los finalizados (n= 120), 45,8% correspondieron a investigación clínica, 43,3% a epidemiológica y 10% a servicios de salud. Por diseño, 77,5% fueron observacionales y 22,5% experimentales. Por alcance, 69,1% fueron limitados al hospital, 16,6% multicéntricos internacionales y 14,1% multicéntricos nacionales. Solo 36,6% recibieron financiamiento. La falta de tiempo (20%) y el tamaño muestral insuficiente (10%) fueron las razones más referidas como responsables de la no difusión. El 78,3% fue presentado en congresos y 37,5% publicado. Solo la presencia de financiación fue un predictor independiente de publicación. Conclusiones. De los proyectos aprobados, 60,9% fueron finalizados y de ellos, 78,3% fueron presentados en congresos y 37,5% publicados. Los ensayos con fármacos tuvieron más riesgo de no completarse y aquellos con financiamiento tuvieron más probabilidades de ser publicados.

Palabras clave : Bibliografía de medicina; Publicaciones periódicas; Informe de investigación.

        · resumen en Inglés     · texto en Español     · Español ( pdf ) | Inglés ( pdf )

 

Creative Commons License Todo el contenido de esta revista, excepto dónde está identificado, está bajo una Licencia Creative Commons