SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.35 issue1Efficacy of two low-level laser therapy protocols following lower third molar surgery – a randomized, double-blind, controlled clinical trialCyberchondria and Associated Factors Among Brazilian and Portuguese Dentists author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

  • Have no cited articlesCited by SciELO

Related links

  • Have no similar articlesSimilars in SciELO

Share


Acta Odontológica Latinoamericana

Print version ISSN 0326-4815On-line version ISSN 1852-4834

Abstract

BOETTO, Ana C et al. Análisis de la capacidad de dos instrumentos reciprocantes de Niquel-Titanio para la remoción de gutapercha/sellador en conductos curvos simulados. Acta odontol. latinoam. [online]. 2022, vol.35, n.1, pp.39-44.  Epub Apr 30, 2022. ISSN 0326-4815.  http://dx.doi.org/10.54589/aol.35/1/39.

El propósito del presente estudio fue comparar la capacidad de dos instrumentos de NiTi de movimiento reciproco para remover la obturación de gutapercha/sellador durante el retratamiento de conductos curvos simulados (SCRC). El tiempo requerido para la remoción del material fue también registrado. Se utilizaron veinte (n=20) SCRC divididos en dos grupos de diez especimenes (n=10) cada uno. En el Grupo 1 los SCRC se prepararon hasta un instrumento Reciproc Blue R25 (RCPB; VDW, Munich, Germany). En el Grupo 2, los SCRC se prepararon hasta un instrumento WaveOne Gold Primary (PWOG; Dentsply, Ballaigues, Switzerland). En ambos grupos los conductos se obturaron con cono único de gutapercha de conicidad creciente y el sellador AH Plus. La remoción de los materiales de obturación se realizó mediante los instrumentos RCPB R25 (Grupo 1) o PWOG (Grupo 2). La cantidad de gutapercha/sellador remanente se calculó en tres niveles de evaluación predeterminados ubicados a 2, 6 y 10 mm de la LT, y finalmente fue expresada en porcentajes. La cantidad de gutapercha/ sellador remanente en los SCRC retratados con RCPB fue significativamente menor en comparación con los que fueron retratados con PWOG (P=0.02). Los instrumentos RCPB requirieron un tiempo significativamente menor para completar el retratamiento (P<0.01). No se observaron deformaciones o separación de los instrumentos. Los instrumentos RCPB removieron una cantidad significativamente mayor de gutapercha/sellador que los instrumentos PWOG en conductos curvos simulados. Sin embargo, ninguno de los instrumentos ensayados removió completamente los materiales de obturación.

Keywords : Endodoncia; gutapercha; tratamiento del conducto radicular; retratamiento.

        · abstract in English     · text in English     · English ( pdf )