Ranunculus L. es el género más numeroso dentro de la familia Ranunculaceae con alrededor de 600 especies de hierbas anuales o perennes, tanto terrestres como acuáticas o semiacuáticas (^{Tamura, 1993}). El género posee una distribución cosmopolita (^{Lourteig, 1951}), aunque la mayor riqueza específica se encuentra en las regiones templadas y frías del hemisferio norte y sur, y en zonas montañosas de los trópicos (^{Biganzoli & Zanotti, 2010}). En Argentina se registran 26 especies que habitan generalmente en ambientes húmedos, vertientes o pantanos (Lourteig, 1951; ^{Zuloaga et al., 2019}).

Las revisiones taxonómicas realizadas por ^{Lourteig (1951}, 1956a, b) constituyen la principal contribución al conocimiento sistemático de Ranunculus en América del Sur. En la Argentina, además, el género ha sido tratado en floras regionales (^{Pontiroli, 1967}; Lourteig, 1984; ^{Bacigalupo, 1987}; ^{Novara, 1993}; ^{Kiesling, 1994}) así como en trabajos particulares que citan nuevos registros y ampliaciones en la distribución geográfica (^{Hernández, 1993}; ^{Lehnebach et al., 2009}; ^{Biganzoli & Zanotti, 2010}).

En el marco de la actualización permanente de la base de datos relacional “Documenta Florae Australis” (http://www.darwin.edu.ar/Proyectos/ FloraArgentina/fa.htm), el nombre Ranunculus sarmentosus Griseb. publicado por ^{Grisebach (1879}) resultó ser un homónimo ilegítimo posterior del nombre publicado previamente por ^{Adams (1834}) basándose en una planta proveniente de Rusia (Art. 53.1 del ICN, ^{Turland et al., 2018}).

Desafortunadamente, cabe destacar que la homonimia aquí tratada ha resultado en citaciones erróneas debido a que el nombre Ranunculus sarmentosus Adams fue consignado en el Catálogo de las Plantas Vasculares de Bolivia (^{Beck & Shortt, 2014}: 1128) y también en el Catálogo de las Plantas Vasculares de las Américas (^{Ulloa Ulloa et al., 2017}, material suplementario: 2176) como el nombre correcto del taxón en cuestión, en lugar de haber utilizado el homónimo posterior correspondiente. En línea con lo expuesto, el objetivo de la presente contribución radica en proponer un nombre de reemplazo (Art. 6.11, ^{Turland, et al. 2018}) para Ranunculus sarmentosus.

Ranunculus grisebachii C.A. Zanotti, nom. nov. Nombre reemplazado: Ranunculus sarmentosus Griseb. mut. char. Lourteig, Abh. Königl. Ges. Wiss. Göttingen 24: 13. 1879, nom. illeg. TIPO: Argentina, Tucumán, ”prope La Ciénaga”, 10-14-I-1874, P.G. Lorentz & G.H.E.W. Hieronymus 655 [lectótipo GOET 009824!, designado por A. Lourteig, Darwiniana 9(3-4): 477. 1951; probable isolectótipo, CORD 00005794!].

Etimología. El nombre de la especie es dedicado a August H. R. Grisebach (1814-1879), taxónomo alemán que ha contribuido a la descripción de numerosas especies ligadas a la Flora Argentina.

Distribución geográfica. Especie nativa de Argentina y Bolivia. En la Argentina ha sido coleccionada en las Sierras de la Aconquija (Tucumán), las Sierras de Córdoba y en Catamarca, entre los 2000-3100 m s.m. En Bolivia se registra en los Dptos. de Cochabamba y La Paz, en valles secos y en la puna húmeda, entre los 2800-3600 m s.m.

Observaciones. ^{Grisebach (1879}) describe que la flor posee cinco pétalos, el gineceo 3-8 carpelos y el receptáculo es glabro. Sin embargo, ^{Lourteig (1951}), basado en la observación del tipo y del material adicional examinado, afirma que la flor presenta tres pétalos, el gineceo 10-22 carpelos y el receptáculo es hirsuto-piloso.

Por este motivo, se considera necesario agregar la locución latina “mut. char.”, que significa “con los caracteres modificados”, ya que en la circunscripción del taxón en cuestión se han introducido cambios en caracteres morfológicos de importancia taxonómica (Rec. 47A1, ^{Turland et al., 2018}).

Al momento de publicar la especie, ^{Grisebach (1879}) citó un ejemplar coleccionado en Tucumán sin consignar colector ni herbario en donde se encuentra depositado el material original. De acuerdo con ^{Lourteig (1951}: 477), el “tipo” de Ranunculus sarmentosus es el ejemplar Lorentz & Hieronymus 655, actualmente alojado en GOET. Según el Art. 9.10 del ICN (^{Turland et al., 2018}) la indicación de Lourteig (1951) puede considerarse como una designación implícita de tipo (^{McNeill, 2014}; ^{Prado et al., 2015}). Respecto al probable isolectótipo depositado en CORD, el ejemplar presenta un intervalo de días en la fecha de colección diferente al del lectótipo seleccionado por Lourteig (“10-17” vs. “10-14” en el lectótipo); por todo lo demás, el material en cuestión coincide con el ejemplar seleccionado por la autora.