MÉTODOS

Área de estudio

La ciudad de La Plata (34°55’S, 57°57’O) es una ciudad pre-diseñada en 1882 bajo criterios higienistas. Está formada por un cuadrado (el "casco urbano”) desde cuyo centro geográfico (la plaza Moreno) parten dos diagonales principales. Posee avenidas y plazas cada 5-6 cuadras y está rodeada de un cinturón con rambla verde (llamado Circunvalación), que limita el mencionado casco (un total de 900 ha). Tiene una arboleda constituida por unos 82 850 árboles, distribuidos en ramblas (3291; 4%), veredas (64349; 77.5%), paseo del bosque (9548, 11.5%) y plazas/parques (5662, 6.8%) (Marquina y Astudillo Landa 1996).

Los eucaliptos son mencionados como una de las causas de la expansión experimentada por las cotorras en el interior de la provincia de Buenos Aires durante poco más de un siglo, y se supone que estos árboles facilitaron además la colonización de la ciudad de La Plata (Bucher y Aramburú 2014). Las especies de Eucalyptus (en particular Eucalyptus globulus Labill) fueron introducidas en Argentina en 1857 por D. F. Sarmiento (^{Cozzo 1955}). Los primeros ejemplares de estos árboles crecieron en el vivero de la Estancia San Juan- Pereyra Iraola, a cargo del paisajista belga Carlos Vereecke, aproximadamente en 1860. Se da inicio así a los bosques de eucaliptos de los actuales Parque Provincial Pereyra Iraola y el Paseo del Bosque en la ciudad de La Plata (áreas originalmente pertenecientes a la mencionada estancia) y que son, por lo tanto, los más antiguos de la provincia. Poco tiempo después, los eucaliptos se volvieron muy populares como cortinas rompeviento y para proporcionar sombra en estancias de la provincia de Buenos Aires, donde se utilizó también en ciudades y pueblos como especie ornamental (Morosi et al. 1995).

Desarrollo metodológicoEntre los años 2008 y 2016 realizamos un releva-miento de nidos de M. monachus en arboledas localizadas dentro del casco urbano para describir las características de los árboles seleccionados para nidificar. Muestreamos todas las arboledas en áreas de 1 ha o más emplazadas dentro del casco urbano, incluyendo plazas, parques y circunvalación (Fig. 1). En cada arboleda identificamos visualmente aquellos árboles que portaban nidos y determinamos la especie y el diámetro a la altura del pecho (DAP, con una precisión de 1 cm). Luego tomamos las mismas medidas en los árboles de la misma especie sin nido más cercanos a cada árbol con nido (i.e., árboles potenciales de alojar un nido). Para determinar patrones de selección de árboles para nidificación en función del tamaño de los mismos, realizamos un test Student-t para evaluar diferencias entre las medias de DAP entre árboles con nidos y árboles más cercanos sin nidos. A su vez determinamos si existía alguna relación entre la cantidad de nidos y la densidad de árboles en las áreas arboladas con un test de correlación de Sperman’s D para datos no paramétricos.

Para determinar la cantidad y características de los nidos, registramos el número de nidos por árbol. Luego realizamos un test de correlación de Pearson para evaluar la existencia de correlación entre el DAP y el número de nidos por árbol. Para cada nido se contó además, la cantidad de cámaras y la actividad de las cotorras en el momento de la visita (entrada, salida o permanencia visible en el interior de las cámaras).

Para describir la ubicación de los nidos en relación a la estructura de los árboles, registramos la ubicación sobre ramas primarias, secundarias, terciarias o cuaternarias. Determinamos la localización de cada nido en una rama dividiendo las ramas en tercios, siendo el primer tercio el más cercano al tronco y el tercero el más alejado (Holmes 1981). Utilizamos un test de chi cuadrado para comparar las proporciones observadas de uso de cada ubicación con las esperadas.

Para estimar la densidad de nidos en todo el casco urbano de la ciudad, calculamos el número de nidos por hectárea, así como el porcentaje de nidos en árboles en todo el casco urbano. Para evaluar las tendencias en el número de nidos entre 2008 y 2016, combinamos nuestros datos con los datos disponibles de trabajos previos en parques urbanos de la ciudad de La Plata (^{Volpe y Aramburú 2011}). Identificamos dos sitios (Parque Alberti 34°55’19.82” S, 57°58’51.73”W y Circunvalación 34°54’54.63”S, 57°55’17.37”W) que fueron muestreados por Volpe y Aramburú (2011) en 2008, y nuevamente muestreados en este trabajo. Utilizamos una prueba de Kruskal-Wallis comparando los valores medios de los muestreos realizados en Parque Alberti y Circunvalación durante los años 2008, 2012 y 2016. Asumimos que la actividad promedio de nidos en cada período (nidos ocupados vs. nidos vacíos) fue similar.

Figura 1: Ubicación de las plazas y parques (verde) y Circunvalación (celeste) muestreados en el plano de la ciudad de La Plata, provincia de Buenos Aires, Argentina (34°55’S, 57°57’O).

Todos los tests estadísticos fueron realizados para un valor de P<0.05. Los datos se expresan como promedio ± desvío estándar (DE).

RESULTADOS

Registramos nidos en 288 árboles, de los cuales el 89% fueron eucaliptos Eucalyptus sp.; el 10% fueron araucarias Araucaria angustifolia y el 1% restante, pinos Pinus sp. y plátanos Platanus sp. en proporciones similares (0.5% cada uno). En promedio, el DAP de los árboles con nidos fue de 88.6 ± 32.7 (tomados sobre n=84) mientras que el de los árboles más cercanos de la misma especie y sin nidos fue de 70.1 ± 33.8 (n=84). La media del tamaño de los árboles fue significativamente mayor en árboles con nidos que sin nidos (Stu-dent-t=3.59, P<0.05, df=83). El test de Spearman’s D indicó que no existe correlación entre la cantidad de nidos y la densidad de árboles (D=1205.5; P=0.58, df=23).

El total de nidos comunales fue de 671. Contamos un total de 582 nidos en el soporte más utilizado -el eucalipto- con un promedio de 2.3 ± 1.8 nidos/árbol con nido (n=258) y un máximo de 12 nidos comunales en un mismo árbol. En 48% de los casos, los árboles con nido presentaron un solo nido comunal, en 22% de los casos presentaron dos nidos comunales y el porcentaje desciende para números mayores. En araucarias, contamos un total de 85 nidos, con un promedio de 3.1 ± 2.4 nidos/árbol con nido (n=28) y un máximo de 9 nidos comunales en un mismo árbol. No fue posible contar las cámaras en la mayoría de estos nidos, debido a falta de visibilidad por el follaje particular de las araucarias. El único pino con nidos tenía tres nidos comunales (con una, dos y cinco cámaras cada uno) mientras que el plátano sólo uno (con dos cámaras). El valor de correlación entre el DAP y el número de nidos fue positiva y significativamente diferente de cero (r=0.21, P <0.01).

En 590 nidos (88%) fue posible contar el número de cámaras, el cual ascendió a 1344 (un cálculo conservador llevaría el número de cámaras a 1425, considerando que cada nido que no fue posible visualizar con precisión, tiene al menos una cámara). Cada nido tuvo en promedio 2.3 ± 1.4 cámaras de entrada, con un registro máximo de 9 cámaras/nido. La mayoría de los nidos tuvieron solo una cámara (37%) y la frecuencia de nidos con dos o más cámaras fue sucesivamente descendente: dos (31%), tres (15%), cuatro (9%), cinco (5%), seis (2%) y siete o más (1%) cámaras. En el 40% de las cámaras registramos actividad en el momento de la visita.

De 562 nidos donde se registró el tipo de rama, el 43% estaba localizado en ramas primarias y este valor fue disminuyendo gradualmente en ramas secundarias (35%), terciarias (19%) y cuaternarias (3%). Con respecto al tercio de rama utilizado, el 44% de los nidos se ubicó en el primer tercio, el 16% en el segundo tercio y el 40% en el tercio distal de la rama. Comparaciones de Chi cuadrado entre las proporciones observadas, mostraron diferencias significativas para ubicación en tipo de rama (X2=23.2; df=3; P<0.001) pero no para tercio de rama (X2=2.1, df=2, P = 0.34).

En dos sitios (Parque Alberti y Circunvalación), registramos el incremento en el número de nidos promedio por árbol con nido (nidos/árbol con nido), el número de nidos (N° nidos) y el número de cámaras total (N° cámaras). El promedio de cámaras (cámaras/nido) se incrementó en Parque Alberti y se mantuvo estable en Circunvalación (Tabla 1). Comparando entre años, se observa una aparente tendencia a disminuir el porcentaje de nidos con una sola cámara (Fig. 2).

Tabla 1: Número de nidos promedio por árbol con nido (nidos/árbol), el porcentaje de árboles con nido, el número de nidos y de cámaras y el promedio de cámaras (cámaras/nido) para los años 2008, 2012 y 2016 en Parque Alberti y Circunvalación de la ciudad de La Plata, provincia de Buenos Aires, Argentina.

DISCUSIÓN

Nuestro estudio revela que en los parques urbanos del casco de la ciudad de La Plata, M. monachus utiliza mayoritariamente dos especies de árboles para ubicar sus nidos: eucaliptos y araucarias. Ambas especies fueron reportadas previamente como utilizadas para nidificar por M. monachus (Romero et al. 2015). La mayor parte de los nidos dentro del casco de la ciudad estaban construidos en araucarias, mientras que sobre la Circunvalación predominaron los nidos en eucaliptos.

Varias especies de árboles que fueron señaladas en otras ciudades como portadoras de nidos no se encontraron aún ocupadas en La Plata. En este sentido mencionamos cedros (Cedrus sp.) y palmeras arborescentes de diversos genera (Phoenix sp., Syagrus sp., Bu-tia sp., Washingtonia sp., Trachycarpus sp.). Merece una especial atención el plátano, un árbol muy abundante en las calles de la ciudad. Hasta el momento sólo se detectó un nido, pero en Madrid y Barcelona los plátanos son usados corrientemente para nidificar y con tendencia al aumento (Rodríguez-Pastor et al. 2012). En Madrid (Carrasco Núñez 2014) el 80% de los nidos están construidos en Cedrus sp. y en la ciudad de Buenos Aires también se encontraron en un porcentaje elevado (40%, Romero et al. 2015). En ciertas áreas también se encontraron nidos en palmeras, principalmente Phoenix sp, como en la ciudad de Cádiz donde alcanza el 57% de los nidos registrados (Barrena y Jiménez-Cintado 2014).

El tamaño de los árboles y el grado de soporte que ofrecen suelen estar asociados a la ubicación de nidos. El tamaño (medido como el diámetro a la altura del pecho) fue significativamente mayor en aquellos que portaban nidos, del mismo modo que se vio en otros trabajos (Sol et al. 1997, Burger y Gochfeld 2009, Carrasco Nuñez 2014, Di Santo et al. 2017). Esto probablemente tenga relación no sólo con una mayor altura, sino también con el grado de soporte que ofrecen los árboles de mayor porte. Esto explicaría también el hecho de que la mayoría de los nidos se observaron sobre ramas primarias y ocupando el primer tercio de rama. En cuanto a la progresión en el número de nidos y cámaras en los dos sitios de seguimiento, observamos que aumentó en el período 2008-2016. En términos generales, los nidos triplicaron su número (2.8 veces más nidos en 2016 que en 2008) y las cámaras se cuadruplicaron (3.6 veces más cámaras en 2016 que en 2008). Observamos que con el paso del tiempo, las cotorras aumentaron el número de cámaras en lugar de construir nidos nuevos, y esto puede observarse en la aparente disminución relativa de nidos con una cámara y el aparente aumento relativo de nidos con dos o más cámaras. Posiblemente esta tendencia continúe hasta que la estructura y tamaño del nido lo permitan y/o hasta que los individuos dispersen y colonicen nuevos árboles del lugar, u otras arboledas cercanas donde puedan construir nidos (Burger y Gochfeld 2009).

Figura 2: Distribución porcentual del número de cámaras por nido (1, 2, 3, 4 y 5) en la cotorra Myiopsitta monachus para dos sitios de referencia (Parque Alberti y Circunvalación) y en tres años (2008, 2012 y 2016) en la ciudad de La Plata, provincia de Buenos Aires, Argentina.

Las cotorras han mostrado su capacidad para explorar nuevos sustratos de nidificación en diversas ciudades del mundo. A fines de prevenir que se extienda la nidificación de cotorras en parques urbanos de La Plata, proponemos que se realice el monitoreo de las especies de árboles ya utilizadas pero también de las mencionadas especies potenciales, que suman más de 700 ejemplares en esas áreas verdes (Marquina y Astudillo Landa 1996). Dada la problemática de las cotorras, que incluye el riesgo de caída de nidos voluminosos (^{Volpe y Aramburú 2011}, Aramburú et al. 2018), se necesita seguir evaluando qué variables influyen en la ocupación de estos espacios, a los fines de predecir y por ende monitorear su presencia en sitios urbanos.

Recibido: 13 de octubre 2022

Aceptado: 29 de julio 2023