SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.113 número2El consumo de tabaco en la adolescencia puede predecir el tabaquismo durante la adultez: investigación basada en modelos de simulaciónEvaluación de factores de riesgo cardiometabólico en adolescentes sobrevivientes de cáncer infantil índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

  • No hay articulos citadosCitado por SciELO

Links relacionados

  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO

Compartir


Archivos argentinos de pediatría

versión impresa ISSN 0325-0075

Arch. argent. pediatr. vol.113 no.2 Buenos Aires abr. 2015

http://dx.doi.org/10.5546/aap.2015.114 

ARTÍCULO ORIGINAL

http://dx.doi.org/10.5546/aap.2015.114

Adaptación transcultural y validación del test CRAFFT como prueba de pesquisa para consumo problemático, abuso y dependencia de alcohol y otras sustancias en un grupo de adolescentes argentinos

 

Dra. María Carolina Bertinia, Dr. Julio Busanichea, Dr. Ferney Baqueroa, Dr. Alfredo Eymanna, Dra. Mariana Kraussa, Dra. Marcela Paza y Dra. Cristina Catsicarisa

a. Sección Adolescencia. Servicio de Clínica Pediátrica. Departamento de Pediatría. Hospital Italiano de Buenos Aires. Argentina.

Correspondencia: Dra. María Carolina Bertini: maria.bertini@ hiba.org.ar

Conflicto de intereses: Ninguno que declarar.

Recibido: 17-6-2014
Aceptado: 14-11-2014

 


RESUMEN

Introducción. El consumo de sustancias de abuso y sus consecuencias son una problemática importante en adolescentes. La pesquisa de consumo problemático, abuso y dependencia (CPAD) de alcohol y otras sustancias debe formar parte de la consulta con adolescentes. El cuestionario POSIT (Problem Oriented Screening Instrument for Teenagers; Pesquisa orientada a los problemas, para adolescentes) y el cuestionario CRAFFT (Car, Relax, Alone, Forget, Family/Friends, Trouble; Auto, relax, solo, olvido, amigos/familia, problema; CRAFFT, por sus siglas en inglés) son para tal fin. POSIT: 17 ítems corresponden al área del uso y abuso de sustancias (POSITuas); ha sido validado en español. CRAFFT: consta de 6 preguntas; no ha sido validado en Argentina.
Objetivo. Evaluar la validez de una versión adaptada del CRAFFT al castellano en un grupo de adolescentes argentinos tomando como referencia la pesquisa realizada con POSITuas.
Población y métodos. Se realizaron CRAFFT y POSITuas a adolescentes de 14 a 20 años. Se asignó 1 a la respuesta afirmativa y 0 a la respuesta negativa. Individuo con riesgo aumentado de CPAD, el que puntúe >2 en CRAFFT y en POSITuas.
Resultados. Se incluyeron 286 adolescentes; 52% fueron mujeres; edad media: 16,6 años. 29% obtuvo puntaje CRAFFT > 2, y 37%, puntaje POSITuas > 2. Sensibilidad del CRAFFT: 59%; y especificidad: 88%. Valor predictivo positivo CRAFFT : 0,74; y valor predictivo negativo: 0,78. El área bajo la curva fue 0,73. En la regresión lineal, el R2 para las 6 preguntas CRAFFTa fue 0,60. Sexo y edad no modifican los resultados. El alfa de Cronbach fue 0,64. Conclusión. La sensibilidad del CRAFFTa fue del 59% y la especificidad, del 88%, comparadas con POSITuas para pesquisar CPAD de alcohol y otras drogas en adolescentes de nuestro medio.

Palabras clave: Adolescente; Detección de abuso de sustancias; Trastornos relacionados con sustancias.


 

INTRODUCCIÓN

El consumo de sustancias de abuso y sus consecuencias son una problemática importante en adolescentes. Según la Quinta Encuesta Nacional a Estudiantes de Enseñanza Media, el abuso de alcohol entre los adolescentes es el principal problema de consumo en nuestro país. También es preocupante el incremento sostenido en el consumo de marihuana por los adolescentes en los últimos años.1

El consumo de sustancias psicoactivas en la adolescencia provoca daños en la salud psicofísica, aun antes de que se desarrolle una adicción.2 Además, es una etapa de neurodesarrollo y las drogas pueden producir un impacto en el sistema de recompensa cerebral. A menor edad de inicio, mayor es la probabilidad de que se desarrolle un desorden (consumo problemático, abuso o dependencia) en el consumo de sustancias.2

Los pediatras tenemos un rol importante en la prevención, detección y manejo de los problemas en la salud integral del adolescente.2 Los estudios muestran que, si nos basamos en nuestra propia impresión, tendemos a subestimar el riesgo de los problemas relacionados con el consumo de sustancias psicoactivas en nuestros pacientes.3,4

La utilización de instrumentos estructurados de pesquisa durante la consulta mejora la detección de desórdenes en el consumo de sustancias en adolescentes. Se han desarrollado numerosos instrumentos de pesquisa; los más utilizados en adolescentes son el POSIT y el CRAFFT.

El POSIT es un cuestionario que busca detectar problemas específicos en distintas áreas de funcionamiento del adolescente. Para la pesquisa de consumo problemático, abuso y dependencia de sustancias, corresponden 17 preguntas (POSITuas) (Anexo 1, en formato electrónico). Se administra en forma escrita y ha sido validado en inglés y en español.5-7

El CRAFFT es un instrumento de pesquisa para evaluar el riesgo de consumo problemático, abuso o dependencia de alcohol y otras drogas en adolescentes. Su nombre es un acrónimo de 6 palabras claves que componen la prueba: car (auto), relax (relax), alone (solo), forget (olvidos), family and friends (familia y amigos), trouble (problemas) (Anexo 2, en formato electrónico).

Teniendo en cuenta que el CRAFFT no está adaptado ni validado en Argentina, surgió la iniciativa de adaptarlo al castellano y comprobar su validez para detectar consumo problemático, abuso y dependencia de alcohol y otras drogas en adolescentes de nuestro medio.

OBJETIVO

Evaluar la validez de una versión adaptada del CRAFFT al castellano en un grupo de adolescentes argentinos tomando como referencia la pesquisa realizada con POSITuas.

POBLACIÓN Y MÉTODOS

Diseño: estudio observacional de corte transversal.

Población: adolescentes argentinos de entre 14 y 20 años de edad que asistieron a consulta programada o espontánea a la Sección de Adolescencia del Hospital Italiano de Buenos Aires entre octubre de 2011 y febrero de 2013, momento en el que se consiguió el tamaño muestral calculado.

Tamaño muestral: para una población adolescente calculada en 5000 individuos que asisten anualmente al servicio, una prevalencia estimada de consumo de alcohol de 27% y un margen de error de 5%, se calculó un tamaño muestral de 280 pacientes.

Criterios de exclusión: adolescente con retraso madurativo o retardo mental, que no hable o no entienda el idioma español, o con trastorno psiquiátrico que impida la participación en el estudio.

Adaptación transcultural: el cuestionario CRAFFT consta de una primera parte A de tres preguntas sobre consumo de alcohol, marihuana y otras drogas en los últimos 12 meses. Si una de estas tres son respondidas positivamente, se realiza la parte B del cuestionario, de seis preguntas que se responden por sí o no (Anexo 2, en formato electrónico).

Previa comunicación con los autores del cuestionario (Dr. Knight y cols.)4, a quienes solicitamos autorización para la utilización del CRAFFT en este estudio, se inició la traducción inicial al español (argentino) de forma independiente por parte de un traductor matriculado y otro bilingüe. Una vez que contamos con las dos traducciones directas, se procedió a su unificación: CRAFFTa (Anexo 3, en formato electrónico). De esta versión, se realizó una retrotraducción al inglés por dos traductores independientes. Estas versiones en inglés fueron unificadas y comparadas con la versión original, y la final fue avalada por los autores originales.

Se realizó una prueba del CRAFFTa a una muestra de 15 adolescentes para comprobar que se entendiera la formulación de los ítems y para recoger los comentarios que pudieran existir. No fue necesario realizar modificaciones.

Validación: se compararon los resultados de CRAFFTa con POSITuas.

Durante la consulta, el médico informó al adolescente sobre el propósito del presente estudio y le entregó tres hojas: el consentimiento informado (Anexo 4, en formato electrónico), el CRAFFTa (Anexo 3, en formato electrónico) y el POSITuas (Anexo 1, en formato electrónico). Las encuestas fueron autocompletadas y anónimas.

Se le pidió el consentimiento escrito solamente al adolescente (no a los padres ni a los acompañantes) y se respetaron sus derechos de autonomía, privacidad y confidencialidad (Convención sobre los Derechos del Niño, Ley Nacional 26061 y Ley Nacional 26529).

En ambas escalas, se asignó un puntaje de 1 en caso de responder "sí" y 0 si la respuesta era "no". Se consideró como individuo con riesgo de uso problemático, abuso o dependencia de drogas a todo aquel que sumara un total de 2 o más, tanto para el CRAFFTa como para el POSITuas, respetando el punto de corte establecido por los autores originales para las dos escalas.

Se calcularon la sensibilidad, la especificidad, el valor predictivo positivo y el valor predictivo negativo del CRAFFTa en comparación con el POSITuas y el área bajo la curva para un corte de 2 preguntas positivas sobre 6. Se calculó la correlación del CRAFFTa con el POSITuas con análisis de regresión lineal, que incluyó los seis ítems del CRAFFT ; se utilizó alfa de Cronbach para analizar la consistencia interna del CRAFFTa.

Análisis estadístico: se realizó con Stata 8.0 (Stata Corporation, Texas, EE.UU.).

Consideraciones éticas: el protocolo de investigación fue aprobado por el Comité de Ética del Hospital Italiano de Buenos Aires el 24 de noviembre de 2011.

RESULTADOS

En el estudio, se incluyeron 290 adolescentes, de los cuales 286 completaron adecuadamente ambos cuestionarios. Ningún adolescente se negó a participar. El 52% (148) fueron mujeres. La edad media fue de 16,6 (rango: de 14 a 20) años. El 100% estaba escolarizado; el 98,6% (282) cursaba el secundario o lo había terminado; y el 2% estaba cursando estudios primarios.

El 29% (83) (IC 23,7-34,3) de los adolescentes tuvo un puntaje igual o mayor a 2 para CRAFFTa, y el 37% (106) (IC 31,4-42,7), para POSITuas.

La sensibilidad del CRAFFTa fue del 59%, y su especificidad, del 88%, comparado con POSITuas.

El valor predictivo positivo para el CRAFFTa fue del 0,74 y el valor predictivo negativo, del 0,78. El área bajo la curva (ROC) con un corte de 2 fue 0,73 (0,68-0,79), con el 77,3% de los individuos correctamente clasificados.

En el análisis de regresión lineal, tomando como variable dependiente el puntaje total de POSITuas, el R2 para los seis ítems fue 0,60. No se modifica con la exclusión de la pregunta 3 (si consume solo) y se modifica poco (0,58) sin la pregunta 1 (vehículo). Un modelo de 4 preguntas (relajarse, olvidos, familia y amigos, y problemas) tiene casi la misma correlación (R2 0,58) que las 6 preguntas de CRAFFTa en un modelo de regresión lineal (véase la Tabla 1). El sexo y la edad no modifican los resultados.

Tabla 1. Regresión lineal CRAFFTa de 6 ítems/4 ítems

Analizadas individualmente, la pregunta que mejor relaciona con el POSIT es la pregunta 4 (olvidos), R2= 0,33, seguida por la pregunta 5 (familia y amigos), R2= 0,27.

La consistencia interna del test medida con alfa de Cronbach fue 0,64.

DISCUSIÓN

En nuestro estudio, hemos validado el CRAFFT en un grupo de adolescentes argentinos, luego de realizar la adaptación transcultural del cuestionario.

En este trabajo, hemos comparado el CRAFFTa con el POSITuas , como lo hicieron los autores originales, ya que este último es una herramienta de pesquisa para consumo problemático, abuso y dependencia de alcohol y otras drogas en adolescentes validada al castellano.5-7 Knight y cols. también utilizaron una entrevista estructurada diagnóstica de acuerdo con los criterios del DSM-IV de abuso y dependencia de alcohol y otras sustancias para la validación del CRAFFT.8 Nosotros no hemos podido utilizar la entrevista psiquiátrica como referencial.

En la utilización del CRAFFT (Anexo 1, en formato electrónico), se sugiere que, si la parte A es negativa (es decir, todas las respuestas se contestan por no), se pasa a la pregunta 1 de la parte B para detectar adolescentes que estuvieran en riesgo de subirse a un vehículo conducido por una persona bajo efectos de sustancias.9 Si bien recomendamos utilizar este esquema en la consulta habitual, para el trabajo, decidimos obviarlo y que solo los participantes que habían contestado por sí una pregunta de la parte A respondieran la parte B (dejando afuera del trabajo a los que habían contestado por no todas las preguntas de la parte A). Es decir, que incluimos a los adolescentes que habían consumido sustancias en los últimos 12 meses. El objetivo del trabajo es evaluar el constructo de las seis preguntas de la parte B del CRAFFTa para detectar consumo problemático, abuso y dependencia, y calcular la sensibilidad, especificidad, y determinar su coherencia interna.

La Academia Americana de Pediatría recomienda que preguntemos sobre el consumo de sustancias psicoactivas, incluidos alcohol, tabaco y otras drogas, a nuestros pacientes adolescentes, al menos, una vez al año y que aquellos que hayan consumido alguna sustancia (alcohol u otras drogas de abuso) sean pesquisados con una herramienta validada, como el CRAFFT, para determinar el riesgo de consumo problemático, abuso o dependencia.2

El riesgo aumentado (puntaje mayor o igual a 2) del CRAFFT sugiere al pediatra que el paciente requiere una evaluación más completa y detallada sobre el consumo de sustancias, evaluación que determinará la conducta por seguir: consejería, intervención breve, interconsulta o derivación a Salud Mental o a tratamiento especializado.8

Las ventajas del CRAFFT, comparado con otras pruebas de pesquisa, como AUDIT (Alcohol Use Disorders Identification Test), CAGE (Cut, Annoyed, Guilty, Eye-opener; cuestionario para alcoholismo) y MAST (Michigan Alcoholism Screening Test), son que puede ser realizado verbalmente, no presenta diferencias respecto a género o etnia, es útil para otras drogas distintas al alcohol y está especialmente diseñado para población adolescente.10-12 En comparación con el POSIT, el CRAFFT es más breve y puede ser realizado en forma oral.

La relación entre un instrumento y el contexto cultural donde se ha desarrollado responde a ciertos parámetros específicos, como ser los hábitos, las costumbres y las creencias de una cultura que condicionan en gran medida cómo preguntar, cuáles son los términos más apropiados, el sentido de las palabras y de las frases.13

Existe una versión en español del CRAFFT llamada CARLOS,14 pero no ha sido validada en Argentina. Nosotros elegimos partir de la versión original (en inglés) y realizar nuestra propia adaptación transcultural, siguiendo los pasos internacionalmente consensuados.15

En nuestro estudio, el 29% de los adolescentes que consumieron alcohol, marihuana u otras drogas en los últimos 12 meses presentó un CRAFFTa con riesgo aumentado de consumo problemático, abuso o dependencia de alcohol u otras drogas, porcentaje similar a los reportados por Knight y cols., en el que un 25% de los participantes presentaron un puntaje de CRAFFT mayor o igual a 2.8

En nuestro estudio, la sensibilidad del CRAFFTa (59%) fue menor a la comunicada por sus autores originales (80 y 92%). La especificidad (88%) fue similar a las reportadas por ellos (82 y 86%). Los valores predictivos positivo (0,74) y negativo (0,78) fueron algo menores que los reportados por otros estudios (0,83 y 0,91). La consistencia interna del test (0,64) fue similar a la comunicada por los autores originales (0,68).8,16

Creemos que la menor sensibilidad del CRAFFTa comparada a la descrita por los autores originales para el CRAFFT se puede deber a que son diferentes poblaciones y a que las preguntas referentes a "vehículo" y "consumir solo" tuvieron poca influencia en la pesquisa. Probablemente, esto último se deba a que, en Argentina, la licencia para conducir se obtiene a mayor edad que en otros países donde fue estudiado el CRAFFT y el consumo de sustancias psicoactivas en adolescentes se suele realizar en grupo.1

El CRAFFTa presentó una buena correlación con el POSITuas (R2= 0,60) en la regresión lineal, aunque algo menor que la reportada por los autores originales (R2= 0,68). Ellos tampoco encuentran influencia del sexo y de la edad en la validez del instrumento.8

Con respecto al punto de corte, nosotros también encontramos mejor sensibilidad, especificidad y mejor área bajo la curva (ROC) con dos preguntas positivas del CRAFFTa, al igual que Knight y cols.8

En nuestro estudio, un modelo de 4 preguntas (relajarse, olvidos, familia y amigos, y problemas) tiene casi la misma correlación que las 6 preguntas en un modelo de regresión lineal (0,58 vs. 0,60). Por lo tanto, en la población estudiada, las preguntas referentes a "vehículo" y "consumir solo" tuvieron poca influencia en la pesquisa de consumo problemático, abuso y dependencia de alcohol y otras drogas.

En nuestro medio, se podría utilizar, entonces, el modelo de 4 preguntas del CRAFFTa (relajarse, olvidos, familia y amigos, y problemas). Queda por analizar la sensibilidad y especificidad de este modelo y definir el punto de corte. También se puede investigar el comportamiento de la inclusión de otras preguntas para mejorar la sensibilidad de la prueba de pesquisa.

Nuestros resultados no pueden generalizarse a toda la población argentina, ya que la población estudiada pertenece al sistema de obra social y medicina privada (prepago) y tiene un nivel de estudios elevado para la media del país. Otros estudios son necesarios para evaluar el comportamiento del CRAFFTa en diferentes contextos socioculturales del país.

Creemos que el CRAFFTa puede ser incorporado a la entrevista con el adolescente. No reemplaza el interrogatorio personal que cada pediatra pueda hacer con su paciente, sino que lo enriquece, ya que está demostrado que la intuición sola del médico puede subestimar el riesgo.2

De acuerdo con nuestro criterio, el CRAFFT puede ser un instrumento válido para ser utilizado por los pediatras o profesionales de la salud que trabajen con adolescentes a fines de pesquisar problemas relacionados con el consumo de alcohol y otras drogas, aun cuando tenga una sensibilidad menor a la reportada. Su fácil realización favorece su inclusión en la consulta con el adolescente.

Otros estudios son necesarios para evaluar el comportamiento del CRAFFTa en diferentes contextos socioculturales del país.

CONCLUSIÓN

En este trabajo, hemos validado una versión adaptada del CRAFFT al castellano en un grupo de adolescentes argentinos, tomando como referencia la pesquisa realizada con POSIT .

La sensibilidad del CRAFFT fue de 59%, y la especificidad, del 88%, comparada con el POSITuas. El valor predictivo positivo para el CRAFFTa fue del 0,74 y el valor predictivo negativo fue del 0,78.

ANEXO 1. CUESTIONARIO DE PESQUISA DE PROBLEMAS EN ADOLESCENTES (POSITuas)

El propósito de estas preguntas es ayudarnos a conocer la mejor forma de ayudarte. Por esto, trata de contestar las siguientes preguntas con franqueza.

Este no es un examen; no hay respuestas correctas o incorrectas. Todas las respuestas serán confidenciales.

Contesta todas las preguntas. Si alguna de ellas no se aplica exactamente a ti, escoge la respuesta que más se acerque a la verdad en tu caso. Por favor, marca una "X" sobre tu respuesta. Si no comprendes alguna palabra, pide ayuda a la persona encargada.

¡Gracias!

ANEXO 2. CUESTIONARIO CRAFFT

ANEXO 3. VERSIÓN ARGENTINA DEL CUESTIONARIO CRAFFT: CRAFFTa

 

ANEXO 4. CONSENTIMIENTO INFORMADO

REFERENCIAS

1. SEDRONAR, Observatorio Argentino de Drogas. Quinta Encuesta Nacional a Estudiantes de Enseñanza Media 2011. Informe final de resultados. Buenos Aires: SEDRONAR; 2012. Available at: http://www.observatorio.gov.ar/investigaciones/Quinta%20Encuesta%20Nacional%20a%20Estudi antes%20de%20Enseñanza%20Media%202011.pdf. [Accessed on: March 4, 2013&         [ Links ]#93;.

2. Committee on Substance Abuse, Levy SJ, Kokotailo PK. Substance use screening, brief intervention, and referral to treatment for pediatricians. Pediatrics 2011;128(5):e1330-40.         [ Links ]

3. Levy S, Knight JR. Office-Based Management of Adolescent Substance Use and Abuse. En Neinstein LS, Gordon CM, Katzman DK, Rosen DS, Woods ER, eds. Adolescent Health Care: A Practical Guide. 5th ed. Philadelphia, EE. UU.: Lippincott Williams & Wilkins; 2008. Págs. 949-58.

4. Wilson CR, Sherritt L, Gates E, Knight JR. Are clinical impressions of adolescent substance use accurate? Pediatrics 2004;114(5):e536-40.         [ Links ]

5. Rahdert ER. Problem Oriented Screening Instrument for Teenagers (POSIT). En: Rahdert ER, ed. The Adolescent assessment/referral system manual. Rockville, MD: National Institute on Drug Abuse; 1991. Págs. 67-8.         [ Links ]

6. Knight JR, Goodman E, Pulerwitz T, DuRant RH. Reliability of the Problem Oriented Screening Instrument for Teenagers (POSIT) in adolescent medical practice. J Adolesc Health 2001;29(2):125-30.         [ Links ]

7. Mariño MC, González Forteza C, Andrade P, Medina Mora ME. Validación de un cuestionario para detectar adolescentes con problemas por el uso de drogas. Salud Ment 1998;21(1):27-36.         [ Links ]

8. Knight JR, Sherritt L, Shrier LA, Harris SK, et al. Validity of the CRAFFT substance abuse screening test among adolescent clinic patients. Arch Pediatr Adolesc Med 2002;156(6): 607-14.         [ Links ]

9. Center for Adolescent Substance Abuse Research. The CRAFFT Screening Interview. Boston: Children's Hospital Boston; 2009. Available at: http://www.ceasar-boston.org/CRAFFT/pdf/CRAFFT_English.pdf. [Accessed on: June 20, 2011&         [ Links ]#93;.

10. Knight JR, Sherritt L, Harris SK, Gates EC, et al. Validity of brief alcohol screening tests among adolescents: a comparison of the AUDIT, POSIT, CAGE, and CRAFFT. Alcohol Clin Exp Res 2003;27(1):67-73.         [ Links ]

11. Kelly TM, Donovan JE, Chung T, Bukstein OG, et al. Brief screens for detecting alcohol use disorder among 18-20 year old young adults in emergency departments: comparing AUDIT-C, CRAFFT, RAPS4-QF, FAST, RUFT-Cut, and DSM-IV 2-Item Scale. Addict Behav 2009;34(8):668-74.         [ Links ]

12. Cook RL, Chung T, Kelly TM, Clark DB. Alcohol screening in young persons attending a sexually transmitted disease clinic. Comparison of AUDIT, CRAFFT, and CAGE instruments. J Gen Intern Med 2005;20(1):1-6.         [ Links ]

13. Pane S, SolansM, Gaite L, Serra-SuttonV, et al. Instrumentos de calidad de vida relacionada con la salud en la edad pediátrica. Revisión sistemática de la literatura: actualización. Barcelona: Agencia de Evaluación de Tecnología e Investigación Médicas; 2006. Available at: http://www.pediatrasandalucia.org/Docs/CalidadVidaPediatrico.pdf. [Accessed on: August 20, 2014&         [ Links ]#93;.

14. Center for Adolescent Substance Abuse Research. Las Preguntas CARLOS (CRAFFT). Boston: Children's Hospital Boston; 2009. Available at: http://www.ceasar-boston.org/CRAFFT/pdf/CRAFFT_SA_Spanish.pdf. [Accessed on: August 20, 2014&         [ Links ]#93;.

15. Arribas A. Adaptación transcultural de instrumentos. Guía para el proceso de validación de instrumentos tipo encuestas. Rev Asoc Med Bahia Blanca 2006;16(3):74-82.         [ Links ]

16. Knight JR, Shrier LA, Bravender TD, Farrell M, et al. A new brief screen for adolescent substance abuse. Arch Pediatr Adolesc Med 1999;153(6):591-6.         [ Links ]

Creative Commons License Todo el contenido de esta revista, excepto dónde está identificado, está bajo una Licencia Creative Commons