SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.25 issue1Variation of vaginal cytology, progesterone and estradiol metabolites in Seba's short-tailed fruit bat during the estrous cycle and gestationDiversity of cave bats in the brazilian tropical dry forest of Rio Grande do Norte State author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

  • Have no cited articlesCited by SciELO

Related links

Share


Mastozoología neotropical

Print version ISSN 0327-9383On-line version ISSN 1666-0536

Mastozool. neotrop. vol.25 no.1 Mendoza June 2018

 

ARTÍCULO

Lista revisada de los mamíferos de Argentina

 

Pablo Teta1, 5, Agustín M. Abba2, 5, Guillermo H. Cassini1, 3, 5, David A. Flores4 ,5, Carlos A. Galliari2, 5, Sergio O. Lucero1, 5 y Mariano Ramírez1, 5

1 División Mastozoología, Museo Argentino de Ciencias Naturales "Bernardino Rivadavia", Buenos Aires, Argentina. [Correspondencia: Pablo Teta <antheca@yahoo.com.ar>]

2 Centro de Estudios Parasitológicos y de Vectores (CEPAVE, CONICET-UNLP), La Plata, Argentina.

3 Departamento de Ciencias Básicas, Universidad Nacional de Luján, Luján, Buenos Aires, Argentina.

4 Instituto de Vertebrados, Unidad Ejecutora Lillo (CONICET- Fundación Miguel Lillo), Tucumán, Argentina.

5 Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Argentina.

Recibido 12 enero 2017.
Aceptado 23 octubre 2017.
Editor asociado: E Palma


RESUMEN.

Se presenta una lista revisada de los mamíferos de Argentina, incorporando los cambios taxonómi­cos recientes y los nuevos registros para el país producidos desde la publicación de un listado previo en 2006. Se registraron 409 especies nativas, correspondientes a 181 géneros, 46 familias y 12 órdenes, más 23 especies introducidas con poblaciones silvestres.

ABSTRACT.

Revised checklist of mammals from Argentina.

We present a revised checklist of the mammals of Argentina, incorporating recent taxonomical changes and new records of mammals for the country produced since the publication of a previous list in 2006. We recordered 409 native species, corresponding to 181 genera, 46 families and 12 orders, plus 23 introduced taxa with wild populations.

Palabras clave: América del Sur; Lista de especies; Mammalia; Taxonomía.

Key words. Checklist; Mammalia; South America; Taxonomy.


INTRODUCCIÓN

La taxonomía es una disciplina dinámica, donde nuevas aproximaciones generan con frecuencia ajustes en las hipótesis sobre las relaciones evolutivas entre distintos taxones (e.g., Padial et al. 2010). Para que las clasificaciones taxo­nómicas reflejen este dinamismo, deben ser actualizadas con cierta regularidad. En este contexto, contar con un listado de referencia no solo facilita el intercambio de información y la comunicación entre distintos actores, sino que a su vez sirve de base para la realización de otro tipo de estudios (e.g., análisis de riqueza, endemismo, etc.). Para la Argentina existen listados previos de sus mamíferos (e.g., Galliari et al. 1996; Ojeda et al. 2002), de los cuales el más reciente tiene diez años (Barquez et al. 2006). Durante ese lapso, se han incorporado nuevas especies al país (e.g., Akodon boliviensis, Andalgalomys pearsoni) y se han producido cambios significativos en la taxonomía de algunos grupos (e.g., Didelphidae; Voss & Jansa 2009; Sigmodontinae; Teta et al. 2016a, Pardiñas et al. 2015a; b).

La lista que se presenta en este trabajo tiene como principal objetivo ofrecer una síntesis de los cambios más recientes en la sistemática de los mamíferos de la República Argentina. Se pretende que esta actualización sea espe­cialmente útil para aquellos investigadores, estudiantes, naturalistas y funcionarios invo­lucrados en el estudio y conservación de este grupo de la fauna.

MÉTODOS

La lista que sigue a continuación fue elaborada a partir de aquella propuesta por Bárquez et al. (2006), con modificaciones de acuerdo a contribuciones posteriores. Las adiciones a la fauna de mamíferos de Argentina y los cambios taxonómicos se discuten por separado, antes del listado, con sus correspondientes referencias. El número de notas ha sido reducido al mínimo, por lo cual se recomienda consultar otras obras para tener un panorama más amplio de las problemáticas taxonómicas que aún persisten hacia el interior de algunos grupos. Por ejemplo, para el orden Rodentia, que incluye casi la mitad de las especies documentadas para Argentina, se siguió el esquema propuesto por Patton et al. (2015), señalando en las notas únicamente los cambios ocurridos desde la publicación de aquella obra. Un comentario similar es válido para los distintos órdenes de marsupiales, quirópteros y xenartros con relación a la obra editada por Gardner (2008). Para facilitar la búsqueda de nombres utilizados en las dos listas previas más recientes (i.e., Galliari et al. 1996; Barquez et al. 2006; véase la Tabla S1 para una síntesis), especialmente para aquellos lectores no entrenados en problemáticas taxonómicas, se incluyó una tabla que sintetiza las diferencias entre esas contribuciones y el presente trabajo (Tabla S2).

Para todas las especies se indican la familia y el orden. El uso de otras categorías, ya sean supra- (e.g., tribu, superfamilia, superorden, infraorden, etc.) o infragenéricas (e.g., subgénero), ha sido ecléctico a lo largo del texto y ha respondido tanto a los usos más frecuentes como a un intento por reflejar los patrones jerárquicos de las relaciones filogenéticas en aquellos grupos más especiosos (e.g., hasta tribus para murciélagos Phyllostomidae o para roedores Sigmodontinae).

El presente listado incluye a las especies vivien­tes y las consideradas extintas (e.g., Cryptonanus ignitus, Dusicyon avus) o potencialmente extintas en la Argentina (e.g., Bradypus variegatus, Pteronura brasiliensis) en tiempos históricos (últimos 500 años). Solo se incluyeron aquellas especies que cuentan con registros documentados, dejando de lado taxones de presencia hipotética o probable en el país. Por separado, se presenta una lista de los mamíferos introducidos que incluye a las especies exóticas con una o más poblaciones silvestres documentadas en fecha reciente (Chebez & Rodríguez, 2014). Para un mayor detalle de los mamíferos exóticos en Argentina, incluyendo las especies domésticas y las no aclimatadas, véase Chebez & Rodríguez (2014) y Lizarralde (2016).

RESULTADOS

La secuencia de especies sigue mayormente a Barquez et al. (2006), excepto por los cambios taxonómicos que se sintetizan a continuación.

A. Especies nativas:

Microbiotheria

Microbiotheriidae:

Dromiciops: el género fue revisado por D'Elía et al. (2016), que elevaron de una a tres el nú­mero de especies reconocidas, describiendo dos taxones nuevos para la ciencia, D. bozinovici y D. mondaca (exclusivo de Chile). De acuerdo con la información presentada por esos autores, en Argentina D. gliroides se distribuye en el noroeste de Chubut y oeste de Río Negro, y D. bozinovici en el sudoeste de Neuquén. Más recientemente, Valladares-Gómez et al. (2017), mediante estudios de morfometría geométrica en tres dimensiones, no apoyan la validez de las nuevas especies, optando por mantener la mo­notipia del género. Sin embargo, estos autores solo indican que dos de las tres especies serían similares morfométricamente, pero sin tener en cuenta que estas mismas especies difieren en varios rasgos cráneo-dentarios cualitativos (D'Elía et al. 2016), así como genéticamente (Himes et al. 2008). En este listado optamos por mantener el esquema taxonómico propuesto por D'Elía et al. (2016), por considerar que es el que mejor se ajusta con las evidencias disponibles y hasta tanto esta problemática no sea abordada más integrativamente.

Didelphimorphia

Didelphidae:

El arreglo taxonómico para esta familia sigue a Voss & Jansa (2009).

Marmosini:

Monodelphis: el esquema taxonómico para este género sigue a Pavan & Voss (2016), quienes proponen su subdivisión en cinco subgéneros, de los cuales tres están presentes en Argentina. Los registros para la Argentina de colicortos de tres rayas han sido tradicionalmente referidos como M. iheringi o M. americana (Müller, 1776) (e. g., Flores 2006), pero según Duda & Costa (2015) ninguna de las dos especies esta­ría presente en este país. En efecto, evidencias moleculares y morfológicas sugieren que en todos los casos documentados se trataría de confusiones con juveniles de M. (Microdelphys) scalops (S. Pavan, com. pers.). Mantenemos provisoriamente a esta especie en la lista a la espera de evidencias publicadas que per­mitan descartarla o confirmarla para el país. Monodelphis sorex (Hensel, 1872) fue incluido en la sinonimia de M. dimidiata por Vilela et al. (2010) y Solari (2012).

Didelphini:

Didelphis: para el noroeste de Argentina ha sido citada Didelphis pernigra J. A. Allen, 1900 (Flores 2006); sin embargo, no existen especí­menes de referencia que permitan sostener la presencia de esta especie en el país.

Lutreolina: L. massoia fue recientemente des­cripta por Martínez-Lanfranco et al. (2014) para incluir a las poblaciones de este género presentes en las Yungas del noroeste de Argen­tina y centro y sur de Bolivia.

Philander: Chemisquy & Flores (2012) revi­saron el género para la Argentina, indicando la presencia de dos taxones, P. frenatus (Olfers, 1818) en la provincia de Corrientes y Misiones y P. opossum canus en Chaco y Formosa. Más recientemente, Voss et al. (2018) refirieron a estas mismas especies como P. quica y P. canus.

Thylamyini:

Gracilinanus: un registro para este género en la provincia de Misiones ha sido referido por Teta et al. (2007) como perteneciente a G. microtarsus (Wagner, 1842). La inspección de nuevos especímenes para esa provincia, más la revisión de ejemplares del este de Pa­raguay —confirmados molecularmente como G. agilis (Burmeister, 1854), pero morfológi­camente similares a los de Misiones—, instan a reconsiderar la situación taxonómica de las poblaciones en Argentina. Preliminarmente, y ante esta incertidumbre, optamos por el uso de una taxonomía abierta.

Thylamys (Thylamys): T. bruchi [también referi­da en la literatura como T. pulchellus (Cabrera, 1934)] y T. citellus fueron consideradas como especies válidas por Martin (2008), Teta et al. (2009) y Palma et al. (2014), pero incluidas en la sinonimia de T. pusillus (Desmarest, 1804) por Giarla et al. (2010); sobre la potencial sinonimia entre T. bruchi y T. pulchellus véase Giarla et al. (2010). Thylamys fenestrae fue con­siderada como una especie válida por Martin (2008, 2009), pero incluida en la sinonimia de T. pallidior por autores posteriores (e.g., Giarla et al. 2010; Palma et al. 2014). Siguiendo a Giarla et al. (2010) y Palma et al. (2014), incluimos a T. cinderella en la sinonimia de T. sponsorius. Las poblaciones de Thylamys del Chaco Húmedo de Argentina fueron referidas a T. pusillus por Teta et al. (2009), pero las evidencias moleculares sugieren su pertenencia a T. bruchi (véase Palma et al. 2014).

Xenarthra

El arreglo taxonómico para los Xenarthra sigue a Gibb et al. (2016).

Bradypodidae:

Bradypus: Solo existe un registro con material asignado y está depositado en el Field Museum of Natural History (FMNH 21672), Chicago, Estados Unidos. El mismo corresponde a un espécimen colectado en 1916 en la provincia de Jujuy. Ac­tualmente se la considera potencialmente extinta (Abba et al. 2012; Superina et al. 2012).

Dasypodidae:

Dasypus: muy posiblemente D. septemcinctus no se registre en Argentina; correspondiendo la mayoría de las referencias previas a confusiones con otras especies del género (véase Hamlett 1939; Abba et al. 2012). Siguiendo a Feijó & Cordeiro-Estrela (2014), se acepta preliminar­mente la condición de D. yepesi Vizcaíno, 1995 como sinónimo junior de D. mazzai.

Chlamyphoridae:

Chaetophractus: las evidencias moleculares indican que este género es polifilético con respecto a Zaedyus (Abba et al. 2015; Delsuc et al. 2016). Siguiendo a Abba et al. (2015), C. nationi (Thomas, 1894) fue incluido en la sinonimia de C. vellerosus.

Chiroptera

Phyllostomidae:

El arreglo taxonómico para los Phyllostomidae sigue a Cirranelo et al. (2016).

Vampyriscus: V. bidens fue citado para la Argentina por Díaz et al. (2016), pero la documentación detallada de este registro aún no ha sido publicada.

Vespertilionidae:

El arreglo taxonómico para los Vespertilionidae sigue a Roehrs et al. (2010), Hoofer & Van Den Bussche (2001) y Amador et al. (2016).

Eptesicus: distintos estudios, basados en evi­dencias moleculares, coinciden en recuperar al género Histiotus como hermano de un clado compuesto por las especies neotropicales de Eptesicus, sugiriendo su potencial sinonimia (e.g., Hoofer & Van Den Bussche 2003; Ama­dor et al. 2016). En la presente lista seguimos a Handley & Gardner (2008), que mantienen preliminarmente la validez de ambos taxones. Eptesicus chiriquinus fue recientemente citado para el país por Barquez et al. (2009).

Lasiurus: se siguen para este género las pro­puestas de Ziegler et al. (2016) y Novaes et al. (2018), quienes reconocen a Aeorestes y Dasypterus como subgéneros (pero véase Baird et al. 2015, 2017). Evidencias molecualres sugie­ren que Lasiurus (Aeorestes) villosissimus sería el nombre que le corresponde a las poblaciones sudamericanas antes referidas como Lasiurus cinereus (Beauvois, 1796).

Myotis: en un lapso muy breve de tiempo se han incorporado tres especies de este gé­nero a la fauna de mamíferos de Argentina, incluyendo M. oxyotus (Peters, 1866) en la provincia de Jujuy (Urquizo et al., en prensa) y las recientemente descriptas M. izecksohni Moratelli, Peracchi, Dias et Oliveira, 2011 y M. lavali Moratelli, Peracchi, Dias et Oliveira, 2011, en las provincias de Misiones y Salta, respectivamente (Barquez et al. 2017).

Primates

El arreglo taxonómico para los Primates sigue a Mittermeier et al. (2013). Tejedor (2000) citó al género Plecturocebus Byrne et al., 2016 (antes Callicebus, en parte) a partir de un ejemplar depositado en el Museo Argentino de Ciencias Naturales "Bernardino Rivadavia" (MACN-Ma 17.3), colectado en 1917, procedente de "Formosa". Dado lo poco precisa que resulta la localidad del hallazgo y la ausencia de otros registros, preferimos no incluir a esta especie en la Argentina hasta tanto no se cuente con evidencias adicionales. Plecturocebus pallescens (Thomas, 1907) se distribuye inmediatamente al norte de Formosa, por el oeste de Paraguay.

Cebidae:

Cebus (Sapajus): Sapajus fue reconocido como un género distinto de Cebus Erxlerben, 1777 por Ruiz García et al. (2012) y esa postura fue sostenida por autores posteriores (e.g., Mittermeier et al. 2013). En esta lista segui­mos el criterio de Gutiérrez & Marinho-Filho (2017), quienes argumentan persuasivamente en favor del uso de Sapajus como subgénero de Cebus. En listados previos se reconocía una sola especie para Argentina, para la que se usaba el nombre de Cebus apella (Linnaeus, 1758), ahora restringido al centro y nordeste de América del Sur. En revisiones recientes se indican al menos dos especies para este país, con poblaciones en las provincias de Misiones —C. (S.) nigritus— y Jujuy y Salta —C. (S.) cay— (cf. Arístide et al. 2014).

Carnivora

Canidae:

Dusicyon: se incluyen en este género dos espe­cies de cánidos extintas en tiempos históricos, una continental y la otra restringida a las islas Malvinas (Prevosti et al. 2015).

Lycalopex: en el uso de Lycalopex en lugar de Pseudalopex seguimos a Zunino et al. (1995). De acuerdo con esos mismos autores y Pre­vosti et al. (2013), L. griseus (Gray, 1837) es un sinónimo de L. gymnocercus.

Mephitidae:

Conepatus: se sigue a Schiaffini et al. (2013) en el reconocimiento de una sola especie para este género en el cono sur de América del Sur.

Mustelidae:

El arreglo taxonómico para los Mustelidae sigue a Sato et al. (2012; véase también Nascimento 2014), quienes trabajaron fundamentalmente con marcadores moleculares.

Ursidae:

Tremarctos: la presencia de T. ornatus en el noroeste de Argentina ha sido largamente dis­cutida, con opiniones contrastantes basadas en la validez o no de ciertos registros indirectos (e.g., Del Moral & Bracho 2009; Del Moral et al. 2011; Rumiz et al. 2012). Cosse et al. (2014) la indican a partir de pequeños fragmentos degradados de ADN, obtenidos de muestras de pelo y heces, atribuidos a esta especie.

Otariidae:

Arctophoca: Berta & Churchill (2012) res­tringieron el uso del género Arctocephalus G. Cuvier, 1827 para A. pusillus Schreber 1775, de Australia y sur de África, refiriendo las otras especies tradicionalmente incluidas en ese taxón al género Arctophoca. Esta propuesta fue cuestionada por Nyakatura & Bininda- Emonds (2012), quienes si bien reconocen a Arctocephalus como un género no monofilético, prefieren no innovar hasta tanto no se resuel­van mejor las relaciones filogenéticas entre Arctocephalus y Otaria.

Felidae:

Herpailurus: seguimos a Barnett et al. (2005) en el reconocimiento de Herpailurus como un género distinto de Puma.

Leopardus: el arreglo taxonómico para este género sigue a Johnson et al. (2006). García- Perea (1994) incluyó a L. colocolo en el género Lynchailurus y propuso su subdivisión, sobre la base de caracteres morfológicos, en tres especies, L. braccatus (Cope, 1889), L. colocolo y L. pajeros (Desmarest, 1816). Sin embargo, la evidencia genética contradice este esquema y sugiere su tratamiento como una única entidad (Johnsonet al. 2006). Leopardus guttulus, antes en la sinonimia de L. trigrinus (Schreber, 1775), fue reconocido como una especie distinta sobre la base de evidencias morfológicas (Nascimento 2010) y moleculares (Trigo et al. 2013). Nascimento & Feijó (2017) indican que tanto L. guttulus como L. tigrinus están presentes en Argentina, el primero con poblaciones en la provincia de Misiones y el segundo en Salta y Chaco.

Cetartiodactyla

En el ordenamiento de los Cetartiodactyla se sigue la propuesta de Price et al. (2005).

Tayassuidae:

El arreglo taxonómico para los Tayassuidae sigue a Parisi Dutra et al. (2016), quienes reco­nocen a wagneri, antes incluido en Catagonus Ameghino, 1904 dentro del género Parachoerus Rusconi, 1930.

Camelidae:

En la taxonomía de los Camelidae se optó por mantener a Vicugna como subgénero de Lama, por considerarse que es la propuesta que mejor se ajusta con las evidencias dispo­nibles, especialmente del registro fósil (e. g., Menegaz et al. 1989; Weinstock et al. 2009). Otros autores han considerado a Vicugna como un género válido (e. g., Marín et al. 2007) o como un sinónimo de Lama (e. g., Groves & Grubb 2011). En este listado no se incluyen Lama (Lama) glama (Linnaeus, 1758) y Lama (Vicugna) pacos (Linnaeus, 1758), por tratarse de formas domésticas.

Cervidae:

Las evidencias moleculares indican que, en su actual acepción, los géneros Hippocamelus y Mazama no son monofiléticos (Duarte et al. 2008).

Mazama: Groves & Grubb (2011) restringieron la distribución de M. americana al norte de América del Sur, pero sin indicar a qué especie corresponden las poblaciones de Argentina an­tes referidas a ese taxón. En este listado se sigue el arreglo taxonómico tradicional, a la espera de que revisiones futuras aclaren el complejo panorama que se presenta con estos cérvidos.

Cetotheriidae:

Para la inclusión de Caperea dentro de los Cetotheriidae véase Fordyce & Marx (2013).

Ziphidae:

Mesoplodon: Mesoplodon bowdoini fue referido para Tierra del Fuego y las islas Malvinas por Laporta et al. (2005).

Delphinidae:

El esquema taxonómico para los Delphini­dae sigue a McGowen (2011), que reconoce tres subfamilias y varios linajes únicos (e.g., Orcinus) dentro de esta familia.

Stenella: en el arreglo taxonómico para este gé­nero seguimos a Leduc et al. (1999) y McGowen (2011), pero véase también Cipriano (1997) y Kingston et al. (2009).

Sagmatias: en el esquema taxonómico para este género seguimos a Leduc et al. (1999) y McGowen (2011), pero véase también Ci­priano (1997) y Kingston et al. (2009). Las especies que aquí se incluyen en Sagmatias no forman un grupo monofilético y fueron durante mucho tiempo consideradas dentro de Lagenorhynchus Gray, 1846; las evidencias acústicas y moleculares sugieren que al menos S. australis y S. cruciger deberían ser trans­feridas a Cephalorhynchus (McGowen 2011 y las referencias ahí anotadas), reubicando a S. obscurus en otro género, ya que la especie tipo de Sagmatias es australis.

Tursiops: siguiendo a Wickert et al. (2016), se reconoce a T. gephyreus como una especie distinta de T. truncatus.

Rodentia

El arreglo taxonómico para el orden Rodentia sigue a Patton et al. (2015).

Cricetidae:

El esquema taxonómico para los Cricetidae sigue a Patton et al. (2015), con la incorporación de las tribus Andinomyini (Salazar-Bravo et al. 2016) y Euneomyini (Pardiñas et al. 2015a) para incluir a varios géneros antes considera­dos como "incertae sedis" (e.g., Andinomys, Euneomys, Neotomys). En el reconocimiento de subgéneros para el género Abrothrix se sigue la propuesta de Teta et al. (2016a).

Abrawayaomys: A. chebezi Pardiñas, Teta et D'Elía, 2009, con localidad tipo en la provincia de Misiones, fue recientemente sinonimizado con A. ruschii Cunha et Cruz, 1979 por Perce­quillo et al. (2017), sobre la base de evidencias morfológicas y moleculares. Aunque en esta lis­ta se acepta preliminarmente esta postura, con­sideramos que existen una serie de argumentos que invitan a reconsiderar esta situación: i) si bien muchos caracteres morfológicos supuesta­mente distintivos de chebezi han demostrado ser polimorficos, existen otros —tanto cualitativos como cuantitativos (e.g., longitud proporcional de la cola, presencia de cierto tipo particular de pelos)— que son distintivos de las poblaciones de Misiones (cf. Percequillo et al. 2017); ii) la divergencia genética (> 4%) entre poblaciones de Abrawayaomys, que para Percequillo et al. (2017) se explica mejor en términos geográficos que taxonómicos, supera a la registrada entre especies de otros géneros con distribución en la selva atlántica (e.g., Brucepattersonius; Vilela et al. 2015).

Abrotrichini:

Abrothrix (Abrothrix): siguiendo a Teta & Pardi­ñas (2014), A. longipilis ha quedado restringido al centro-norte de Chile, correspondiendo las poblaciones del sudoeste de Argentina y sur de Chile a A. hirta.

Abrothrix (Angelomys): siguiendo a Teta et al. (2016a), reconocemos preliminarmente la vali­dez de A. (A.) xanthorhina para las poblaciones de la Isla Grande de Tierra del Fuego.

Geoxus: siguiendo a Teta & D´Elía (2016), G. michaelseni es considerado como una especie distinta de G. valdivianus.

Akodontini:

Brucepattersonius: siguiendo la redefinición de B. iheringi de Jung & Christoff (2003), y de acuerdo con nuestro análisis de materiales procedentes de distintas localidades de la pro­vincia de Misiones, se mantiene a B. iheringi dentro del elenco mastofaunístio de la Argen­tina (pero véase también Vilela et al. 2015, que no la incluyen).

Castoria: este género fue recientemente descrip­to por Pardiñas et al. (2016) para incluir a la especie antes conocida como Akodon serrensis Thomas, 1902; en esa misma contribución, los autores documentaron que Akodon serrensis es un sinónimo junior de de Hesperomys angustidens Winge 1887.

Euneomyini:

Euneomys: las evidencias moleculares (e.g., Lessa et al., 2010) indican que el género Euneomys incluye al menos dos clados mayores, para los que aquí empleamos los nombres de E. chinchilloides (incluyendo a E. petersoni J. A. Allen, 1903 en su sinonimia) y E. mordax.

Oryzomyini:

Holochilus: H. sciureus fue reportado para la provincia de Entre Ríos, en el centro-este de Argentina, por D´Elía et al. (2015), a partir de evidencias moleculares. Sin embargo, la morfología del espécimen en cuestión (UMMZ [University of Michigan Museum of Zoology] 166480) es incongruente con esta hipótesis, ya que se corresponde con la de H. vulpinus (J. Torres, com. pers.). Preferimos excluir a esta especie de la lista hasta contar con evidencia más concluyente sobre su presencia en Argentina.

Oecomys: O. franciscorum fue recientemente descripta por Pardiñas et al. (2016), a partir de materiales coleccionados en las provincias de Chaco y Formosa.

Phyllotini:

Andalgalomys: A. pearsoni fue citado para la provincia de Salta, en el noroeste de Argentina, por Teta et al. (2016b).

Calomys: C. tener fue originalmente referida para la provincia de Misiones por Massoia (1988), sobre la base de especímenes recu­perados de egagrópilas de aves rapaces, y reconfirmada por González Ittig et al. (2014) a partir de evidencias moleculares.

Phyllotis: la taxonomía de Phyllotis osilae J. A. Allen, 1901 fue recientemente revisada por Jayat et al. (2016), quienes revalidaron con estatus de especie a las formas nominales nogalaris y tucumanus para el noroeste de Argentina. Las evidencias moleculares y morfológicas pre­sentadas por Jayat et al. (2016) sugieren que P. alisosiensis es un sinónimo junior de P. anitae.

Tapecomys: para una síntesis de la situación de este género en Argentina y de la forma aquí referida como Tapecomys sp. véase Pardiñas et al. (2015b).

Caviidae:

Galea: la forma fósil G. tixiensis Quintana, 2001, registrada para el Pleistoceno-Holoceno del sudeste de la provincia de Buenos Aires, ha sido recientemente sinonimizada con la viviente G. leucoblephara (cf. Teta & Campo 2017).

Microcavia: la taxonomía de Microcavia australis fue recientemente revisada por Teta et al. (2017), quienes revalidaron con estatus específico a la forma nominal maenas y des­cribieron una nueva especie, M. jayat, para el Chaco Seco de Santiago del Estero, en el centro-norte de Argentina.

Dasyproctidae:

Dasyprocta: este género está representado en Argentina por dos especies; el estatus taxo­nómico de las poblaciones en las provincias de Jujuy y Salta, usualmente referidas como D. punctata Gray, 1842 o D. variegata Tschudi, 1845, requiere de nuevas aproximaciones (cf. Teta & Lucero 2016).

Chinchillidae:

Lagidium: evidencias moleculares y morfológicas indican que Lagidium viscacia es un complejo de especies (Spotorno et al. 2004). Estudios morfológicos cualitativos y cuantitativos han per­mitido distinguir en dos grupos las poblaciones de Argentina, uno que incluye a las poblaciones patagónicas (aquí referidas como L. moreni) y otro para las del centro y noroeste, que se mantienen tentativamente bajo el concepto de L. viscacia (cf. Teta & Lucero 2017).

Ctenomyidae

Ctenomys: C. conoveri fue recientemente citado para la provincia de Salta por Teta & Ríos (2018).

Octodontidae:

Tympanoctomys: para Suárez-Villota et al. (2016) T. loschalchalerosorum sería un sinónimo de T. barrerae; pero véase Ojeda (2017) para su tratamiento como dos especies distintas.

Echymyidae:

Recientemente, Fabre et al. (2017), sobre la base del análisis de marcadores moleculares, propusieron un arreglo taxonómico nuevo para la familia Echimyidae, incluyendo dos subfamilias, Echymyinae (dividida en las tri­bus Echimyini y Myocastorini) y Euryzygo­matomyinae. No obstante, aquí optamos por mantener la propuesta de Patton et al. (2015) hasta tanto el esquema de Fabre et al. (2016) sea contrastado mediante el análisis de caracteres morfológicos en el contexto de la diversidad fósil de los Echimyidae.

B. Especies introducidas con poblaciones silvestres:

Sobre el epíteto específico que corresponde a las formas domésticas de los géneros Bos, Capra, Equus y Sus, véase la opinión 2027 de la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica (ICZN, 2003).

Saimiri: existe al menos una población con­firmada de S. boliviensis para el noroeste de Corrientes, escapada del cautiverio durante la década de 1980 (M. Kowalewski com. pers.).

Callosciurus: la evidencia genética indica que las ardillas del género Callosciurus liberadas en Argentina se relacionan más estrechamente con haplotipos referidos como C. finlaysonii (Horsfield, 1823) que con aquellos de C. erythraeus (Pallas, 1779) (Gabrielli et al. 2014).

LISTA REVISADA DE LOS MAMÍFEROS DE ARGENTINA

A. Especies nativas:

Cohorte Marsupialia Illiger 1811

Orden Microbiotheria Ameghino, 1889

Familia Microbiotheriidae Ameghino, 1887

Género Dromiciops Thomas, 1894

Dromiciops bozinovici D'Elía, Hurtado et D'Anatro, 2016

Dromiciops gliroides Thomas, 1894

Orden Paucituberculata Ameghino, 1894

Familia Caenolestidae Trouessart, 1898

Género Rhyncholestes Osgood, 1924

Rhyncholestes raphanurus Osgood, 1924

Orden Didelphimorphia Gill, 1872

Familia Didelphidae Gray, 1821

Subfamilia Caluromyinae Kirsch, 1977

Género Caluromys J. A. Allen, 1900

Caluromys lanatus (Olfers, 1818)

Subfamilia Didelphinae Gray, 1821

Tribu Marmosini Reig, 1981

Género Marmosa Gray, 1821

Subgénero Micoureus Lesson, 1842

Marmosa (Micoureus) constantiae (Thomas, 1904)

Marmosa (Micoureus) paraguayana (Tate, 1931)

Género Monodelphis Burnett, 1830

Subgénero Microdelphys Burmeister, 1856

Monodelphis (Microdelphys) iheringi (Thomas, 1888)

Monodelphis (Microdelphys) scalops (Thomas, 1888)

Subgénero Monodelphis Burnett, 1830

Monodelphis (Monodelphis) domestica (Wagner, 1842)

Subgénero Monodelphiops Matschie, 1916

Monodelphis (Monodelphiops) dimidiata (Wagner, 1847)

Monodelphis (Monodelphiops) unistriata (Wagner, 1842)

Subgénero Mygalodelphys Pavan et Voss, 2016

Monodelphis (Mygalodelphys) kunsi Pine, 1975

Tribu Metachirini Reig, 1981

Género Metachirus Burmeister, 1854

Metachirus nudicaudatus (É. Geoffroy St.-Hilaire, 1803)

Tribu Didelphini Gray, 1821

Género Chironectes Illiger, 1811

Chironectes minimus (Zimmermann, 1780)

Género Didelphis Linnaeus, 1758

Didelphis albiventris Lund, 1840

Didelphis aurita Wied-Neuwied, 1826

Género Lutreolina Thomas, 1910

Lutreolina crassicaudata (Desmarest, 1804)

Lutreolina massoia Martínez-Lanfranco, Flores, Jayat et D'Elía, 2014

Género Philander Brisson, 1762

Philander canus (Osgood, 1913)

Philander quica (Temminck, 1824)

Tribu Thylamyini Hershkovitz, 1992

Género Chacodelphys Voss, Gardner et Jansa, 2004

Chacodelphys formosa (Shamel, 1930)

Género Cryptonanus Voss, Lunde et Jansa, 2005

Cryptonanus chacoensis (Tate, 1931)

Cryptonanus ignitus Díaz, Flores et Barquez, 2002

Género Gracilinanus Gardner et Creighton, 1989

Gracilinanus sp.

Género Lestodelphys Tate, 1934

Lestodelphys halli (Thomas, 1921)

Género Thylamys Gray, 1843

Subgénero Thylamys Gray, 1843

Thylamys (Thylamys) bruchi (Thomas, 1921)

Thylamys (Thylamys) citellus (Thomas, 1912)

Thylamys (Thylamys) pallidior (Thomas, 1902)

Thylamys (Thylamys) sponsorius (Thomas, 1921)

Thylamys (Thylamys) venustus (Thomas, 1902)

Cohorte Placentalia Owen 1837

Magnaorden Xenarthra Cope, 1889

Orden Pilosa Flower, 1883

Suborden Folivora Delsuc, Catzeflis, Stanhope et Douzery, 2001

Familia Bradypodidae Gray, 1821

Género Bradypus Linnaeus, 1758

Bradypus variegatus Schinz, 1825

Suborden Vermilingua Illiger, 1811

Familia Myrmecophagidae Gray, 1825

Género Myrmecophaga Linnaeus, 1758

Myrmecophaga tridactyla Linnaeus, 1758

Género Tamandua Gray, 1825

Tamandua tetradactyla (Linnaeus, 1758)

Orden Cingulata Illiger, 1811

Familia Dasypodidae Gray, 1821

Subfamilia Dasypodinae Gray, 1821

Género Dasypus Linnaeus, 1758

Dasypus hybridus (Desmarest, 1804)

Dasypus mazzai Yepes, 1933

Dasypus novemcinctus Linnaeus, 1758

Dasypus septemcinctus Linnaeus, 1758

Familia Chlamyphoridae Bonaparte, 1850

Subfamilia Euphractinae Winge, 1923

Género Chaetophractus Fitzinger, 1871

Chaetophractus vellerosus (Gray, 1865)

Chaetophractus villosus (Desmarest, 1804)

Género Euphractus Wagler, 1830

Euphractus sexcinctus (Linnaeus, 1758)

Género Zaedyus Ameghino, 1889

Zaedyus pichiy (Desmarest, 1804)

Subfamilia Chlamyphorinae Pocock, 1924

Género Calyptophractus Fitzinger, 1871

Calyptophractus retusus (Burmeister, 1863)

Género Chlamyphorus Harlan, 1825

Chlamyphorus truncatus Harlan, 1825

Subfamilia Tolypeutinae Gray, 1865

Género Cabassous McMurtrie, 1831

Cabassous chacoensis Wetzel, 1980

Cabassous tatouay (Desmarest, 1804)

Género Priodontes G. Cuvier, 1825

Priodontes maximus (Kerr, 1792)

Género Tolypeutes Illiger, 1811

Tolypeutes matacus (Desmarest, 1804)

Orden Chiroptera Blumenbach, 1779

Familia Noctilionidae Gray, 1821

Género Noctilio Linnaeus, 1766

Noctilio albiventris Desmarest, 1818

Noctilio leporinus (Linnaeus, 1758)

Familia Phyllostomidae Gray, 1825

Subfamilia Micronycterinae Van Den Bussche 1992

Género Micronyteris Gray, 1866

Micronycteris microtis Miller, 1898

Subfamilia Desmodontinae Bonaparte, 1845

Tribu Desmodontini Wagner 1840

Género Desmodus Wied-Neuwied, 1826

Desmodus cf. †D. draculae Morgan, Linares et Ray, 1988

Desmodus rotundus (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1810)

Género Diaemus Miller, 1906

Diaemus youngii (Jentink, 1893)

Subfamilia Phyllostominae Gray, 1825

Tribu Phyllostomini Gray, 1825

Género Tonatia Gray, 1827

Tonatia bidens (Spix, 1823)

Tribu Macrophyllini Gray, 1866

Género Macrophyllum Gray, 1838

Macrophyllum macrophyllum (Schinz, 1821)

Tribu Vampyrini Bonaparte 1838

Género Chrotopterus Peters, 1865

Chrotopterus auritus (Peters, 1856)

Subfamilia Glossophaginae Bonaparte, 1845

Tribu Choeronycterini Solmsen, 1998

Género Anoura Gray, 1838

Anoura caudifer (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1818)

Tribu Glossophagini Bonaparte, 1845

Género Glossophaga E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1818

Glossophaga soricina (Pallas, 1766)

Subfamilia Carolliinae Miller, 1924

Género Carollia Gray, 1838

Carollia perspicillata (Linnaeus, 1758)

Subfamilia Stenodermatinae Gervais, 1856

Tribu Sturnirini Miller, 1907

Género Sturnira Gray, 1842

Sturnira erythromos (Tschudi, 1844)

Sturnira lilium (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1810)

Sturnira oporaphilum (Tschudi, 1844)

Tribu Stenodermatini Gervais, in de Castelnaeu, 1855

Género Artibeus Leach, 1821

Artibeus fimbriatus Gray, 1838

Artibeus lituratus (Olfers, 1818)

Artibeus planirostris (Spix, 1823)

Género Platyrrhinus Saussure, 1860

Platyrrhinus lineatus (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1810)

Género Pygoderma Peters, 1863

Pygoderma bilabiatum (Wagner, 1843)

Género Vampyressa Thomas, 1900

Vampyressa pusilla (Wagner, 1843)

Género Vampyriscus Thomas, 1900

Vampyriscus bidens (Dobson, 1878)

Familia Vespertilionidae Gray, 1821

Subfamilia Myotinae Tate, 1942

Género Myotis Kaup, 1829

Myotis aelleni Baud, 1979

Myotis albescens (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1806)

Myotis chiloensis (Waterhouse, 1840)

Myotis dinellii Thomas, 1902

Myotis izecksohni Moratelli, Peracchi, Dias et Oliveira, 2011

Myotis keaysi J. A. Allen, 1914

Myotis lavali Moratelli, Peracchi, Dias et Oliveira, 2011

Myotis levis (I. Geoffroy Saint-Hilaire, 1824)

Myotis nigricans (Schinz, 1821)

Myotis oxyotus (Peters, 1866)

Myotis riparius Handley, 1960

Myotis ruber (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1806)

Myotis simus Thomas, 1901

Subfamilia Vespertilioninae Peters, 1865

Tribu Lasiurini Tate, 1942

Género Lasiurus Gray, 1831

Subgénero Aeorestes Fitzinger, 1870

Lasiurus (Aeorestes) villosissimus (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1806)

Subgénero Dasypterus Peters, 1871

Lasiurus (Dasypterus) ega (Gervais, 1855 [1856])

Subgénero Lasiurus Gray, 1831

Lasiurus (Lasiurus) blossevillii (Lesson et Garnot, 1827)

Lasiurus (Lasiurus) varius (Poeppig, 1835)

Grupo Nycticeiini–Eptesicini (sensu Roehrs et al., 2010)

Género Eptesicus Rafinesque, 1820

Eptesicus brasiliensis (Desmarest, 1819)

Eptesicus chiriquinus Thomas, 1920

Eptesicus diminutus Osgood, 1915

Eptesicus furinalis (d´Orbigny et Gervais, 1847)

Género Histiotus Gervais, 1856

Histiotus laephotis Thomas, 1916

Histiotus macrotus (Poeppig, 1835)

Histiotus magellanicus (Philippi, 1866)

Histiotus montanus (Philippi et Landbeck, 1861)

Histiotus velatus (I. Geoffroy Saint-Hilaire, 1824)

Familia Molossidae Gervais, 1856

Género Cynomops Thomas, 1920

Cynomops abrasus (Temminck, 1826)

Cynomops paranus (Thomas, 1901)

Cynomops planirostris (Peters, 1866)

Género Eumops Miller, 1906

Eumops auripendulus (Shaw, 1800)

Eumops bonariensis (Peters, 1874)

Eumops dabbenei Thomas, 1914

Eumops glaucinus (Wagner, 1843)

Eumops patagonicus Thomas, 1924

Eumops perotis (Schinz, 1821)

Género Molossops Peters, 1866

Molossops neglectus Williams et Genoways, 1980

Molossops temminckii (Burmeister, 1854)

Género Molossus (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1805)

Molossus currentium Thomas, 1901

Molossus molossus (Pallas, 1766)

Molossus rufus (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1805)

Género Nyctinomops Miller, 1902

Nyctinomops laticaudatus (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1805)

Nyctinomops macrotis (Gray, 1839)

Género Promops Gervais, 1856

Promops centralis Thomas, 1915

Promops nasutus (Spix, 1823)

Género Tadarida Rafinesque, 1814

Tadarida brasiliensis (I. Geoffroy Saint-Hilaire, 1824)

Orden Primates Linnaeus, 1758

Familia Atelidae (Gray, 1825)

Subfamilia Alouattinae (Trouessart, 1897)

Género Alouatta Linnaeus, 1766

Alouatta caraya (Humboldt, 1812)

Alouatta guariba (Humboldt, 1812)

Familia Cebidae (Gray, 1831)

Subfamilia Cebinae (Bonaparte, 1831)

Género Cebus Linnaeus, 1758

Subgénero Sapajus Kerr, 1792

Cebus (Sapajus) cay (Illiger, 1815)

Cebus (Sapajus) nigritus (Goldfuss, 1809)

Subfamilia Aotinae (Trouessart, 1897)

Género Aotus Illiger, 1811

Aotus azarae (Humboldt, 1811)

Orden Carnivora Bowdich, 1821

Suborden Caniformia Kretzoi, 1938

Familia Canidae Fischer, 1817

Género Cerdocyon Hamilton Smith, 1839

Cerdocyon thous (Linnaeus, 1766)

Género Chrysocyon Hamilton Smith, 1839

Chrysocyon brachyurus (Illiger, 1815)

Género †Dusicyon Hamilton Smith, 1839

Dusicyon australis (Kerr, 1792)

Dusicyon avus (Oliver, 1926)

Género Lycalopex Burmeister, 1854

Lycalopex culpaeus (Molina, 1782)

Lycalopex gymnocercus (Fischer, 1814)

Género Speothos Lund, 1839

Speothos venaticus (Lund, 1842)

Familia Mephitidae Bonaparte, 1845

Género Conepatus Gray, 1837

Conepatus chinga (Molina, 1782)

Familia Mustelidae Fischer, 1817

Subfamilia Lutrinae Bonaparte, 1838

Género Lontra Gray, 1843

Lontra felina (Molina, 1782)

Lontra longicaudis (Olfers, 1818)

Lontra provocax (Thomas, 1908)

Género Pteronura Gray, 1837

Pteronura brasiliensis (Gmelin, 1788)

Subfamilia Guloninae Gray, 1825

Género Eira Hamilton Smith, 1842

Eira barbara (Linnaeus, 1758)

Subfamilia Ictonychinae, Pocock, 1921

Género Galictis Bell, 1826

Galictis cuja (Molina, 1782)

Galictis vittata (Schreber, 1776)

Género Lyncodon Gervais, 1844

Lyncodon patagonicus (de Blainville, 1842)

Familia Procyonidae Gray, 1825

Subfamilia Procyoninae Gray, 1825

Género Nasua Storr, 1780

Nasua nasua (Linnaeus, 1766)

Género Procyon Storr, 1780

Procyon cancrivorus (G. Cuvier, 1798)

Familia Ursidae Fscher, 1817

Subfamilia Tremarctinae Merriam et Stock 1925

Tribu Tremarctini Frick, 1926

Género Tremarctos Gervais, 1855

Tremarctos ornatus G. Cuvier, 1825

Familia Otariidae Gray, 1825

Género Arctophoca Peters 1866

Arctophoca australis (Zimmermann, 1783)

Arctophoca gazella (Peters, 1875)

Arctophoca tropicalis (Gray, 1872)

Género Otaria Peron, 1816

Otaria flavescens (Shaw, 1800)

Familia Phocidae Gray, 1821

Subfamilia Monachinae Gray, 1869

Género Hydrurga Gistel, 1848

Hydrurga leptonyx (de Blainville, 1820)

Género Leptonychotes Gill, 1872

Leptonychotes weddellii (Lesson, 1826)

Género Lobodon Gray, 1844

Lobodon carcinophaga (Hombron et Jacquinot, 1842)

Género Mirounga Gray, 1827

Mirounga leonina (Linnaeus, 1758)

Género Ommatophoca Gray, 1844

Ommatophoca rossii Gray, 1844

Suborden Feliformia Kretzoi, 1945

Familia Felidae Fischer, 1817

Subfamilia Felinae Fischer, 1817

Género Herpailurus Severtzov, 1858

Herpailurus yagouaroundi (Lacépède, 1804)

Género Leopardus Gray, 1842

Leopardus colocolo (Molina, 1782)

Leopardus geoffroyi (d´Orbigny et Gervais, 1844)

Leopardus guigna (Molina, 1782)

Leopardus guttulus (Hensel, 1872)

Leopardus jacobita (Cornalia, 1865)

Leopardus pardalis (Linnaeus, 1758)

Leopardus tigrinus (Schreber, 1775)

Leopardus wiedii (Schinz, 1821)

Género Puma Jardine, 1834

Puma concolor (Linnaeus, 1771)

Subfamilia Pantherinae Pocock, 1917

Género Panthera Oken, 1816

Panthera onca (Linnaeus, 1758)

Orden Perissodactyla Owen, 1848

Suborden Ceratomorpha Wood, 1937

Familia Tapiridae Gray, 1821

Género Tapirus Brisson, 1762

Tapirus terrestris (Linnaeus, 1758)

Orden Cetartiodactyla Montgelard, Catzeflis et Douzery, 1997

Suborden Suina Gray, 1868

Familia Tayassuidae Palmer, 1897

Subfamilia Tayasssuinae Palmer, 1897

Género Parachoerus Rusconi, 1930

Parachoerus wagneri (Rusconi, 1930)

Género Pecari Reichenbach, 1835

Pecari tajacu (Linnaeus, 1758)

Género Tayassu Fischer, 1814

Tayassu pecari (Link, 1795)

Suborden Tylopoda Illiger, 1811

Familia Camelidae Gray, 1821

Género Lama G. Cuvier, 1800

Subgénero Lama G. Cuvier, 1800

Lama (Lama) guanicoe (Mülller, 1776)

Subgénero Vicugna Lesson, 1842

Lama (Vicugna) vicugna (Molina, 1782)

Suborden Ruminantia Scopoli, 1777

Familia Cervidae Goldfuss, 1820

Subfamilia Capreolinae Brookes, 1828

Género Blastocerus Gray, 1850

Blastocerus dichotomus (Illiger, 1811)

Género Hippocamelus Leuckart, 1816

Hippocamelus antisensis (d´Orbigny, 1834)

Hippocamelus bisulcus (Molina, 1782)

Género Mazama Rafinesque, 1817

Mazama americana (Erxleben, 1777)

Mazama gouazoubira (Fischer, 1814)

Mazama nana (Hensel, 1872)

Género Ozotoceros Ameghino, 1891

Ozotoceros bezoarticus (Linnaeus, 1758)

Género Pudu Gray, 1852

Pudu puda (Molina, 1782)

Suborden Whippomorpha Waddell, Okada et Hasegawa, 1999

Infraorden Cetacea Brisson, 1762

Parvorden Mysticeti Flower, 1864

Superfamilia Balaenoidea Flower, 1865

Familia Balaenidae Gray, 1821

Género Eubalaena Gray, 1864

Eubalaena australis (Desmoulins, 1822)

Superfamilia Cetotherioidea Steeman, 2007

Familia Cetotheriidae Brandt, 1872

Subfamilia Neobalaeninae (Gray, 1874)

Género Caperea Gray, 1864

Caperea marginata (Gray, 1846)

Superfamilia Balaenopteroidea Gray, 1864

Familia Balaenopteridae Gray, 1864

Género Balaenoptera Lacépède, 1804

Balaenoptera acutorostrata Lacépède, 1804

Balaenoptera bonaerensis Burmeister, 1867

Balaenoptera borealis Lesson, 1828

Balaenoptera edeni Anderson, 1879

Balaenoptera musculus (Linnaeus, 1758)

Balaenoptera physalus (Linnaeus, 1758)

Género Megaptera Gray, 1846

Megaptera novaeangliae (Borowski, 1781)

Parvorden Odontoceti Flower, 1869

Superfamilia Physeteroidea Gray, 1821

Familia Physeteridae Gray, 1821

Género Physeter Linnaeus, 1758

Physeter macrocephalus Linnaeus, 1758

Familia Kogiidae Gill, 1871

Subfamilia Kogiinae Gill, 1871

Género Kogia Gray, 1846

Kogia breviceps (de Blainville, 1838)

Kogia sima (Owen, 1866)

Superfamilia Ziphoidea Gray, 1865

Familia Ziphiidae Gray, 1850

Género Berardius Duvernoy, 1851

Berardius arnuxii Duvernoy, 1851

Género Hyperoodon Lacépède, 1804

Hyperoodon planifrons Flower, 1882

Género Mesoplodon Gervais, 1850

Mesoplodon bowdoini Andrews, 1908

Mesoplodon grayi von Haast, 1876

Mesoplodon hectori (Gray, 1871)

Mesoplodon layardii (Gray, 1865)

Género Tasmacetus Oliver, 1937

Tasmacetus shepherdi Oliver, 1937

Género Ziphius G. Cuvier, 1823

Ziphius cavirostris G. Cuvier, 1823

Superfamilia Inioidea de Muizon, 1988

Familia Pontoporiidae Gray, 1870

Subfamilia Pontoporiinae Gray, 1870

Género Pontoporia Gray, 1846

Pontoporia blainvillei (Gervais et d´Orbigny, 1844)

Superfamilia Delphinoidea Flower, 1865

Familia Delphinidae Gray, 1821

Género OrcinusFitzinger, 1860

Orcinus orca (Linnaeus, 1758)

Subfamilia Delphininae Gray, 1821

Género Delphinus Linnaeus, 1758

Delphinus delphis Linnaeus, 1758

Género Lagenodelphis Fraser, 1956

Lagenodelphis hosei Fraser, 1956

Género Stenella Gray, 1866

Stenella attenuata (Gray, 1843)

Stenella coeruleoalba (Meyen, 1833)

Género Tursiops Gervais, 1855

Tursiops gephyreus Lahille, 1908

Tursiops truncatus (Montagu, 1821)

Subfamilia Globicephalinae Gray, 1850

Género Feresa Gray, 1870

Feresa attenuata Gray, 1874

Género Globicephala Lesson, 1828

Globicephala melas (Traill, 1809)

Género Grampus Gray, 1828

Grampus griseus (G. Cuvier, 1812)

Género Pseudorca Reindhart, 1862

Pseudorca crassidens (Owen, 1846)

Subfamilia Lissodelphininae Fraser et Purves, 1960

Género Cephalorhynchus Gray, 1846

Cephalorhynchus commersonii (Lacépède, 1804)

Género Lissodelphis Gloger, 1841

Lissodelphis peronii (Lacépède, 1804)

Género Sagmatias Cope, 1866

Sagmatias australis (Peale, 1848)

Sagmatias cruciger (Quoy et Gaimard, 1824)

Sagmatias obscurus (Gray, 1828)

Familia Phocoenidae Gray, 1825

Género Phocoena G. Cuvier, 1817

Phocoena dioptrica Lahille, 1912

Phocoena spinipinnis Burmeister, 1865

Orden Rodentia Bowdich 1821

Suborden Sciuromorpha Brandt, 1855

Infraorden Sciurida Carus, 1868

Familia Sciuridae Fischer, 1817

Género Guerlinguetus Gray, 1821

Guerlinguetus brasiliensis (Gmelin, 1788)

Género Notosciurus J. A. Allen, 1914

Notosciurus pucheranii (Fitzinger, 1867)

Suborden Myomorpha Brants, 1855

Infraorden Myodonta Schaub, in Grassé et Dekeyser, 1955

Superfamilia Muroidea Illiger, 1811

Familia Cricetidae Fischer, 1817

Subfamilia Sigmodontinae Wagner, 1843

Sigmodontinae incertae sedis

Género Abrawayaomys Cunha et Cruz, 1979

Abrawayaomys ruschii Cunha et Cruz, 1979

Género Delomys Thomas, 1917

Delomys dorsalis (Hensel, 1872)

Género Juliomys González, 2000

Juliomys pictipes (Osgood, 1933)

Tribu Abrothrichini D'Elía, Pardiñas, Teta et Patton 2007

Género Abrothrix Waterhouse, 1837

Subgénero Abrothrix Waterhouse, 1837

Abrothrix (Abrothrix) hirta (Thomas, 1895)

Abrothrix (Abrothrix) lanosa (Thomas, 1897)

Abrothrix (Abrothrix) manni D'Elía, Teta, Upham, Pardiñas et Patterson, 2015

Subgénero Angelomys Teta, Cañón, Patterson et Pardiñas, 2016

Abrothrix (Angelomys) andina (Philippi, 1858)

Abrothrix (Angelomys) olivacea (Waterhouse, 1837)

Abrothrix (Angelomys) xanthorhina (Waterhouse, 1837)

Subgénero Chroeomys Thomas, 1916

Abrothrix (Chroeomys) jelskii (Thomas, 1894)

Subgénero Pegamys Teta, Cañón, Patterson et Pardiñas, 2016

Abrothrix (Pegamys) illutea Thomas, 1925

Género Paynomys, Teta, Cañón, Patterson et Pardiñas, 2016

Paynomys macronyx (Thomas, 1894)

Género Geoxus Thomas, 1919

Geoxus michaelseni (Matschie, 1898)

Geoxus valdivianus (Philippi, 1858)

Género Notiomys Thomas, 1890

Notiomys edwardsii Thomas, 1890

Tribu Akodontini Vorontzov, 1959

Género Akodon Meyen, 1833

Akodon albiventer Thomas, 1897

Akodon azarae (Fischer, 1829)

Akodon boliviensis Meyen, 1833

Akodon budini (Thomas, 1918)

Akodon caenosus Thomas, 1918

Akodon dolores Thomas, 1916

Akodon fumeus Thomas, 1902

Akodon iniscatus Thomas, 1919

Akodon montensis Thomas, 1913

Akodon paranaensis Christoff, Fagundes, Sbalqueiro, Mattevi et Yonenaga-Yassuda, 2000

Akodon philipmyersi Pardiñas, D´Elia, Cirignoli et Suarez, 2005

Akodon polopi Jayat, Ortiz, Salazar- Bravo, Pardiñas et D'Elía, 2010

Akodon simulator Thomas, 1916

Akodon spegazzinii Thomas, 1897

Akodon sylvanus Thomas, 1921

Akodon toba Thomas, 1921

Género Bibimys Massoia, 1979

Bibimys chacoensis (Shamel, 1931)

Bibimys torresi Massoia, 1979

Género Blarinomys Thomas, 1896

Blarinomys breviceps (Winge, 1887)

Género Brucepattersonius Hershkovitz, 1998

Brucepattersonius guarani Mares et Braun, 2000

Brucepattersonius iheringi (Thomas, 1896)

Brucepattersonius misionensis Mares et Braun, 2000

Brucepattersonius paradisus Mares et Braun, 2000

Género Castoria Pardiñas, Geise, Ventura et Lessa, 2016

Castoria angustidens Winge, 1887

Género Deltamys Thomas, 1917

Deltamys kempi Thomas, 1917

Género Gyldenstolpia Pardiñas, D´Elía et Teta, 2009

Gyldenstolpia fronto (Winge, 1887)

Género Necromys Ameghino, 1889

Necromys amoenus (Thomas, 1900)

Necromys lactens (Thomas, 1918)

Necromys lasiurus (Lund, 1840)

Necromys lenguarum (Thomas, 1898)

Necromys lilloi Jayat, D'Elía, Ortiz et Teta, 2016

Necromys obscurus (Waterhouse, 1837)

Género Oxymycterus Waterhouse, 1837

Oxymycterus paramensis Thomas, 1902

Oxymycterus quaestor Thomas, 1903

Oxymycterus rufus (Fischer, 1814)

Oxymycterus wayku Jayat, D'Elía, Pardiñas, Miotti et Ortiz, 2008

Género Scapteromys Waterhouse, 1837

Scapteromys aquaticus Thomas, 1920

Género Thaptomys Thomas, 1916

Thaptomys nigrita (Lichtenstein, 1829)

Tribu Andinomyini Salazar-Bravo, Pardiñas, Zeballos et Teta, 2016

Género Andinomys Thomas, 1902

Andinomys edax Thomas, 1902

Tribu Euneomyini Pardiñas, Teta et Salazar-Bravo, 2015

Género Euneomys Coues, 1874

Euneomys chinchilloides (Waterhouse, 1839)

Euneomys fossor (Thomas, 1899)

Euneomys mordax Thomas, 1912

Género Irenomys Thomas, 1919

Irenomys tarsalis (Philippi, 1900)

Género Neotomys Thomas, 1894

Neotomys ebriosus Thomas, 1894

Tribu Oryzomyini Vorontzov, 1959

Género Holochilus Brandt, 1835

Holochilus chacarius Thomas, 1906

Holochilus lagigliai Pardiñas, Teta, Voglino et Fernández, 2013

Holochilus vulpinus (Brants, 1827)

Género Nectomys Peters, 1861

Nectomys squamipes Brants, 1827

Género Oecomys Thomas, 1906

Oecomys franciscorum Pardiñas, Teta, Salazar-Bravo, Myers et Galliari, 2016

Género Oligoryzomys Bangs, 1900

Oligoryzomys brendae Massoia, 1998

Oligoryzomys chacoensis (Myers et Carleton, 1981)

Oligoryzomys flavescens (Waterhouse, 1837)

Oligoryzomys fornesi (Massoia, 1973)

Oligoryzomys longicaudatus (Bennett, 1832)

Oligoryzomys magellanicus (Bennett, 1836)

Oligoryzomys nigripes (Olfers, 1818)

Género Sooretamys Weksler, Percequillo et Voss, 2006

Sooretamys angouya (Fischer, 1814)

Género Euryoryzomys Weksler, Percequillo et Voss, 2006

Euryoryzomys legatus (Thomas, 1925)

Euryoryzomys russatus (Wagner, 1848)

Género Pseudoryzomys Hershkovitz, 1962

Pseudoryzomys simplex (Winge, 1887)

Tribu Phyllotini Vorontsov, 1959

Género Andalgalomys Williams et Mares, 1978

Andalgalomys olrogi Williams et Mares, 1978

Andalgalomys pearsoni (Myers, 1977)

Andalgalomys roigi Mares et Braun, 1996

Género Auliscomys Osgood, 1915

Auliscomys sublimis (Thomas, 1900)

Género Calomys Waterhouse, 1837

Calomys boliviae (Thomas, 1901)

Calomys callidus (Thomas, 1916)

Calomys callosus (Rengger, 1830)

Calomys laucha (Fischer, 1814)

Calomys lepidus (Thomas, 1884)

Calomys musculinus (Thomas, 1913)

Calomys tener (Winge, 1887)

Calomys venustus (Thomas, 1894)

Género Eligmodontia G. Cuvier, 1837

Eligmodontia bolsonensis Mares, Braun, Coyner et van den Bussche, 2008

Eligmodontia moreni (Thomas, 1896)

Eligmodontia morgani J. A. Allen, 1901

Eligmodontia puerulus (Philippi, 1896)

Eligmodontia typus G. Cuvier, 1837

Género Graomys Thomas, 1916

Graomys chacoensis (J. A. Allen, 1901)

Graomys domorum (Thomas, 1902)

Graomys edithae Thomas, 1919

Graomys griseoflavus (Waterhouse, 1837)

Género Loxodontomys Osgood, 1947

Loxodontomys micropus (Waterhouse, 1837)

Género Phyllotis Waterhouse, 1837

Phyllotis alisosiensis Ferro, Martínez et Barquez, 2010

Phyllotis anitae Jayat, D'Elía, Pardiñas et Namen, 2007

Phyllotis bonariensis Crespo, 1964

Phyllotis caprinus Pearson, 1958

Phyllotis nogalaris Thomas, 1921

Phyllotis tucumanus Thomas, 1912

Phyllotis xanthopygus (Waterhouse, 1837)

Género Salinomys Braun et Mares, 1995

Salinomys delicatus Braun et Mares, 1995

Género Tapecomys Anderson et Yates, 2000

Tapecomys primus Anderson et Yates, 2000

Tapecomys sp.

Tribu Reithrodontini Vorontsov, 1959

Género Reithrodon Waterhouse, 1837

Reithrodon auritus (Fischer, 1814)

Reithrodon typicus Waterhouse, 1837

Tribu Thomasomyini Steadman et Ray, 1982

Género Rhipidomys Tschudi, 1845

Rhipidomys austrinus Thomas, 1921

Suborden Hystricomorpha Brandt, 1855

Infraorden Hystricognathi Tullberg, 1899

Superfamilia Cavioidea Fischer, 1817

Familia Caviidae Fischer, 1817

Subfamilia Caviinae Fischer, 1817

Género Cavia Pallas, 1766

Cavia aperea Erxleben, 1777

Cavia tschudii Fitzinger, 1867

Género Galea Meyen, 1833

Galea comes Thomas, 1919

Galea leucoblephara (Burmeister, 1861)

Género Microcavia Gervais et Ameghino, 1880

Microcavia australis (I. Geoffroy Saint-Hilaire et d´Orbigny, 1833)

Microcavia jayat Teta, Ojeda, Lucero et D'Elía, 2017

Microcavia maenas (Thomas, 1898)

Microcavia shiptoni (Thomas, 1925)

Subfamilia Dolichotinae Pocock, 1922

Género Dolichotis Desmarest, 1819

Dolichotis patagonum (Zimmermann, 1780)

Dolichotis salinicola Burmeister, 1876

Subfamilia Hydrochoerinae Gray, 1825

Género Hydrochoerus Brisson, 1762

Hydrochoerus hydrochaeris (Linnaeus, 1766)

Familia Cuniculidae G. S. Miller et Gidley, 1918

Género Cuniculus Brisson, 1762

Cuniculus paca (Linnaeus, 1766)

Familia Dasyproctidae Bonaparte, 1838

Género Dasyprocta Illiger, 1811

Dasyprocta azarae (Lichtenstein, 1823)

Dasyprocta sp.

Superfamilia Chinchilloidea Bennett, 1833

Familia Chinchillidae Bennett, 1833

Subfamilia Chinchillinae Bennett 1833

Género Chinchilla Bennett, 1829

Chinchilla chinchilla (Lichtenstein, 1830)

Género Lagidium Meyen, 1833

Lagidium moreni (Thomas, 1897)

Lagidium viscacia (Molina, 1782)

Lagidium wolffsohni (Thomas, 1907)

Subfamilia Lagostominae Wiegmann, 1835

Género Lagostomus Brookes, 1829

Lagostomus maximus (Desmarest, 1817)

Superfamilia Erethizontoidea Bonaparte, 1845

Familia Erethizontidae Bonaparte, 1845

Subfamilia Erethizontinae Bonaparte 1845

Género Coendou Lacépède, 1799

Coendou bicolor (Tschudi, 1844)

Coendou prehensilis (Linnaeus, 1758)

Coendou spinosus (G. Cuvier, 1823)

Superfamilia Octodontoidea Waterhouse, 1839

Familia Abrocomidae G. S. Miller et Gidley, 1918

Género Abrocoma Waterhouse, 1837

Abrocoma budini Thomas, 1920

Abrocoma cinerea Thomas, 1919

Abrocoma famatina Thomas, 1920

Abrocoma schistacea Thomas, 1921

Abrocoma uspallata Braun et Mares, 2002

Abrocoma vaccarum Thomas, 1921

Familia Ctenomyidae Lesson, 1842

Género Ctenomys Blainville, 1826

Ctenomys argentinus Contreras et Berry, 1982

Ctenomys australis Rusconi, 1934

Ctenomys azarae Thomas, 1903

Ctenomys bergi Thomas, 1902

Ctenomys bonettoi Contreras et Berry, 1982

Ctenomys colburni J. A. Allen, 1903

Ctenomys conoveri Osgood, 1946

Ctenomys coludo Thomas, 1920

Ctenomys dorbignyi Contreras et Contreras, 1984

Ctenomys emilianus Thomas et Saint Leger, 1926

Ctenomys famosus Thomas, 1920

Ctenomys fochi Thomas, 1919

Ctenomys fodax Thomas, 1910

Ctenomys frater Thomas, 1902

Ctenomys haigi Thomas, 1919

Ctenomys johannis Thomas, 1921

Ctenomys juris Thomas, 1920

Ctenomys knighti Thomas, 1919

Ctenomys latro Thomas, 1918

Ctenomys magellanicus Bennett, 1836

Ctenomys maulinus Philippi, 1872

Ctenomys mendocinus Philippi, 1869

Ctenomys occultus Thomas, 1920

Ctenomys opimus Wagner, 1848

Ctenomys osvaldoreigi Contreras, 1995

Ctenomys pearsoni Lessa et Langguth, 1983

Ctenomys perrensi Thomas, 1896

Ctenomys pontifex Thomas, 1918

Ctenomys porteousi Thomas, 1916

Ctenomys pundti Nehring, 1900

Ctenomys rionegrensis Langguth et Abella, 1970

Ctenomys roigi Contreras, 1988

Ctenomys rosendopascuali Contreras, 1995

Ctenomys saltarius Thomas, 1912

Ctenomys scagliai Contreras, 1999

Ctenomys sericeus J. A. Allen, 1903

Ctenomys sociabilis Pearson et Christie, 1985

Ctenomys talarum Thomas, 1898

Ctenomys tuconax Thomas, 1925

Ctenomys tucumanus Thomas, 1900

Ctenomys tulduco Thomas, 1921

Ctenomys validus Contreras, Roig et Suzarte, 1977

Ctenomys viperinus Thomas, 1926

Ctenomys "yolandae" Contreras et Berry, 1984

Familia Octodontidae Waterhouse, 1839

Género Aconaemys Ameghino, 1891

Aconaemys fuscus (Waterhouse, 1842)

Aconaemys porteri Thomas, 1917

Aconaemys sagei Pearson, 1984

Género Octodon Bennett, 1832

Octodon bridgesi Waterhouse, 1845

Género Octodontomys Palmer, 1903

Octodontomys gliroides (Gervais et d´Orbigny, 1844)

Género Octomys Thomas, 1920

Octomys mimax Thomas, 1920

Género Tympanoctomys Yepes, 1942

Tympanoctomys aureus (Mares, Braun, Barquez et Díaz, 2000)

Tympanoctomys barrerae (Lawrence, 1941)

Tympanoctomys loschalchalerosorum (Mares, Braun, Barquez et Díaz, 2000)

Tympanoctomys kirchnerorum Teta, Pardiñas, Udrizar Sauthier et Gallardo, 2014

Familia Echimyidae Gray, 1825

Subfamilia Dactylomyinae Tate, 1935

Género Kannabateomys Jentink, 1891

Kannabateomys amblyonyx (Wagner, 1845)

Subfamilia Eumysopinae Rusconi, 1935

Género Euryzygomatomys Goeldi, 1901

Euryzygomatomys spinosus (Fischer, 1814)

Subfamilia Myocastorinae Ameghino, 1902

Género Myocastor Kerr, 1792

Myocastor coypus (Molina, 1782)

Orden Lagomorpha Brandt, 1855

Familia Leporidae (Fischer, 1817)

Género Sylvilagus Gray, 1867

Sylvilagus brasiliensis Linnaeus, 1758

B. Especies introducidas con poblaciones silvestres:

Orden Carnivora Bowdich, 1821

Familia Canidae Fischer, 1817

Género Canis Linnaeus, 1758

Canis lupus familiaris Linnaeus, 1758

Familia Felidae Fischer, 1817

Género Felis Linnaeus, 1758

Felis sylvestris catus Linnaeus, 1758

Familia Mustelidae Fischer, 1817

Género Neovison Baryshnikov et Abramov, 1997

Neovison vison (Schreber 1777)

Orden Primates Linnaeus, 1758

Familia Cebidae (Bonaparte, 1831)

Género Saimiri Voigt 1831

Saimiri boliviensis I. Geoffroy et Blainville, 1834

Orden Cetartiodactyla Montgelard, Catzeflis et Douzery, 1997

Suborden Suina Gray, 1868

Familia Suidae Gray, 1821

Género Sus Linnaeus, 1758

Sus scrofa Linnaeus, 1758

Suborden Ruminantia Scopoli, 1777

Familia Cervidae Goldfuss, 1820

Género Dama Frisch, 1775

Dama dama (Linnaeus, 1776)

Género Axis Hamilton Smith, 1827

Axis axis (Erxleben, 1777)

Género Cervus Linnaeus, 1758

Cervus elaphus Linnaeus, 1776

Género Rangifer Hamilton Smith, 1827

Rangifer tarandus (Linnaeus, 1758)

Familia Bovidae Gray, 1821

Género Antilope Pallas, 1776

Antilope cervicapra (Linnaeus, 1758)

Género Bos Linnaeus, 1758

Bos primigenus taurus Linnaeus, 1758

Género Bubalus Smith, 1827

Bubalus arnee bubalis (Linnaeus, 1758)

Género Capra Linnaeus, 1758

Capra aegagrus hircus (Linnaeus, 1758)

Orden Perissodactyla Owen, 1848

Suborden Hippomorpha Wood, 1937

Familia Equidae Gray, 1821

Género Equus Linnaeus, 1758

Equus ferus caballus Linnaeus, 1758

Equus asinus Linnaeus, 1758. Orden Rodentia Bowdich, 1821

Familia Sciuridae Gray, 1821

Género Callosciurus Gray, 1867

Callosciurus erythraeus (Pallas, 1779)

Suborden Castorimorpha Wood, 1955

Familia Castoridae Gray, 1821

Género Castor Linnaeus, 1758

Castor canadensis Kuhl, 1820

Suborden Myomorpha Brants, 1855

Familia Cricetidae Fischer, 1817

Subfamilia Arvicolinae Gray, 1821

Género Ondatra Link, 1795

Ondatra zibethicus (Linnaeus, 1766)

Familia Muridae Illiger, 1815

Género Mus Linnaeus, 1758

Mus musculus Linnaeus, 1758

Género Rattus Fischer, 1803

Rattus norvegicus (Berkenhout, 1769)

Rattus rattus (Linnaeus, 1758)

Orden Lagomorpha Brandt, 1855

Familia Leporidae Fischer, 1817

Género Lepus Linnaeus, 1785

Lepus europaeus Linnaeus, 1758

Género Oryctolagus Lilljeborg, 1866

Oryctolagus cuniculus (Linnaeus, 1758)

DISCUSIÓN

En las últimas cuatro décadas el número de especies reconocidas para el territorio argentino aumentó un 25%, mientras que los valores para órdenes y familias se mantuvieron relativamente estables, como reflejo del consenso que existe entre distintos autores para esas categorías (Fig. 1; Tabla 1; Tabla S3). La presente lista incluye 409 especies nativas vivientes y extintas en tiempos históricos, que corresponden a 181 géneros, 46 familias y 12 órdenes (Tabla 1), a las que se suman 23 especies exóticas con po­blaciones silvestres (Tabla 2). Los órdenes más especiosos son Rodentia (48%; 197 especies) y Chiroptera (16.5%; 67 especies). El 37% (N = 17) de las familias presentes en Argentina son ex­clusivas de las regiones Neotropical y Andina. De esas, ocho corresponden a Hystricomorpha, mientras que el resto se distribuye entre Micro­biotheria (1), Paucituberculata (1), Pilosa (2), Cingulata (1), Chiroptera (1), Primates (2) y Cetoartiodactyla (1).


Fig. 1
. Cambios en la riqueza de órdenes, familias, géneros y especies desde 1981, registrados en diferentes listados taxonómicos de los mamíferos de Argentina. Fuentes: Olrog y Lucero (1981), Galliari et al. (1996), Barquez et al. (2006) y este trabajo.

Tabla 1 Familias, géneros y especies de mamíferos argentinos nativos.

Tabla 2 Familias, géneros y especies de mamíferos introducidos en Argentina.

Desde la publicación de la última lista (i.e., Bárquez et al. 2006) se han producido nume­rosos reacomodamientos taxonómicos, que involucran desde la revisión de familias (e.g., Voss & Jansa 2009) y tribus (e.g., Cirranelo et al. 2016; Teta et al. 2016a), hasta géneros (e.g., D'Elía et al. 2016) y especies (e.g., D´Elía et al. 2016; Jayat et al. 2016). En los últimos 10 años se describieron 15 especies nuevas para la ciencia con registros en Argentina, 11 de ellas con localidad tipo en este país, dos en Brasil y dos en Chile. El grupo que recibió en forma casi exclusiva estas adiciones fue la subfamilia Sigmodontinae (N = 9), aun­que también se erigieron nuevos taxones de Chiroptera (2 especies nuevas), Didelphidae, Microbiotheriidae, Caviidae y Octodontidae (1 especie nueva en cada caso). A su vez, algu­nas formas nominales antes consideradas con rango subespecífico o en sinonimia con otros taxones fueron revalidadas a nivel de especie (e.g., Phyllotis nogalaris, P. tucumanus; Jayat et al. 2016). Contra esto, en unos pocos casos las revisiones disponibles redundaron en una reducción del número de especies reconocidas, mayormente a partir de la sinonimización de taxones entre sí (e.g., Akodon, que pasó de 21 a 15 especies; Pardiñas et al. 2015c).

El número de especies reconocidas para la Argentina también aumentó a partir del registro novedoso de taxones distribuidos en países vecinos, incluyendo desde formas pequeñas como murciélagos (e. g., Eptesicus chiriquinus, Myotis izecksohni, M. lavali) o roedores (e. g., Andalgalomys pearsoni), hasta un carnívoro de gran tamaño como el oso andino Tremarctos ornatus (véase arriba para más detalle).

La fauna de mamíferos de Argentina es re­lativamente bien conocida, aunque los nuevos registros producidos en los últimos años y la descripción sostenida de nuevos taxones (poco más de uno por año, durante la última década) indican que todavía es necesario un mayor esfuerzo para lograr un inventario exhaustivo de nuestra mastofauna. Este último objetivo es sumamente importante, si se tiene en cuenta el valor estratégico del conocimiento de nuestra biodiversidad. Muchos grupos todavía no han sido revisados, al menos desde una perspectiva taxonómica integrativa, y su situación a nivel regional sugiere que el hallazgo de nuevas especies o la revalidación de nombres ya acu­ñados es sumamente esperable (e.g., Myotis; Larsen et al. 2012). La colecta de especímenes con fines científicos (cf. Patterson 2002), una práctica que ha sido cuestionada por el inevi­table sacrificio de ejemplares que conlleva, es central en este proceso, tanto por el papel que tiene en la documentación de la biodiversidad, como por la relevancia de estos materiales en el desarrollo de estudios biogeográficos, evolutivos y taxonómicos.

AGRADECIMIENTOS

Distintos aspectos de esta lista fueron discutidos a lo largo de los años con colegas y amigos, que aportaron sus puntos de vista, experiencia y conocimientos en distintos grupos de mamíferos. A riesgo de omitir algún nombre, hacemos extensiva nuestra gratitud a Amelia Chemisquy, Guillermo D'Elía, Norberto Giannini, Pablo J. Jayat, Martín Kowalesky, Cecilia Lanzone, Mariano Merino, Agustina Ojeda, Ricardo A. Ojeda, Pablo Ortiz, Ulyses F. J. Pardiñas, Bruce Patterson, Javier Pereira y Francisco J. Prevosti. La idea del presente listado surgió durante el desarrollo del taller de "Categorización de Mamíferos", realizado en el marco de las XXIX Jornadas Argentinas de Mastozoología, en la ciudad de San Juan, Argentina (octubre de 2016). Agradecemos a la Comisión Organizadora Local de las JAM de San Juan y a la Dirección de Fauna Silvestre del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable por el apoyo brindado en la concreción de dicho taller.

Nota: mientras este trabajo estaba en sus eta­pas finales de publicación, Berta et al. (2018, The Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 46: 203-228), retornaron al uso de Arctocephalus para las especies aquí referidas como Artophoca. Cephalorhynchus eutropia (Gray, 1846) fue involuntariamente omitida en esta lista, aunque cuenta con registros para la provincia de Santa Cruz (Morgenthaler et al. 2013, Marine Mammal Science, 30: 782-787).

LITERATURA CITADA

1. Abba, A. M., M. F. Tognelli, V. P. Seitz, J. B. Bender, & S. F. Vizcaíno. 2012. Distribution of extant xenarthrans (Mammalia: Xenarthra) in Argentina using species distribution models. Mammalia 76:123-136.         [ Links ]

2. Abba, A.M., G.H. Cassini, G. Valverde, M. Tilak, S. Vizcaíno, M. Superina & F. Delsuc. 2015. Systematics of hairy armadillos and the taxonomic status of the Andean hairy armadillo (Chaetophractus nationi). Journal of Mammalogy 96:673-689.         [ Links ]

3. Amador, L. I., R. L. Moyers Arévalo, F. C. Almeida, S. A. Catalano, & N. P. Giannini. 2016. Bat systematics in the light of unconstrained analyses of a comprehensive molecular supermatrix. Journal of Mammalian Evolution 25:1-34.         [ Links ]

4. Arístide, L., I. M. Soto, M. D. Mudry, & M. Nieves. 2014. Intra and interspecific variation in cranial morphology on the southernmost distributed Cebus (Platyrrhini, Primates) species. Journal of Mammalian Evolution 21:349-355.         [ Links ]

5. Baird, A. B. et al. 2015. Molecular systematic revision of tree bats (Lasiurini): doubling the native mammals of the Hawaiian Islands. Journal of Mammalogy 96: 1255-1274.         [ Links ]

6. Baird, A.B., et al. 2017. Nuclear and mtdna phylogenetic analyses clarify the evolutionary history of two species of native Hawaiian bats and the taxonomy of Lasiurini (Mammalia: Chiroptera). PLoS ONE 12: e0186085.         [ Links ]

7. Barnett, R. et al. 2005. Evolution of the extinct sabretooths and the American cheetah-like cat. Current Biology 15:589-590.         [ Links ]

8. Barquez, R., M. M. Díaz, & R. A. Ojeda (Eds.). 2006. Mamíferos de Argentina: sistemática y distribución. Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos, Tucumán.         [ Links ]

9. Barquez, R. M., M. S. Sánchez, & J. C. Bracamonte. 2009. Nueva especie de Eptesicus (Chiroptera, Vespertilionidae) para Argentina. Mastozoología Neotropical, 16:199-203.         [ Links ]

10. Barquez, R. M., M. D. Miotti, F. M. Idoeta, & M. M. Díaz. 2017. Two new species of Myotis (Chiroptera: Vespertilionidae) for Argentina. Papéis Avulsos de Zoologia (São Paulo) 57:287-294.         [ Links ]

11. Berta, A., & M. Churchill. 2012. Pinniped taxonomy: review of currently recognized species and subspecies, and evidence used for their description. Mammal Review 42:207-234.         [ Links ]

12. Chébez, J. C., & G. Rodríguez. 2014. La fauna gringa: especies introducidas en la Argentina. Fundación de Historia Natural Félix de Azara, Buenos Aires.         [ Links ]

13. Chemisquy, M., & D. Flores. 2012. Taxonomy of the southernmost populations of Philander (Didelphimorphia, Didelphidae), with implications for the systematics of the genus. Zootaxa 3841:60-72.         [ Links ]

14. Cipriano, F. 1997. Antitropical distributions and speciation in dolphins of the genus Lagenorhynchus: a preliminary analysis. Molecular genetics of marine mammals (A. E. Dixon, S. J. Chivers & W. F. Perrin, eds). Special Publication No 3, Society for Marine Mammalogy, Lawrence, KS.         [ Links ]

15. Cirranello, A., N. B. Simmons, S. Solari, & R. J. Baker. 2016. Morphological diagnoses of higher-level phyllostomid taxa (Chiroptera: Phyllostomidae). Acta Chiropterologica 18:39-71.         [ Links ]

16. Cosse, M., J. F. Del Moral Sachetti, N. Mannise, & M. Acosta. 2014. Genetic evidence confirms presence of Andean bears in Argentina. Ursus 25:163-171.         [ Links ]

17. D'elía, G., J. D. Hanson, M. Mauldin, P. Teta, & U. F. J. Pardiñas. 2015. Molecular systematics of the South American marsh rats of the genus Holochilus (Muroidea, Cricetidae, Sigmodontinae). Journal of Mammalogy 96:1081-1094.         [ Links ]

18. D'elía, G., N. Hurtado, & A. D'anatro. 2016. Alpha taxonomy of Dromiciops (Microbiotheriidae) with the description of 2 new species of monito del monte. Journal of Mammalogy 97:1136-1152.         [ Links ]

19. Del Moral, J. F., & A. E. Bracho. 2009. Indicios indirectos de la presencia del oso andino (Tremarctos ornatus Cuvier, 1825) en el noroeste de Argentina. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales 11:69-76.         [ Links ]

20. Del Moral, J. F., & F. I. Lameda Camacaro. 2011. Registros de ocurrencia del oso andino (Tremarctos ornatus Cuvier, 1825) en sus límites de distribución nororiental y austral. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales 13:7-19.         [ Links ]

21. Delsuc, F. et al. 2016. The phylogenetic affinities of the extinct glyptodonts. Current Biology 26:141-156.         [ Links ]

22. Díaz, M. M., S. Solari, L. F. Aguirre, L. M. S. Aguiar, & R. M. Barquez. 2016. Clave de identificación de los murciélagos de Sudamérica. Publicación Especial Nº2. PCMA (Programa de Conservación de los Murciélagos de Argentina), Tucumán.         [ Links ]

23. Duarte, J. M. B., S. Gonzalez, & J. E. Maldonado. 2008. The surprising evolutionary history of South American deer. Journal of Molecular Phylogenetics and Evolution 49:17-22.         [ Links ]

24. Duda, R., & L. P. Costa. 2015. Morphological, morphometric and genetic variation among cryptic and sympatric species of southeastern South American three-striped opossums (Monodelphis: Mammalia: Didelphidae). Zootaxa 3936:485-506.         [ Links ]

25. Fabre, P. H. et al. 2016. Mitogenomic phylogeny, diversification, and biogeography of South American spiny rats. Molecular Biology and Evolution. 34:613-633         [ Links ]

26. Feijó, A., & P. Cordeiro-Estrela. 2014. The correct name of the endemic Dasypus (Cingulata: Dasypodidae) from northwestern Argentina. Zootaxa 3887:88-94.         [ Links ]

27. Flores, D. A. 2006. Orden Didelphimorphia. Mamíferos de Argentina - Sistemática y distribución (R. Barquez, M. Díaz & R. Ojeda, eds.). Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos, Mendoza.         [ Links ]

28. Fordyce, R. E., & F. G. Marx. 2013. The pygmy right whale Caperea marginata: the last of the cetotheres. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 280:2012-2645.         [ Links ]

29. Gabrielli, M., Y. Cardoso, V. Benitez, A. Gozzi, M. L. Guichón, & M. S. Lizarralde. 2014. Genetic characterization of Callosciurus (Rodentia, Sciuridae) Asiatic squirrels introduced in Argentina. Italian Journal of Zoology 81:328-343.         [ Links ]

30. Galliari, C. A., U. F. J. Pardiñas, & F. J. Goin. 1996. Lista comentada de los mamíferos argentinos. Mastozoología Neotropical 3:39-61.         [ Links ]

31. García-Perea, R. 1994. The Pampas Cat Group (genus Lynchailurus Severtzov, 1858) (Camivora, Felidae), a systematic and biogeographic review. American Museum of Novitates 3096:1-36.         [ Links ]

32. Gardner, A. L. 2008. Mammals of South America, Volume 1, Marsupials, Xenarthrans, Shrews, and Bats. The university of Chicago Press, Chicago, IL.         [ Links ]

33. Giarla, T. C., R. S. Voss, & S. A. Jansa. 2010. Species limits and phylogenetic relationships in the didelphid marsupial genus Thylamys based on mitochondrial DNA sequences and morphology. Bulletin of the American Museum of Natural History 346:1-67.         [ Links ]

34. Gibb, G. C. et al. 2016. Shotgun mitogenomics provides a reference phylogenetic framework and timescale for living xenarthrans. Molecular Biology and Evolution 33:621-42.         [ Links ]

35. González-Ittig, R. E., N. Kandel, S. Levis, G. Calderón, J. Salazar-Bravo, & C. N. Gardenal. 2014. Molecular systematics of the South American rodent Calomys laucha (Cricetidae: Sigmodontinae), a reservoir of the Laguna Negra hantavirus. Canadian Journal of Zoology 92:1093-1098.         [ Links ]

36. Groves, C., & P. Grubb. 2011. Ungulate taxonomy. Johns Hopkins University Press, Baltimore, Maryland.         [ Links ]

37. Gutiérrez, E. E., & J. Marinho-Filho. 2017. The mammalian faunas endemic to the Cerrado and the Caatinga. ZooKeys 644:105-157.         [ Links ]

38. Hamlett, G. W. D. 1939. Identity of Dasypus septemcinctus Linnaeus with notes on some related species. Journal of Mammalogy 20:328-336.         [ Links ]

39. Handley, C. O., & A. L. Gardner. 2008. Genus Histiotus Gervais, 1856. Mammals of South America, Volume 1, Marsupials, Xenarthrans, Shrews, and Bats (A. L. Gardner, ed.). The university of Chicago Press, Chicago, IL.         [ Links ]

40. Himes, C. M., M. H. Gallardo, & G. J. Kenagy. 2008. Historical biogeography and post‐glacial recolonization of South American temperate rain forest by the relictual marsupial Dromiciops gliroides. Journal of Biogeography 35:1415-1424.         [ Links ]

41. Hoofer, S. R., & R. A. Van Den Bussche. 2001. Phylogenetic relationships of plecotine bats and allies based on mitochondrial ribosomal sequences. Journal of Mammalogy 82:131-137.         [ Links ]

42. International Commission on Zoological Nomenclature. 2003. Opinion 2027 (Case 3010): Usage of 17 specific names based on wild species which are pre-dated by or contemporary with those based on domestic animals (Lepidoptera, Osteichthyes, Mammalia): conserved. Bulletin of Zoological Nomenclature 60:81-84.         [ Links ]

43. Jayat, J. P., P. E. Ortiz, R. González, & G. D'elía. 2016. Taxonomy of the Phyllotisosilae species group in Argentina; the status of the "Rata de los nogales" (Phyllotis nogalaris Thomas, 1921; Rodentia: Cricetidae). Zootaxa 4083:397-417.         [ Links ]

44. Johnson, W. E. et al. 2006. The late Miocene radiation of modern Felidae: a genetic assessment. Science 311:73-7.         [ Links ]

45. Jung, D. M. H., & A. U. Christoff. 2003. Caracterização morfológica e ocorrência de B. iheringi no Rio Grande do Sul. Revista de Iniciação Científica da ULBRA. 2:35-44.         [ Links ]

46. Kingston, S., L. D. Adams, & P. Rosel. 2009. Testing mitochondrial sequences and anonymous nuclear markers for phylogeny reconstruction in a rapidly radiating group: Molecular systematics of the Delphininae (Cetacea: Odontoceti: Delphinidae). BMC Evolutionary Biology 9:245.         [ Links ]

47. Larsen, R. J. et al. 2012. Genetic diversity of Neotropical Myotis (Chiroptera: Vespertilionidae) with an emphasis on South American species. PLoS ONE 7: e46578.         [ Links ]

48. Laporta, P., R. Praderi, V. Little, & A. Le Bas. 2005. An Andrew's beaked whale Mesoplodon bowdoini (Cetacea, Ziphidae) stranded on the Atlantic Coast of Uruguay. Latin American Journal of Aquatic Mammals 4:101-111.         [ Links ]

49. Leduc, R. G., W. F. Perrin, & A.E. Dizon. 1999. Phylogenetic relationships among the delphinid cetaceans based on full cytochrome b sequences. Marine Mammal Science15:619-648         [ Links ]

50. Lessa, E. P., G. D'elía, & U. F. J. Pardiñas. 2010. Genetic footprints of late Quaternary climate change in the diversity of Patagonian-Fueguian rodents. Molecular Ecology 19:3031-3037.         [ Links ]

51. Lizarralde, M. 2016. Especies exóticas invasoras (EEI) en Argentina: categorización de mamíferos invasores y alternativas de manejo. Mastozoología Neotropical 23:267-277.         [ Links ]

52. Mcgowen, M. R. 2011. Toward the resolution of an explosive radiation-a multilocus phylogeny of oceanic dolphins (Delphinidae). Molecular Phylogenetics and Evolution 60: 345–357.

53. Marín, J. C. et al. 2007. Sistemática, taxonomía y domesticación de alpacas y llamas: nueva evidencia cromosómica y molecular. Revista Chilena de Historia Natural 80:121-140.         [ Links ]

54. Martin, M. G. 2008. Sistemática, distribución y adaptaciones de los marsupiales patagónicos. Tesis Doctoral. Universidad Nacional de La Plata, La Plata, Argentina.         [ Links ]

55. Martin, M. G. 2009. Sobre la identidad de Thylamys (Marsupialia, Didelphidae) del oeste pampeano y centrosur del espinal, Argentina. Mastozoología Neotropical 16:333-346.         [ Links ]

56. Martínez-Lanfranco, J. A., D. Flores, J. P. Jayat, & G. D'Elía. 2014. A new species of lutrine opossum, genus Lutreolina Thomas (Didelphidae), from the South American Yungas. Journal of Mammalogy 95: 225-240.         [ Links ]

57. Massoia, E. 1988. Presas de Tyto alba en Campo Ramón, departamento Oberá, provincia de Misiones. Boletín Científico, Asociación para la Protección de la Naturaleza 7:4-16.         [ Links ]

58. Menegaz, A. N., F. J. Goin, & E. Ortiz-Jaureguizar. 1989. Análisis morfológico y morfométrico multivariado de los representantes fósiles y vivientes del género Lama (Artiodactyla, Camelidae). Sus implicancias sistemáticas, biogeográficas, ecológicas y biocronológicas. Ameghiniana 26:153-172.         [ Links ]

59. Mittermeier, R. A., A. B. Rylands, & D. E. Wilson (Eds.). 2013. Handbook of the Mammals of the World. Lynx editions, Barcelona.         [ Links ]

60. Nyakatura, K., & R. P. Birinda-Emonds. 2012. Updating the evolutionary history of Carnivora (Mammalia): a new species-level supertree complete with divergence time estimates. BMC Biology 10:12.         [ Links ]

61. Nascimento, F. O. 2010. Revisão taxonômica do gênero Leopardus Gray, 1842 (Carnivora, Felidae). Tese (Doutorado em Ciências, Zoologia). Universidade de São Paulo, São Paulo, Brasil.         [ Links ]

62. Nascimento, F. O. 2014. On the correct name for some subfamilies of Mustelidae (Mammalia, Carnivora). Papéis Avulsos de Zoologia (São Paulo) 54: 307-313.         [ Links ]

63. Nascimento, F. O., & A. FEIJO. 2017. Taxonomic revision of the tigrina Leopardus tigrinus(Schreber, 1775) species group (Carnivora, Felidae). Papéis Avulsos de Zoologia (São Paulo) 57:231-264.         [ Links ]

64. Novaes, R. L. M., S.T. G. Garbino, V. C. Cláudio, & R. Moratelli. 2018. Separation of monophyletic groups into distinct genera should consider phenotypic discontinuities: the case of lasiurini (chiroptera: vespertilionidae). Zootaxa 4379:439-440.         [ Links ]

65. Ojeda, A. 2017. Family Octodontidae. Handbook of the Mammals of the World. Vol. 6. Lagomorphs and Rodents 1 (D. E. Wilson, T. E. Lacher Jr & R. A. Mittereier, eds.). Lynx edicions,Barcelona.         [ Links ]

66. Ojeda, R. A., C. E. Borghi, & V. G. Roig. 2002. Mamíferos de Argentina. Diversidad y Conservación de los Mamíferos Neotropicales (G. Ceballos & J. A. Simonetti, eds.). CONABIO-UNAM. México, D.F.         [ Links ]

67. Olrog, C. C., & M. Lucero. 1981. Guía de los mamíferos Argentinos. Fundación Miguel Lillo, Tucumán.         [ Links ]

68. Padial, J. M., A. Miralles, I. De la Riva, & M. Vences. The integrative future of taxonomy. Frontiers in Zoology 7:16.         [ Links ]

69. Palma, R. E. et al. 2014. Molecular phylogenetics of mouse opossums: new findings on the phylogeny of Thylamys (Didelphimorphia Didelphidae). Zoologica Scripta 43:217-234.         [ Links ]

70. Pardiñas, U. F. J., L. Geise, K. Ventura, & G. Lessa. 2016. A new genus for Habrothrix angustidens and Akodon serrensis (Rodentia, Cricetidae): again paleontology meets neontology in the legacy of Lund. Mastozoologia Neotropical 23:93-115.         [ Links ]

71. Pardiñas, U. F. J., P. Teta, & J. Salazar-Bravo. 2015a. A new tribe of Sigmodontinae rodents (Cricetidae). Mastozoología Neotropical 22:171-186.         [ Links ]

72. Pardiñas, U. F. J., P. Teta, & J. Salazar-Bravo. 2015b. El género Tapecomys (Rodentia, Cricetidae) en Argentina: una clarificación. Mastozoologia Neotropical 22: 403-408.         [ Links ]

73. Pardiñas, U. F. J. et al. 2015c. Genus Akodon Meyen, 1833. Mammals of South America, Volume 2, Rodents (J. L. Patton, U. F. J. Pardiñas & G. D'Elía, eds.). The university of Chicago Press, Chicago, IL.         [ Links ]

74. Parisi-Dutra, R., D. de Melo Casali, R. Velloso Missagia, G. M. Gasparini, F. Araujo Perini, & M. A. Cozzuol. 2016. Phylogenetic systematics of peccaries (Tayassuidae: Artiodactyla) and a classification of South American tayassuids. Journal of Mammalian Evolution 24:345-358         [ Links ]

75. Patton, J. L., U. F. J. Pardiñas, & G. D'Elia. 2015. Mammals of South America, Volume 2 - Rodents. University of Chicago Press, Chicago.         [ Links ]

76. Patterson, B. D. 2002. On the continuing need for scientific collecting of mammals. Mastozoología Neotropical 9:253-262.         [ Links ]

77. Pavan, S. E., & R. S. Voss. 2016. A revised subgeneric classification of short-tailed opossums (Didelphidae: Monodelphis). American Museum Novitates 3868:1-44.         [ Links ]

78. Percequillo, A. R. et al. 2017. The genus Abrawayaomys Cunha and Cruz, 1979 (Rodentia: Cricetidae: Sigmodontinae): geographic variation and species definition. Journal of Mammalogy 98:438-455.         [ Links ]

79. Prevosti, F. J., V. Segura, G. Cassini, & G. Martin. 2013. Revision of the systematic status of Patagonian and pampean gray foxes (Canidae: Lycalopex griseus and Lycalopex gymnocercus) using 3d geometric morphometrics. Mastozoología Neotropical 20:289- 300.         [ Links ]

80. Prevosti, F. J. et al. 2015. Extinctions in near time: new radiocarbon dates point to a very recent disappearance of the South American fox Dusicyon avus (Carnivora: Canidae). Biological Journal of the Linnean Society 116:704-72.         [ Links ]

81. Price, S. A., O. R. P. Bininda-Emonds, & J. L. Gittleman. 2005. A complete phylogeny of the whales, dolphins and even-toed hoofed mammals (Cetartiodactyla). Biological Review 80:445-473         [ Links ]

82. Roehrs, Z. P., J. B. Lack, & R. A. Van Den Bussche. 2010. Tribal phylogenetic relationships within Vespertilioninae (Chiroptera: Vespertilionidae) based on mitochondrial and nuclear sequence data. Journal of Mammalogy 91:1073-1092.         [ Links ]

83. Ruiz-García, M., M. I. Castillo, N. Lichilín-Ortiz, & M. Pinedo-Castro. 2012. Molecular relationships and classification of several tufted Capuchin lineages (Cebus apella, Cebus xanthosternos and Cebus nigritus, Cebidae), by means of mitochondrial cytochrome oxidase II gene sequence. Folia Primatologica 83: 100-125.         [ Links ]

84. Rumiz, D. I. et al. 2012. El ucumar (Tremarctos ornatus), mito y realidad de su presencia en la Argentina. Mastozoología Neotropical 19:359-366.         [ Links ]

85. Salazar-Bravo, J., U. F. J. Pardiñas, H. Zeballos, & P. Teta. 2016. Description of a new tribe of sigmodontine rodents (Cricetidae: Sigmodontinae) with an updated summary of valid tribes and their generic contents. Occasional Papers, Museum of Texas Tech University 338:1-23.         [ Links ]

86. Sato, J. J. et al. 2012. Evolutionary and biogeographic history of weasel-like carnivorans (Musteloidea). Molecular Phylogenetics and Evolution 63:745-757.         [ Links ]

87. Schiaffini, M. I. et al. 2013. Taxonomic status of southern South American Conepatus Gray 1837 (Carnivora: Mephitidae). Zoological Journal of the Linnean Society 167:327–344

88. Solari, S. 2012. A molecular perspective on the diversification of short-tailed opossums (Monodelphis: Didelphidae). Mastozoología Neotropical 17:317-333.         [ Links ]

89. Spotorno, A. E., J. P. Valladares, J. C. Marín, R. E. Palma, & C. R. Zuleta. 2004. Molecular divergence and phylogenetic relationships of chinchillids (Rodentia: Chinchillidae). Journal of Mammalogy 85:384-388.         [ Links ]

90. Suárez-Villota, E. Y., C. A. González-Wevar, M. H. Gallardo, R. A. Vázquez, & E. Poulin. 2016. Filling phylogenetics gaps and the biogeographic relationships of the Octodontidae (Mammalia: Hystricognati). Molecular Phylogenetics and Evolution 105:96-101.         [ Links ]

91. Superina, M., A. M. Abba, & S. F. Vizcaíno. 2012. Orden Cingulata. Libro Rojo de los mamíferos de Argentina (R. A. Ojeda, V. Chillo & G. Díaz, eds.). Sociedad Argentina para el estudio de los Mamíferos (SAREM). Mendoza, Argentina.         [ Links ]

92. Tejedor, M. F. 2000. A possible record of Callicebus in Argentina Neotropical Primates 8:113-114.         [ Links ]

93. Teta, P., & D. H. Campo. 2017. Is Galea tixiensis Quintana, 2001 a synonym of G. leucoblephara Burmeister, 1861? Therya 8:209-216.         [ Links ]

94. Teta, P., C. Cañon, B. Patterson, & U. F. J. Pardiñas. 2016a. Phylogeny of the tribe Abrotrichini (Cricetidae, Sigmodontinae): integrating morphological and molecular evidence into a new classification. Cladistics 33:153-182.         [ Links ]

95. Teta, P., & G. D'elía. 2016. Taxonomic notes on the long-clawed mole mice of the genus Geoxus (Cricetidae), with the description of a new species from an oceanic island of southern Chile. Hystrix, The Italian Journal of Mammalogy 27:1-10.         [ Links ]

96. Teta, P., G. D'Elıa, D. Flores, & N. de la Sancha. 2009. Diversity and distribution of the mouse opossums of the genus Thylamys (Didelphimorphia, Didelphidae) in north-eastern and central Argentina. Gayana 73:180-199.         [ Links ]

97. Teta, P., J. P. Jayat, & P. E. Ortiz. 2016b. Notes on the distribution of the genus Andalgalomys (Rodentia, Cricetidae), with the first record of A. pearsoni (Myers 1978) from Argentina. Mammalia 80:667-671.         [ Links ]

98. Teta, P., & S. O. Lucero. 2016. ¿Cuántas especies del género Dasyprocta (Rodentia, Dasyproctidae) hay en la Argentina? Mastozoología Neotropical 23:193-199.         [ Links ]

99. Teta, P., & S. O. Lucero. 2017. Notes on the taxonomy of mountain viscachas of the genus Lagidium Meyen 1833 (Rodentia, Chinchillidae). Therya 8:27-33.         [ Links ]

100. Teta, P., R. A. Ojeda, S. O. Lucero, & G. D'elia. 2017. Geographic variation in cranial morphology of the southern mountain cavy Microcavia australis (Rodentia, Caviidae): taxonomic implications, with the description of a new species. Zoological Studies 56:29.         [ Links ]

101. Teta, P., E. Muschetto, S. Maidana, C. Bellomo, & P. Padula. 2007. Gracilinanus microtarsus (Didelphimorphia, Didelphidae) en la provincia de Misiones (Argentina). Mastozoología Neotropical, 14:113-115.         [ Links ]

102. Teta, P., & U. F. J. Pardiñas. 2014. Variación morfológica cualitativa y cuantitativa en Abrothrix longipilis (Waterhouse, 1837) (Cricetidae, Sigmodontinae). Mastozoología Neotropical 21:291-309.         [ Links ]

103. Teta, P., & S. D. Ríos. Ctenomys conoveri Osgood, 1946 (Rodentia, Ctenomyidae), un nuevo mamífero para Argentina. Boletín del Museo Nacional de Historia Natural del Paraguay 21:87-90.         [ Links ]

104. Trigo, T. et al. 2013. Molecular data reveal complex hybridization and a cryptic species of Neotropical wild cat. Current Biology 23:2528-2533.         [ Links ]

105. Urquizo, J. H., M. M. Díaz, & R. M. Barquez. 2017. Una nueva especie de Myotis (Chiroptera: Vespertilionidae) para la Argentina. Mastozoología Neotropical 24: 257-261         [ Links ]

106. Valladares-Gomez, A., J. L. Celis-Diez, R. E. Palma, & G. S. Manriquez. 2017. Cranial morphological variation of Dromiciops gliroides (Microbiotheria) along its geographical distribution in south-central Chile: a three-dimensional analysis. Mammalian Biology 87:107-117.         [ Links ]

107. Vilela, J. F., C. A. M. Russo, & J. A. Oliveira. 2010. An assessment of morphometric and molecular variation in Monodelphis dimidiata (Wagner, 1847) (Didelphimorphia: Didelphidae). Zootaxa 2646:26-42.         [ Links ]

108. Vilela, J. F., P. R. Gonçalves, & J. A. Oliveira. 2015. Genus Brucepattersonius Hershkovitz, 1998. Mammals of South America, Volume 2, Rodents (J. L. Patton, U. F. J. Pardiñas & G. D'Elía, eds.). The University of Chicago Press, Chicago, IL.         [ Links ]

109. Voss, R. S., & S. A. Jansa. 2009. Phylogenetic relationships and classification of didelphid marsupials, and extant radiation of New World metatherian mammals. Bulletin of the American Museum of Natural History 332:1-177.         [ Links ]

110. Voss, R. S., J. F. Díaz Nieto, & S. A. Jansa. 2018. A Revision of Philander (Marsupialia: Didelphidae), Part 1: P. quica, P. canus, and a new species from Amazonia. American Museum Novitates 3891:1-70.         [ Links ]

111. Weinstock, J. et al. 2009. The Late Pleistocene distribution of vicuñas (Vicugna vicugna) and the ''extinction'' of the gracile llama (''Lama gracilis''): New molecular data. Quaternary Science Reviews 28:1369-1373.         [ Links ]

112. Wickert, J. C., S. Maillard von Eye, L. R. Oliveira, & I. B. Moreno. 2016. Revalidation of Tursiops gephyreus Lahille, 1908 (Cetartiodactyla: Delphinidae) from the southwestern Atlantic Ocean Restricted access. Journal of Mammalogy 97(6):1728-1737.         [ Links ]

113. Ziegler, A. C., F. G. Howarth, & N. B. Simmons. 2016. A second endemic land mammal for the Hawaiian island: a new genus and species of fossil bat (Chiroptera: Vespertilionidae). American Museum Novitates 3854:1-52.         [ Links ]

114. Zunino, G. E., O. B. Vaccaro, M. Canevari, & A. L. Gardner. 1995. Taxonomy of the genus Lycalopex (Carnivora: Canidae) in Argentina. Proceedings of the Biological Society of Washington 108: 729-747.         [ Links ]

MATERIAL SUPLEMENTARIO EN LÍNEA

Suplemento 1: Tabla S1. Listas taxonómicas previas

https://www.sarem.org.ar/wp-content/uploads/2018/03/SAREM_MastNeotrop_25-1_Teta-sup1.xls

Suplemento 2: Tabla S2. Listas taxonómicas comparadas.

https://www.sarem.org.ar/wp-content/uploads/2018/03/SAREM_MastNeotrop_25-1_Teta-sup2.xls

Suplemento 3: Tabla S3. Riqueza de familias, géneros y especies.

https://www.sarem.org.ar/wp-content/uploads/2018/03/SAREM_MastNeotrop_25-1_Teta-sup3.xls

 

Creative Commons License All the contents of this journal, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Commons Attribution License