Composición taxonómica, distribución y bionomía de la familia Noteridae (Coleoptera: Adephaga) en Cuba

Taxonomic composition, distribution and bionomics of the family Noteridae (Coleoptera: Adephaga) in Cuba.

Megna, Yoandri S. y Albert Deler

Departamento de Biología, Universidad de Oriente. Patricio Lumumba s/n, Santiago, Santiago de Cuba, Cuba. CP: 90500 email: ysuarez@cnt.uo.edu.cu ; adeler1982@yahoo.com

ABSTRACT. The present work deals with the taxonomic composition, distribution, and bionomics of noterids from Cuba . Our research is based both on local and regional references on this family found in the literature, and on the identification of specimens collected from several localities of the country. We present a taxonomical list and a key to identify the species occurring in Cuba , along with their distribution regarding phytogeographic districts, and bionomical information. In Cuba , the family Noteridae is composed of five genera ( Hydrocanthus Say, Mesonoterus Sharp, Suphis Aubé , Suphisellus Crotch, and Notomicrus Sharp) and 10 species, of which Suphisellus tenuicornis (Chevrolat) is endemic, and Hydrocanthus advena Sharp needs confirmation. According to the present study, noterids are recorded from 11 (28,2%) of an overall of 39 phytogeographic districts established. The Planicie Centro-Occidental district (Nº 15) shows the highest richness, with 8 species recorded so far. The most widely distributed species is Notomicrus sharpi J. Balfour-Browne, which has been reported for 6 (15,4%) districts. Bionomical data show that noterids have preferences for freshwater habitats, mostly permanent and lentic ones, located in lowlands with a high exposure to sun, turbid waters, and abundant aquatic vegetation.

KEY WORDS. Noteridae. Aquatic beetles. Bionomics. Cuba.

RESUMEN. La presente investigación analiza la composición taxonómica, distribución y bionomía de los notéridos registrados en Cuba, y se brinda una clave para su identificación. El estudio se realizó sobre la base de datos bibliográficos a nivel regional y nacional, así como del material colectado en diferentes localidades del país. Este trabajo permitió definir la lista de especies, su distribución por distritos fitogeográficos y los aspectos más generales de su bionomía. Se determinó que la familia Noteridae está compuesta por cinco géneros ( Hydrocanthus Say, Mesonoterus Sharp , Suphis Aubé , Suphisellus Crotch y Notomicrus Sharp) y 10 especies, de las cuales Suphisellus tenuicornis (Chevrolat) es endémica, e Hydrocanthus advena Sharp no está confirmada. Las especies registradas están distribuidas en 11 (28,2%) de los 39 distritos fitogeográficos establecidos. El distrito de mayor riqueza de especies es el Nº 15 (Planicie Centro-Occidental), con ocho especies. La especie más ampliamente distribuida es Notomicrus sharpi J. Balfour-Browne, reportada para seis (15,4%) distritos. Los datos bionómicos muestran que los notéridos tienen preferencia por los hábitats lénticos y permanentes, de aguas dulces y turbias, ubicados en zonas bajas y soleadas con abundante vegetación acuática.

PALABRAS CLAVE. Noteridae. Coleópteros acuáticos. Bionomía. Cuba.

INTRODUCCIÓN

El conocimiento de los coleópteros acuáticos de América Central y el Caribe es muy pobre, lo cual obliga al uso de las publicaciones disponibles de América del Norte, para la identificación de los taxa comunes para ambas regiones. Por tal motivo, los investigadores que desean conducir estudios ecológicos se encuentran forzados a volver al trabajo taxonómico (Spangler, 1982). Consecuentemente, no sorprende la escasez de estudios ecológicos en el área.

La Familia Noteridae constituye un grupo de coleópteros acuáticos de distribución mundial, los cuales originalmente estaban incluidos en la familia Dytiscidae, hasta que Crowson (1955), considerando los caracteres morfológicos de adultos y larvas, concluyera que los notéridos forman una familia válida.

Según Nilsson & Vondel (2005) la familia Noteridae presenta 245 especies reconocidas (además de cinco no descritas), distribuidas en 13 géneros reportados para la fauna mundial: Neohydrocoptus (28 sp), Canthydrus (62 sp), Hydrocanthus (51 sp), Mesonoterus (4 sp), Noterus (7 sp), Renotes (1 sp), Siolius (3 sp), Suphis (11 sp), Suphisellus (51 sp), Synchortus (9 sp), Pronoterus (3 sp), Notomicrus (9 sp) y Phreatodytes (6 sp). En las últimas dos décadas, esta familia ha sido objeto de diferentes estudios desde el punto de vista evolutivo, que han contribuido a realizar varios arreglos taxonómicos (Beutel & Roughley, 1987; Beutel, 1995; Beutel & Haas, 1996). La familia Noteridae está representada en Cuba por cinco géneros y 10 especies, de las cuales una es endémica (Peck, 2001, 2005; Nilsson, 2003; Nilsson & Vondel, 2005).

Muchos factores, abióticos y bióticos, relacionados con las características del paisaje de un área particular afectan la distribución de los coleópteros acuáticos, y son considerados como las variables más importantes en la biogeografía de los miembros acuáticos del suborden Adephaga (Young, 1954). Por esto, frecuentemente su distribución ha sido correlacionada con la estructura de la vegetación, la fisiografía y el tipo de suelo (Whiteman & Sites, 2003). Esto se debe a que la mayoría de estos coleópteros, se encuentran en ambientes acuáticos (huevos, larvas y adultos) y terrestres (pupa y adultos); aspectos de su ciclo de vida que determinan la potencialidad de las especies para vivir en un hábitat específico (Whiteman & Sites, 2003). El tipo de historia de vida, ha hecho que se considere a los notéridos junto a los torridincólidos las únicas familias verdaderamente acuáticas, debido a la morfología altamente evolucionada de los adultos y las larvas, y su capacidad de empupar en el agua (Spangler, 1982).

En Cuba, el conocimiento sobre los notéridos es muy limitado, y se basa en gran parte en obras antiguas (Chevrolat, 1863; Gundlach, 1891; Young, 1979, 1985; Spangler, 1973, 1981). También, existen muchas regiones fitogeográficas que no han sido estudiadas, y que tienen características propias de ese tipo de accidente geográfico, lo que determina la existencia de relaciones ecológicas únicas, donde se pueden encontrar especies típicas de ese ecosistema. Las limitaciones en el estudio de la familia Noteridae están dadas en la dificultad para la identificación previa de los individuos, debido a la gran similitud existente entre muchas especies.

El presente estudio tiene como objetivos ofrecer un listado taxonómico actualizado de las especies cubanas de la familia Noteridae, confeccionar una clave dicotómica para la identificación de las especies, analizar la distribución por distritos fitogeográficos y definir los principales factores bióticos y abióticos que determinan la selección del hábitat.

MATERIAL Y MÉTODOS 

La nomenclatura seguida fue la propuesta por Nilsson & Vondel (2005), los aspectos relacionados con la distribución por distritos fitogeográficos se realizó según López et al . (1992) (Fig.1) y los datos de las localidades, fueron obtenidos mediante la revisión de los estudios publicados sobre la fauna regional (Spangler & Folkerts, 1973; Young, 1978, 1979a, 1985; Nilsson, 2003 y Nilsson & Vondel, 2005) y de Cuba (Chevrolat, 1863; Gundlach, 1891; Spangler, 1973, 1981; Spangler, 1973, 1981; Peck, 2005; Naranjo et al ., 2003).

Fig. 1: Distritos fitogeográficos de Cuba según López et al., 1992. 1- Guanahacabibes, 2- Guanes, 3- Pinar del Río, 4-Pizarras, 5- Mogotes, 6- Sierra del Rosario, 7- Cajalbana, 8- Bahía Honda-Cabañas, 9- Anafe, 10- Sur de Pinos, 11- Los Indios-Siguanea, 12- Centro de Pinos, 13- Habanas-Matanzas, 14- Habana-Limonar, 15- Planicie Centro-Occidental, 16- Motembo, 17-Zapata, 18- Cayería Meridional, 19- Guamuaya, 20- Cienfuegos-Trinidad, 21-Santa Clara, 22- Camagüey, 23- Holguín, 24- Planicie Centro-Oriental, 25- Costa Centro Oriental, 26- Cabo Cruz-Baconao, 27- Promontorios de Sierra Maestra, 28- Cordilleras del Turquino, 29- Gran Piedra, 30- Valle Central, 31-Sierra de Nipe , 32- Sierra Cristal, 33- Moa-Baracoa, 34- Bahía de Nipe, 35- Baracoa, 36- Maisí-Guantánamo, 37- Sierra de Imías, 38- Colinas de Oriente, 39-Santa Catalina.

Los datos sobre la bionomía de las especies fueron tomados de los reportes históricos publicados en los trabajos realizados en Cuba, aunque en su mayoría, son el resultado de las colectas realizadas en las diferentes localidades del país.

Tipo de hábitat: Fueron definidos dos tipos, lóticos y lénticos según Ribera et al. (2003); Larson (1997) y González del Tánago & García de Jalón (1998). Se consideraron hábitats lóticos, aquellos con flujo permanente u ocasionalmente nulo. Según la forma del lecho del río o arroyo, se determinaron dos tipos de ambientes lóticos: pozones y rabiones. Como hábitats lénticos se estimó aquellos ambientes, donde no hay evidencia de flujo de agua en el pasado o en el presente. Estos fueron clasificados, según el tiempo de permanencia del agua, en: permanentes, aquellos que tienen presencia de agua durante todo el año; y temporales, los que se mantienen con agua sólo durante la época de lluvia. En la Tabla I se listan las características ecológicas para las estaciones muestreadas:

Tabla I. Características ecológicas de las estaciones muestreadas. PRV: Provincia. PRI: Pinar del Río, LTU: Las Tunas, GMA: Gramna, SCU: Santiago de Cuba, GTM: Guantánamo.

ALTI: Altitud en msnm. Se determinó mediante el análisis de las curvas de nivel, en una hoja cartográfica con escala 1: 25 000.

VEGE: Vegetación. Según Roldán (1992), las plantas acuáticas se clasifican en flotantes, sumergidas y emergentes según el medio de vida. En el presente estudio se proponen 6 categorías.

FOND: Tipo de fondo. Se determinaron 3 categorías: fangoso (1), fangoso-arenoso (2) y fangoso-rocoso (3).

GINS: Grado de insolación. Fue propuesto según el porcentaje sombreado del área de trabajo, determinado por la vegetación de cubierta. Para ello, los ambientes acuáticos fueron divididos visualmente en cuatro cuadrantes y evaluados entre las 11:00 AM y las 2:00 PM, cuando hay una mayor perpendicularidad del sol sobre la tierra. Los ambientes acuáticos con más del 60 % del espejo de agua sombreado por el dosel de los árboles fueron considerados con una gradación baja (1) y aquellos que tenían menos del 60 % con una gradación alta (2).

TURB: Turbidez. Este parámetro fue evaluado considerando la transparencia del agua: aguas claras (1), se corresponden con aquellos hábitats donde era posible observar con facilidad el fondo, y aguas turbias (2), aquellos donde no se observa el fondo. Para evitar sesgo en la evaluación durante los días lluviosos, no fue evaluado este parámetro.

SALI: Salinidad. Se definieron dos tipos: aguas dulces (1) y aguas salobres (2).

Método de colecta. Se empleó una red de mano triangular de 30 cm en cada lado, 40 cm de fondo, con un ancho de la malla inferior a 0,01 mm y mango de 1m. El muestreo se realizó de manera ocasional y en diferentes horarios, abarcando todos los microhábitats ecológica y fisionómicamente diferentes. Según Eyre et al. (1986) y Eyre & Foster (1989) la mayor parte de las especies de coleópteros acuáticos se pueden colectar en cualquier época del año y a cualquier hora del día.

Todos los ejemplares (larvas y adultos) colectados fueron conservados en alcohol al 70%, etiquetados para su posterior identificación en el Laboratorio de Entomología del Departamento de Biología de la Universidad de Oriente y depositados en la colección del Museo de Historia Natural Charles T. Ramsden de la Torre (CZCTR). Los datos de los ejemplares que representan nuevos reportes para el distrito fitogeográfico, están reflejados en el listado taxonómico .

RESULTADOS

Clave para las especies de la familia Noteridae presentes en Cuba

1. Largo 1,2 a 1,4 mm; tibias anteriores sin espolones o ganchos curvados (grandes setas presentes) Fig.2; pronoto de coloración amarilla y élitros marrón-rojizo ……… Notomicrinae Zimmermann ....……............ .......... Notomicrus sharpi J. Balfour-Browne 1´. Largo de 2,0 a 5,0 mm; tibias anteriores con espolones o ganchos curvados Fig.3; élitros amarillentos, marrón oscuro o con manchas….……………….…….Noterinae Thomson .…..........................................….2

Figs. 2-6 Noteridae Thomson. 2-tibias anteriores sin espuelas o ganchos curvados (grandes setas presentes), 3-tibias anteriores con ganchos o espuelas pequeñas, 4-último segmento del palpo maxilar bífido, 5-último segmento del palpo maxilar truncado, 6-abdomen con setas transversas. Vista ventral.

2. Proceso prosternal redondeado; fémur posterior con una corta hilera de setas; tibias anteriores con ganchos o espolones débiles y pequeños ............ Mesonoterus Sharp .... 3
2´. Proceso prosternal ensanchado y truncado, ligeramente triangular apicalmente; fémur posterior con grandes setas; tibias anteriores con ganchos o espolones fuertes y conspicuos …………........…….......……... 4

3. Largo 2,7-3,0 mm; élitros de color marrón oscuro y densamente punteados con numerosas estrías irregulares; machos con el cuarto segmento antenal alargado ............................... M. addendus (Blatchley)
3´. Largo 2,5 mm; élitros con algunos puntos espaciados lateralmente; bordes del pronotum subarqueados ............................ .................................... M. laevicollis Sharp

4. Forma del cuerpo casi hemisférica; largo de 3,0 a 3,5 mm; coxas posteriores ampliamente separadas ........................ ............................. Suphis inflatus (LeConte)
4´. Forma del cuerpo alargada …………… 5

5. Largo < 4,0 mm; último segmento del palpo maxilar bífido (Fig.4); abdomen con dos hileras de setas transversas (Fig.6) ............................ Suphisellus Crotch……6
5´. Largo > 4,0 mm; último segmento del palpo maxilar truncado (Fig.5); abdomen sin hilera de setas transversas ……….............. .. Hydrocanthus Say .............................…...9

6. Élitros de color marrón-rojizo, con dos manchas en la parte medialateral; largo 2,3 a 2,7 mm . .......S. binotatus (Fleutiaux & Sallé)
6´. Élitros uniformemente coloreados de marrón oscuro a negro sin manchas o estrías ……...................................................... 7

7. Largo de 2,2 a 2,6 mm; prosternum muescado longitudinalmente; en vista lateral el protórax y el élitro están ligeramente arqueados; élitros densamente punteados ...................................… S. insularis (Sharp)
7´. Largo de 2,5 a 3,8 mm; cuerpo de forma alargada; prosternum , metasternum y lámina coxal forman una plataforma ventral llana: élitros muy débilmente punteados .…………………................................…… 8

8. Largo de 3,2 a 3,8 mm; puntuaciones del disco elitral y base del pronotum muy finas o poco evidentes; último segmento abdominal no modificado en machos, hembras con una marca fuerte en cada lado …..………………………… S. nigrinus (Aubé) 8´. Largo de 2,6 a 3,0 mm; puntuaciones del disco elitral y base del pronotum fuertes y evidentes; hembras con una marca oval en la parte media de último segmento abdominal ..….……….......…. S. tenuicornis (Chevrolat)

9. Largo de 4,2 a 5,0 mm; hembras con prosternum y proceso prosternal lisos; élitros marrón oscuro contrastando con el pronotum y la cabeza, que son más claros (bicolor) …………………………..... H. advena? Sharp
9´. Largo de 4,0 a 4,6 mm; machos y hembras con proceso prosternal y metasternal densamente punteados y con setas; región dorsal brillante, uniformemente marrónrojizo o marrón-amarillento .................... ….....…...………........…. H. oblongus Sharp

Listado taxonómico y distribución de la familia Noteridae (Coleoptera: Adephaga) en Cuba

Las especies sin asterisco constituyen reportes de la literatura. Con asterisco: nuevos reportes para la localidad (Fig.1).

Familia: Noteridae Thomson, 1860
Subfamilia: NOTERINAE Thomson, 1860
Tribu: Noterini Thomson, 1860
Género: Hydrocanthus Say, 1823

1 . Hydrocanthus advena? Sharp, 1882a
Localidad tipo: Basseterre, Guadeloupe. Distribución: 12.

2. Hydrocanthus oblongus Sharp, 1882a
Localidad tipo: Norte América.
Distribución: 1*, 13, 24*, 26*.
Material examinado. CUBA. Pinar del Río: Guanahacabibes, 31-VII-2003, Megna col., 1. Santiago de Cuba: Juraguá, 10-X-2003, Megna col., 5. Granma: Cauto Cristo, 24-VII- 2004, Megna col., 19. Las Tunas: Palancón, 25-XI-2004, Megna col., 1. Todos en CZCTR.

Género Mesonoterus Sharp, 1882b

3. Mesonoterus addendus (Blatchley, 1920) Localidad tipo: Dunedin, Florida, US. Distribución: 1*,12, 15, 24*. Material examinado. CUBA. Pinar del Río: Guanahacabibes, 19-VII-2003, Megna col., 2. Granma: El Dátil, 16-VI-2004, Mateo col., 1. Todos en CZCTR.

4. Mesonoterus laevicollis Sharp, 1882b
Localidad tipo: Paso Antonio, Guatemala.
Distribución: 12, 15.
Género Suphis Aubé, 1837

5 . Suphis inflatus (LeConte, 1863)
Localidad tipo: Louisiana, New York, EEUU..
Distribución: 15, 27*.
Material examinado. CUBA. Santiago de Cuba: Boniato, 22-V-2005, Megna col., 3 (CZCTR).

Género Suphisellus Crotch, 1873

6. Suphisellus binotatus (Fleutiaux & Sallé, 1890)
Localidad tipo: Pointe-à-Pitre, Guadeloupe.
Distribución: 12, 15.

7 . Suphisellus insularis (Sharp, 1882a)
Localidad tipo: Santo Domingo, Las Villas, Cuba .
Sinonimia(s): Canthydrus simplex Sharp, 1882b: 5; Young, 1979b: 422.

Canthydrus similaris Sharp, 1887: 748; Young, 1979b: 422.

Canthydrus floridanus Blatchley, 1914: 63; Young, 1979b: 421.
Distribución: 15, 24*.
Material examinado. CUBA. Granma: Cauto Cristo, 24-VII-2004, Megna col., 22. Las Tunas: Aeropuerto, 23-XI-2004, Megna col., 1. Santiago de Cuba: Boniato, 21-VI-2005, Megna col., 83. Guantánamo: Baracoa, 21- VI-2005, Delfino col., 2. Todos en CZCTR.

8. Suphisellus nigrinus (Aubé, 1838)
Localidad tipo: Antillas, Brasil.
Sinonimia: Canthydrus rufipes Sharp, 1882a: 273 ; Young, 1979b: 424.
Distribución: 1*, 15. 24*.
Material examinado. CUBA. Pinar del Río: Guanahacabibes, 31-VII-2003, Megna col., 1. Granma: Cauto Cristo, 24-VII-2004, Megna col., 20. Santiago de Cuba: Juraguá, 10-X- 2003, Megna col., 6. Las Tunas: Aeropuerto, 23-XI-2004, Megna col., 4. Todos en CZCTR.

9 . Suphisellus tenuicornis (Chevrolat, 1863)
Localidad tipo: Habana, Cuba.
Distribución: 15, 19, 24*.
Material examinado. CUBA. Granma: Cauto Cristo, 09-VIII-2004, Chávez col., 1 (CZCTR).
Subfamilia: NOTOMICRINAE Zimmermann, 1919
Tribu NOTOMICRINI Zimmermann, 1919
Género Notomicrus Sharp, 1882

10. Notomicrus sharpi J. Balfour-Browne, 1939
Localidad tipo: Guatemala, Paraíso, Paso Antonio.
Sinonimia: Notomicrus politus Sharp, 1882b: 3; Young 1978: 292.
Distribución: 12, 15, 24*, 30, 31, 32.
Material examinado. CUBA. Granma: Cauto Cristo, 06-III-2005, Chávez col., 2 (CZCTR).

Distribución de la familia Noteridae en Cuba

La familia Noteridae presenta 10 especies en Cuba, las cuales están distribuidas en 11 (28,2%) de los 39 distritos fitogeográficos establecidos por López et al., 1992.

El distrito de mayor riqueza de especies es el Nº 15 (Planicie Centro-Occidental), con ocho especies ( Mesonoterus addendus, M. laevicollis, Suphis inflatus, Suphisellus binotatus, S. insularis, S. nigrinus, S. tenuicornis y Notomicrus sharpi ); seguido por el distrito Planicie Centro-Oriental (Nº 24) con seis ( Hydrocanthus oblongus, Mesonoterus addendus, Suphisellus insularis, S. nigrinus, S. tenuicornis y Notomicrus sharpi ), y el distrito Centro de Pinos (Nº 12) con cinco ( Hydrocanthus advena, Mesonoterus addendus, M. laevicollis, Suphisellus binotatus y Notomicrus sharpi ). En el distrito Nº 1 (Guanahacabibes) se detectaron 3 especies ( Hydrocanthus oblongus, Mesonoterus addendus y Suphisellus nigrinus ), mientras que en los 7 restantes, se registró una única especie: H. oblongus en Pinar del Río (Nº 3) y Cabo Cruz- Baconao (Nº 26); S. tenuicornis en Guamuaya (Nº 19), S. inflatus en Promontorios de Sierra Maestra (Nº 27) y N. sharpi en Valle Central (Nº 30), Sierra de Nipe (Nº 31) y Sierra Cristal (Nº 32).

Las especies de mayor distribución son: N. sharpi reportada para 6 (15,4%) distritos, H. oblongus y M. addendus para 4 (10,3%); S. nigrinus y S. tenuicornis para 3 (7,7%) y M. laevicollis, S. inflatus, S. binotatus y S. insularis para 2 distritos (5,1%). La especie H. advena en el distrito Nº 12 (Centro de Pinos), es la única con distribución restringida.

Bionomía de la familia Noteridae en Cuba

Los notéridos registrados se encuentran en zonas bajas, a una altura comprendida entre 0-200 msnm y existen varios factores bióticos y abióticos que determinan la distribución de los miembros de la familia (Tabla II). Todas las especies han sido colectadas en hábitat lénticos, fundamentalmente permanentes, de aguas dulces y turbias ubicados en lugares soleados y con abundante vegetación acuática. Sin embargo, en los ambientes lóticos de corrientes rápidas las poblaciones de notéridos están pobremente representadas.

Tabla II . Factores abióticos y bióticos que determinan la selección de hábitat de las especies de Noteridae en Cuba (1. Léntico, 2. Lótico, 3. Vegetación acuática, 4. Remansos, 5. Rabiones, 6. Alto grado de insolación, 7. Bajo grado de insolación, 8. Zonas bajas, 9. Zonas altas, 10. Aguas turbias, 11. Aguas claras, 12. Lagunas temporales, 13. Lagunas permanentes, 14. Aguas dulces, 15. Aguas salobres).

DISCUSIÓN

En Cuba se han realizado varios estudios sobre los coleópteros acuáticos. Los resultados están expresados en los diferentes listados taxonómicos publicados, donde se ajustan o se definen la composición específica del grupo en la isla, se pueden mencionar los trabajos de Spangler (1973,1981) y Peck (2005), por sólo citar algunos. Nilsson & Vondel (2005) publicaron el listado taxonómico más completo sobre la familia Noteridae del mundo, reportando dos subfamilias (Noterinae y Notomicrinae), cinco géneros ( Hydrocanthus , Mesonoterus, Suphis, Suphisellus y Notomicrus ) y 10 especies ( Hydrocanthus advena, H. oblongus, Mesonoterus addendus, M. laevicollis, Suphis inflatus, Suphisellus binotatus, S. insularis, S. nigrinus, S. tenuicornis y N. sharpi ) para Cuba, de las cuales una es endémica ( Suphisellus tenuicornis) y otra no está confirmada ( Hydrocanthus advena ).

Las diferencias en el número de especies de notéridos entre los distritos fitogeográficos, están determinadas por la falta de estudios, lo cual probablemente aumentaría el número de reportes debido a su alta capacidad de colonización, lo que explica su bajo nivel de endemismo.

En los ecosistemas montañosos (distritos fitogeográficos 5, 6, 19, 28, 29, 31, 32, 33, 35, 37 y 38) no existe reporte histórico o actual. Sin embargo, estos son los ecosistemas con mejores potencialidades naturales para la presencia de nuevas especies (Genaro & Tejuca, 1999).

Larson (1997) plantea la importancia de la estabilidad de los sitios lénticos en la distribución de la fauna de Hydradephaga, debido a que en los sitios inestables, disminuye la densidad de vegetación acuática por la variación de los niveles del agua. La mayor riqueza de las especies de notéridos de Cuba, en hábitat lénticos ubicados en zonas bajas con abundante vegetación acuática, puede deberse a que estas características, permiten una mayor complejidad del hábitat y la existencia de un mayor número de nichos disponibles. Asimismo, la riqueza de notéridos debe estar relacionada con la estrategia de reproducción y alimentación, aunque estos elementos no están bien definidos. Archangelsky (2001) sugiere que los adultos son depredadores; Young (1967) considera que las larvas y los adultos se alimentan de detritus vegetal y juegan un papel fundamental en el reciclado de nutrientes en su ecosistema. Por otro lado, F. Balfour-Browne (1940) observó que los notéridos se nutren fácilmente de las larvas muertas de Chironomus Meigen (Diptera: Chironomidae) y también de individuos muertos de su propio grupo.

Las especies de la familia Noteridae de Cuba tienen preferencia por los hábitats lénticos permanentes, de aguas dulces y turbias, ubicados en zonas bajas, soleados y con abundante vegetación acuática.

La presencia de pocas especies en los remansos de los ríos y en los rabiones responde a que la vegetación acuática es muy pobre, el sustrato es mayormente rocoso y las corrientes de agua son muy rápidas, lo cual contribuye a que los coleópteros sean arrastrados al tomar el aire atmosférico.

AGRADECIMIENTOS

A la MsC. Ileana Fernández del Instituto de Ecología y Sistemática (IES) y al Dr. Juan Antonio Régil Cueto de la Universidad de León por la bibliografía facilitada. A Yves Alarie de Laurentian University y Franklin Cala Riquelme, Leticia Delgado Cobas, Simone Angus, Yasmany del Toro, Yarainy Mayea Martínez, Misleidy Almeida, Terina Pérez Carrión por las recomendaciones hechas al manuscrito y el montaje de las imágenes. A los árbitros anónimos por las valiosas recomendaciones hechas al manuscrito.

BIBLIOGRAFÍA CITADA

1. AUBÉ, C. 1837. Hydrocanthares, pp. 65-224. En: Dejean P. F. Iconographie et histoire naturelle des coléptéres d´Europe. Vol V. Paris: Méquignon-Marvis, XI + 416 pp + 46 pls.         [ Links ]
2. AUBÉ, C. 1838. Hydrocanthares et gyriniens. En: Dejean P. F. Species géneral des coléoptères de la collection de M. le Comte Dejean. Vol. VI. Paris: Méquignon Père et Fils, XVI + 804 pp.         [ Links ]
3. ARCHANGELSKY, M. 2001. Coleoptera. En: Fernández, H. R. & E. Domínguez. (eds.). Guía para la determinación de los Artrópodos Bentónicos Sudamericanos. Universidad Nacional de Tucumán, Facultad de Ciencias Naturales e Instituto M. Lillo, pp. 131-153.         [ Links ]
4. BALFOUR-BROWNE, F. 1940. British water beetles. 1: xix + 375, 5 pls. + 89 figs. Bernard Quaritch, London .         [ Links ]
5. BALFOUR-BROWNE, J. 1939. A contribution to the study of the Dytiscidae. - I. (Coleoptera, Adephaga). The Annals and Magazine of Natural History (11) 3: 97-114.         [ Links ]
6. BEUTEL, R. G. 1995. The Adephaga (Coleoptera): phylogeny and evolutionary history. En: Pakaluk, J. & S. A. Slipinski (eds.). Biology, phylogeny, and Classification of Coleoptera: Papers Celebrating the 80 Birthday of Roy A. Crowson. Muzeum i Instytut Zoologii PAN, Warszawa. Jena , Germany , pp. 173-217.         [ Links ]
7. BEUTEL, R. G. & A. HAAS 1996. Phylogenetic analysis of larval and adult characters of Adephaga (Coleoptera) using cladistic computer programs. Entomologica Scandinava 27: 197-206.         [ Links ]
8. BEUTEL, R. G. & R. E. ROUGHLEY. 1987. On the systematic position of the genus Notomicrus Sharp (Hydradephaga, Coleoptera). Canadian Journal of Zoology 65: 1898-1905.         [ Links ]
9. BLATCHLEY, W. S. 1914. Notes on the winter and early spring Coleoptera of Florida, with descriptions of the new species. The Canadian Entomologist 46: 61-66.         [ Links ]
10. BLATCHLEY, W. S. 1920. Notes on some Coleoptera taken in the vicinity of Dunedin , Florida , in the spring of 1920, with descriptions of new species. T he Canadian Entomologist 52: 259-264.         [ Links ]
11. CHEVROLAT, L. A. A. 1863. Coléoptères de l 'IIe de Cuba. Notes, synonymies et descriptions d 'espèces nouvelles. Familles des cicindélètes, carabiques, dytiscides, gyrinides et palpicornes. Annales de la Société Entomologique de France (4) 3: 183-210.         [ Links ]
12. CROTCH, G. R. 1973. Revision of the Dytiscidae of the United States . Transactions of the American Entomological Society 4: 383-424.         [ Links ]
13. CROWSON, R. A. 1955. The natural classification of the families of Coleoptera. Nathaniel Loyd and Co., London.187 pp.         [ Links ]
14. EYRE, M. D., S. G. BALL & G. N. FOSTER. 1986. An initial classification of the habitats of aquatic Coleoptera in North-East England . Journal of Applied Ecology 23(3): 841-852.         [ Links ]
15. EYRE, M. D. & G. N. FOSTER. 1989. A comparison of aquatic Heteroptera and Coleoptera communities as a basis for environmental and conservation assessments in static water sites. J ournal of Applied Entomology 108: 355-362.         [ Links ]
16. FLEUTIAUX, E. & A. SALLÉ 1890. Liste des Coléoptères de la Guadeloupe et descriptions d 'espèces nouvelles. Annales de la Société Entomologique de France (6) 9(1889): 351-424.         [ Links ]
17. GENARO, J. A. & A. E. TEJUCA 1999. Datos cuantitativos, endemismo y estado actual del conocimiento de los insectos cubanos. Cocuyo 8: 24-28.         [ Links ]
18. GONZÁLEZ DEL TÁGANO, M., & D. GARCÍA DE JALÓN. 1998. Restauración de ríos y riberas. Coedit. Fundación Conde del Valle de Salazar y Ediciones Mundi-Prensa. Madrid. 318 pp.         [ Links ]
19. GUNDLACH, J. C. 1891. Coleoptera. Contribución a la Entomología Cubana. Habana. Anales de la Academia de Ciencias Médicas Físicas y Naurales. (3): 33-42.         [ Links ]
20. LARSON, D. J. 1997. Habitat and Community Patterns of Tropical Australian Hydradephagan Water Beetles (Coleoptera: Dytiscidae, Gyrinidae, Noteridae). Australian Journal of Entomology 36: 269-285.         [ Links ]
21. LECONTE, J. L. 1863. New species of North American Coleoptera. Part 1. S mithsonian Miscellaneous Collections 167: 1-92.         [ Links ]
22. LÓPEZ ALMIRALL, A., M. RODRÍGUEZ TASÉ & A. CÁRDENAS. 1992. El endemismo vegetal en Maisí-Guantánamo (Cuba Oriental). Fontqueria 36: 399-420.         [ Links ]
23. NARANJO, C., G. GARCÉS, D. GONZÁLEZ, S. MUÑÓZ & Y. MUSLE. 2003. Una metodología rápida y de fácil aplicación para la evaluación de la calidad del agua utilizando el índice Bmwp-Cu para ríos cubanos. En: Evento de la Facultad de CNT de la UO, Santiago de Cuba, 2003, http://www.cnt.uo.edu.cu, ISBN 959-207-093-8.         [ Links ]
24. NILSSON, A. N. 2003. World catalogue of Noteridae. Internet version 2003-12-05. www.bmg.umu.se/biginst/andersn/wcn/wcn_index.htm.         [ Links ]
25. NILSSON, A. N. & VONDEL, B. J. VAN. 2005. Amphizoidae, Aspidytidae, Haliplidae, Noteridae, and Paelobiidae (Coleoptera, Adephaga). En: World Catalogue of Insects 7: 1-171. Apollo Books. Stenstrup , Denmark .         [ Links ]
26. PECK, S. B. 2001. Preliminary Analysis of the beetles fauna of Cuba . Cocuyo 10: 7-11.         [ Links ]
27. PECK, S. B. 2005. A checklist of the beetles of Cuba with data on distribution and bionomics (Insecta: Coleoptera). Arthropods of Florida and neighboring land areas 18: 1-241. Florida Departament of Agriculture and Consumer Services. Gainesville , Florida .         [ Links ]
28. RIBERA, I. , GARTH N. FOSTER & ALFRIED P. VOGLER. 2003. Does habitat use explain large scale species richness patterns of aquatic beetles in Europe ? Ecography 26: 145-152.         [ Links ]
29. ROLDÁN, G. 1992. Fundamentos de Limnología Neotropical. Editorial Universidad de Antioquia. Colombia. 157 pp.30. SAY, T. 1923. Descriptions of insects of the families of Carabici and Hydrocanthari of Latreille, inhabiting North America . Transactions of the American Philosophical Society N.S. 2(1825) (1): 1-109.         [ Links ]         [ Links ]
31. SHARP, D. 1882a. On aquatic carnivorous Coleoptera or Dytiscidae. Scientific Transactions of the Royal Dublin Society (2) 2: 179-1003.         [ Links ]
32. SHARP, D. 1882b. Dytiscidae. 3-5. En: F. C. Godman & O. Salvin R. H. (eds.), Biologia Centrali-Americana, Insecta, Coleoptera (Families Haliplidae, Dytiscidae, Gyrinidae, Hydrophilidae, Heteroceridae, Parnidae, Georissidae, Cyathoceridae), volume 1, part. 2: 1-144.         [ Links ]
33. SHARP, D. 1887. Staphylinidae; Suplement. En: F. C. Godman & O. Salvin R. H. (eds.), Biologia Centrali-Americana. Insecta, Coleoptera, volume 1, part 2: 673-802.         [ Links ]
34. SPANGLER, P. J. & G. W. FOLKERTS. 1973. Reassignment of Colpius inflatus and a description of its larva (Coleoptera: Noteridae). Proceedings of the Biological Society of London 86(43): 501-509.         [ Links ]
35. SPANGLER, P. J. 1973. Aquatic Coleoptera, collected by the Biospeliological Expedition to Cuba by the Science of Cuba and Rumania . Smithsonian Institution. Washington .         [ Links ]
36. SPANGLER, P. J. 1981. Supplement to the aquatic and semiaquatic Coleoptera of Cuba collected by the Biospeleological Expeditions to Cuba by the Academies of Science of Cuba and Romania . Résultats des Expéditions Biospéologiques Cubano-Roumaine a Cuba 3: 145-171.         [ Links ]
37. SPANGLER, P. J. 1982. Aquatic biota of México, Central American and the West Indies . En: Humbert, S. H. & A. Villalobos –Figueroa (eds.), Coleoptera, San Diego State University , San Diego , California . pp. 328-323.         [ Links ]
38. THOMSON, C. G. 1860. Skandinaviens Coleoptera, synoptiskt bearbetade. Vol. 2. Lund : Lundbergska Boktryckeriet, 304 pp.         [ Links ]
39. WHITE, D. S. & W. U. BRIGHAM. 1996. An Introduction to the Aquatic Insects of North America . En: Merrit, R. W. & K. W. Cummins. (eds.), Coleoptera. Third Edition. Kendall/Hunt Publishing Co., Dubuque , Lowa. pp. 399-473.         [ Links ]
40. WHITEMAN, N. K. & R. SITES. 2003. Lentic beetles of the Missouri prairie region: habitat and regional associations, with keys to the Hydradephaga. T ransactions of the American Entomological Society 129: 185-243.         [ Links ]
41. YOUNG, F. N. 1954. The water beetles of Florida . University of Florida Studies, Biological Science Series 5: 1-238.         [ Links ]
42. YOUNG, F. N. 1967. A possible recycling mechanism in tropical forests. Ecology 48: 506.         [ Links ]
43. YOUNG, F. N. 1978. The New World species the water beetle genus Notomicrus (Noteridae). Systematic Entomology 3(3): 285-293.         [ Links ]
44. YOUNG, F. N. 1979a. Family 8. Noteridae, the burrowing water beetles. Yellow version. Malton, New Jersey : North American Beetle Fauna Project, 3 pp.         [ Links ]
45. YOUNG, F. N. 1979b. Water beetles of the genus Suphisellus Crotch in the Americas North of Colombia (Coleoptera: Noteridae). The Southwestern Naturalist 24(3): 409-429.         [ Links ]
46. YOUNG, F. N. 1985. A key to the American species of Hydrocanthus Say, with descriptions of new taxa (Coleoptera: Noteridae). Proceedings of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia 137(1): 90-98.         [ Links ]
47. ZIMMERMANN, A. 1919. Die Schwimmkäfer des Deutschen Entomologischen Museums in Berlin-Dahlem. Archiv für Naturgeschichte 83(1917) (A 12): 69-249.         [ Links ]

Recibido: 9-XI-2005
Aceptado: 4-V-2006