SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.70 issue1-2Egg parasitoids of Taosa spp. (Hemiptera: Dictyopharidae) in Formosa, Argentina, with descriptions of two new speciesLabrundinia separata: redescription of adults and description of immatures (Diptera: Chironomidae: Tanypodinae) author indexsubject indexarticles search
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Article

Indicators

  • Have no cited articlesCited by SciELO

Related links

  • On index processCited by Google
  • Have no similar articlesSimilars in SciELO
  • On index processSimilars in Google

Bookmark


Revista de la Sociedad Entomológica Argentina

Print version ISSN 0373-5680

Rev. Soc. Entomol. Argent. vol.70 no.1-2 Mendoza Jan./June 2011

 

TRABAJOS CIENTÍFICOS

Indicadores de conocimiento sobre biodiversidad para el diagnóstico de la colección de microhimenópteros del Museo de La Plata, Argentina (Hymenoptera: Cynipoidea)

Biodiversity indicators for diagnosis microhymenopterans collection of Museo de La Plata, Argentina (Hymenoptera: Cynipoidea)

 

Díaz, Norma B., Emilia P. Hernández, Fabiana E. Gallardo y Vanina A. Reche

División Entomología. Facultad de Ciencias Naturales y Museo. Universidad Nacional de La Plata. Paseo del Bosque s/n, La Plata, Buenos Aires, Argentina; e-mail: ndiaz@fcnym.unlp.edu.ar

Recibido: 13-XII-2010
Aceptado: 14-III-2011

 


RESUMEN. En este trabajo, se aplican indicadores de conocimiento sobre biodiversidad para el diagnóstico de la colección de Cynipoidea del Museo de La Plata, Argentina, con el fin de trazar objetivos y políticas futuras respecto de la misma. Los indicadores usados fueron los de identificación taxonómica, representatividad taxonómica y geográfica, y el porcentaje de asociaciones biológicas; éstos arrojaron los siguientes resultados: el 75% de ejemplares están identificados a nivel especie, cuenta con una representatividad taxonómica del 100 % de la familias, el 100 % de las subfamilias, el 58 % de los géneros y el 15% de las especies presentes en la región Neotropical. El grupo mejor representado es el de Figitidae Eucoilinae tanto cuantitativa como cualitativamente. La representatividad geográfica es del 78% respecto de Argentina y del 33% respecto del Neotrópico. Sólo se conocen los hospedadores del 32% de los ejemplares conservados.

PALABRAS CLAVE. Museo de La Plata; Curadoría; Colección Cynipoidea; Indicadores de biodiversidad.

ABSTRACT. In this paper we apply biodiversity indicators for the diagnosis of the Cynipoidea collection of Museo de La Plata, Argentina, in order to set objectives and future policies regarding this collection. The indicators used, taxonomic identification, taxonomic and geographic representativeness and the percentage of biologic associations, showed the following results: 75% of specimens identified to species level; taxonomic representativeness of taxa present in the Neotropical region, as follows: families 100%, subfamilies 100%, genera 58% and species 15%; the best represented group quantitatively as well as qualitatively is Figitidae Eucoilinae. Geographic representativeness is 78% for Argentina and 33% for the Neotropics. Only 32% of the hosts of the preserved specimens are known.

KEY WORDS. Museo de La Plata; Curatory; Cynipoidea collection; Biodiversity indicators.


 

INTRODUCCIÓN

La colección de microhimenópteros depositada en la División Entomología del Museo de La Plata (MLP) incluye un número aproximado de 50.000 ejemplares montados, pinchados en alfileres entomológicos y 13.000 en preparaciones microscópicas; constituye una de las más valiosas del país. Cuenta además con 3.000 especímenes tipo cuya información fue reunida en 13 catálogos e informatizada (http://www.fcnym.unlp.edu.ar/museo/divisiones/entomologia/abaentomo_archivos/tipos_entomo.htm), hechos que le dan relevancia internacional (Díaz, 2008).
Las colecciones biológicas son epicentro de grandes avances en las ciencias naturales, a partir de ellas y como resultado del trabajo de especialistas y técnicos encargados de su organización y preservación, se produce gran parte del conocimiento sobre diversidad, biogeografía y asociaciones biológicas (Hawksworth, 1995).
En general, estas colecciones carecen de elementos de diagnóstico, lo que impide analizarlas y determinar su estado en términos cuantitativos y cualitativos. Para suplir esta falencia, existen indicadores que permiten definir, entre otras cosas, su estado y prioridades a fin de poder estimar su aporte al conocimiento de la biodiversidad (Campos, 2004; Vallejo & Acosta, 2005).
Los indicadores de conocimiento tales como la representatividad y complementariedad tanto taxonómica como geográfica, especies en peligro, identificación taxonómica, intensidad de muestreo, etc., sirven para comparar un grupo biológico entre diferentes colecciones o comparar una colección frente a un total reportado para el país, región biogeográfica o el mundo (Campos, 2004; Vallejo & Acosta, 2005).
Esta contribución, referida a los Cynipoidea, es parte de una serie en la que se aplican algunos de estos indicadores a los grupos presentes en la colección de microhimenópteros, para, a través de ellos, poder elaborar un diagnóstico, trazar objetivos e implementar políticas futuras respecto de la misma.

MATERIAL Y MÉTODOS

Para realizar el presente estudio, se usó la información de los 1.714 ejemplares de cinipoideos montados de la colección de microhimenópteros del Museo de La Plata, (MLP, Argentina) y se la comparó con la registrada para las 670 especies de la región Neotropical (Díaz et al., 2002).
Se analizó el grado de identificación taxonómica, se aplicaron las fórmulas de dos tipos de indicadores de conocimiento: representatividad taxonómica y representatividad geográfica, y se obtuvo el porcentaje de asociaciones biológicas. Los resultados se interpretaron porcentualmente teniendo en cuenta la siguiente escala: de 0 a 35 bajo, de 36 a 70 medio y de 71 a 100 alto (Vallejo & Acosta, 2005). Los datos de georreferenciación se obtuvieron con el programa Google Earth.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Cynipoidea
Los representantes de la superfamilia Cynipoidea (Hymenoptera Apocrita) constituyen un grupo monofilético, ordenado sistemáticamente en cinco familias. Cuenta con algo más de 3.000 especies descriptas, reunidas en 224 géneros. Más del 50% de las especies se comportan como parasitoides primarios o secundarios de otros insectos, útiles o dañinos; el resto son fitófagas, galígenas o inquilinas en otras zoocecidias Están presentes en todas las regiones biogeográficas y su distribución en general coincide con la de los insectos y plantas hospedadores (Díaz, 1998; Díaz & Gallardo, 2002; Díaz et al., 2002; Fernández & Sharkey, 2006; Díaz et al., 2008; Díaz & Gallardo, en prensa).

Organización de la colección
La colección de Cynipoidea cuenta con un total de 1.891 especímenes fichados, de los cuales 1.714 están montados, 177 en preparaciones microscópicas y un número aún sin determinar en frascos con alcohol. Los primeros se conservan en cajas
entomológicas en armarios metálicos de bandejas, las preparaciones microscópicas y la colección húmeda en armarios metálicos de puertas corredizas. En ambos casos, los armarios están numerados al igual que las cajas y, por lo tanto, los ejemplares pueden ser ubicados rápidamente una vez revisada su ficha.
Entre los cinipoideos montados, 175 pertenecen al material tipo, éstos se hallan depositados en un armario especial junto al resto de los especímenes portadores de nombre de la colección entomológica, por lo que las cajas que los contienen se identifican alfanuméricamente (Hym. 019, Hym. 020, etc.); el resto pertenece a la colección general. De esta última, 1.044 ejemplares fueron recolectados en Argentina y 495 obtenidos por intercambio o donación de instituciones extranjeras. Esta apreciación cuantitativa fue realizada también a nivel familia (Tabla I), y en Figitidae a nivel subfamilia, por tener representantes de más de una de ellas (Tabla II).

Tabla I. Cynipoidea. Apreciación cuantitativa, nivel familia.

Tabla II. Figitidae. Apreciación cuantitativa, nivel subfamilia.

Indicadores de conocimiento

Identificación taxonómica. Sobre la base de los especímenes montados, se relevó la presencia de cuatro categorías de curadoría, a saber:

A- Material tipo, etiquetado, fichado, catalogado e informatizado.
B- Material identificado a nivel específico, etiquetado y fichado.
C- Material identificado a nivel genérico, etiquetado y fichado.
D- Material identificado a nivel de subfamilia, etiquetado y fichado.

Los ejemplares incluidos en las dos primeras categorías (A y B) corresponden a aquellos que ya han sido objeto de publicaciones científicas.
Los valores expresados en la figura 1, donde se compara el número de especímenes por categoría de curadoría, reflejan que se trata de una colección con un alto porcentaje (75%) de material identificado a nivel específico (A+ B).


Fig. 1. Cynipoidea. Número de ejemplares por categoría de curadoría.

Representatividad taxonómica. La representatividad taxonómica de la colección fue estudiada a tres niveles, superfamilia, familia y subfamilia.
La colección de Cynipoidea cuenta con una representatividad del 100 % de las familias presentes en la región Neotropical, el 100 % de las subfamilias, el 58 % de los
géneros y sólo el 15% de las especies (Tabla III); valores de los que se desprende que en este grupo la representatividad supragenérica es alta, la genérica es media y la específica es baja. Esta última, se explica por la escasez de especies de cinipoideos fitófagos en esta parte del Neotrópico, los que representan el 30 % del total (Díaz et al., 2002). No obstante, la importancia de esta colección es que cuenta con dos de las tres especies galígenas introducidas: Phanasis hypochoeridis (Kieffer) y Plagiotrochus amenti (Kieffer), y con las tres del único género endémico, Eschatocerus Mayr.

Tabla III. Cynipoidea. Representatividad taxonómica, nivel superfamilia.

Como vimos anteriormente, cuatro de las cinco familias de cinipoideos conocidas están citadas en la región Neotropical (Ibaliidae, Liopteridae, Cynipidae y Figitidae) y todas están representadas en esta colección (Tabla IV).

Tabla IV. Cynipoidea. Representatividad taxonómica, nivel familia.

En la familia Figitidae, por tratarse del taxón numéricamente más abundante (Fig. 2), fueron evaluadas todas las subfamilias. De esta evaluación se desprende que Eucoilinae es la mejor representada, tanto cuantitativa (Fig. 3) como cualitativamente (Tabla V)


Fig. 2. Cynipoidea. Número de ejemplares por familias.


Fig. 3. Figitidae. Número de ejemplares por subfamilia.

Tabla V. Figitidae. Representatividad taxonómica, nivel subfamilia.

La lista completa de los taxones presentes en la colección, ordenados sistemáticamente según Ronquist (1999), y la nómina de basónimos de las especies tipo (Díaz & Loiácono, 1995; Díaz et al., 2005) se detallan en los Apéndices I y II, respectivamente.

Representatividad geográfica. Como una herramienta para obtener información respecto de la representatividad geográfica, se realizó el relevamiento de los datos de recolección de todos los ejemplares montados.
La colección cuenta con material procedente de 18 de las 23 provincias de Argentina, lo que equivale a una representatividad del 78 %.
La mayor cantidad de especies fue recolectada en la provincia de Misiones, le siguen en importancia Buenos Aires y Tucumán, en la mayoría de las restantes el número es escaso; en La Rioja, Mendoza y gran parte de la Patagonia (Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego) es nulo (Fig. 4).


Fig. 4. Cynipoidea. Número de especies por provincia de la Argentina.

Estos resultados indican que la recolección se realizó fundamentalmente en tres provincias y es evidente el sesgo al realizarla, ya que las áreas más muestreadas están asociadas a la tarea de un científico en particular (Dr. A. A. Ogloblin) o a la influencia de la actividad de algún centro de investigación importante (Fundación Instituto Miguel Lillo, Museo de La Plata).
Cabe hacer notar que, si bien la representatividad geográfica es alta atendiendo al bajo número de especies registradas en la mayor parte del territorio, la tarea de recolección debería intensificarse.
Por último, si se tiene en cuenta que la colección de microhimenópteros en general y la de Cynipoidea en particular, reúnen principalmente material recolectado hace varias décadas, y que la mayor parte presenta datos geográficos sin referenciar, damos una lista completa de las localidades de recolección en Argentina, ordenadas por provincias y acompañadas por la latitud y longitud correspondientes (Apéndice III).
La colección cuenta, además, con especímenes de otros siete países del Neotrópico (33 % sensu Díaz et al., 2002), es decir, que la representatividad a este nivel es baja. Éstos proceden en su mayor parte de Brasil, Nicaragua y Chile, y en menor proporción de Uruguay, Paraguay, Venezuela y Haití.

Porcentaje de asociaciones
Teniendo en cuenta que, en la región Neotropical, los cinipoidea constituyen un grupo de microhimenópteros con un alto porcentaje de especies que se comportan como parasitoides de otros insectos (Díaz et al., 2002), se procedió a relevar cuántos de los ejemplares montados tienen referencias del hospedador. El resultado indica que son 543, lo que representa sólo un 32 % del total; el resto ha sido obtenido con red de arrastre o en trampa Malaise.
La mayor disponibilidad de este tipo de datos permitiría, por ejemplo, el rápido acceso al conocimiento de potenciales controladores biológicos; por lo tanto, consideramos necesario intensificar la recolección de los especímenes asociados a esta información.

CONCLUSIONES

El análisis de los elementos diagnósticos de una colección no sólo facilita la tarea de los científicos al momento de realizar trabajos  sobre diversidad, biogeografía y asociaciones biológicas, sino que se convierte en un instrumento excelente para quienes deben implementar políticas respecto de esa colección. Nos referimos con esto a saber qué taxones hace falta recolectar, si conocemos cuáles son las carencias de la colección en estudio; dónde es necesario realizar estas recolecciones, si sabemos por lo menos su representatividad frente al total en el país y cuáles son las estrategias de recolección a emplear frente a investigaciones futuras previamente planeadas.

Apéndice I. Cynipoidea: lista de taxones.

IBALIIDAE
1.Ibaliinae
Ibalia leucospoides (Hochenwarth)

LIOPTERIDAE 1.Mayrellinae
Paramblynotus zonatus Weld

CYNIPIDAE
1.Cynipinae
Andricus kollari (Hartig)
Callirhytis erithrocephala (Giraud)
Diplolepis rosae (Linnaeus)
Neuroterus politus Hartig
Phanasis hypochoeridis (Kieffer)
Plagiotrochus amenti Kieffer
Plagiotrochus australis (Mayr)
Plagiotrochus britaniae Barbotin
Plagiotrochus quercusilicis (Fabricius)
Plagiotrochus cardiguensis (Tavares)
Saphonecrus   barbotini Pujade-Villar & Nieves-Aldrey
Saphonecrus gallaepomiformis (Boyer de Fonscolombe)
Eschatocerus acaciae (Mayr)
Eschatocerus  myriadeus Kieffer & Joergensen
Eschatocerus niger Kieffer & Joergensen
Synergus nicaraguensis Díaz & Gallardo
Synergus umbraculus (Olivier)

FIGITIDAE
1.Anacharitinae
Acanthaegilips diazae Ros-Farré & Pujade-Villar
Aegilips chilensis Brèthes
Calofigites nitidus Kieffer
Solenofigites lautus
Díaz

2.Aspicerinae
Balna nigriceps Cameron
Balna variabilis Ros-Farré & Pujade-Villar
Callaspidia dufouri Giraud
Prosaspicera aterrima
Kieffer
Prosaspisera brevispinosa
Díaz
Prosaspicera cerasina
(Brèthes)
Prosaspicera ensifera
Kieffer
Prosaspicera ueteri (Borgmeier)
Prosaspicera sinuosa Díaz

3.Charipinae
Alloxysta  brevicornis  (Kieffer)  “nomen dubium”
Alloxysta brevis (Thomsom)

Alloxysta citripes (Thomson) Alloxysta desantisi Pujade-Villar & Díaz Alloxysta fulviceps (Curtis) Alloxysta fuscicornis (Hartig) Alloxysta ramulifera (Thomson ) Alloxysta victrix (Westwood) Phaenoglyphus villosa (Hartig)

4.Emargininae
Emargo recisus (Díaz)

5.Eucoilinae
Acantheucoela coprophila Borgmeier
Agrostocynips clavatus Díaz
Agrostocynips grenadensis (Ashmead)
Delomeris brewerae Díaz & Gallardo
Dettmeria euxestae Borgmeier
Dicerataspis grenadensis Ashmead
Dieucoila subopaca Ashmead
Epicoela rubicunda Borgmeier
Epicoela seminigra Díaz
Ganaspis neotropica (Díaz)
Ganaspis pelleranoi (Brèthes)
Hexacola lemnaphilae Gaddi & Díaz
Hexacola sp.
Hydrelliaeucoila egeria Díaz & Gallardo
Kleidotoma nigra (Hartig)
Leptopilina boulardi (Barbotin, Carton & Kelner-Pillault)
Lopheucoila anastrephae (Rohwer)
Nordlandiella abdominalis Díaz
Odonteucoila chapadae Ashmead
Odonteucoila loretana Díaz
Odonteucoila misionera Díaz
Odonteucoila surinamensis (Hedicke)
Odonteucoila xanthopa Kieffer
Odontosema albinerve Kieffer
Paraganaspis egeria Díaz & Gallardo
Preseucoella imallshookupis Buffington
Pseudeucoila sp.
Rhabdeucoela bisulcata (Kieffer)
Rhabdeucoela nitidifrons Kieffer
Rhoptromeris haywardi (Blanchard)
Rhabdeucoela spatulifera Kieffer
Steleucoela brasiliensis Gallardo, Díaz& Marchiori
Tropideucoila nigricornis (Kieffer)
Tropideucoila rufipes Ashmead
Trybliographa infuscata Gallardo, Díaz & Uchoa
Trybliographa    spaniandra Kerrich & Quinlan
Trybliographa brasiliensis (Ihering)
Zaeucoila incompleta (Kieffer)
Zaeucoila triangulifera Kieffer
Zaeucoila unicarinata Ashmead

Zamischus brasiliensis Ashmead

6.Figitinae
Neralsia albipennis (Kieffer)
Neralsia desantisi Jiménez & Pujade Villar
Neralsia   equilatera Jiménez & Pujade Villar
Neralsia flavidipennis (Kieffer)
Neralsia fossulata (Kieffer)
Neralsia francisi Jiménez & Pujade Villar
Neralsia   gracielae Jiménez & Pujade Villar
Neralsia madrigalensis Jiménez & Pujade Villar
Neralsia moisesi Jiménez & Pujade Villar

Neralsia sayii Jiménez
Neralsia pseudoneralsia Jiménez & Pujade Villar
Neralsia sp.
Neralsia striaticeps (Kiefffer)
Neralsia suffecta (Dettmer)
Xyalophora  giraudi  Jiménez  &  Pujade Villar
Xyalophora sp.

7.Plectocynipinae
Plectocynips longicornis Díazç

8.Thrasorinae
Myrtopsen platensis Díaz

Apéndice II. Cynipoidea: nómina de basónimos de especies tipo.

CYNIPIDAE
1.Cynipinae
Plagiotrochus abdominalis Esquivel & De Santis
Plagiotrochus suberi Weld
Synergus nicaraguensis Díaz & Gallardo

FIGITIDAE
1.Anacharitinae
Acanthaegilips diazae Ros-Farré & Pujade-Villar
Hexacharis neuropterophaga Díaz Solenofigites lautus Díaz

2.Aspicerinae
Balna   variabilis   Ros-Farré   &   Pujade-Villar*
Prosaspicera brevispinosa Díaz Prosaspicera loretana Díaz Prosaspicera sinuosa Díaz

3.Charipinae
Alloxysta desantisi Pujade-Villar & Díaz Bothriocynips recisus Díaz Charips grioti De Santis

4.Eucoilinae
Agrostocynips clavatus Díaz
Delomeris brewerae
Díaz & Gallardo
Epicoela seminigra Díaz
Hexacola lemnaphilae Gaddi & Díaz*
Hydrelliaeucoila egeria Díaz & Gallardo*
Nordlandiella abdominalis
Díaz
Odonteucoila loretana
Díaz
Odonteucoila misionera Díaz

Odonteucoila neotropica Díaz
Paraganaspis egeria Díaz & Gallardo
Steleucoela brasiliensis Gallardo, Díaz & Marchiori
Triblyographa infuscata Gallardo, Díaz & Uchoa
Triblyographa spaniandra Kerrich & Quinlan

5.Figitinae
Neralsia desantisi Jiménez & Pujade Villar*
Neralsia   equilatera Jiménez & Pujade Villar*
Neralsia francisi Jiménez & Pujade Villar*
Neralsia madrigalensis Jiménez & Pujade Villar*
Neralsia moisesi Jiménez & Pujade Villar*
Neralsia sayii Jiménez & Pujade Villar*
Neralsia seudoneralsia Jiménez & Pujade Villar*
Xyalophora  giraudi  Jiménez & Pujade Villar*

6.Plectocynipinae
Plectocynips longicornis Díaz

7.Thrasorinae
Myrtopsen platensis Díaz

* Tipos de reciente incorporación que no figuran en los catálogos citados

Apéndice III. Cynipoidea: Localidades de recolección georreferenciadas, ordenadas por provincia.

Buenos Aires
Arroyo Valdés                                                  35º31’60.00”S 60º28’60.00”O
Arroyo Vitel                                                     35º30’60 00”S 58º 8’60.00”O
Baradero                                                         33º48’31.95”S 59º30’16.86”O
Bella Vista                                                     34º33’49.34”S 58º41’25.43”O
Berisso                                                          34º53’26.66”S 57º51’38.59”O
Chascomús                                                    35º33’55.77”S 58º 0’57.77”O
City Bell                                                         34º52’47.95”S 58º 3’36.09”O
Coronel Dorrego                                              38º43’ 9.97”S 61º17’  7.65”O
Ignacio Correa                                                34º42’49.16”S 58º14’ 3.32”O
Isla Paulino                                                    34º40’ 6.49”S 58º22’45.27”O
José C. Paz                                                   34º30’54.38”S 58º45’58.49”O
La Plata                                                         34º55’ 3.62”S 57º57’ 2.11”O
Monte                                                            35º26’15.96”S 58º48’24.14”O
Otamedi                                                         34º45’29.28”S 58º41’28.50”O
Pereyra Iraola                                                 34º50’36.00”S 57º59’51.92”O
Punta Lara                                                     34º49’26.47”S 57º59’ 8.67”O
Ranchos                                                        35º31’ 0.00”S 58º16’60.00”O
San Clemente del Tuyú                                   36º22’10.45”S 56º43’ 3.26”O
Sauce Grande                                                34º41’42.20”S 58º26’34.55”O
Villa Ballester                                                 34º32’57.25”S 58º33’31.75”O

Catamarca
Santa María                                                      26º41’55.96”S 66º 2’54.82”O

Chaco
La Leonesa                                                       27º 2’19.88”S 58º42’  1.39”O
Presidente Roque Sáenz Peña                           26º48’45.35”S 60º26’32.16”O
Sáenz Peña                                                      26º48’45.35”S 60º26’32.16”O
San Martín                                                        26º16’60.00”S 59º25’ 0.00”O

Córdoba
Capilla del Monte                                              30º51’17.32”S 64º31’32.70”O
La Carlota                                                        33º25’13.20”S 63º17’36.84”O
Manfredi                                                           31º49’59.99”S 63º45’ 0.00”O
Río Cuarto                                                        33º 7’55.27”S 64º20’58.81”O

Corrientes
Bella Vista                                                        28º30’27.83”S 59º 2’41.49”O
Empedrado                                                       27º57’ 6.17”S 58º48’14.71”O
Esquina                                                           30º 1’ 2.64”S 59º31’55.78”O
La Cruz                                                            28º10’60.00”S 56º38’60.00”O
Paso de la Patria                                              27º19’ 0.01”S 58º34’59.98”O
San Roque                                                       28º34’28.86”S 58º42’32.85”O
Santo Tomé                                                     28º33’ 5.83”S 56º 2’44.29”O

Entre Ríos
Chajarí                                                           30º45’26.19”S 57º59’29.83”O
Colón                                                             32º13’29.76”S 58º 8’40.97”O
Concordia                                                       31º23’30.65”S 58º 1’  1.42”O
Ibicuicito                                                         33º44’ 0.67”S 59º10’ 0.73”O
La Paz                                                           30º45’32.29”S 59º38’21.40”O

Formosa
Clorinda                                                           25º17’17.46”S 57º43’22.15”O
Laguna Blanca                                                 25º 7’46.74”S 58º14’42.53”O
Pirané                                                             25º43’54.42”S 59º 6’24.73”O

Jujuy
San Salvador de Jujuy                                     24º11’ 8.83”S 65º17’58.12”O

Santa Catalina                                                21º56’47.21”S 66º 3’ 5.31”O

La Pampa
General Pico                                                   35º39’25.03”S 63º45’16.37”O
Estancia Valle El Tigre                                     36º36’ 0.00”S 64º46’ 0.00”O

Mendoza
Mendoza                                                         34º35’12.85”S 68º 8’35.31”O

Misiones
Dos de Mayo                                                   27º1’60.00”S 54º39’ 0.00”O
Iguazú                                                             25º42’60.00”S 54º25’ 0.00”O
Loreto                                                             27º19’ 0.01”S 55º31’59.98”O
Santa Ana                                                       27º22’ 8.60”S 55º34’54.14”O
Yerbal Viejo                                                     27º29’28.87”S 55º10’ 8.66”O

Neuquén
Isla Victoria                                                     40º55’59.99”S 71º33’ 0.04”O
Pucará. Lacar                                                  38º57’16.34”S 68º 7’59.66”O
Pucará. Parque Nacional Lanín                         38º57’26.62”S 68º 4’25.30”O

Río Negro
Bariloche                                                          41º 8’57.44”S 71º18’ 4.57”O
Isla Victoria                                                      41º 5’36.20”S 71º16’31.62”O

Salta
Cachi                                                              24º48’ 0.00”S 64º58’ 0.00”O
El Carril                                                          25º 4’21.12”S 65º29’33.25”O
Güemes                                                         24º47’19.37”S 65º24’31.83”O
Orán                                                              23º 7’43.03”S 64º19’17.47”O
Piedra de Molino                                             25º10’ 0.00”S 65º52’ 0.00”O

San Juan
San Juan                                                        30º52’20.85”S 68º31’28.97”O

San Luis
Estancia Virorco                                              33º 5’41.21”S 66º 6’35.76”O
Piedras Blancas                                              32º19’ 0.49”S 65º 0’14.02”O

Santa Fe
Las Toscas                                                      28º21’ 6.04”S 59º15’35.69”O
Oliveros                                                           32º34’28.83”S 60º50’59.99”O
Rosario                                                            32º57’ 2.67”S 60º39’59.40”O
San Justo                                                        30º47’21.98”S 60º35’27.68”O

Santiago del Estero
Santiago del Estero                                         27º47’ 3.91”S 64º16’ 2.21”O

Tucumán
Horco Molle                                                    27º 0’39.32”S 65º34’37.98”O
San Javier                                                      26º46’59.99”S 65º22’59.99”O
San Miguel de Tucumán                                  26º48’29.83”S 65º13’ 3.32”O
San Pedro de Colalao                                     26º13’59.99”S 65º28’59.99”O
Simoca                                                         27º15’44.80”S 65º21’17.35”O
Tafí del Valle                                                  26º50’44.95”S 65º42’ 0.43”O
Tapia                                                             26º36’12.20”S 65º15’41.58”O
Vipos                                                            26º28’57.14”S 65º21’57.32”O

AGRADECIMIENTOS

A las Dras. Marta S. Loiácono y Cecilia B. Margaría por la lectura crítica del manuscrito, al Dr. J. Pujade Villar por la colaboración prestada, a los árbitros por las sugerencias y a la Arq. Cecilia Gorretta (CIC) por el soporte técnico; al Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Comisión de Investigaciones Científicas de la provincia de Buenos Aires y Universidad Nacional de La Plata, por su constante apoyo.

BIBLIOGRAFÍA CITADA

1. CAMPOS, D. 2004.Informe de curaduría “Familia Braconidae en la colección IAvH”, Villa de Leyva. 9 pp. http://www.humboldt.org.co/humboldt/homeFiles/inventarios/Informe_de%20_curaduriabraconidae.pdf

2. DÍAZ,N. B. 2008. División Entomología. Su reciente remodelación. Museo 3 (22): 17-20.         [ Links ]

3. DÍAZ, N. B. & F. E. GALLARDO. En prensa. Figitidae. En: Roig-Juñent, S., L. E. Claps & J. J. Morrrone (dirs.), Biodiversidad de Artrópodos Argentinos vol. 3, Sociedad Entomológica Argentina.         [ Links ]

4. DÍAZ, N. B. & M. S. LOIACONO. 1995. Los ejemplares tipo de Cynipoidea (Hymenoptera) depositados en la colección del Museo de La Plata. Rev. Mus. La Plata (n.s.) Ser. Tec. y Didáct. Mus. La Plata 20: 1-9.         [ Links ]

5. DÍAZ, N. B., F. E. GALLARDO, C. B. MARGARÍA & M. S. LOIACONO. 2005. An update of the list of types of Ceraphronoidea, Cynipoidea and “Proctotrupoidea” (Hymenoptera) housed at the Museo de La Plata. Rev.Soc. Entomol. Argent. 64 (1-2): 9-13.

6. DÍAZ, N. B., F. E. GALLARDO, A. L. GADDI, M. JIMÉNEZ, P. ROS-FARRÉ, J. PARETAS-MARTÍNEZ & J. PUJADE-VILLAR. 2008. Avances en el conocimiento de las Figitidae neotropicales (Hymenoptera, Cynipoidea). En: Bousquets, J. L. & A. Lanteri (eds.), Contribuciones taxonómicas en órdenes de insectos hiperdiversos, Las Prensas de Ciencias, UNAM, México, pp. 141-158.         [ Links ]

7. DÍAZ, N. B. & F. E. GALLARDO. 2002. Cynipoidea. En: Llorrente Bousquets, J., J. J. Morrone & H. Ponce Ulloa (eds.). Biodiversidad, Taxonomía y Biogeografía de Artrópodos de México: Hacia una síntesis de su conocimiento, UNAM, México, pp. 617-630.         [ Links ]

8. DÍAZ, N. B. 1998. Cynipoidea. En: Morrone, J. J. & S. Coscarón, (dirs.), Biodiversidad de Artrópodos Argentinos. Una perspectiva biotaxonómica, Ediciones Sur, La Plata, pp. 399-407.         [ Links ]

9. DÍAZ, N. B., F. E. GALLARDO & S. P. DURANTE. 2002. Estado del conocimiento de los Cynipoidea en la Región Neotropical (Hymenoptera). En: Costa, C., S. A. Vanin, J. M. Lobo & A. Melic (eds.), Proyecto de Red Iberoamericana de Biogeografía y Entomología Sistemática, PrIBES 2002, Monografías Tercer Milenio, Sociedad Entomológica Aragonesa, Zaragoza vol. 2; pp. 231-237.         [ Links ]

10. FERNÁNDEZ, F. & M. J. SHARKEY (eds.). 2006. Introducción a los Hymenoptera de la Región Neotropical. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá         [ Links ].

11. HAWKWORTH, D. L. 1995. Biodiversity: measurement and estimation. Chapman and Hall, London.         [ Links ]

12. RONQUIST, F. 1999. Phylogeny, classification and evolution of the Cynipoidea. Zool. Scripta 28: 139-164.         [ Links ]

13. VALLEJO, M.Y. &  A. ACOSTA.  2005. Aplicación  de indicadores de conocimiento sobre biodiversidad para el diagnóstico y comparación de colecciones biológicas. Nova. Publicación científica 3 (4): 48-57.         [ Links ]