Comparación entre Azul y Guardia de Luján (en porcentaje)

Fuente: Gráficos 1 y 2

Habiendo analizado hasta aquí la situación general de ambos partidos, veamos ahora con mayor detalle el caso de los donatarios.

Donatarios

La CD de 1839 incluyó a 46 donatarios con capitales en el ejido de la Guardia de Luján, número nada despreciable, ya que representaban el 15% del total de contribuyentes para una zona que terminaría constituyendo tres partidos. El 56,5% poseía capitales menores a $m/c 10.000 y el 39,1% eran medianos; sólo Gregorio Villafañe y Julián Solveyra, ambos comerciantes, superaron ese monto. La similitud con los datos generales tiene que ver con dos cuestiones: en primer lugar, la estructura productiva de este partido se caracterizó desde muy temprano por la preeminencia de familias labradoras con orientación mixta que se establecieron tanto en Mercedes como a la vera del río Salado. En este sentido, los datos del ejido, más que contrastar, sobredimensionan las características generales. La otra cuestión tiene que ver con los patrones de inversión de los pobladores, ya que se puede observar cómo los individuos con cierto capital invirtieron en quintas y chacras así como también en pulperías dentro del ejido, no siendo específicamente ejidatarios sino productores que diversificaban sus actividades. En cambio, los propiamente ejidatarios eran, o bien arrendatarios de estos individuos, o poseían solamente tierra y eventualmente algunos ganados para sus faenas. Además, están más representados en las franjas que no superan los $m/c 20.000 o bien como "ausentes", y por carecer de bienes sujetos al cobro no fueron alcanzados por el impuesto.

La distribución del capital de los individuos que tenían bienes en el ejido -según las categorías "rico", "mediano" y "pobre" mencionadas en el apartado anterior- muestra que los primeros eran comerciantes que a su vez poseían tierras en el ejido y en la campaña, mientras que los restantes tenían casi exclusivamente tierra y algún ganado. Entre los pobres el porcentaje de capital en ganado era mayor que en tierra, debido a sus pequeñas dimensiones que valían menos que aquél, mientras que el giro era mínimo y las fábricas inexistentes.

Más allá de si el impuesto de la CD fue efectivo o no en materia de recaudación, lo relevante aquí es que sí constituyó un instrumento de presión estatal que se hizo sentir entre los labradores. Y fueron exclusivamente los ejidatarios quienes más sufrieron la presión fiscal, porque la "polilla" de los campos estaba exenta del pago y los sectores con mayores conexiones locales probablemente pudieron evadirlo más fácilmente. Esta presión, sumada a la de las levas, generaba un clima álgido en los pueblos, sólo mitigado por un conjunto de acciones materiales y simbólicas que desplegó el rosismo destinadas a generar consenso entre la población.

En este contexto, la medida de librar de la recaudación a los ciudadanos en armas que se aplicó en 1841 fue de suma importancia, ya que muchos de estos labradores formaban parte de los ejércitos federales, como sucedió también con los donatarios de Azul, que eran milicianos de la frontera. Sumado a esta excepción, al año siguiente se agregó para los primeros la liberación del pago de marcas para panaderos, fabricantes de fardos y marquetas de sebo y jabón.³⁴

Por su parte, los pobladores favorecidos por las donaciones de Azul presentan un perfil similar a los ejidatarios de la Guardia de Luján. Según la lista de CD de 1839, 75 de aquéllos fueron sujetos al cobro, es decir, más del 35% del total de "capitalistas" consignados en la fuente, número apreciable, más aún por la inmediatez del comienzo del proceso de adjudicaciones en 1832.³⁵

Se caracterizan por tener, en su mayoría, pequeñas y medianas unidades productivas y poseer características similares a las encontradas en el resto de la población censada del partido, por más que algunos grandes propietarios vinculados con Rosas también recibieron tierras. Fueron mayoría de hombres y considerados en gran parte como "hacendados". Los tamaños de sus establecimientos productivos no superaron en general a las 10 personas por UC y la población de éstas estuvo considerada principalmente como "blanca".

Por otro lado, si consideramos sus rubros de inversión y los comparamos con la totalidad de los propietarios registrados en el censo económico de Azul en 1839, observamos que si bien diversificaron su capital, invirtieron esencialmente en ganado vacuno y tierras, acaparando un importante porcentaje del monto total de esos rubros, en especial "suertes de estancia".

Recordemos que los donatarios ejidales y de suertes condicionadas en términos preceptivos no fueron "estrictamente" propietarios hasta finales de la década de 1850 e inicios de la de 1860 por no poseer las escrituras. No obstante, fueron considerados así por el Estado en su aspecto recaudatorio y sujetos al pago del impuesto de la CD desde el decenio de 1830. Esta cuestión indica que la noción de propiedad era más compleja y amplia de lo que tradicionalmente se pensó, y que para la época ser donatario implicaba un vínculo formal con la tierra, diferente y mayor al de mero ocupante, inquilino e incluso enfiteuta.

Con todo, se advierten grupos bien diferenciados, tal la tendencia general de Azul, con la presencia de algunos muy ricos propietarios, aunque siendo la mayoría "pobres" y "medianos" según las categorías estipuladas. En efecto, los receptores de las "suertes de estancia" fueron tanto pobladores pobres y de mediana fortuna provenientes de la campaña, de la ciudad de Buenos Aires, o extranjeros, así como conocidas figuras federales, cuyos servicios militares y su fidelidad política fueron "premiados" o fortalecidos mediante estas reciprocidades entabladas con el gobierno provincial, como también sucedió durante la crítica coyuntura de 1839-1840 con la excepción referida de la CD, la entrega de tierras fiscales, ascensos, medallas y demás medidas implementadas por el rosismo.

Si bien las suertes fueron cedidas de forma gratuita, una de las condiciones para acceder a su propiedad formal era el cumplimiento del servicio miliciano, que sólo correspondía a la frontera de Azul, estando los beneficiados, sus familias y dependientes eximidos normativamente de la prestación provincial. Esta cuestión fue clave en un marco de guerras y conflictos constantes, siendo estos "vecinos" arraigados territorialmente mucho menos proclives al reclutamiento militar en relación a otros sectores, como peones, jornaleros, transeúntes, etc.,³⁶ de vital trascendencia para el poblamiento, la puesta en producción y la defensa efectiva de la frontera y la federación rosista.

Consenso social

Si observamos los patrones de filiación generados desde el mismo gobierno para medir las tendencias políticas de la población rural en los distintos distritos de la campaña, y la respuesta de éstos en las coyunturas más críticas que atravesó el régimen, comprobamos claramente que la Guardia de Luján y Azul-Tapalqué constituyeron reductos federales nodales.

Según los censos políticos realizados en los años 1830 y 1831 -que no incluyeron a los dos últimos partidos porque fueron establecidos a posteriori- la adhesión al rosismo en los del oeste provincial era muy importante. La Guardia de Luján se posicionaba incluso como el de mayor apoyo de la región, porque además del número de federales censados se computaron muy pocos individuos denominados "unitarios" (384 sobre 17), siendo asimismo la jurisdicción con la mayor proporción de federales sobre unitarios de todas las de la campaña censadas entonces. Además, en estos recuentos se incluyó sólo a los "vecinos propietarios aptos para ocupar cargos" y se dejó de lado a los más pobres, ya que se consideraba que su adhesión a Rosas estaba fuera de discusión.³⁷

La cantidad de población alcanzada por los recuentos políticos en la Guardia fue de alrededor del 8,3% de la población computada en el padrón de 1838. Durante ese año fueron inscriptas 5.404 personas en 857 UC, de las cuales 706 estaban encabezadas por hombres. El censo político comprendió como mínimo al 29,4% de las UC, pero los cabeza de familia representaban el 46,4% del total de federales. Este cálculo indica entonces que más de la mitad restante de los registrados eran hombres que se encontraban dentro de una UC pero no la presidían. Los datos citados reflejan así la relativa eficacia del relevamiento, teniendo en cuenta que el total de UC en 1830/31 debió ser menor a 706. Aunque también resaltan la importante adhesión de los ejidatarios al rosismo, ya que el 7,6% del total de UC tenían casi exclusivamente tierras en el ejido, y de ellos por lo menos el 50% había adquirido una quinta o chacra por donación.

A su vez, más de la mitad tenían o habían ejercido funciones militares en el ejército regular o bien como milicianos (alférez, soldado, teniente de milicias, sargento, reclutador, etc.). A modo de ejemplo, José Arce era reclutador de las milicias federales; Anacleto Millán había sido comandante militar y miembro de la comisión de solares encargada de realizar las adjudicaciones, y Juan Calatayud era oficial. Algunos contaban además con estancias en la campaña, solares o pulperías, aunque durante este período no componían la mayoría de los ejidatarios, siendo sobre todo pequeños labradores que poseían una chacra o quinta. En cuanto a los 18 unitarios, la mayoría eran pulperos y enfiteutas. Si bien no se los pudo ubicar en el ejido, las fuentes catastrales informan que también los había, aunque ninguno de ellos recibió parcelas en donación entre 1829 y 1852; cuestión que confirma una vez más la íntima vinculación de la entrega de tierras públicas con el apoyo político de los beneficiados al régimen.³⁸

Cinco años después del censo político, durante el plebiscito que se efectuó con motivo de la asunción de Rosas al poder el 12 de diciembre de 1835, se vuelve a comprobar el soporte de este vecindario. La totalidad de los participantes en la votación -885 individuos- lo hicieron a favor, lo que indica un grado de adhesión bien amplio. En la fuente se aclara además que la concurrencia no fue mayor en la Guardia porque estaba próxima la cosecha.³⁹

De hecho, el apersonamiento de la población rural en los plebiscitos y elecciones anuales para los diputados de la Sala de Representantes provincial fue muy significativo durante el rosismo, constituyendo los pilares de la legitimidad popular del régimen -anclada en la "voluntad general"- junto con los milicianos. Según hemos podido comprobar, en la frontera sur la cantidad de votantes era enorme, incluso superior a otras áreas de la campaña, y Azul y Tapalqué presentaron altos índices de participación electoral frente a otros partidos de la misma región austral. En 1838, por ejemplo, el 36,6% de la población general censada de Azul sufragó, haciéndolo el notable porcentaje del 47% de los cabezas de UC.

La composición de los votantes fue muy amplia, excediendo con creces a los vecinos formalmente habilitados por la ley de 1821. El perfil económico y socio-étnico de los mismos estuvo conformado principalmente por pequeños y medianos propietarios -y no por los grandes terratenientes de la frontera- miembros de las milicias y de las líneas regulares, e incluso los mismos "indios amigos" establecidos in situ. Es dable señalar que muchos de estos sufragantes y los miembros de las mesas escrutadoras fueron receptores de las suertes de estancia donadas a partir de 1832, lo que denota la importancia de las reciprocidades y los intercambios de bienes por servicios públicos entre el gobierno y la población rural. En 1838, hemos comprobado por ejemplo que más del 45% de los donatarios establecidos hasta el momento en Azul participó de los comicios, haciéndolo cerca del 40% en los de 1842, es decir, mantuvieron su adhesión al régimen luego de la crítica coyuntura de 1839-1840.⁴⁰

En efecto, el 29 de octubre de 1839 se inició desde el pueblo de Dolores un levantamiento contra el gobierno de Rosas, nacido de sus propias filas, que se propagó rápidamente por el sur de la provincia. Nueve días después fue sofocado, pero inmediatamente luego se produjo la invasión de Juan Lavalle (1840) con el objetivo de derrocar al gobierno. Estos sucesos fueron destacados como "la expresión más dramática de una coyuntura de crisis de las bases de sustentación del poder de Rosas".⁴¹

Durante estos críticos episodios hubo una gran movilización social en resguardo de la causa, y las fuerzas principalmente milicianas de Azul y Tapalqué -al mando del hermano mayor del gobernador, Prudencio Rosas- contribuyeron en gran parte a sofocar la sublevación. Según nuestros datos, esta región logró aunar nada más y nada menos que a 1.809 hombres, de los cuales 967 eran regulares y 842 milicianos, que correspondería casi al 27% del total general de fuerzas militares provinciales en 1839, y al 21,6% de las regulares y 37,1% de milicianos respectivamente. A lo que habría que agregar además las fuerzas de "indios amigos", que parecen haber sumado alrededor de 400 individuos, aumentando de esta forma la proporción de los cuerpos milicianos sobre los regulares en la zona.⁴²

Durante la invasión de Lavalle, la Guardia de Luján también constituyó un fiel reducto federal. Incluso cuando los testimonios advierten una inicial aceptación de los pobladores, el mal comportamiento y los desmanes de la tropa durante el acecho al pueblo viró la opinión hacia un marcado recelo frente a la ocupación. Paradójicamente, fueron las tropas del coronel federal Hilario Lagos las que, a retaguardia, hostigaron a los partidos adeptos a Lavalle.⁴³

Estos dos conflictos fueron resueltos exitosamente por el régimen y sus aliados, pero pusieron en estado de alerta al gobierno, que desplegó intensamente tanto mecanismos de consenso como de control y persecución social.⁴⁴ Entre los primeros se encontraban las exenciones impositivas para los individuos que se mantuvieron adeptos al sistema y para los que integraban el ejército de línea y milicia en la coyuntura política más conflictiva. Por medio del decreto de 1841, en la Guardia de Luján fueron eximidas de su pago 68 personas, siendo 31 en Azul.⁴⁵ Si bien la CD nunca superó alrededor del 3 ó 4% de los ingresos provinciales,⁴⁶ por otro lado implicaba el pago de un monto por parte de los contribuyentes que oscilaba entre el 0,1% y el 0,8% de sus patrimonios -según el empleo de sus capitales- de lo cual, según esta exoneración, estarían librados los "capitalistas" por el significativo término de veinte años.⁴⁷

Además de estas dispensas, el gobierno entregó donaciones incondicionadas de tierras fiscales a algunos particulares como "premios a la fidelidad", en retribución a su adhesión político-militar. De esta forma, el general Ramón Rodríguez, donatario de Azul, recibió 6 leguas; en tanto Prudencio Rosas consolidó 9 leguas en Tapalqué en 1840.⁴⁸ El teniente coronel de ese Cantón, Bernardo Echeverría, fue acreedor de 8 leguas en 1840 y el coronel de Azul Pedro Burgos recibió 5 leguas "por declararlo S.E: acreedor á este premio" mediante Manuel Corvalán, el 1° de agosto de 1840.⁴⁹ A la par, en la Guardia de Luján recibieron premios el juez de paz Pedro Casas y los soldados del juzgado Felipe Castillo, José Godoy, Paulino Sosa, Segundo Serrano y Lucas Cardoso.⁵⁰

Asimismo fueron otorgados honores y ganado vacuno y lanar tomados de las estancias de unitarios, como recompensa por las acciones de 1840 y 1841. Por medio de estas donaciones especiales recibieron tierras varios jefes militares por los triunfos de Quebrachito y Sancalá, cuyas propiedades fueron escrituradas en cinco partidos, incluida la Guardia de Luján.⁵¹

Respecto de los mecanismos de control social, además de las persecuciones, etc., se implantaron embargos y confiscaciones sobre los bienes de los unitarios. Gelman y Schroeder sostienen que aquellas áreas de la campaña que constituyeron el núcleo del levantamiento de 1839 o de acogida de la invasión de Lavalle de 1840 resultaron las más afectadas, así como también los mayores propietarios rurales, que fueron los más opuestos al gobierno en esa coyuntura. La adhesión al rosismo en la Guardia de Luján seguía siendo importante durante esos años, porque el impacto de las expropiaciones fue considerablemente menor al resto de los partidos y porque los datos del impuesto de la contribución directa indican la importante disminución de los contribuyentes luego de aplicarse el decreto de 1841.⁵²

Por su parte, la región "Sur II", formada por Azul, Dolores, Fuerte Independencia y Monsalvo, presentó el mayor índice de embargos de toda la campaña, con 182 implicados sobre 873 "capitalistas" registrados en la CD de 1839 (20% del total). Monsalvo y Dolores -este último, epicentro del levantamiento- fueron los partidos más damnificados. En contraste, Azul tuvo el registro más bajo, con sólo 14 casos sobre los 213 propietarios de la CD (el 6,6%).⁵³

Luego de la extinción de la rebelión de los hacendados se produjo un lapso de relativa estabilidad hasta mediados del decenio de 1840, con el comienzo del bloqueo anglo-francés (1845-1848) y el sitio a Montevideo, en que la movilización y el gasto militar estatal se incrementaron. La importante adscripción a la federación rosista de parte de la población rural de los partidos en estudio puede comprobarse, una vez más, con lo sucedido en esta coyuntura final del régimen.

Según nuestros datos, los vecinos de Azul, por más que estaban exentos de realizar el servicio militar provincial salvo en lo que concerniera a la defensa armada local, se movilizaron en amparo de la causa inclusive hasta para el mismo combate de Monte Caseros. De hecho, la División de Azul, que aunaba los cuerpos locales existentes, se encontraba allí al mando de Pedro Rosas y Belgrano -hijo adoptivo del gobernador, juez de paz y comandante de milicias de todo el partido desde 1840- y llegó a aunar la friolera de 1.086 individuos entre su plana mayor, compañías y piquetes (incluido el de indios). Si bien no sabemos con certeza que todos ellos hayan participado efectivamente de la batalla -en el marco de la retirada del ejército rosista frente al "Ejército Grande" - ello constituye un guarismo realmente notable, de alrededor del 10% de las guarniciones rosistas que se movilizaron en armas durante meses en apoyo del régimen. Vale notar que muchos de los oficiales y soldados de esta División habían sido receptores de las donaciones de suertes y habían recibido premios y honores en compensación a los "servicios a la patria" prestados.⁵⁴

Del mismo modo, Pacheco -en su carácter de Comandante en Jefe de los departamentos del centro y norte y de las vanguardias- se estableció a mediados de diciembre de 1851 con un ejército de observación de aproximadamente 6.000 hombres en la Guardia de Luján, donde también se encontraba Hilario Lagos.

Luego de la batalla de Caseros la coalición antirrosista se quebró rápidamente. Es interesante destacar además que la prohibición del uso del cintillo punzó, símbolo rosista por excelencia, se inició desde la misma Guardia de Luján a partir de febrero de 1852. La permanencia de Urquiza en Buenos Aires fue difícil de digerir para los porteños, quienes temían la construcción de un liderazgo similar al de Rosas. Al mismo tiempo, los hombres de la futura Organización Nacional no estaban dispuestos a ceder la dirección del país a quien no beneficiara los intereses de Buenos Aires. En medio de esto, los dirigentes rosistas oficiaron de mediadores y el aparato militar fue movilizado y con él la población de la campaña, que reaccionó a esta situación de modo diverso. La población rural estaba nuevamente harta de guerra y bajo estas motivaciones no pocos pueblos adhirieron al movimiento liderado por Hilario Lagos, que sitió la ciudad de Buenos Aires -opuesta a los intereses confederales- durante más de seis meses desde diciembre de 1852.

La población de la Guardia de Luján participó activamente en el movimiento. En efecto, las figuras abiertamente rosistas fueron designadas jueces, y vecinos reconocidos integraron la plana más importante del ejército sitiador, mientras que otra porción de la población participó como soldados reincorporados o como milicianos. El apoyo se observó también en las contribuciones voluntarias y en el servicio de mensajería entre campamentos. En contraste, Azul y Tapalqué, bajo la dirigencia de Pedro Rosas y Belgrano, apoyaron a Buenos Aires.

El sostén de la Guardia de Luján puede interpretarse teniendo en cuenta la experiencia en torno a la construcción de identidades políticas generada durante los años previos, que implicó toda una serie de manifestaciones colectivas y públicas.⁵⁵ El malestar por la inminencia de nuevas guerras y el clima de inestabilidad constituyeron la simiente de la rebelión. Ésta se nutrió del aparato simbólico construido por el rosismo y fue dirigida por militares federales respetados, como Hilario Lagos y José María Flores. Pero parecería que estas razones no se advierten válidas para el vecindario "federal" rosista de Azul. ¿O fueron los jefes militares quienes definieron la posición en la contienda? ¿Cómo reaccionó la población rural? Si bien excediendo los objetivos de este trabajo, todavía no podemos dar una respuesta certera a estos interrogantes, pero consideramos que dan cuenta de la complejidad del período que se inició a partir de febrero de 1852.

Conclusiones

El objetivo de este trabajo fue realizar un análisis sobre la construcción del poder político post-independiente en la campaña de Buenos Aires, examinando conjuntamente dos variables significativas: la política de tierras públicas -especialmente las donaciones ejidales y condicionadas- y la distribución de la riqueza. Para ello, hemos abordado dos casos de estudio de forma confrontada: la Guardia de Luján y los partidos de Azul y Tapalqué, donde estas modalidades de donación se implementaron. Y hemos estudiado las características de la legislación y su aplicación, el perfil socio-económico de los sectores beneficiados y su relación con la formación de los consensos sociales necesarios para erigir la potestad del Estado; prestando especial atención a la conformación de las nuevas comunidades políticas, específicamente, durante el gobierno de Juan Manuel de Rosas y la etapa inmediatamente posterior.

En este sentido, hemos podido comprobar, en primer lugar, la importante adhesión y el apoyo político que tuvo el gobierno de Rosas en partidos donde estas donaciones de tierras se efectuaron y la distribución de la riqueza fue más equitativa, en contraste con el resto de la campaña de Buenos Aires. Si bien no consideramos que las únicas causas de este gran apego al federalismo rosista hayan sido sólo las citadas -entre las múltiples, complejas y cambiantes motivaciones posibles de la población rural-, la relación entre tierra, riqueza y poder político se advierte ostensiblemente en nuestro análisis.

En segundo lugar, nuestro examen comparado nos ha permitido verificar, una vez más, la importancia de los pequeños y medianos propietarios como pilares medulares en el sistema de legitimación del régimen, ya sea mediante su participación en los comicios, las armas, las contribuciones materiales de distinto tipo, etc. Sin negar, por supuesto, la estrecha vinculación del rosismo con los grandes propietarios y comerciantes rurales de la campaña, fueron aquellos sectores los beneficiarios principales de la política de donaciones ejidales y condicionadas, y a los que intentó cooptar esencialmente el rosismo de forma claramente exitosa.

Y aún más, pues nuestros resultados denotan asimismo una cierta desvinculación de la actividad económica del cuadro político, ya que las donaciones favorecieron tanto a agricultores como a ganaderos. Es decir, la actividad económica en sí misma no parece haber definido naturalmente un lugar en la política, sino que lo que sí parece haberlos adscripto como "adeptos" al régimen fue la tierra, a diferencia de lo ocurrido en la época de Rivadavia, más proclive al fomento de los primeros.

Los derechos de propiedad sobre este cardinal recurso público tampoco constituyeron un parte aguas definitorio de la inclusión de estos sectores sociales al ámbito político-institucional, pues la mayoría de los donatarios no fueron propietarios formales de sus tierras hasta bien avanzada la centuria, cuando pudieron comenzar a escriturarlas dentro de otro marco legal. De hecho, durante la primera mitad del siglo, sus derechos de propiedad fueron complejos y amplios, excediendo con creces a la propiedad "perfecta", aunque estableciendo un vínculo con la tierra mayor al de otras figuras jurídicas y sujetos a cargas fiscales.⁵⁶

Una vez caído Rosas, el Estado de Buenos Aires aplicó una política de ordenamiento sobre la etapa anterior que también buscaba la reactivación de antiguos consensos y la creación de nuevos para garantizar la gobernabilidad y los negocios en el marco de la crisis post-Caseros y el nuevo modelo de organización "liberal". De esta forma, se anularon los premios a la fidelidad política pero se mantuvieron los de los combates contra los indios, mostrando la tendencia estatal secular de expansión fronteriza y en el caso de los ejidos, en la época alsinista y posterior se apuntó fundamentalmente a los extranjeros.

Pero los derechos de propiedad -tanto de las donaciones aquí estudiadas como de otras modalidades- no terminaron de resolverse durante los diez años posteriores a Caseros, siendo constantemente redefinidos, generando una gran complejidad y ambigüedad en la normativa y en su aplicación práctica, además de resistencia social. En la Guardia de Luján, la ley general de ejidos de 1870 fue la normativa que coadyuvó a estabilizar el proceso.⁵⁷ En el caso de la frontera sur hubo que esperar aún más, aunque tampoco culminó definitivamente hacia 1880, en el marco de la coexistencia de distintos sectores socio-étnicos (indígenas, criollos e inmigrantes) dentro de las colonias y los nuevos territorios "oficiales".⁵⁸

En suma, las adjudicaciones de tierras públicas en forma de donación pueden interpretarse entonces como parte del proceso de afirmación institucional post-independiente porque operaban en dos planos. Por un lado, obedecían a la idea de formar pueblos de labradores -y ganaderos- a la usanza española (que a su vez se constituían en sedes administrativas). Y por otro, formaban parte de una política local de concesiones que contribuía a la construcción de un consenso in situ, donde las autoridades vernáculas tuvieron un papel central en la erección de la potestad de un Estado en expansión sobre una gran heterogeneidad socio-étnica, especialmente en la frontera.

En este sentido, las donaciones obraron como estrategias de disciplinamiento social y como una forma de captación de fidelidades en las luchas políticas que se consumaban en el ámbito local, pero no de un modo automático, ni clientelista ni polarizado, sino como una contrapartida de bienes por favores y servicios. Es decir, si todo acto de dar exige una retribución, aunque no se exprese formal ni explícitamente, el vínculo que se establece entre el que da y el que obtiene genera una relación que induce a determinadas acciones, pero no determina completa ni automáticamente, puesto que ese otro receptor no es pasivo.

De tal forma, las donaciones de tierras no fueron efectivas para construir bases sociales desde donde ejercer poder de forma aisladas, sino que cumplieron esta función cuando se articularon dentro de un conjunto simbólico y material mayor en las que adquirieron sentido, como hemos podido demostrar aquí mediante el cruce de las variables analizadas.

Notas

¹ Este trabajo surgió en base a nuestras propias investigaciones y como corolario del Seminario de Doctorado "La cuestión de la tierra pública y el proceso de construcción del Estado en Buenos Aires durante el rosismo. Enfoques, problemas y metodología" dictado en la Universidad Nacional de La Plata en 2011. Agradecemos a los cursantes del mismo por el estímulo e intercambio. Asimismo, a los árbitros anónimos, que contribuyeron a mejorarlo y al Dr. Juan Luis Martirén por ayudarnos a confeccionar los gráficos que presentamos. Sol Lanteri agradece el apoyo del PICT 2010-0562, FONCyT-ANPCyT y al IH-CCHS-CSIC, Madrid, en el que realiza una Estancia de Investigación como miembro de la Carrera del Investigador Científico y Tecnológico (CICyT) del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).

² CONICET / Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales, Universidad Nacional de La Plata. Email: mfbarcos@hotmail.com

³ CONICET / Instituto Ravignani, Universidad de Buenos Aires. Email: sol_lanteri@conicet.gov.ar

⁴ Entre otros, Noemí Goldman y Ricardo Salvatore (comps.), Caudillismos Rioplatenses. Nuevas miradas a un viejo problema, Buenos Aires, Eudeba, 1998.         [ Links ] Hilda Sábato y Alberto Lettieri (comps.), La vida política en la Argentina del siglo XIX. Armas, votos y voces, Buenos Aires, FCE, 2003.         [ Links ]

⁵ María Elena Infesta y Marta Valencia, "Tierras, premios y donaciones. Buenos Aires: 1830-1860", en Anuario IEHS, núm. 2, Tandil, UNCPBA, 1987, pp. 177-211.         [ Links ]

⁶ Nos referimos a la formalización de la propiedad con los títulos respectivos.

⁷ María Elena Infesta, "La enfiteusis en Buenos Aires. 1820-1850", en Marta Bonaudo y Alfredo Pucciarelli (comp.), La problemática agraria. Nuevas aproximaciones, Buenos Aires, CEAL, 1993, pp. 93-120 y "Estrategias de apropiació         [ Links ]n privada de tierras nuevas en Buenos Aires en la primera mitad del siglo XIX", en Noemí Girbal y Marta Valencia (coord.), Agro, tierra y política. Debates sobre la historia rural de Argentina y Brasil, La Plata, UNLP, 1998, pp. 21-35.         [ Links ]

⁸ María Elena Infesta, La Pampa criolla. Usufructo y apropiación privada de tierras públicas en Buenos Aires, 1820-1850, La Plata, AHPBA, 2003.         [ Links ]

⁹ Marta Valencia, Tierras públicas, Tierras privadas. Buenos Aires 1852-1876, La Plata, AHPBA-Edulp, 2005.         [ Links ]

¹⁰ Blanca Zeberio, "Los hombres y las cosas. Cambios y continuidades en los derechos de propiedad (Argentina, siglo XIX)" en Quinto Sol, núm. 9, IHSH, La Pampa, UNLPam, 2006, pp. 151-183.         [ Links ]

¹¹ María Elena Infesta, La pampa criolla..., cit. Marta Valencia, Tierras públicas, Tierras privadas..., cit.

¹² Guillermo Banzato, María Fernanda Barcos y Valeria D´ Agostino, "Problemas, métodos y abordajes teóricos en torno al mercado de tierras. La campaña bonaerense entre los siglos XVIII y XIX", en Guillermo Banzato (ed.), Tierras Rurales. Políticas, transacciones y mercados durante el siglo XIX en Argentina, Rosario, Prohistoria, 2013, pp. 19-54.         [ Links ]

¹³ Cada legua cuadrada era equivalente a 2.700 hectáreas (has) hasta 1881.

¹⁴ Decreto del 16 de Abril de 1823, Joaquín Muzlera, Tierras Públicas. Recopilación de leyes, decretos y resoluciones de la provincia de Buenos Aires sobre tierras públicas desde 1810 a 1895, La Plata, Isidro Solá Sanz, s/f.         [ Links ] Sobre los organismos encargados de las tareas topográficas ver María Fernanda Barcos, "Los ejidos de los pueblos a la luz del proceso de construcción del Estado. Guardia de Luján (Mercedes), 1810-1870." en Juan Carlos Garavaglia y Pierre Gautreau (eds.), Mensurar la tierra, controlar el territorio. América Latina, siglos XVIII-XIX, Rosario, Prohistoria, 2011, pp. 295-325 y Valeria D´Agostino,         [ Links ] "Los orígenes de la agrimensura como profesión: su relación con el Estado y el régimen de propiedad de la tierra (Provincia de Buenos Aires, primera mitad del siglo XIX)" en Noemí Girbal y Sonia Regina de Mendonçça, Cuestiones agrarias en Argentina y Brasil. Conflictos sociales, educación y medio ambiente, Buenos Aires, Prometeo, 2007, pp. 271- 288.         [ Links ]

¹⁵ Esta ley reconocía la propiedad a los poseedores de suertes de quintas y chacras anteriores al decreto del 17 de abril de 1822 (que prohibía la venta de tierras públicas). Ley del 7 de octubre de 1862, Joaquín Muzlera, Tierras públicas...cit., pp. 42-44. Más detalles en María Fernanda Barcos, "El influjo del Derecho Indiano en la legislación sobre ejidos de la Provincia de Buenos Aires, 1782-1870" en Revista de Indias, vol. LXXII, núm. 256, 2012, pp. 687-716.         [ Links ]

¹⁶ Juan Carlos Garavaglia, Pastores y labradores de Buenos Aires. Una historia agraria de la campaña bonaerense 1700-1830, Buenos Aires, Ediciones de la Flor, 1999 y "La propiedad de la tierra en la regió         [ Links ]n pampeana bonaerense: algunos aspectos de su evolución histórica (1730-1863)", en Raúl O. Fradkin y Juan Carlos Garavaglia (eds.), En busca de un tiempo perdido. La economía de Buenos Aires en el país de la abundancia, 1750-1865, Buenos Aires, Prometeo Libros, 2004, pp. 65-106.         [ Links ]

¹⁷ Sol Lanteri, Un vecindario federal. La construcción del orden rosista en la frontera sur de Buenos Aires (Azul y Tapalqué), Córdoba, Centro de Estudios Históricos "Prof. Carlos S. A. Segreti" / CONICET, 2011 y "Polí         [ Links ]ticas oficiales y derechos de propiedad territorial indígena y campesina en la frontera sur de Buenos Aires durante el siglo XIX", en XIII Congreso de Historia Agraria, Congreso Internacional de la SEHA, Universitat de Lleida, España, 2011. en línea: http://www.seha.info/congresos/2011/S2-Lanteri%20Sol.pdf         [ Links ]

¹⁸ Julio Djenderedjian, La agricultura pampeana en la primera mitad del siglo XIX, Historia del capitalismo agrario pampeano, tomo IV, Buenos Aires, UB-Siglo XXI Editores, 2008.         [ Links ]

¹⁹ María Elena Infesta, "Venta de suertes de estancias en Junín (Buenos Aires). Ley de 16 de mayo de 1881", IV Congreso Nacional y Regional de Historia Argentina, Buenos Aires, Academia Nacional de la Historia, vol. IV, 1983, pp. 461-476.         [ Links ] Fernando Barba, "Notas sobre las tierras de Patagones y Río Negro" en IV Congreso Nacional y Regional de Historia Argentina, Buenos Aires, Academia Nacional de la Historia, 1983, pp. 319-327.         [ Links ]

²⁰ Raúl Fradkin, La historia de una montonera. Bandolerismo y caudillismo en Buenos Aires, 1826, Buenos Aires, Siglo XXI, 2006.         [ Links ]

²¹ María Elena Infesta, La pampa criolla..., cit. María Fernanda Barcos, "Los sistemas de acceso a la tierra en Mercedes (Guardia de Luján): pueblo, ejido y campo, 1745-1830", en Anuario del Instituto de Historia Argentina "Dr. Ricardo Levene", La Plata, Edulp, núm. 7, 2007, pp. 85-112.         [ Links ]

²² Archivo Histórico de la Provincia de Buenos Aires (AHPBA), Escribanía Mayor de Gobierno, leg. 143, exp. 11568, 1837 y Archivo del Ministerio de Obras Públicas de la Provincia de Buenos Aires (DGyC), Duplicado de Mensura del Partido de Mercedes núm. 22, 1827.

²³ Los datos sobre crecimiento vegetativo y migraciones fueron obtenidos de Bibiana Andreucci, "Tierras libres hacia el oeste. Población y Sociedad en la frontera bonaerense: La Guardia de Luján entre 1785-1837", Tesis de Maestría, Universidad de Luján, 2004.         [ Links ]

²⁴ El cálculo es aproximado porque el padrón no discriminó zonas, pero es riguroso puesto que todas las UC incluidas en el mismo parten del primer lindero del ejido y terminan con el último, y además se ubicaban de modo contiguo. Por otro lado, los individuos censados que hemos incluido figuran en los expedientes de trámite como poseedores de quintas y chacras durante esa época.

²⁵ Bibiana Andreucci, Labradores de frontera. La Guardia de Luján y Chivilcoy, 1780-1860, Rosario, Prohistoria, 2012.         [ Links ]

²⁶ En este decenio -que presentó un retroceso importante de la frontera estatal por la desarticulación de las alianzas interétnicas y otras cuestiones- el 87,5% de los pobladores poseía el 53,3% del total de tierras dentro del segmento de 0 a 2.699 has, mientras que el 1,4% concentraba el 19,2% en superficies mayores a las 24.300 has, creciendo el número de los medianos propietarios -dentro de la franja de 2.700 a 24.300 has- debido a la fragmentación de las grandes propiedades. Ver Sol Lanteri, "Estado, tierra y poblamiento en la campaña sur de Buenos Aires durante la época de Rosas. La frontera del arroyo Azul" en Anuario de Estudios Americanos, núm. 62, vol. 2, EEHA-CSIC, Sevilla, 2005, pp. 251-283 y "Una verdadera `isla en el nuevo sur´.         [ Links ] Las donaciones condicionadas en el arroyo Azul durante el rosismo", Mundo Agrario. Revista de estudios rurales, núm. 14, 2007, La Plata, UNLP, www.mundoagrario.unlp.edu.ar.         [ Links ] Sol Lanteri y Victoria Pedrotta, "Territorialidad indígena y expansión estatal en la frontera bonaerense (segunda mitad del siglo XIX): entre el discurso oficial y la realidad material" en Revista Española de Antropología Americana, vol. 42, núm. 2, Madrid, UCM, 2012, pp. 425-448.         [ Links ]

²⁷ Según el Primer Censo Nacional de 1869, de 7.209 pobladores en Azul, 4.077 eran hombres y 3.132 mujeres (RMz 130,2/100), grupo compuesto en su mayoría por "argentinos", pero con una presencia importante de europeos (17%) que superaba a la de inmigrantes de los países limítrofes. Diego de la Fuente (dir.) Primer Censo de la República Argentina, Verificado en los días 15; 16 y 17 de Setiembre de 1869. Buenos Aires, Imprenta del Porvenir, 1872.

²⁸ Alfredo Estévez, "La contribución directa 1821-1852" en separata de la Revista de Ciencias Económicas, año XLVIII, serie IV, núm. 10, Buenos Aires, Facultad de Ciencias Económicas, UBA, 1960.         [ Links ] Juan C. Nicolau, La reforma económico-financiera de la provincia de Buenos Aires (1821-1825). Liberalismo y economía, Buenos Aires, Fundación Banco de la Provincia de Buenos Aires, 1988.         [ Links ] Jorge Gelman y Daniel Santilli, De Rivadavia a Rosas. Desigualdad y crecimiento económico, Historia del capitalismo agrario pampeano, tomo III, Buenos Aires, UB-Siglo XXI Editores, 2006.         [ Links ]

²⁹ En Tapalqué no se cobró el impuesto de la CD regularmente hasta por lo menos 1846, por eso no fue incluido en el análisis. Véase Sol Lanteri, Un vecindario...cit. y Jorge Gelman y Daniel Santilli, De Rivadavia a Rosas... cit.

³⁰ Jorge Gelman y Daniel Santilli, De Rivadavia a Rosas..., cit.., p. 58.

³¹ Jorge Gelman y Daniel Santilli, De Rivadavia a Rosas... , cit., p. 89.

³² El coeficiente de Gini expresa la desigualdad de acuerdo a un valor que varía de 0 a 1. Cuanto más se acerca el valor a 1 mayor es la concentración de la riqueza, mientras que 0 expresaría una sociedad completamente igualitaria.

³³ María Fernanda Barcos, "Algunas reflexiones en torno al crecimiento económico, la distribución de la riqueza y la posesión de la tierra en la Guardia de Luján durante el segundo gobierno de Rosas" en Quinto Sol, vol. 16, Santa Rosa, Universidad Nacional de La Pampa, 2012. En línea: http://ojs.fchst.unlpam.edu.ar/ojs/index.php/quintosol/issue/view/49.         [ Links ]

³⁴ Registro Oficial de la Provincia de Buenos Aires (en adelante ROBA), Decreto del 25 de Marzo de 1841 y Acuerdo del 16 de Diciembre de 1846, p. 50.

³⁵ Que seguramente fue mayor, debido a que la lista de donatarios de Cornell fue confeccionada en 1859 y en esa fecha registró eventualmente a los descendientes de los pobladores censados en 1839.

³⁶ Eduardo Míguez, "Guerra y orden social en los orígenes de la nación argentina, 1810-1880" en Anuario del IEHS, núm. 18, Tandil, UNCPBA, 2003, pp. 17-38.         [ Links ] Juan Carlos Garavaglia, "Ejecito y milicia: los campesinos bonaerenses y el peso de las exigencias militares, 1810-1860" en Anuario IEHS, núm. 18, Tandil, UNCPBA, 2003, pp. 153-187.         [ Links ]

³⁷ Jorge Gelman, "Unitarios y federales. Control político y construcción de identidades en Buenos Aires durante el primer gobierno de Rosas" en Anuario IEHS, núm. 19, Tandil, UNCPBA, 2004, pp. 359-391.         [ Links ]

³⁸ María Fernanda Barcos, "Expresiones políticas y movilización popular en los pueblos de la campaña de Buenos Aires. La Guardia de Luján y el Sitio de Lagos (1852-1854)" en Nuevo Mundo Mundos Nuevos, Debates, 2012. En línea: http://nuevomundo.revues.org/62504        [ Links ]

³⁹ En "El Oeste", citado por Ricardo Tabossi, Historia de la Guardia de Lujan durante el periodo hispano indiano, La Plata, AHPBA, 1989, p. 45.         [ Links ]

⁴⁰ Sol Lanteri, "¿Una frontera bárbara y sin instituciones? Elecciones y clientelismo en la formación del Estado provincial durante el gobierno de Rosas" en Prohistoria, año XII, núm. 12, Rosario, 2008, pp. 15-40.         [ Links ] Sol Lanteri y Daniel Santilli, "Consagrando a los ciudadanos. Procesos electorales comparados en la campaña de Buenos Aires durante la primera mitad del siglo XIX" en Revista de Indias, vol. LXX, núm. 249, Madrid, CSIC, 2010, pp. 551-582.         [ Links ]

⁴¹ Jorge Gelman, "La rebelión de los estancieros. Algunas reflexiones en torno a los Libres del Sur de 1839" en Entrepasados, núm. 22, Buenos Aires, 2002, pp. 113-144 y Rosas bajo fuego.         [ Links ] Los franceses, Lavalle y la Rebelión de los Estancieros, Buenos Aires, Sudamericana, 2009.         [ Links ]

⁴² Sol Lanteri, Un vecindario federal... cit. y "Un vecindario federal. Políticas oficiales y "servicios a la patria" en la frontera sur bonaerense durante el gobierno de Rosas" en Secuencia. Revista de Historia y Ciencias Sociales, núm. 81, México, Instituto Mora, CONACYT, 2011, pp. 95-127.         [ Links ]

⁴³ Jorge Gelman, Rosas bajo fuego...cit., pp. 121-155. María Fernanda Barcos, "Expresiones políticas...", cit.

⁴⁴ Jorge Gelman, "La rebelión...", cit.. Jorge Gelman y Sol Lanteri, "El sistema militar de Rosas y la Confederación Argentina (1829-1852)", en Oscar Moreno (coord.), La construcción de la Nación Argentina. El rol de las Fuerzas Armadas. Debates históricos en el marco del bicentenario 1810-2010, Buenos Aires, Ministerio de Defensa, Presidencia de la Nación, 2010, pp. 81-98.         [ Links ]

⁴⁵ No hubo registro de Tapalqué. Recuérdese lo referido en la nota 29.

⁴⁶ Jorge Gelman y Daniel Santilli, De Rivadavia a Rosas... cit.

⁴⁷ El decreto de 1841 fue derogado luego de la caída de Rosas, por otro del 19 de marzo de 1852. ROBA, Buenos Aires, Imprenta del Estado, 1852, p. 65.

⁴⁸ María Elena Infesta, La Pampa criolla... cit., p. 108.

⁴⁹ AHPBA, Tribunal de Cuentas, C14 E3, núm. 77. Sol Lanteri, Un vecindario federal...cit.

⁵⁰ AHPBA, Tribunal de Cuentas, C34, núm. 2149.

⁵¹ María Elena Infesta, La Pampa criolla... cit., p. 108.

⁵² Exceptuados de la Contribución Directa, AGN, III, 33-6-24. Jorge Gelman y María Inés Schroeder, "Juan Manuel de Rosas contra los estancieros: Los embargos a los "unitarios" de la campaña de Buenos Aires", en Hispanic American Historical Review, 83 (3), 2003, pp. 487-520.         [ Links ] María Fernanda Barcos, "Algunas reflexiones...", cit.

⁵³ Jorge Gelman y María Inés Schroeder, "Juan Manuel de Rosas...", cit.. y Sol Lanteri, Un vecindario federal... , cit.

⁵⁴ Sol Lanteri, Un vecindario..., cit.

⁵⁵ Ricardo Salvatore, "Consolidación del régimen rosista (1835-1852)", en Noemí Goldman (dir.), Nueva Historia Argentina, tomo III, Buenos Aires, Sudamericana, 1998, pp. 323-380.         [ Links ]

⁵⁶ Recordemos que los donatarios aún sin ser propietarios plenos pudieron transferir sus tierras entre particulares y no pagaron cánones al Estado durante todo el lapso. Además, fueron sujetos a cargas fiscales como el pago de la contribución directa.

⁵⁷ María Fernanda Barcos, "El influjo del Derecho Indiano...", cit.

⁵⁸ Sol Lanteri, "´Esta interminable familia de agraciados´. Reformas liberales, sociedad rural y derechos de propiedad territorial en la frontera sur bonaerense (2ª mitad del siglo XIX)", en XIV Congreso Internacional de Historia Agraria, SEHA, Universidad de Extremadura, 2013.         [ Links ] Victoria Pedrotta, Sol Lanteri y Laura Duguine, "En busca de la tierra prometida. Modelos de colonización estatal en la frontera sur bonaerense durante el siglo XIX", en Nuevo Mundo Mundos Nuevos [En línea], Debates, París, EHESS, Puesto en línea el 05 octubre 2012, consultado el 08 octubre 2012. URL: http://nuevomundo.revues.org/64168; DOI: 10.4000/nuevomundo.64168.         [ Links ]