RESEÑAS

Claudio Belini. Convenciendo al capital. Peronismo, burocracia, empresarios y política industrial, Buenos Aires, Imago Mundi, 2004. 243 páginas.

Fernando Rocchi

Universidad Torcuato Di Tella

Convenciendo al capital (en obvia alusión a la frase de la marcha peronista que proponía combatirlo) es un excelente estudio de las políticas públicas en un período relativamente homogéneo de gestión de gobierno. Belini desarrolla en su libro un análisis de la política económica peronista, y en especial de la industrial, durante los años de las dos primeras administraciones en que este movimiento gobernó al país (1946-1955).

La investigación realizada en el libro se propone contrastar diferentes debates y alcanzar aportes propios sobre el tema. El autor conoce de manera profunda la bibliografía que se ha escrito sobre este objeto de estudio, que no es escasa, lo que le permite decir que "Pocas dimensiones de la experiencia peronista han generado tanta polémica como su papel en la industrialización argentina" (p. 218). Como profundo conocedor de la temática, Belini ha presentado logros importantes en sus investigaciones previas; por ejemplo en La industria peronista, 1946-1955. Políticas públicas y cambio estructural (2009), donde marcaba los límites alcanzados por ese sector económico durante el período estudiado: una más pobre industrialización de lo que generalmente se había asegurado. En particular, este magro resultado se había revelado en la industria metalúrgica que, al compararla con su desarrollo en el Brasil, reforzaba la hipótesis planteada. En Convenciendo al capital el autor ofrece respuestas a este debate incursionando en una variedad de cuestiones, proveyendo una gran cantidad de fuentes, y reconvirtiendo a las grandes discusiones que se han desatado en torno a la economía del período peronista.

En Convenciendo al capital aparecen los distintos "actores" del drama que se desarrolla en el libro: el Poder Ejecutivo Nacional, el Congreso y los empresarios. La inclusión de los últimos ofrece un novedoso acercamiento, mientras que el poco tratado papel de la burocracia del estado y la casi falta de estudio acerca del rol del Congreso convierten al libro en un valioso aporte a la historiografía.

El libro se inicia con las controversias entre mercado interno o mercado externo que se desarrollaron durante la Segunda Guerra Mundial. Y revela la dinámica histórica que muestra cuán importantes fueron las variaciones en el concepto de la política económica de los sectores involucrados, que termina en una opción más clara a favor del mercado interno. Estos cambios no se debieron a transformaciones de paradigmas teóricos, sino a reacciones frente a los problemas sociales y económicos que se producían en la Argentina. Este tratamiento puede resumirse en las palabras del autor: "Inicialmente, el nuevo rol otorgado al estado fue presentado por los hacedores de la política económica como una posición pragmática antes que dogmática" (p. 19)

También resulta un logro el presentar temas antes constreñidos al Congreso de la Productividad de 1955 y remitirlos al período inmediatamente posterior a la crisis de 1952, con el tema de los costos industriales y la incidencia de los salarios. Un aporte importante del libro de Claudio Belini es que, así como se revertían las políticas para atraer al capital nacional, no se produjo un cambio en la tensión respeto del capital extranjero; y ni siquiera en 1953, con el nuevo régimen legal para inversiones extranjeras, terminó el enfrentamiento.

El libro desarrolla uno de los nudos de las políticas públicas del peronismo, como fue la idea de una economía y armonía social. Esta concepción de la sociedad se relaciona directamente con pensadores con influencia previa al gobierno surgido del golpe de 1943, como la del grupo Bunge, por el economista católico Alejandro Bunge y sus seguidores. En este sentido, al mostrarnos estos antecedentes, el libro de Belini exhibe la continuidad de una meta que el peronismo va a profundizar.

El proteccionismo y la Ley de Crédito Industrial son estudiados de una manera que muestra el carácter selectivo del primero y de la segunda. Esta discriminación sobre qué industrias había que proteger creó una arbitrariedad que alejaba al peronismo de una política global, y lo llevó a situaciones excepcionalmente buenas en ciertos casos, como bien se explica en el libro.

La relevancia de la burocracia del Estado es, como dijimos, fundamental en el desarrollo de este libro. Así, aparecen funcionarios que actuaban, con mayor o menor éxito, en la creación y aplicación de las políticas económicas que se fueron desarrollando en la administración peronista. Este tema se relaciona bien con los Planes Quinquenales, donde justamente esta burocracia estatal sobresalía. El Primer Plan Quinquenal, nos dice el autor, se aplicó sin experiencia de coordinación económica mayor a la que podían otorgarle figuras como la de José Figuerola, que había actuado en los gobiernos conservadores previos a 1943, y fue quien dio algún tinte de organización a la planificación de la que se hablaba. Pero el plan carecía de coherencia. Por ejemplo, se aludía de manera conjunta a la autarquía y al aumento en el comercio con el resto de América Latina. Aunque, y esto nos muestra la diferencia de amplitud política que cada vez se fue cerrando más, ello llevó a importantes discusiones en los medios y en las empresas. El Segundo Plan Quinquenal, 1953-57, lanzado en un momento de mayor intransigencia política y problemas con la libertad de prensa, pretendió ser más ambicioso e intentó ser más organizado y específico en torno a los fines a lograr -como el caso de la industria pesada-; pero tampoco produjo los resultados esperados. Ambos planes no fueron, en realidad, similares a la planificación que podemos encontrar en los países del bloque soviético, y ni siquiera a la de países del mundo capitalista en las que se concebía a la economía desde esta perspectiva. En realidad hubo menos intervención estatal de manera coherente y sostenida en la economía, y las medidas que se pretendían tomar obedecían a objetivos discursivos generales, pero cuya ejecución era limitada.

El tercer capítulo "El parlamento y el debate sobre la política industrial" tiene la riqueza de tratar, como dijimos, el tema de las políticas públicas en relación con el Congreso, una novedad, puesto que "el análisis del papel del Parlamento en la elaboración de las políticas públicas durante el gobierno peronista no ha merecido la atención de la historiografía, en tanto se descuenta que durante esa década estuvo sometido a la voluntad de Perón" (p. 73). En el libro se muestra que en principio se produjo una buena relación entre los bloques oficialista y opositores (sobre todo con los 44 diputados radicales). Pero esta oposición se encontraba dividida, lo que llevó a distintos grados de apoyo o rechazo a la política económica oficial: mientras la intransigencia radical y el sabattinismo no rechazaban el estado interventor, los unionistas tenían una postura más moderada. Dirigentes radicales como el intransigente Arturo Frondizi se oponían a las ventajas comparativas y a la ley de división internacional del trabajo, en una posición cercana a la de la política económica del peronismo. Inclusive Frondizi propició la Ley de Petróleo en 1947 ante el rumor de que Perón iba a negociar con la Standard Oil. Este tema está metodológicamente bien presentado en el libro de Belini, con la inclusión de tablas con proyectos, nombres y filiaciones políticas de cada uno de los integrantes de la Cámara de Diputados. Dada la homogeneidad de filiaciones en la Cámara de Senadores (pues todos sus integrantes eran peronistas), no resulta interesante buscar una discusión en un movimiento que luchaba fuertemente contra las divisiones internas

Un conflicto casi permanente tiñó las relaciones entre empresarios y gobierno. La intervención de la Unión Industrial Argentina llevó a la falta de una corporación empresaria, aunque los que se afiliaban a la política gubernamental apoyaban una política industrial similar a la de los burócratas. Aquí el autor discute la visión tradicional, que sostiene que el gobierno fue apoyado por la pequeña y mediana empresa y no por la grande; y pone como contraejemplo a Miguel Miranda, presidente del Banco Central y zar de la política económica en los primeros años de gobierno justicialista, que era un gran empresario.

Los Intentos fallidos para crear canales de colaboración con los empresarios son analizados en el libro de Belini: a través de los casos del Consejo Económico y Social, la AAPI (Asociación Argentina de la Producción, Industria y Comercio) de 1946 y el Consejo Económico Nacional de 1947. Recién con la crisis de 1952 se comenzó a tender mejores relaciones con los industriales, especialmente con los del interior, así como con la Confederación de la Producción, la Industria y el Comercio (CAPIC) y, sobre todo, con la Confederación General Económica (CGE), creada como imagen opuesta pero armónica de la CGT. Como ejemplo, el Congreso de la Productividad de 1955 mostró una acción común ente la CGT y CGE. Sin embargo, dice el autor, el peronismo fracasó en su intento de construir una "comunidad organizada" de tipo corporativo; una afirmación mucho más cercana a la que hoy se tiene en el campo historiográfica del movimiento que otras corrientes definían como fascista.

¿Cómo se explica la industrialización, aunque limitada, de la posguerra? Según Belini, fue motorizada por una serie de medidas, tarifas, créditos, permisos previos y tipos de cambio preferencial. Más que la tarifa, fueron el crédito industrial, los permisos de importación, y el establecimiento de cuotas, estrategias que daban lugar a situaciones puntuales y arbitrarias. Mientras tanto, el peronismo tuvo que lidiar con objetivos opuestos, como el ascenso en el tipo de cambio, que mejoraba el mercado interno; y la depreciación, que lo hacía con el mercado externo. Pero quizá la incompatibilidad mayor se dio en los costos industriales, con un gobierno cuyos objetivos eran el pleno empleo y los altos salarios reales, enfrentándose así con empresarios que veían aumentar esos costos.

Aunque originalmente Perón favorecía a las sociedades mixtas, su política lo llevó a un incremento en las empresas estatales, que pasaron de ocupar un 4,4 % a un 12,6 % del total. Si bien subió la participación, la mayoría de las empresas estatales fracasaron en sus objetivos, como fue el caso de la industria pesada, y SOMISA, un tema que Belini trata con profundidad en su libro La industria peronista. El caso de ATANOR en la industria química fue de mayor éxito pero "con la excepción de Atanor, las empresas mixtas industriales exhibieron un escaso dinamismo y no realizaron un aporte significativo en la integración hacia atrás del sector industrial" (p. 166)

Los análisis y las perspectivas novedosas que aporta Convenciendo al capital deben llevar a una significativa y más que positiva recepción en el campo historiográfico. Y se convierte en una lectura ineludible de los interesados no sólo en la industria sino en el conjunto de la historia económica argentina durante el siglo XX.