SUMARIO

1. Introducción 2. Métodos 3. El modelo teórico del estudio y el concepto de modos de vida 4. La cola del tifón neoliberal: economías locales arrasadas, basurales como inserción 5. Anillos de fuego: la inserción en el basural en clave de exposiciones, protecciones y sentidos 5.1. El primer círculo: el rebusque para poder terminar el mes 5.2. El segundo círculo: los recuperadores urbanos 5.3. El tercer círculo: los dueños de la basura 5.4. El cuarto círculo: el rejunte de las sobras de las sobras 6. Reflexiones finales 7. Bibliografía

1. Introducción

Este artículo se basa en una investigación que toma como recorte empírico de indagación un basural a cielo abierto de la ciudad de Paraná, Entre Ríos. Nuestro objetivo es mostrar que, más que ser una única forma precarizada de reproducción diaria, ganarse la vida trabajando la basura (categoría nativa que utilizaremos en este texto) contiene una diversidad de mundos sociales que se estructuran y resignifican a partir de relaciones de competencias, solidaridades y jerarquías. Estas relaciones definen en un mismo territorio múltiples significados y sentidos sobre prácticas que desde otras lecturas se muestran como indistintas y homogéneas. A partir de una investigación en tránsito hacia el destino final en el campo de la salud, creemos que la comprensión de estos mundos sociales, abiertos por la experiencia cotidiana de trabajar la basura, es un paso clave para poder identificar matices en las condiciones de vida y sus consecuencias diferenciales sobre los cuerpos. Partiendo del concepto de modos de vida por su potencial heurístico nos detendremos en estos mundos sociales, que configuran y son configurados en prácticas sociales que permiten la reproducción cotidiana de grupos poblaciones bajo condiciones de vulnerabilidad estructural (^{Quesada, Hart y Bourgois, 2011})¹.

Estos resultados surgen de un proyecto en curso desde el año 2016 que aborda las desigualdades sociales de la salud en distintas comunidades de Entre Ríos, particularmente con relación a cómo se producen y reproducen las inequidades en la prevención, atención y muerte por cáncer. Si bien la investigación original trata sobre salud y enfermedad², partimos de premisas teóricas que sostienen la imposibilidad de descontextualizar tales condiciones sanitarias de las fuerzas nacionales y globales que las configuran, tal como es subrayado desde perspectivas sobre la producción social de las enfermedades y la economía política de la salud desde hace por lo menos dos siglos (^{Villermé, 1828}; ^{Engels, 1958}; ^{Virchow, 1985}). En este estudio conjugamos enfoques más recientes de la epidemiología social latinoamericana desde diversas disciplinas y campos que privilegian los contextos de vida y trabajo de las poblaciones para entender la salud y la enfermedad, principalmente la antropología médica crítica y la medicina social latinoamericana/salud colectiva. Desde esta última perspectiva hay consenso en reconocer que son las condiciones macro-estructurales las que definen los procesos de estratificación de las sociedades (^{Breilh, 2003}; ^{Almeida-Filho, 2004}) con consecuencias directas en la salud de las poblaciones. En particular desde la antropología, ^{Morsy (1979}) remarcó la necesidad de un giro explícito desde la antropología médica hacia la economía política. Sin embargo, este giro significó en ocasiones una pérdida de la centralidad que tienen las experiencias concretas y lo que tienen de propio, al deducirlas automáticamente de las macro-estructuras (^{Scheper-Hughes, 1990}; ^{Baer, Singer y Susser, 2013}). La perspectiva que tomamos prioriza las consecuencias que estos procesos globales tienen para distintos grupos sociales, tal como se presentan en los micro-contextos de vida y trabajo en donde estas formas concretas de desigualdad social serán identificadas, reconocidas y reconstruidas como problemáticas, intentando que estas improntas específicas no sean dadas por obvias ni simplificadas exclusivamente desde variables macroeconómicas.

Por tratarse de un proyecto colaborativo evitamos imponer agendas verticalmente definidas. Por ello no salimos a buscar al cáncer, sino que buscamos reconocer y reconstruir dialógicamente (^{Rappaport, 2007}) aquello que las propias comunidades fueron marcando como significativo con relación a otros ejes de su vida -atravesados éstos por exclusiones múltiples- y que juegan un papel fundamental sobre su salud. Siguiendo la pista del humo por las quemas -referencia obligada en cada una de las entrevistas que se realizaron en el primer nivel de atención de los barrios recorridos- nos detuvimos en los circuitos de trabajo informal que generaban este humo omnipresente y en las formas de ganarse la vida de las poblaciones aledañas al histórico vertedero de residuos de la ciudad de Paraná -el Volcadero-, uno de los miles de basurales a cielo abierto que existen en Argentina.

La prioridad otorgada a estos contextos en los que se desarrollan modos de vida, trabajos, redes de intercambio, participación en organizaciones sociales, interacciones con las instituciones locales (no solamente sanitarias) y la intimidad de los hogares no emerge sólo de las comunidades, sino que constituyen un componente central del fenómeno de la salud estudiado desde las perspectivas teóricas y epistemológicas que presentaremos más adelante. Por lo tanto, si bien en este artículo abordamos específicamente el contexto en el cual se ganan la vida las personas de este lugar, no dejamos de observar también los procesos de salud y enfermedad, algo que no siempre resulta obvio para los enfoques mainstream en salud pública -y que en ocasiones suele provocar resistencias desde los otros campos para evitar estas injerencias temáticas-. Para las teorías epidemiológicas elegidas el trabajo es una condición central en los procesos de salud y enfermedad de las poblaciones; por lo tanto nos concentramos en los significados de esta actividad para la gente en sus contextos específicos.

2. Métodos

Nuestra investigación utiliza el método etnográfico en colaboración sugerido por ^{Rappaport (2007}) e incorpora metodologías audiovisuales. Siguiendo a esta autora, nos centramos en el trabajo de campo y los procesos de co-teorización que se desarrollan allí para poder entender las realidades contemporáneas a través de una interpretación colectiva que prioriza el diálogo. De esta manera, adherimos también a la propuesta de ^{Fernández Álvarez y Carenzo (2012}) de pensar el trabajo de campo como un espacio de producción conceptual conjunta.

Junto a la comunidad con la que trabajamos establecimos objetivos relativos a la co-producción de conocimientos y definimos y revisamos intereses en agendas comunes entre lxs de la universidad y lxs del lugar. Esto fue facilitado por las interacciones cotidianas generadas en la investigación institucionalizada en una organización social de base: la Casa de Atención y Acompañamiento Comunitario (CAAC) José Daniel Rodríguez.

En un primer ciclo de trabajo etnográfico nos dedicamos a la exploración abierta del campo de indagación con técnicas de identificación de informantes clave, observación no participante, entrevista no dirigida y registros de campo. Esto nos permitió jerarquizar las prioridades locales, identificar categorías emic y establecer alianzas con organizaciones y redes en las comunidades. Participamos de reuniones con distintas organizaciones del barrio y sus representantes locales, intentando sumergirnos en sus mundos de reproducción cotidiana así como familiarizar a la comunidad con los distintos aspectos del proyecto de investigación.

En un segundo ciclo complementamos la indagación con métodos de registro audiovisuales (filmaciones y fotos) y la incorporación de metodologías colaborativas. Esto se realizó después de afianzar vínculos con los sujetos de la comunidad y de descartar posibles coacciones (inintencionadas pero generadas en la asimetría de nuestras respectivas posiciones) que forzaran estas otras formas de registro o, incluso, la propia invitación a sumarse al estudio. Estos aspectos reflexivos del trabajo de campo (^{Guber, 2011}), así como de la micro-ética y la vigilancia epistemológica de cualquier investigación, fueron entendidos como una parte constitutiva de todo el proceso, incluyendo la diseminación de resultados. Fue necesario así anticipar de manera conjunta el después de la investigación -es decir, su continuidad más allá del cierre formal del trabajo. En los modos de organización colectiva ya existentes hallamos de este modo una reconciliación entre ambos propósitos (terminar y continuar) en apariencia contradictorios. Distintos grupos fueron incorporados como investigadores locales para tramos y objetivos específicos que resultaban de interés. A uno de estos grupos, conformado por jornaleros pertenece uno de los coautores de este artículo (Julio César Bello), quien se sumó durante el segundo ciclo de la investigación.

Nuestra lupa sobre el trabajo con la basura fue ganando precisión. En el análisis fuimos observando detalles como quiénes recibían los camiones, a qué hora, con quiénes, qué tipo de basura llegaba, cómo se la repartía, bajo qué criterios, con qué fines o propósitos, qué códigos tácitos regulaban este proceso, qué dinámicas de intercambio se establecían y qué conflictos emergían, entre otros aspectos. Incluimos todas las fuentes de datos posibles: anécdotas mientras acompañábamos en las tareas, registros de observaciones directas, registros audiovisuales, conversaciones informales en el lugar durante la recolección, incidentes reveladores y memorias de cosas importantes recordadas cuando ya habíamos dejado el lugar enviadas a través de Whatsapp. Acompañamos momentos de llegada y descarga de camiones, selección y clasificación de la basura, recupero y uso de esa basura en el hogar.

Así, acompañando rutinas en el trabajo informal con la basura, en la separación, en la preparación de comidas e, incluso, en su consumo familiar cuando fuimos invitados a compartirlas en los hogares de personas cercanas, fuimos reconstruyendo múltiples puntos de vista locales. Esto implicó participar de eventos imprevistos, como manifestaciones de protesta ante cloacas desbordadas después de una tormenta o momentos en los que había ocurrido la muerte de algún joven. Como señala Quirós,

las perspectivas nativas consisten menos en un punto de vista ‘intelectual’ -una/s forma/s de pensar, significar o representar el mundo- y más en un punto de vista ‘vivencial’, es decir, forma/s y posibilidad/es de hacer, producir y crear vida social (…) privilegiado y sistemático del hacer de mis interlocutores, es decir, de las actividades, rutinas e interacciones cotidianas en y a través de las cuales creaban, transformaban, deshacían y rehacían sus relaciones, prácticas, pertenencias, espacios y organizaciones políticas (²⁰¹⁴: 52).

En coherencia con el enfoque en el que nos basamos para trabajar las improntas comunitarias (teorías de los modos de vida que veremos en el siguiente apartado) incorporamos una amplia y heterogénea gama de métodos y articulaciones conceptuales, para sumergimos en estos mundos de producción y reproducción en los que cotidianamente las personas viven, desde una etnografía que desarrollamos en los primeros años. Esto nos acercó a la vida de la gente tal como es vivida y en continuas escalas articuladas entre sí, sabiendo que lo que ocurre en lo micro está teniendo consecuencias en lo macro, y analizando cómo se definen y articulan esas escalas en la práctica (^{Narotzky & Besnier, 2014}).

Por último, nuestra investigación fue un continuo ir y venir entre el territorio y el escritorio buscando lo que en investigaciones clásicas es definido como validación y que, desde otras perspectivas epistemológicas, implica una continua reflexividad conjunta sobre las conclusiones interpretativas (^{Guber, 2011}) constitutivas del enfoque etnográfico.

3. El modelo teórico del estudio y el concepto de modos de vida

Dos claves teóricas orientaron nuestro trabajo: el concepto de modos de vida -más global y constitutivo de toda la investigación- y el de ganarse la vida -más específico para observar la dimensión del trabajo, que es el objeto de este artículo. En este apartado desarrollaremos el primero de ellos, mientras que el segundo será presentado en la siguiente sección.

Si bien hay condiciones estructurales que definen procesos y configuran los sistemas sociales y su estratificación, sus consecuencias no son homogéneas y las poblaciones adoptan múltiples formas de atravesarlas y redefinirlas, al conjugar aspectos culturales, sociales, políticos, históricos y geográficos en cada lugar y momento. Por lo tanto, se necesitan categorías teóricas específicas para dar cuenta de las formas que asumen las desigualdades sociales y reconocerlas en los contextos de vida de las personas hacen anclaje la pobreza, el desempleo, la precariedad laboral y las crisis permanentes.

Enmarcado por las corrientes de la medicina social y salud colectiva, la epidemiología social, la antropología y la ecología política anglosajona, este estudio se basa en el concepto de modos de vida en los que se inscriben los procesos de salud y enfermedad configurados -pero no determinados- en otras esferas. Estas corrientes coinciden en reconocer, desde la teoría marxista, a la salud como inscripta en las condiciones de vida y de trabajo de los grupos, así como en denunciar el fracaso del modelo económico neoclásico capitalista y su creación de desigualdades sociales y empeoramiento de las condiciones de salud de las poblaciones. Los propios trabajos de Marx y Engels advierten que las condiciones de salud de una población no pueden estudiarse sin incluir el análisis de la economía política. A continuación realizaremos un repaso de los aportes hechos sobre esta categoría que retomamos para nuestra investigación.

Una de las perspectivas sobre los modos de vida aplicadas en este trabajo es la de la Salud Colectiva Latinoamericana, sensu^{Polo Almeida (2016}). Esta autora rastrea el inicio del concepto hasta Lefebvre en la década de 1960 y sus trabajos de vida cotidiana, a las que le siguieron otras propuestas en un contexto académico contrario a la teoría de la modernidad y un ambiente político de disconformidad global respecto al modelo de desarrollo occidental. En la década siguiente la categoría de estilo de vida de la propuesta canadiense, definida como el “conjunto de decisiones de individuos las cuales afectan su salud y sobre las cuales estos tienen más o menos control” (^{Lalonde, 1974}: 32), ganó visibilidad. La autora señala que aunque llegaban propuestas comunitarias para poblaciones desatendidas en América Latina y África exportaban modelos de atención biomédica.

Por otra parte, en esta época fueron ganando fuerza en América Latina propuestas que entendían a la salud relacionada con procesos biológicos, sociales y económicos (^{Laurell, 1986}) y culturales (^{Breilh, 1979}) organizados por el modo de producción en los que el individuo realiza su vivir. En este contexto emergió la noción de modos de vida en América Latina “como una categoría esencial para entender el proceso de salud-enfermedad y atención de individuos y colectivos” (^{Polo Almeida, 2016}: 11). A diferencia del concepto de estilos de vida, que no visibiliza cómo las relaciones estructurales configuran -y son configuradas por- estas prácticas diarias, la categoría de modos de vida articula lo que sucede en otros niveles, al considerar el proceso salud-enfermedad como un proceso histórico, económico y social en el que las personas tienen capacidades políticas para modificar esas condiciones.

Otra de las corrientes que abonan nuestro análisis es la epidemiología crítica, en particular desde la óptica de Jaime Breihl (²⁰⁰³), quien sostiene que los modos de vida de los grupos sociales no responden sólo a su propia historia, sino a la historia de la sociedad más amplia en general. El autor caracteriza a los modos de vida como “la praxis [en la] que una sociedad realiza, con sus elementos, su movimiento productivo y reproductivo, sus relaciones organizativas, su movimiento cultural y sus relaciones ecológicas” (^{Breilh, 2003}: 99). Sintetiza las relaciones en un diagrama de tres dimensiones vinculadas dialécticamente: una dimensión general, en donde ubica la lógica social con sus principios de reproducción social; una dimensión particular, en donde ubica los modos de vida y estilos de vida; y una dimensión singular, de procesos geno-fenotípicos. En este contexto, entiende al proceso de salud y enfermedad como derivado de los modos de producción, la reproducción social y las características biopsicosociales, rescatando la potencia política de las personas para moldear sus condiciones de vida, al trabajar su conciencia de clase para sí.

Tomamos en cuenta también el aporte del antropólogo Eduardo Menéndez, quien utiliza la categoría modo de vida para entender el proceso de salud-enfermedad-atención, y sostiene que para comprender la raíz de las enfermedades se necesita conocer las condiciones económicas y culturales que se procesan a través de diferentes formas de enfermar, curar y morir. Estas condiciones incluyen al entorno primario de las personas así como sus relaciones sociales más amplias, las instituciones y los profesionales de salud, entre otros actores (¹⁹⁹⁴). El autor habla de estilo de vida para articular las condiciones materiales e ideológicas presentes en la enfermedad y describir la forma en que las prácticas se articulan a la estructura social en la que están insertas (Menéndez ^1998a, ^1998b). Rescata además la capacidad de cohesión social de los grupos sociales para modificar sus condiciones de enfermedad, priorizando elementos socioculturales y procesos políticos y económicos estructurantes.

En este estudio profundizaremos especialmente en la propuesta de la epidemiología de los modos de vida que desarrolla el brasileño Naomar Almeida-Filho, ya que en la misma se conjugan las influencias mencionadas (Laurell, Breihl y Menéndez) con una epistemología explícita. El autor encuentra que la categoría teórica modos de vida -definida como el conjunto articulado de las prácticas de la vida cotidiana-, categoría inspiradora que reconoce de los desarrollos de la filósofa húngara Agnes Heller (1989)- permite ir más allá de las conductas individuales, incluyendo dimensiones socio-históricas, dinámicas de clases sociales y relaciones sociales de producción pero centrándose en aspectos micro: las condiciones de vida (condiciones materiales y ambientales) y estilos de vida (determinaciones sociales y culturales expresadas como conductas de prácticas).

Se trata ésta de una propuesta teórica microsocial de inspiración marxista con fuerte anclaje en las ciencias sociales. Su abordaje de los modos de vida pretende ser una alternativa para estudiar la producción social de los riesgos en la cotidianidad, incluyendo sus aspectos simbólicos. Rescata tres circuitos en constante retroalimentación o dialéctica, fundamentales para entender los procesos de salud-enfermedad de las poblaciones: el trabajo, los modos de vida y la reproducción social. Para Polo Almeida la epidemiología del modo de vida pretende ser una epidemiología de la desigualdad, ya que indica que el principal determinante para enfermar y morir es el régimen de acumulación capitalista y las relaciones de explotación y dominación, así como las asimetrías de poder que éste genera. En tal sentido, las condiciones culturales y socioeconómicas deben ser consideradas con relación a ese régimen y a los mecanismos de acumulación del capital que lo rigen.

Aunque la epidemiología de los modos de vida está incluida dentro de la medicina social latinoamericana y la salud colectiva, Almeida Filho la diferencia de otras corrientes de este movimiento al reconocer la especificidad de la ciencia como modo de producción de conocimiento, considerar que las críticas radicales al concepto de riesgo resultan insuficientes en cuanto a sus reemplazos posibles, y al no reducir la complejidad a una única dimensión de la vida social (como clase social o proceso de trabajo). En este sentido, se basa en parte en la teoría de los sistemas complejos al despegarse de lo que llama monodeterminismos para pensar formas más complejas de determinación:

[e]l análisis concreto de una coyuntura histórica y social no puede reducirse a un enfoque exclusivamente economicista y clasicista, lo cual significa que hacer intervenir otras dimensiones que implican jerarquías y heterogeneidades, como por ejemplo, las diferencias étnicas, generacionales y regionales todo lo que más allá de la economía y de la política puedan hacer entender mejor los procesos de construcción de la hegemonía (^{Almeida-Filho, 2000}: 160- 61).

Almeida Filho se apoya en el enfoque relacional de Menéndez, pero ^{Borde, Mosquera Ruiz y Rodríguez (2014}: 221) señalan que “a pesar de que Menéndez emplea la noción de los modos culturales y sociales de enfermar y las condiciones y modo de vida para referirse a cuestiones epidemiológicas, substituye esta palabra por estilo de vida, que para el antropólogo argentino constituye una forma global de vida y un concepto que “trataría de unificar la base material e ideológica que opera en el desarrollo de los padecimientos”. Se interesa especialmente por los sentidos y significados asignados por las personas en estos modos de vida -“las representaciones de salud y sus determinaciones, en el mundo de la vida, en la cotidianidad, en los modos de vida”- y agrega que incluir los aspectos simbólicos implicar reconocer los valores, las relevancias, significados de la salud, enfermedad, riesgo y sus determinantes (^{Almeida-Filho, 2000}: 167)³.

De la epidemiologia crítica de Breilh, Almeida Filho toma su perspectiva política acerca de las relaciones entre género, etnia y clase social en un determinado sistema de poder. Se interesa particularmente por las diferencias de género, grupo étnico y clase como fuentes de inequidades, en tanto cuestión teórico-metodológica. También conjuga elementos del modelo teórico de Laurell, en lo que hace a la formación económico social como del modo de producción (^{Borde, Mosquera Ruiz, y Rodríguez, 2014}). Según el autor, la dinámica de las clases sociales y del proceso de trabajo propiamente dicho juega un papel capital como determinante de las condiciones de vida, y condicionante indirecto de los estilos de vida, el trabajo y el proceso de reproducción social (^{AlmeidaFilho, 2000}).

De acuerdo a ^{Borde, Mosquera Ruiz y Rodríguez (2014}), esta propuesta se identifica con el nuevo pragmatismo de miradas neomarxistas, y su crítica a los abordajes desocializados de la ciencia y su doble reducción (epistemológica y ontológica) del conocimiento. Propone una ontología realista, con una visión dinámica del mundo, una epistemología relativista y un pluralismo metodológico orientado hacia la problematización. Reconoce un modo de producción de conocimiento específico de la ciencia y la efectividad de ésta en cuanto productora de conocimiento con algún grado de objetividad (^{Almeida-Filho, 2000}). Así, esta epidemiología se basa en una reflexividad continua, que somete la manera en que se está conociendo a una continua revisión, sin perder de vista que se trata de una cadena en la que luchas previas dejarán a lugar luchas nuevas.

^{Concha (2014}) argumenta que esta propuesta está alineada con una praxis inserta en las estrategias de la salud pública en América Latina, en el contexto del surgimiento de la salud colectiva como movimiento de resistencia alternativo. Añade que, si bien lo praxiológico es fundamental para aplicar su propuesta sobre las inequidades en salud, aquí la praxis social y la praxis política son distintas. Por su parte, Borde, Mosquera Ruiz y Rodríguez afirman que se trata de “[u]na epidemiología referencial (no inferencial), una epidemiología de la previsión (no de la predicción), una epidemiología histórica (no retrospectiva), una epidemiología capaz de alimentar una praxis (no meramente producir técnicas) y finalmente una epidemiología sin riesgos relativos a factores y sí relativos a escenarios” (²⁰¹⁴: 229). Los autores marcan que Almeida propone metodologías parecidas al estudio de caso, en las que la definición de caso depende del nivel de análisis y de interpretación. Hernández Florez y Osorio García añaden que este autor “concibe el objeto poblacional de la investigación epidemiológica como nichos ecológico-culturales avanzando de una epidemiología predictiva a una epidemiología contextual o provisional desde abordajes transdisciplinarios que contemplan una pluralidad de métodos” (²⁰¹⁴: 237).

En definitiva, la categoría modo de vida de este desarrollo nos interesa porque incorpora las dimensiones socio-históricas de la dinámica de las clases sociales y las relaciones sociales de producción, sin dejar de lado los aspectos simbólicos de la vida cotidiana en la sociedad (^{AlmeidaFilho, 2000}). Por eso habla de modelos de fragilización, y no de factores de riesgo, para dar cuenta de especificidades simbólicas de las interacciones entre personas y su medio de vida cotidiana, el ambiental, el cultural y el socio-histórico. De esta manera, llega a la concepción de salud-enfermedad como proceso socio-histórico, complejo, fragmentado, conflictivo, dependiente e incierto, en el que la salud de las poblaciones debe ser entendida con respecto a sus significados, y cómo se expresan éstos en lo cotidiano y en el modo de vida de aquellas.

4. La cola del tifón neoliberal: economías locales arrasadas, basurales como inserción

El caso de estudio se localiza en los barrios y asentamientos informales al sudoeste de Paraná que fueron creciendo alrededor del Volcadero o Volca, un basural a cielo abierto en función desde hace aproximadamente 100 años (^{Gobierno Municipal de Paraná y Banco Interamericano de Desarrollo, 2015}). En esta zona los camiones recolectores de residuos vierten o vuelcan (de aquí el nombre Volcadero) lo que juntan en sus recorridos. La zona del Volca está conformada por distintos barrios (San Martín, Antártida Argentina, Mosconi, Balvi) de familias de trabajadores informales de la basura. ^{Castillo, Isla y Martín (2010}) describieron a estos barrios y asentamientos con viviendas precarias habitadas por familias pobres y/o en proceso de empobrecimiento, excluidas del mercado formal de trabajo y forzadas a migrar a este lugar en un contexto de desindustrialización, cierre de fábricas, expulsión del mercado agrario y privatizaciones característico de la oleada neoliberal de la década de 1990. A esto se sumó el incremento de los precios de los materiales tras la devaluación monetaria y la sustitución de insumos nacionales por los importados, por lo que el circuito informal de trabajo en la basura se vio expandido (^{Paiva, 2008}; ^{Paiva y Perelman, 2010}). El Plan de Acción territorial “Paraná Emergente y Sostenible”, en su descripción demográfica de esta zona, especifica que se trataba de

inmigración especialmente de pequeños pueblos y ciudades, que buscaba en la capital una salida a la crisis y la falta de perspectivas en sus localidades. La mayoría de estos inmigrantes llegaron a la ciudad con escasos recursos y calificaciones, engrosando los sectores más pobres de la sociedad. Desde el punto de vista urbano, gran parte de estos inmigrantes encontraron soluciones de vivienda en asentamientos irregulares, en general situados en los márgenes de los arroyos (^{Gobierno Municipal de Paraná y Banco Interamericano de Desarrollo 2015}, 58).

Así, ante la profundización de la crisis económica, el crecimiento acelerado del desempleo y el aumento de los precios de los materiales reciclables, los excluidos del mercado salieron a conquistar los espacios disponibles, disputándolos y/o compartiéndolos con otros trabajadores en escenarios cada vez más desiguales (^{Anzola et al., 2007}).

Para abordar estas desigualdades utilizaremos el concepto de ganarse la vida (^{Narotzky y Besnier, 2014}) por su potencial heurístico para dar cuenta del proceso de inserción en nuevos espacios para garantizar la reproducción cotidiana, en un contexto de reducción de los sistemas de protección como consecuencia de las políticas económicas neoliberales. Consideramos que la propuesta de Narotzky y Besnier (²⁰¹⁴) resulta útil para identificar privilegios, recursos, conocimiento y poder en distintas escalas y explicar así la distribución desigual de la riqueza. Siguiendo a estos autores, hacemos foco en tres temas clave para entender este fenómeno: la crisis (quebrando la confianza), los valores (que estructuran obligaciones morales) y la construcción de esperanza para proyectarse en un futuro. Esta teoría permite no solamente problematizar la distribución desigual de recursos, identificar responsabilidades y relacionar aquella con la dinámica del ciclo de vida, sino también incluir los valores emocionales como centrales en la reproducción social.

Otros aspectos destacados por ^{Narotzky y Besnier (2014}) que nos interesa incorporar, ya que permiten trascender las dimensiones materiales y económicas desde el marco de las obligaciones morales y responsabilidades, son los relativos a la ética del cuidado de la economía feminista, incluyendo las relaciones de confianza y cuidado, las economías del afecto, las redes de reciprocidad (abarcando recursos tangibles e intangibles) y las transferencias materiales y emocionales que son compatibles con las obligaciones morales. Esto abona el desarrollo de una teoría de la reproducción social que no separe los modelos económicos abstractos de sus manifestaciones concretas y llama a centrarse en los arreglos específicos de relaciones sociales y disposiciones culturales que hacen que la vida de todos los días sea estructuralmente significativa para la acumulación del capitalismo. Asimismo, llama a observar cómo las prácticas económicas específicas locales se articulan a otras, y los horizontes de expectativas que estos contextos generan y los desarrollos de estrategias colectivas.

Un antecedente afín a esta perspectiva es el estudio de ^{Millar (2018}) con catadores (“recolectores” en portugués) en un basural de Río de Janeiro. Millar se detiene en cómo esas vidas se vuelven vivibles bajo tales circunstancias, entendiendo estas prácticas no como formas de supervivencia, trabajo informal ni meras prácticas económicas sino como formas de vida. Esta categoría le permite superar binarismos entre trabajo y vida para recuperar las concepciones de estas personas sobre proyectos, identidades y subjetividades, y comprender cómo éstos orientan sus decisiones cotidianas. En esta misma línea, Perelman (²⁰⁰⁷; ²⁰⁰⁸; ²⁰¹²) sugiere la idea de territorialización del cirujeo para poner en evidencia la historia de una actividad que desde sus orígenes fue asociada a la pobreza, la marginalidad y la estigmatización, otorgándole un peso central a los sentidos que los propios recolectores le otorgan a su actividad y cuál ha sido su devenir a partir de las intervenciones estatales:

Así, di cuenta de que, pese a la estigmatización que pesa sobre la tarea, la forma en que es vivida depende de las trayectorias de las personas que la realizan. Estas diferencias son importantes ya que me permitió recuperar las formas en que los sujetos entienden la actividad aproximándome a los modos de vida de miles de personas, a la forma en que se sienten, actúan y experimentan las actividades laborales -así como la explotación, la desigualdad y la pobreza (^{Perelman 2012}, 67).

En esta tradición también están los estudios realizados por Pablo ^{Schamber (2007}) sobre el cirujeo que analiza el circuito económico del reciclaje en el Área Metropolitana de Buenos Aires en escenarios de precarización laboral y desempleo, centrándose para ello en los recorridos de las personas que realizan esta actividad y el destino de esos materiales recolectados transformados en mercancías. Más recientemente junto a otro antropólogo Francisco Suárez se detienen, en el proceso de integración de estos actores a la gestión de residuos sólidos urbanos especialmente a partir de las políticas de subsidios implementadas desde el 2008 (^{Schamber y Suárez 2012}). ^{O’Hare (2019}) identifica entre recuperadores de Uruguay la exposición a riesgos para la salud y la explotación en la realización de esta actividad, haciendo de la precariedad el concepto clave de su estudio en sus dimensiones estructurales pero también, como el resto de la tradición antropológica descrita anteriormente, como experiencia vivida.

A diferencia de tales enfoques, ^{Villanova (2014})⁴ desde la teoría marxista advierte que este tipo de enfoques no comparan las condiciones laborales de los cartoneros perceptores de políticas de subsidios con otras variables que permitan analizar el impacto real de las mismas, tampoco comparan los montos destinados por el Estado a la política de reciclado y realiza una crítica central de que al hablar de eslabones de un circuito se omite la jerarquización de los que intervienen en el mismo colocando a todos los actores en un mismo plano desde el que no se muestra la explotación estructural por la cual los cartoneros reproducen su fuerza de trabajo.

5. Anillos de fuego: la inserción en el basural en clave de exposiciones, protecciones y sentidos

“Las llamas, de uno a otro serpenteaban, y en fuegos más intensos abrasados, que los que el hierro funden, se inflamaban” ¡Miré en sus miembros las sangrientas llagas, que el fuego abriera con afán prolijo! Fragmentos de la Divina Comedia, Dante Alighieri (1307)

“En verano con el mismo sol se prende fuego la basura sola (…) Explotan los gases”. “Se apaga cuando llueve, se apaga la parte de arriba pero abajo sigue ardiendo… siempre” “La prenden [fuego] y después escarban y sacan aluminio, cobre y todas esas cosas (…) Y esto es una mina de oro, acá. Si usted agarra y entuba todo eso y saca el gas metano. Tiene una planta... y acá tiene por lo menos que hablar de basura, por lo que yo conozco, y… tiene que tener no menos de 300 metros de profundidad de basura. Acá cuando... cuando llueve hierve. Hacen gorgoritos, saliendo del gas metano”. “[El conductor del camión de la basura]… me quería tirar mi basura al lado del fuego con madera. ¿Y cómo iba a hacer yo para trabajar esa basura? Peligraba que se me prendiera fuego y más el humo y… y… el fuego”. “Porque eso que yo te comenté allá abajo es totalmente lo real, lo que yo viví (…) Como que estamos en un... volcán... hirviente”. (Registros de campo y audiovisuales, fragmentos de conversaciones informales. Volcadero Municipal, Paraná, Entre Ríos. 2018-2019. Natalia Luxardo)

Estudios realizados por la facultad de Trabajo Social de la Universidad Nacional de Entre Ríos (^{Anzola et al., 2010}) caracterizan al Volcadero como un exponente de la ausencia de políticas públicas serias en materia ambiental, en particular respecto al manejo integral de residuos sólidos urbanos en Paraná. Estos estudios denuncian que los distintos gobiernos municipales han realizado sólo intervenciones parciales, sesgadas y coyunturales, sin desarrollar políticas que aborden la complejidad que la problemática de los residuos urbanos⁵.

En esta investigación, las primeras pistas sobre qué era el Volcadero se nos presentaron como versiones cerradas y compactas sobre todo un mundo del trabajo estructurado alrededor de la basura, debido a la precarización y la expulsión del mercado de trabajo formal. En nuestros primeros intercambios con el personal sanitario del lugar, como investigadores dedicados al tema de la salud, las alusiones al humo de las quemas fueron permanentes. Estas alusiones focalizaban sobre las consecuencias para la salud de la gente de la zona. Detalles sobre sus formas de presentarse, y sobre variaciones de acuerdo a la época del año, la semana, el día, el viento o la temperatura dieron cuenta de una preocupación sobre un tema que, aunque no era percibido como urgente, sí era identificado como amenazante.

Siguiendo la pista del humo las versiones monolíticas comenzaron a resquebrajarse y a complejizarse con las primeras incursiones etnográficas en el territorio de la basura, al permitirnos recorrer distintos espacios de la vida alrededor del trabajo cotidiano de y en la basura. Esto nos permitió ir distinguiendo lógicas, sentidos y contradicciones en experiencias concretas que no aparecían en las entrevistas, y que mostraban cómo un mismo espacio era recalificado de acuerdo a quiénes se lo apropiaban, para qué, de qué manera y con quiénes. Estas calificaciones pasaban de ver al Volcadero como peligro y atentado para la dignidad y la vida misma, hasta considerarlo como un gran proveedor. Analogías de fábrica, shopping para pobres o el supermercado que tenés a mano o, por el contrario, como un volcán ardiendo, una caja negra, algo que las máquinas van corriendo hacia abajo (es decir, controlando) mostraban su carácter dual y de fuerza viva, mutante, dinámica y con múltiples significados.

A medida que conversamos con personas que diariamente trabajaban la basura en la zona cero o playón (el núcleo central al que llegan los camiones) el humo cedía su lugar en los relatos al fuego: el inicio de la quema, el peligro de incendiarse por recolectar cerca de las llamas, las constantes ebulliciones de gases. Las descripciones de ese ambiente fueron más nítidas y de mayor intensidad sensorial: olores más fuertes, humareda más concentrada, llamas ardiendo y gases que explotaban coincidían con una degradación en las condiciones de trabajo diario de las personas a medida que descendían (literalmente, por la ubicación de la zona cero del basural hacia el bañado, o laguna de agua estancada, que hay en el fondo). Esto nos llevó a incluir claves epidemiológicas para poder asignar un peso a estas condiciones.

A partir de estos testimonios, incluimos un concepto más para entender la reproducción cotidiana de estos grupos sociales: el de exposiciones diferenciales. Para graficar esta idea pensamos en círculos descendentes -a la manera del cono invertido caracterizado por Dante en La Divina Comedia con el cual describe el infierno. A medida que se baja -literalmente, por la disposición espacial de la pequeña barranca en la que se encuentra la parte central del Volcadero, al lado de una laguna y más cerca del río que el resto de los barrios- van empeorando las condiciones en las que se trabaja la basura y la exposición a distintos riesgos es mayor. En el núcleo del Volcadero (que se fue corriendo hacia la laguna, de acuerdo a las memorias de las personas que viven allí desde hace décadas), incluso, arden ocasionalmente llamas de fuego, como pudimos registrar en una de nuestras filmaciones caseras.

Esta metáfora de los círculos como frágiles mallas de contención (en un mundo de por sí ubicado en los márgenes) refuerza la imagen de que, a medida que se van venciendo, dejan caer hacia una nueva condición de deterioro y fragilidad a las personas. Así, caracterizamos estos círculos considerando (1) la cantidad de tiempo que las personas tienen que pasar revisando la basura, (2) el grado de protección social de estas personas, (3) cómo se involucra el círculo íntimo de estas personas en la tarea, (4) los motivos por los cuales se la realiza, y (5) las condiciones en las que se la lleva a cabo y sus implicancias en la salud.

Diferenciamos de esta manera cuatro círculos. En el primero de ellos incluimos a los trabajadores con su fuente principal de ingresos en otra parte (por ejemplo, planes sociales como Argentina Trabaja, Ellas Hacen o Asignación Universal por Hijo) pero que ocasionalmente utilizan el Volcadero para conseguir una moneda extra. En el segundo círculo ubicamos a quienes están diariamente trabajando la basura pero en contextos más formales, como en una de las plantas recicladoras que hay en la zona⁶ (ubicada a pocos metros de la zona cero y la cual recibe primero a los camiones de basura). En el tercero están los dueños de la basura: aquellos que hace varios años (incluso décadas) que se dedican a revisar la basura y tienen asignados tipos de materiales para vender a acopiadores. El último círculo está compuesto por quienes se han iniciado recientemente en el rebusque en el Volcadero, ya sea para consumo propio o el de sus animales. Estos últimos son quienes invierten más tiempo para obtener menos recursos y en las peores condiciones.

Estas distinciones no son rígidas; varias personas han ido rotando entre estos círculos, e incluso se reconoce que puede haber en un mismo círculo varias jerarquías de exposición (como sucede con las personas que están en las cooperativas). No obstante, a la hora de sintetizar el material y poder analizarlo de manera integral, esta separación nos permite pensar en el impacto que tiene la ocupación sobre las desigualdades sociales y la salud, incluyendo los sistemas de protección y los efectos de la precarización laboral y el trabajo informal (^{Benach et al., 2015}).

6. Reflexiones finales

En este artículo intentamos mostrar que hablar de la gente que vive de la basura encierra un reduccionismo que afianza estereotipos porque son muy amplios los modos de vida que a partir del Volca se definen diariamente: personas que estructuran su cotidianeidad gracias al rejunte en el basural, visitadores ocasionales, familias que llevan generaciones recolectando, recién llegados y organizaciones como cooperativas para trabajar la basura de manera formal nos permite trascender aquellos estereotipos y entender cómo se articulan las historias de vida particulares.

Entre los enfoques que orientaron este estudio existe consenso sobre la centralidad de las desigualdades sociales en los procesos de salud y enfermedad, y la necesidad de inscribir las luchas por políticas de salud en luchas por políticas de redistribución que reduzcan la pobreza y las desigualdades. Sin embargo, no está claro aún cómo registrar las múltiples formas que asumen estas desigualdades, y evitar así reduccionismos que impidan ver in situ la complejidad de un fenómeno que resulta ser mucho más que una simple forma de subsistencia.

La etnografía colaborativa en estos territorios nos acercó a la vida de la gente tal como es vivida. Así, intentamos encontrar en estas prácticas relativas a ganarse la vida trabajando la basura las claves para identificar los mundos estructurados a partir de las relaciones sociales entre los distintos actores del circuito: solidaridad, afecto, cuidado, competencia; exposiciones diferenciales a riesgos; sentidos y expectativas en torno a esta tarea; modalidades desde las que se involucran; y circuitos de complemento, recupero, comercialización y/o consumo, entre otros aspectos. Responder a estas condiciones materiales de existencia requiere de pinceladas finas que estas teorías micro-sociales intentan dar. Estas perspectivas apuntan a deconstruir estigmatizaciones que vuelven hacia las personas como discriminaciones concretas vividas de manera cotidiana -como medios de transporte que no entran al barrio o los hijos de padres que cirujean que en la escuela son llamados negros del Volca, por nombrar sólo algunas.

Distintas observaciones sobre ganarse la vida trabajando la basura pueden realizarse a partir de expuesto. En primer lugar, entendemos que más que un único fenómeno de explotación existen jerarquías internas que estructuran modos de vida y de trabajo con exposiciones y protecciones diferenciales. Creemos que es necesario enriquecer los enfoques centrados en lo económico y en la clase social para realizar lecturas más sutiles de las heterogeneidades presentes -por ejemplo, las diferencias étnicas, generacionales y regionales. Esto amerita reconocer las contradicciones, indefiniciones y ambigüedades presentes en esta complejidad, así como los estereotipos y discriminaciones reproducidos internamente.

En segundo lugar, sostenemos que toda propuesta debe incluir los distintos significados y sentidos locales sobre el lugar, en lugar de aplicarlos verticalmente. La vía por la que llegamos al problema del Volcadero -como era caracterizado por personal sanitario y personas ajenas a estos barrios entrevistados en nuestras primeras incursiones- nos llevó a encontrar sentidos directamente contrarios a aquella primera impresión: “el Volcadero no es el problema, es lo que nos está salvando”. En este punto, Menéndez y la tradición antropológica con herramientas como la etnografía se vuelven imprescindibles. Esta mirada no niega la existencia de factores estructurales responsables de las condiciones de vida de estas personas que pelean por mantener su dignidad. Tratamos en cambio de reconocer lo que determinadas corrientes llaman la “agencia” de estos sujetos. Así, cuando la escala de la mirada etnográfica se acerca al día a día del trabajo en el basural aparecen formas de estructuración social que van mucho más allá de la simple adquisición de recursos: en el trabajo cotidiano se configuran así lazos de solidaridad, formas de cuidados familiares y aspectos recreativos y afectivos, constituyendo un universo que, pese al fuerte arraigo territorial, trasciende las fronteras del Volcadero.

Por último, reconocemos la existencia de desafíos ético-políticos y epistemológicos que deben ser revisados. Algunos tienen una larga historia en las ciencias sociales, como el de idear teorías apropiadas para la interconexión entre lo macro y lo micro (las dinámicas globales y las experiencias vividas en los territorios), que permitan articular las perspectivas estructurales que muestran la precarización y la exclusión con las perspectivas locales, en las que aparecen también aspectos positivos, valores y fortalezas. Otros, como el de moverse entre las presiones de la academia y los activismos y militancias en el territorio, y converger en una ciencia comprometida (^{Scheper-Hughes, 1990}) entre demandas en tensión, son más recientes. Así como el desarrollo de nuevas formas de articular y cogenerar conocimientos desde los territorios y las comunidades en articulación con la academia. Éstos nos hacen preguntarnos cómo consolidar estas otras formas de conocimiento con o sin reconocimiento de la ciencia estándar; si la inclusión de las comunidades no debe ser en sí misma una parte del proyecto transformador; y, como sostiene ^{Fernández Álvarez (2016}), si el acento no debería ser puesto acaso en el desarrollo de estos procesos más que en sus impredecibles resultados. La investigación que alimenta los procesos de transformación de estas realidades es, en este sentido, una parte de la intencionalidad política en la que todos los enfoques revisados coinciden.