ARTICULOS

La geodiversidad al servicio del desarrollo regional

GEODIVERSITYAT THE SERVICE OF REGIONAL DEVELOPMENT.

 

Francesc Xavier FERRARO CASTILLO¹, Ariel NAVARRO ALARCÓN¹, Oscar FIGUEROA², Patricio ZAMBRANO³, Artur ABREU SÁ⁴ y Manuel SCHILLING⁵

1 Universidad Católica de la Santísima Concepción (UCSC); Alonso de Ribera 2850, Campus San Andrés — Concepción (Chile).
2 Universidad de Concepción (Chile).
3 Universidad Andrés Bello, Facultad de Ingeniería, Geología, Autopista Talcahuano, 7100, Concepción (Chile).
4 Universidad Tras os Monte e Alto Douro (Portugal).
5 Universidad Austral de Valdivia (Chile).

---

Resumen: El proyecto Geoparque Minero Litoral del Biobío queda enmarcado en el borde costero de la Región del Biobío en Chile, enfocado en explicar la historia geológica acontecida en él. El valor científico, educativo y turístico es aún desconocido para la comunidad, motivo por el cual dicho proyecto busca, el hacer énfasis en la puesta en valor de este patrimonio geológico y su articulación con la comunidad.

Palabras clave: Chile. Biobío. Geositio. Sociedad.

Abstract: The project Mining Geopark Litoral del Biobío is framed in the coastal edge of the Biobío Region in Chile, focused on explaining the geological history of the region through its. The scientific, educational and touristic value is still unknown to the community, which is why this project seeks to emphasize the enhancement of this geological heritage and its articulation with the community.

Key words: Chile. Biobío. Geosites. Society.

---

 

Introducción

La geología excepcional, la geodiversidad y el patrimonio histórico cultural del territorio que posee el proyecto geoparque hacen de él un potencial candidato a presentar la candidatura para optar a formar parte de la red global de geoparques, que a través de la UNESCO oficializan el programa denominado "Geoparques Mundiales de la UNESCO".

Esta potencialidad geológica, así como la riqueza del patrimonio cultural que albergan las comunas del geoparque, contrasta con la necesidad de una estrategia de desarrollo sostenible basada en el geoturismo, para mejorar calidad de vida de sus habitantes, especialmente en las comunas de la provincia de Arauco, que hansido declaradas por la SUBDERE (Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo) ente que depende del ministerio del interior, como zonas de rezago (http://www.zonasreza-gadas.subdere.gov.cl/pages/que_hacemos).

Desde el decaimiento de la industria del carbón, con el cierre de ENACAR en 1997, la región del Biobío lidera las tasas de desempleo a nivel nacional, con índices de cesantía del 7,5% en marzo 2017 (Economía y Negocios) pero que han llegado a ser superiores según registros históricos que llegaron a 8,2 en Biobío Chile, 2014. Se han llevado a cabo varias estrategias y actividades por parte de los diferentes organismos y ministerios públicos, para minimizar el impacto económico dependiente de la industria del carbón en las familias. Esta precariedad, ha propiciado una oportunidad para la implemen-tación de un proyecto de geoparque.

El creciente aumento de parques y espacios naturales, hace que cada vez más, sea necesaria la creación y difusión de nuevas etiquetas y certificaciones, que entreguen ventajas comparativas y hagan destacar a un territorio respecto a otros. La visión holística que entrega un proyecto de geoparque, proporciona la herramienta idónea para potenciar de nueva forma el desarrollo sustentable de una región, mediante la puesta en valor de la riqueza geológica, fortaleciendo el geoturismo y trabajándose desde un punto de vista pertenencia en el seno de la comunidad.

Marco geológico

El territorio del proyecto geoparque Minero Litoral del Biobío, se emplaza en el centro geográfico de Chile, más concretamente en la región del Biobío entre las coordenadas 36^o30' y 38^o00'de latitud sur y los 73° y 74° de longitud oeste, posee un área con límites administrativos definidos principalmente que ocupa una superficie de 3937,2 km², que una vez realizada la evaluación de los geositios, serán reconsiderados.

El territorio que configura el geoparque posee una geología excepcional y una rica geodiversidad enmarcada en diferentes contextos geológicos preliminares propuestos por Mourgues et al (2012) y que hacen referencia a la diversidad de contextos geológicos del país.

Un primer contexto geológico nacional presente en el geoparque, hace referencia al complejo metamórfico Paleozoico, el cual conforma un paleo-prisma de acreción del Carbonífero (dominio geológico 1), el cual en nuestro caso se subdividen en una serie occidental formada por micaesquistos, metabasitas, metacherts y serpentinita y una serie oriental formada por metagrauvacas, filitas, hornfels y gneis, dentro de la cual se produce un metamorfismo de contacto por el batolito costero del sur, generando las zonas de biotita, andalucita y sillimanita (Hervé et al, 2007). Este cinturón se manifiesta en el geoparque en varios afloramientos a lo largo del borde costero como en el interior de la cordillera, mostrando tanto la particularidad mineralogía del cinturón metamórfico, como las estructuras deformacionales por pliegues que se producen a varios kilómetros de profundidad y que afloran en superficie en los materiales sedimentarios del prisma acrecional (Figura 1).

Otro contexto geológico nacional (Dominio Geológico 2) presente en el geoparque, hace referencia a los batolitos intrusivos del paleozoico superior (Carbonífero-Pérmico), que dan lugar al relieve y la geomorfología a la cordillera de la costa o Cordillera de Nahuelbuta, dentro de la cual se encuentra el Parque Nacional Nahuelbuta. Este intrusivo es básicamente tonalíti-co granodiorítico con enclaves máficos (Hervé, 1977). Es el responsable del cinturón metamór-fico pareado que se ha definido anteriormente en las dos series metamórficas, la oriental y la occidental (Figura 1).

El tercer dominio geológico hace referencia a los depósitos sedimentarios del Cretácico superior, representados en la Formación Qui-riquina, definida en la localidad tipo de la isla Quiriquina. La relevancia de dicha formación, es que posee varias especies de invertebrados marinos como amonites, gasterópodos y bivalvos, así como también ejemplares de reptiles marinos como restos de una nueva especie de plesiosau-rio, el "Aristonectes quiriquinensis" que se ha datado en una época del Mesozoico entre los 251 y 65 Ma. según Otero et al. (2014) que ha dado lugar a la catalogación de una nueva subespecie a nivel internacional. A la Formación Quiriquina, le sobreyacen secuencias paralíticas constituidas por alternancias de areniscas, conglomerados, limo-litas y mantos de carbón. Esta sección ha sido denominada formalmente como Grupo Lebu. Tanto la Formación Curanilahue como la Formación Trihueco, presentan mantos de carbón de edad Paleoceno a Eoceno inferior.

La tectónica compresiva en el Mioceno Superior produce el alzamiento de la cuenca y la omisión de un registro estratigráfico durante gran parte del oligoceno. Después del periodo subsidente del Plioceno, en el que se depositaron areniscas correspondientes a la Formación Tubul, la mayor parte de la Península de Arauco fue alzada durante el Cuaternario (Melnick et al, 2003) (Figura 2).

Figura 1. Mapa Geológico y dominios geológicos del geoparque minero litoral del Biobío. / Figure 1. Geological map and geological domains of the litoral del Biobío mininggeopark.

 

Figura 2. Estratigrafía de la plataforma Terciaria de Arauco (según Muñoz Cristi, 1945-1949). / Figure 2. Stratigraphy of the Tertiaryplatform of Arauco (according to Muñoz Cristi, 1945-1949).

La tectónica extensional que afecta a la Cuenca de Arauco, se expresa en una serie de fallas normales de dirección NS, NE, NW que producen horst, grabens y hemigrabens, con bloques rotados en dominó y anticlinales de rollover que originan el manteo regional WNW (Arcos y Elgueta, 1993). En general, el fallamiento tiene dirección NE-SW con manteo hacia el este (ver figura 3) e incluso afecta al basamento metamórfico.

Metodologías

La metodología propuesta para el reconocimiento del patrimonio geológico, se ha abordado primeramente con reuniones entre diferentes profesionales de geología de la región, para identificar los potenciales geositios del área del geoparque. Esto ha permitido, en primera instancia, inventariar cuarenta y siete potenciales geositios en las ocho primeras comunas reconocidas, quedando una segunda campaña de terreno que albergará las últimas tres comunas más al norte del geoparque.

Para comparar los geositios entre sí que existen en un territorio, se ha hecho necesario establecer una metodología concreta, en función de los objetivos perseguidos, que en este caso es el de identificar, valorar y catalogar los geositios más importantes a nivel científico, pedagógico/turístico y con riesgo de degradación que hay en el territorio. Existen innumerables metodologías que valoran el potencial geológico de un territorio, basadas en la valoración de diferentes parámetros y con la utilización de diferentes criterios, ejemplos de algunas clasificaciones o metodologías más reconocidas, son las propuestas por autores como Cendrero (1996), Brilha (2005), Carcavilla et aL (2007) y Brushi et a. (2008) entre otros autores.

En este estudio se utilizó la metodología propuesta por el Instituto Geológico y Minero de España (IGME), desarrollada para el inventario nacional español (Carcavilla et al, 2007), comparada y complementada con la metodología propuesta por Brilha (2005).

Debido al escaso tiempo para llevar a cabo la valorización de los geositios, se ha hecho necesaria la participación de 36 alumnos de los últimos años la carrera de geología de diferentes universidades regionales, distribuidos en grupos de tres alumnos y enviados a las distintas comunas del territorio del geoparque, con un número de geositios a reconocer de entre cuatro a seis geositios por grupo, con total de 47 geositios. Este trabajo ha permitido sensibilizar a los futuros geólogos sobre el valor patrimonial de la geología de su territorio, convalidar las horas de trabajo como prácticas en empresa y adquirir unos créditos dentro de cada una de sus casas de estudio. Los alumnos han sido supervisados y evaluados por su profesor guía que a la vez pertenecía al comité científico del geoparque.

Una primera etapa, consistió en la recopilación bibliográfica y selección de los contextos geológicos a reconocer. En la segunda etapa, se realizó la campaña de terreno, la cual se llevó a cabo en los meses de enero y febrero 2017, que consistió en reconocer y valorar los geositios, mediante la cuantificación de tres valores fundamentales, el valor intrínseco (Vi), valor de potencial de uso (Vu) y valor de riesgo de degradación o necesidad de protección (Vp) (tabla 1). Cada uno de estos valores, posee diferentes parámetros que son evaluados en una escala del 1 al 5, según la definición de criterios metodológicos establecidos por los autores, donde 1 es la peor nota y 5 la mejor. Para el valor intrínseco, se han evaluado 11 parámetros, para el valor de uso se evalúan 10 parámetros, y para el valor de protección se evalúan 5 parámetros.

Figura 3. Perfiles geológicos transversales en la Península de Arauco. Se observa la configuración de bloques rotados controlados por fallamiento que afecta las secuencias terciarias y la parte somera del basamento (Wenzel, 1982). / Figure 3. Transversegeologicalprofiles in the Arauco Península. It is observed the configuration of rotated blocks controlled by faulting that affects the tertiary sequences and the shallow part of the basement (Wengel, 1982).

Tabla 1. Parámetros evaluados para cuantificar los valores de los geositios. 1A- Valor Intrínseco. 1B — Potencial de Uso. 1C — Valor de conservación. / Table 1. Parameters evaluated to quantify the valúes of thegeosites. 1A- Intrinsic Valúe. 1B - Potential for Use. 1C - Conservation valúe.

A. Criterios Intrínsecos del Potencial Geositio
Parámetros	Puntaje	Opciones
A1	5	Citado en más de una tesis académica, capítulo de libro o artículos de revistas
Grado de		científicas
conocimiento	4	Citado en tesis u otro tipo de publicación técnico científica
científico	3	Citado en artículo de revista nacional e informes o plan de manejo
	2	Citado en relatos técnicos o planes de manejo
	1	No existe alguna referencia sobre el lugar seleccionado
	5	Solo existe un ejemplo
A2	4	Existen 2 o 3 mejores ejemplos
Abundancia a	3	Existen entre 4 a 10 ejemplos
nivel regional	2	Existen entre 11 a 20 ejemplos
	1	Existen más de 20 ejemplos
A3	5	Reconocido como lugar tipo
Lugar tipo	3	Lugar tipo secundario
Representatividad	1	No es reconocido como lugar tipo
	5	2 Superior a 1.000.000 m
A4	4	100.000-1.000.000 m 2
Extensión	3	2 10.000-100.000 m2
	2	1.000-10.000 m 2
	1	Menor a 1.000 m 2
	5	Se observan 4 o más elementos geológicos
A5	4	Se observan 3 elementos geológicos
Diversidad de	3	Se observan 2 elementos geológicos
elementos geológicos	2	Solo se observa 1 elemento geológico
	1	No se aprecia ningún elemento geológico
	5	Muy útil e ilustrativo. Es posible usarlo para fines didácticos para cualquier tipo de público
A6	4	Buena utilidad pedagógica para persona con conocimientos básicos
Capacidad	3	Puede ser utilizados para fines didácticos
Didáctica	2	Baja utilidad pedagógica
	1	Sin interés pedagógico
A7	5	Existe en el lugar o en las inmediaciones evidencias de interés arqueológico o de otro tipo
Asociación	4	Existe evidencia arqueológica o de otro tipo
con elementos	3	Existen vestigios arqueológicos
de índole cultural	2	Existen elementos de interés no arqueológico
	1	No existen elementos de interés cultural
A8 Asociación	5	Fauna y flora de importancia por su abundancia, o presencia de especies de especial interés.
con elementos	3	Presencia de flora y fauna de interés moderado
del medio natural	1	Ausencia de elementos naturales de interés
	5	No hay daño visible, bien conservada
A9	4	Deterioro leve pero aun mantiene las características geológicas esenciales
Estado de	3	Dañado pero preserva las características geológicas esenciales
conservación	2	Dañado como resultado de procesos naturales
	1	Muy deteriorada como resultado de actividades humanas
A10 Vulnerabilidad	5	La evolución natural del lugar no afecta al potencial geositio
natural	3	La evolución natural puede afectar, más sin perder lo importante
o Fragilidad	1	La evolución de los procesos naturales causa daños graves
A11	5	Considerar la singularidad visual de elementos geológicos, calidad
Estético o Paisajístico	3 1	panorámica, diversidad de elementos, litología y tonalidades, presencia de vegetación y agua, ausencia de deterior antrópico, altura y proximidad en relación a los objetos observados.

 

Una vez cuantificados los diferentes valores y parámetros, es necesario ponderar los parámetros de forma global y condicionada (Brilha, 2005) o de forma individual (García-Cortés etaL, 2009). Mediante estas tablas hemos podido clasificar cuantitativamente el ranquin de los geositios, según valores o a nivel global e identificar los potenciales geositios de interés nacional y/o internacional. Brilha (2005) propone que un geositio puede ser catalogado como un geositio nacional o internacional, si cumple con los requisitos expuestos en la tabla 2.

De esta forma, los geositios que cumplan con esta condición, serán ponderados según la fórmula A y los que no cumplan serán ponderados por la fórmula B, para arrojar un valor global Q del geositio (tabla 3).

De igual forma se busca el valor global del geo-sitio (Q), según la propuesta del IGME 2014, donde se utilizan unas ponderaciones, no para la suma de los valores A, B y C, sino una ponderación más específica para cada uno de los parámetros evaluados, de esta forma se proponen las siguientes ponderaciones, según cada parámetro y valor. Las ponderaciones en este caso, se han modificado según las necesidades de nuestro proyecto (tabla 4).

El valor de Q de cada geositio, se obtiene de la suma de Vi + Vu + Vp, donde cada uno de estos parámetros obedece a la formulación expuesta en la tabla 5.

Resultados

Un primer resultado que no está ligado a cuan-tificación del valor patrimonial de la geología, pero si al éxito del desarrollo del proyecto, cabe atribuirlo a la adjudicación de fondos públicos para el desarrollo del proyecto geoparque Minero Litoral del Biobío. Esto ha permitido llevar a cabo la campaña de reconocimiento del patrimonio geológico del territorio, la evaluación y la catalogación, así como el reconocimiento que supone la implementación de un geoparque, como una estrategia válida para el desarrollo sustentable de un territorio.

Los resultados obtenidos de esta campaña (marzo 2017), es que se han catalogado cuarenta y siete geositios en ocho comunas, de los cuales, trece han sido considerados con un valor Nacional o Internacional (tabla 6 A y B).

Este patrimonio geológico y natural, es el que está al servicio de la comunidad, como herramienta de puesta en valor de su patrimonio, que mediante la estrategia proporcionada por el geo-parque, intentará cumplir con los objetivos fundamentales a mediano y largo plazo, que corresponde a ser reconocidos como un geoparque mundial por la UNESCO y la Red Global de Geoparques (GGN) y en segunda instancia, en impactar de forma positiva en la zona de rezago, para conseguir un potencial desarrollo sustentable para las comunidades y la gente que habita en ellas.

Otro resultado directo del comienzo del desarrollo del proyecto, es que ha servido para que alguna de las comunas haya podido conformar su mesa de trabajo patrimonial (Figuras 4 y 5), no solo para conversar de la estrategia de desarrollo del geoparque sino para otros temas también relacionados con los planes de desarrollo comunales.

 

Tabla 4. Tabla de ponderación de los criterios individuales de cada parámetro. / Table 4. Weighting table of the individual criteria of each parameter.

 

Figuras 4 y 5. Actividad de capacitación de geología básica, realizada por la mesa de patrimonio, cultura y turismo de Lota en marzo 2017 (Fuente: Facebook "Mesa Ciudadana de Lota). / Figure 4 and 5. Training activity of basicgeology, carried out by the table of heritage, culture and tourism of Lota in March 2017 (Source: Facebook "Mesa Ciudadana de Lota).

 

La conciencia de la gente sobre que todo lo que les rodea está vinculado a la geología, los más de 100 años de antigüedad de la minería del carbón de la cuenca de Arauco, están vinculados a una roca sedimentaría que tiene una edad de 36 Ma, es y ha sido uno de los mayores logros percatados hasta ahora, el hecho que por iniciativa de la comunidad, han comenzado a capacitarse sobre los conocimientos de la geología básica y sobre las ciencias de la tierra y el patrimonio geológico que rodea a su territorio.

Conclusiones

La conclusión fundamental de estos primeros meses de trabajo material en el proyecto geoparque Minero litoral del Biobío, es que la puesta en valor de la geología mediante la implementación de un geoparque es una herramienta potencialmente reconocida como herramienta de desarrollo sustentable para un territorio.

La comunidad ya reconoce que el turismo es su vía de desarrollo, la geología y el patrimonio geológico la riqueza que albergan y el geoparque la estrategia y el camino a seguir, sobre la cual deben trabajar imprimiendo su sello de identidad.

Agradecimientos

El primer autor agradece a mis profesores guía de tesis, tanto a Arthur Abreu, como a Manuel Schilling y Josep Oriol Ohms, el tiempo dedicado y los conocimientos aportados para la publicación de esta redacción.

El primer autor agradece de igual forma a Mario Segura y Evelin Venegas su trabajo incondicional e incansable en todas las actividades que se están desarrollando en el seno del geoparque, sin ellos no habría sido posible obtener los fondos para iniciar este proyecto.

El primer autor agradece también, el trabajo desarrollado por los estudiantes de 4° y 5° año de Geología de la Universidad de Concepción y de la Universidad Andrés Bello, así como a los estudiantes de Ingeniería Civil Geológica de la Universidad Católica de la Santísima Concepción, por su tremendo aporte en las prácticas de terreno realizados para la recolección de esta información.

Referencias

Arcos, R., Elgueta, S. 1993. Geología y modelo de sedimentación de la secuencia cretácico terciaria de la cuenca de Arauco. Informe inédito ENAP.         [ Links ]

Brilha, J. B. 2005. Patrimonio geológico egeoconserva¿do: a conservando da natureza na sua vertente geológica. Braga, Portugal: Pali-mage Editores, 190 pp.         [ Links ]

Bruschi VM., Bonachea J., Remondo J, Rivas V Gómez Arozamena J, Salas L, Fernández G., Soto J., Cen-drero A., Méndez G., Naredo JM., Hurtado M., Forte LM., Da Silva M., Etcheverry R., Cavalloto JL., Dantas-Ferreira M., Pejon OJ., Zuquette LV (2008) ¿Existe un cambio geomofológico acoplado a la actividad económica? En: Cendrero A, Gómez Arozamena J., Fernández Navarro PL., Quindós LS., Ródenas C., Saiz Fernández C. (eds) Contribuciones científicas en memoria del Profesor Jesús Soto Torres. PubliCan, Santander, pp 31-54.         [ Links ]

A. Cendrero, J. Gómez, PL Fernández, L. Quindós, C. Rodenas, C. Saiz (Eds.), Contribuciones científicas en la memoria del Profesor Jesús Soto, Ediciones de la Universidad de Cantabria, Santander (2008), pp. 31-54.         [ Links ]

Carcavilla, L., López, J., Durán, JJ. 2007. Patrimonio geológico y geodiversidad: investigación, conservacióny relación con los espacios naturales protegidos, Cuadernos del Museo Geominero, 7. IGME: Madrid; 360 pp.         [ Links ]

Cendrero, A. 1996. El patrimonio geológico. Ideas para su protección, conservación y utilización. En: El patrimonio geológico. Bases para su valoración, protección, conservación y utilización. Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente - MOPTA. Madrid, p. 17-38.         [ Links ]

Deckart, K., Hervé, F., Fanning C.M., Calderón, M., Ramírez, V, 2012. Age and Isotope geochemistry of zircon from the Late Paleozoic Coastal Batholith, central-southern Chile. 13° Congreso Geológico Chileno, Actas 1, 342-344.         [ Links ]

Deckart, K., Hervé, F., Fanning, C., Ramírez, V, Calderón, M., Godoy, E. 2014. U-Pb Geochronology and Hf-O Isotopes of zircons from the Pennsyl-vanian Coastal Batholith, South-Central Chile. Andean Geology 41 (1): 49-82.         [ Links ]

García-Cortés A., Carcavilla Urquí L. (2009) Documento metodológico para la elaboración del inventario español de lugares de interés geológico (IELIG), version 12. Instituto Geológico y Minero de España, Madrid.         [ Links ]

Gonggrijp, G.P 2000. Planificación y gestión para la conservación. En Barettino, D. Wimbledon, WA.P y Gallego, E. (Eds.). Patrimonio Geológico: conservación y gestión, pp. 31-49. Instituto Tecnológico Geominero de España. Madrid.         [ Links ]

Hervé, F. 1977. Petrología del basamento cristalino de las montañas Nahuelbuta, centro-sur de Chile. Ishi-kawa T., Aguirre L. (Eds.), Estudios comparativos sobre la geología del cinturón orogénico de Circum Pacific en Japón y Chile, Tokio (1977), pp. 1 - 51.         [ Links ]

Hervé, F., Faundez, V., Calderón, M., Massonne, HJ., y Willner, AP (2007). Sótanos metamórficos y plu-tónicos. En La geología de chile (pp. 5-19).         [ Links ]

Melnick, D., Echtler, H., Pineda, V., Bohm, M., Manzanares, A., & Vietor, T. (2003). Active faulting and northward growing of the Arauco Peninsu-la, South-central Chile (37-30pS). In Proceedings 10th Congreso Geológico Chileno.         [ Links ]

Mourgues, F. A., Schilling, M., Castro, C. (2012). Propuesta de definición de los contextos geológicos chilenos para la caracterización del patrimonio geológico nacional. XIII Congreso Geológico Chileno, Antofagasta, pp. 890-892.         [ Links ]

Muñóz Cristi, J. 1946. Estado actual del conocimiento sobre la geología de la Provincia de Arauco. Anales, Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas., vol. 3, 30-63.

Muñóz Cristi, J. 1956. En Yenks, WF. (Ed.), Handbook of South American Geology, Geol. Soc. Amer. Mem. Vol. 65, 187-214.

Otero, RA., Soto-Acuña, S., O'IKeefe, FR., O'Gor-mann, JP, Stiennesbeck, W, Suárez, ME., Rubi-lar-Rogers, D., Salazar, C. y Quinzio-Sinn, LA. 2014. Aristonectes Quiriquinensis, sp. Noviembre, un nuevo elasmosaurido altamente derivado del Maastrichtiano superior del centro de Chile. Diario de paleontología de vertebrados 34, 100 -25 Reynard, E. 2004. Geosite. In: Encyclopedia of geomorphology. Goudie, A., Routledge, Lon-don, 440 p.

Voth, A. 2007. Cambios climáticos en las políticas de espacios naturales protegidos y desarrollo soste-nible, en Actas XX Congreso de Geógrafos Españoles, comunicaciones. Sevilla.

Wenzel 0. 1982. Estratigrafía de las series carboníferas de Arauco. Tercer Congreso Geológico Chileno. Concepción, Tomo tercero F, 256 279.

Recibido: 20 de Abril del 2018 Aceptado: 31 de Octubre del 2018