EDITORIAL

Originalidad y duplicación en publicaciones científicas

Dos artículos de una llamativa similitud aparecieron a finales de 2002 en las revistas Interciencia (Vol. 27, noviembre) y Ecología Austral (Vol. 12, diciembre). Si bien los dos escritos no son estrictamente idénticos, la información utilizada, los métodos empleados, y las conclusiones presentadas permiten deducir que transmiten al lector el mismo mensaje.

El problema no es nuevo. Revistas prestigiosas como Oikos (Malmer N, Oikos 77: 3, 1997) ya han advertido con preocupación el incremento de esta especie de "auto-plagio" y han tomado posiciones cada vez más severas ante ello. Con relación al caso de los dos artículos de Interciencia y Ecología Austral, y para evitar el realizar una advertencia sin fundamentos, hemos llevado a cabo un análisis tanto cuantitativo como cualitativo de los mismos y hemos confirmado que se trata de lo que Malmer denominó "publicaciones duplicadas". Nuestra conclusión en este caso particular es que si los autores de uno de estos dos artículos hubieran visto publicado el otro artículo en otra revista bajo el nombre de otros autores, sin lugar a dudas habrían planteado la existencia de plagio. En este caso, desde luego, los autores son los mismos con pequeñas diferencias en el orden de los nombres.

Aunque ambos artículos no sean idénticos, los Editores de las dos revistas consideramos que el grado de similitud es tan alto que no se cumple el requisito establecido de ser trabajos originales. Ni siquiera en este caso se podría considerar que uno de los artículos tenga el carácter de revisión (overview) de manera que fuera aceptable que uno estuviera "incluido" en el otro. Las actividades de publicación científica implican un enorme esfuerzo de tiempo no remunerado de diversos especialistas, de los editores y sus asistentes, sin mencionar el costo involucrado y el limitado espacio disponible en las revistas. Tiene también mucha importancia para nosotros el respeto que le debemos a nuestros lectores, quienes se sentirán frustrados de ver el grado de similitud entre estos dos artículos, en especial en las épocas actuales en que los medios de indización internacionales permiten ubicar artículos como estas dos "copias" de manera casi inmediata. Todo lector que obtenga como resultado de una búsqueda en bases de datos bibliográficas estas dos referencias y se sorprenda en observar el grado de similitud, quedará desencantado de la seriedad de ambas revistas, afectando así el prestigio de las mismas. Por ello, y por respeto a los Editores anteriores, que con tanto esfuerzo y cuidado cultivaron el prestigio de Ecología Austral y de Interciencia, hemos considerado necesario hacer pública esta situación y advertir sobre su seriedad y el daño producido.

Creemos que este problema es una evidencia más de las reacciones indeseables que a veces se producen como respuesta a la presión por publicar. Desde luego no es la única forma de respuesta. Es usual ver con creciente frecuencia fenómenos como el de la subdivisión de trabajos de investigación en múltiples artículos, reducidos a lo que Malmer ha llamado "unidades publicables mínimas". También es relativamente frecuente, y prácticamente imposible de probar, la inclusión como autores de algunos trabajos a investigadores que no han participado en la investigación misma o en la redacción del artículo (a veces ni siquiera en la lectura del mismo) como parte de un intercambio de "mutuos favores".

En todos estos casos, aún sin considerar los aspectos económicos, existen serias consecuencias de este tipo de problemas. Por un lado, sin lugar a dudas se trata de un espacio desperdiciado, que podría haber sido fructíferamente utilizado por otros trabajos que cumplan los requisitos de originalidad y que reflejen la verdadera participación de los autores. Pero, adicionalmente, la duplicación vulnera principios éticos que constituyen la esencia de la actividad académica y la columna vertebral de la investigación científica. Por otro lado, lesiona seriamente la base de confianza que debe existir entre editores, autores y lectores. Así como los autores confían en la honestidad de los editores en cuanto a la imparcialidad y seriedad técnica del proceso de arbitraje, también los editores deben poder confiar en que los autores respetan las condiciones impuestas por las publicaciones, que son básicas para que a su vez los lectores confíen en la responsabilidad y rigor de las revistas científicas.

Si bien los métodos electrónicos modernos facilitan cada vez mas la detección de este tipo de infracciones, contamos con que los autores que confían en la calidad científica de Ecología Austral y de Interciencia mantendrán la excelente conducta que han venido mostrando, y apelamos a continuar el comportamiento ético tan crítico para la actividad de investigación científica.

Dois artigos de uma chamativa semelhança apareceram a finais de 2002 nas revistas Interciência (Vol. 27, novembro) e Ecologia Austral (Vol. 12, dezembro). Mesmo os dois escritos nã ão sendo estritamente idênticos, a informação utilizada, os métodos empregados, e as conclusões apresentadas permitem deduzir que transmitem ao leitor a mesma mensagem.

Miguel Laufer
Editor
Interciencia

Jorge Rabinovich
Editor
Ecología Austral