Silvina Mastaglia describe para SIIC su artículo editado en Actualizaciones en Osteología 12(3):162-168, septiembre 2016

Buenos Aires, Argentina (especial para SIIC)
El conocimiento de la prevalencia de osteoporosis en una población específica es crucial para la elaboración de políticas de salud pública, sin considerar los costos económicos implícitos que tienen las fracturas por fragilidad ósea. En los últimos años han sido publicados números estudios sobre prevalencia de osteoporosis, realizados en diferentes países, lo cual involucra diferentes razas y grupos étnicos. La necesidad de una revisión periódica sobre la prevalecía de osteoporosis se fundamenta en el origen multifactorial, algunos de los cuales pueden sufrir modificaciones a través del tiempo condicionado por la globalización cada vez más creciente.¹

Actualmente existe discrepancia en la elección del área esquelética necesaria a medir para determinar la prevalencia de osteoporosis. La International Society for Clinical Densitometry (ISCD)² sugiere evaluar la densidad mineral ósea (DMO) de columna lumbar (CL) y fémur total (FT), mientras que la International Osteoporosis Foundation (IOF) sugiere medir solo el cuello femoral (CF).³

El análisis de 12 estudios de prevalencia de osteoporosis en mujeres mayores de 50 años publicados entre 2000 y 2016, correspondientes a muestras poblacionales pertenecientes a diferentes continentes [Asia (n = 8), América (n = 2), Europa (n = 1) y Oceanía (n = 1)], mostró un subdiagnóstico de la prevalencia de osteoporosis del 52% hasta los 80 años si solo se hubiera evaluado la DMO de CF. Cuando se analizó por décadas, la subestimación fue disminuyendo: del 75% en la sexta década de la vida, 58% en la séptma y 22% en la octava década.⁴

Estos resultados son coincidentes con los de Mautalen y colaboradores,⁵ quienes evaluaron la prevalencia de osteoporosis en mujeres mayores de 50 años que vivían en la ciudad de Buenos Aires y alrededores, las cuales a través de un anuncio periodístico fueron invitadas a realizar un examen de DMO. Se evaluaron los estudios correspondientes a 5448 mujeres, realizados durante el período comprendido entre noviembre de 2012 y julio de 2014. Los autores observaron un subdiagnóstico de la prevalencia de osteoporosis del 53% si esta hubiera sido estimada solo por la DMO de CF. Wright y colegas comunicaron resultados similares en un análisis correspondiente a la población de los Estados Unidos, alcanzando un 54% el subdiagnóstico de osteoporosis basado sólo en la DMO de cuello femoral.⁶

Estos resultados pueden ser explicados por el hecho de que en los primeros años de la menopausia se observa un incremento del remodelamiento óseo debido a una disminución en los niveles séricos de estrógenos. Se estima que en los primeros cincos años de la menopausia se produciría una pérdida promedio de masa ósea del 3% anual, principalmente en las áreas de hueso trabecular, y del 0.5% anual en otros sitios esqueléticos.⁷ Durante la menopausia temprana (50 a 65 años) la tasa de pérdida ósea es mayor en el hueso trabecular de los cuerpos vertebrales, en comparación con el hueso trabecular de otros sitios esqueléticos y del hueso cortical, estimándose una tasa de pérdida aproximada de 1.0% a 1.4%/anual, lo cual representaría a 15 años de inicio de la menopausia una pérdida de masa ósea aproximada del 21%.⁸ Este es el fundamento por el cual debería incluirse la evaluación de la DMO de CL para estimar la prevalencia de osteoporosis.

A medida que aumenta la edad el subdiagnóstico de la prevalencia de osteoporosis, cuando es estimada solo por la DMO de CF, disminuye. Esto se explica a partir de las calcificaciones de partes blandas y cambios anatómicos observados en CL asociados con la edad (calcificación de la aorta, artrosis, osteofitos, etcétera), hallazgos que presentan una prevalencia del 61% en las imágenes radiológicas de CL correspondientes a mujeres mayores de 60 años, razón por la cual la evaluación de la DMO de CL pierde sensibilidad y especificidad como área esquelética para estimar la prevalencia de osteoporosis.⁹

Finalmente, y tal vez el punto más importante, es si la medición de la DMO de una sola o de varias áreas esqueléticas mejora la estimación de la tasa de fracturas. Leslie y colaboradores¹⁰ analizaron los estudios de DMO correspondientes a 16 505 mujeres mayores de 50 años que vivían en la provincia de Manitoba, Canadá, por un período de seguimiento de 3.2 ± 1.5 años. Los autores comunicaron que la combinación de la medición de DMO de CL y CF mejoró significativamente la predicción de fracturas vertebrales, en comparación con la evaluación única de CF en mujeres de 50 a 65 años (p < 0.001).

Por lo tanto la revisión de 12 estudios de prevalencia de osteoporosis en mujeres mayores de 50 años puso de manifiesto que esta debería ser estimada a través de la evaluación de la DMO de CL y CF. Si esta fuera estimada solo con la DMO de CF habría un subdiagnóstico de aproximadamente el 50%, especialmente en la sexta y la séptima década de la vida.