• Analizar los elementos internos que constituyen un discurso, por ejemplo, caracterizando una forma discursiva. Fairclough hace este trabajo, por ejemplo, cuando caracteriza el movimiento “New Labour” de Blair, como plagado de formaciones lingüísticas del tipo “not only but also” que le permiten poner juntos antiguos conceptos antagonistas, como “responsabilidades” y “derechos” o “promoción de la empresa” y “lucha contra la pobreza” (Fairclough, 1989). Esta figura se repite mucho en los discursos de otros modelos políticos de la tercera vía, como por ejemplo la Concertación en Chile, que integra el principio de “perfeccionamiento del sistema”, para morigerar su relación directa con el neoliberalismo.
• Las diferencias, pero también las similitudes entre discursos que se suponían distintos. Por ejemplo, las afirmaciones de los modelos de tercera vía que adoptan discursos tecnologizantes o manageriales en lo que Fairclough (1992) llama globalización discursiva, excluyendo el lenguaje que apunta a derechos de las personas, por ejemplo.
• La mediatización de las formas del discurso político, que han tenido un salto importante de ser eventos políticos mediatizados a que los medios produzcan sus propios eventos, entrevistas y debates (Fairclough, 1995). Acá cabe también el análisis de otras expresiones, como por ejemplo, las redes sociales, donde los discursos políticos han tenido que adaptarse a las características de estos medios de comunicación y viceversa. ⁴
• La construcción de la identidad de los líderes políticos, al centrarse en los estilos de personajes puntuales, como Fairclough (1989, 1995) lo hizo en el caso de Thatcher, que representaría la llegada del neoliberalismo autoritario al poder con efectos que se viven hasta el día de hoy en Gran Bretaña.

Estos ejemplos por supuesto que no son las únicas fórmulas posibles de trabajo. La política y lo político son un material discursivo que debe ser analizado desde distintas perspectivas críticas. La política, como hemos visto, es género, discurso y estilo, pero también es un tema de análisis discursivo lo político, como aquello que se presenta en la relación de consensos y disensos con los otros en los espacios de poder tradicionales pero también en lo cotidiano. En relación a esto último, Leonor Arfuch (en Caleri, 2010) da luces que clarifican lo que es un discurso político, al caracterizarlo como en “una estricta partición de roles de modo tal que las posiciones interlocutivas no son intercambiables o equiparables” (p.2), lo que genera tareas especiales para el enunciador.

El (inter) texto político: una materialidad ambigua

El trabajo de análisis del discurso, como constructo metodológico, es un ejercicio que permite al que analiza entender ciertos ordenamientos sociales a través del lenguaje en tanto texto y contexto, es decir, en tanto lo que se dice como lo que no se dice, pero está implícito: relaciones históricas, géneros, formas de circulación. Todos estos elementos hablan también de especial manera: dan cuenta que los discursos tienen órdenes y que no todos, a nivel social, valen o importan lo mismo.
Asimismo, al haber discursos menos preponderantes, existen discursos más dominantes o hegemónicos, que se caracterizan por tener más poder en el campo que se despliegan, ordenando lo que se dice y también lo que se hace, dado el valor performativo de las palabras. Por lo tanto, desde esta perspectiva se da cuenta de relaciones sociales de poder específicas, buscando más el develamiento y la concientización que la generalización de éstas. En otras palabras, un discurso no necesita demostrar su capacidad de ser generalizable, primero porque su valor está, más allá de la pura palabra, en lo performativo, y segundo, porque justamente es la capacidad de algunos discursos de ser más o menos generalizables, a través de repeticiones y mímesis constantes, lo que también sería objeto de estudio del análisis crítico de discurso, es decir las formas de reproducción constante de textos sociales que delinean formas de ser y actuar contribuyendo a la circulación de unos discursos sobre otros y de unas prácticas sociales sobre otras (Fairclough, 1998, 1995). 

Tal como se mencionó al inicio, el ACD tiene una fuerte influencia desde Gramsci y su conceptualización sobre la ideología, pero Fairclough (1992) reconoce también la influencia de Michel Foucault, específicamente aquél de “El orden del discurso” y más cercano a la arqueología del saber que al de las genealogías. Desde este marco, Fairclough asume que una formación discursiva consiste en una formación de reglas, que incluyen objetos, posiciones subjetivas, conceptos y estrategias, por lo tanto, está en una relación activa con la realidad “no discursiva”. Tomando el marco foucaultiano, Fairclough asume que las reglas de formación de estrategias determinan cuáles posibilidades son realizadas. Esta es la materialidad del enunciado, su particular estatus dentro de las prácticas institucionales. Es por ello que Fairclough hace eco de que la producción del discurso es controlado, seleccionado, organizado y distribuido de particulares maneras.

Un texto legal, sea una ley o un decreto, un discurso presidencial, es un discurso en tanto cruzan en ese texto múltiples contextos históricos y voces diversas. Las leyes no son, necesariamente, formaciones discursivas que se caracterizan por su solidez argumental. Es común que se trasluzcan las divergencias y que las contingencias de las argumentaciones y posibles acuerdos logrados puedan verse. A mi parecer, demostrar estas formaciones es útil en tanto es el reflejo de un sistema político de acuerdos de bloques, donde se cuelan pequeños elementos de disidencias que deben ser observados y relevados. Leer estas disidencias es fundamental, porque algunas de ellas pueden ser vehículos reales para una posterior interpretación de la norma, pero es más común encontrarse que las disidencias se tornan más bien en formas muy morigeradas de demostración de un conflicto que podrían demarcar territorios de posible discusión e interpretación.

Una forma de análisis es nombrar ciertas formas discursivas que muestran concordancias entre extractos del texto (por ejemplo los trabajaos más cercanos a la propuesta discusiva de Potter y Whetherel, 1987). Los análisis como los repertorios discursivos u otros no son análisis críticos en rigor, en tanto son más bien organizaciones descriptivas, que perfectamente pueden ser un paso en el trabajo general del ACD. Una característica fundamental del ACD, y del tipo de análisis que acá propongo, es que sea un análisis inter – textual y extra - textual, además de textual. Lo intertextual es el reconocimiento de la complejidad de los discursos, en que conviven múltiples géneros y órdenes discursivos. Esto no siempre es del todo evidente. Otra forma de entenderlo es a través de la instalación deliberada de intertextualidad. Por ejemplo, si se analiza un reglamento, sería interesante mirar la ley de base de ese reglamento. Si se analiza una ley, por ejemplo, los discursos presidenciales son buenos textos que dan marcos intertextuales que permiten desarrollar mejores hipótesis sobre los efectos que los textos que analizamos podrían tener en las prácticas.

Un ejemplo de esto fue un trabajo realizado hace años atrás por un estudiante de grado (Parry, 2016) donde el interés de fondo estaba en la “ley de responsabilidad penal adolescente”, del año 2002, promulgada por el Presidente Ricardo Lagos, parte de la concertación de partidos por la democracia, que fueron elegidos democráticamente después de la Dictadura de Pinochet (1973 – 1990). La ley justifica la conveniencia de regular el control de los delitos cometidos por sujetos entre los 14 y 18 años a través de un entramado discursivo seguridad/cohesión social con una detallada labor de los encargados de trabajar los temas de infancia y juventud en las oficinas que se harán cargo de la labor de “rehabilitación” de los jóvenes. Es el discurso presidencial en que aparece con mayor claridad esta justificación:

“Estas iniciativas legales forman parte de un conjunto integrado de reformas, que abarcarán también a la Ley Orgánica del Servicio Nacional de Menores y al sistema de financiamiento de la red de atención cooperadora de este organismo, cuyo objeto es concretar una completa modernización de la legislación y políticas que se orientan hacia garantizar y promover el desarrollo integral de la infancia”. (Mensaje de S.E. el Presidente /178:185) ⁵

La modernización del sistema ocurre a través del subsidio del estado hacia privados.  Lo que suele encontrarse en las normativas neoliberales es un fuerte detalle en relación a los procesos que hacen posible la entrega de recursos por subsidio, en otras palabras, son leyes que están hechas como marco regulatorio para los sujetos de derecho, pero también para los sujetos económicos que entrarán al negocio ya sea del cuidado de infancia o la educación subvencionada (ver Peña, 2013).

El uso de material de prensa también puede ser útil, así como las entrevistas a protagonistas inv olucrados en los procesos de diseño y/o discusión de la ley. La búsqueda de intertextualidad, es porpia de casi todos los análisis de discurso y no exclusiva del ACD, tiene que ver con la comprensión de un texto que si bien parece cerrado sobre sí mismo no lo está. Muchas de las contradicciones en los textos legales, que insisto, suelen ser comunes, se explican cuando de abre al análisis intertextual. Por ejemplo, tomar una serie de textos centrados en un tema, por ejemplo, como ha sido en nuestro caso con “la inclusión escolar”, sería una investigación sobre inclusión, que exigiría otras formas de trabajo y que probablemente no se podría quedar en puro ACD con textos legales. Mi perspectiva es que el trabajo con un texto brinda una materialidad que permite una práctica analítica mucho más fluida y acotada: trabajar con “la ley de inclusión escolar” es distinto a trabajar con la formación abstracta “inclusión escolar”.

La temporalidad también nos ayuda a pensar un mapa intertextual. Un discurso político responde a cierta historicidad lineal. También hay algo que yo llamo “la historia privada de las leyes” que es un campo de poco desarrollo, que sobrepasa el campo de lo puramente informativo o periodístico para dar cuenta de vueltas y revueltas, y que tiene sentido cuando se mira la construcción de las leyes más allá del proceso argumental que significa, y se mira el devenir de la ideología. Las discusiones parlamentarias también son un material fundamental para analizar lo político desde una lógica de tiempo. 

En mi experiencia, buscando la historia secreta de las leyes, u otros discursos políticos, la entrevista a actores claves se ha transformado en una herramienta muy interesante. En este sentido, las entrevistas con sujetos claves en la creación de la norma pueden dar una visión de lo que no fue, lo que no se hizo, por qué no se hizo que es muy importante en el análisis. Estos reversos discursivos son muy importantes para conocer los devenires de la ley o política a implementar porque ahí es posible entender que hay una voluntad política que no siempre se plasma en el proyecto o texto escrito, que es a veces contradictoria, que demuestra a veces cómo las normas llegan ya derrotadas a la discusión parlamentaria, moralmente. Entrevistas con stakeholders, miembros de partidos, contrapartes técnicas son de importancia. Mis experiencias a este respecto han sido siempre interesantes para comprender, especialmente en el largo plazo, el devenir de una norma. Aun así, las entrevistas mismas son interesante material de análisis: es distinto lo que te dirá una contraparte técnica que dejó el Estado porque perdieron las elecciones a una que está en la cima de su poder dentro de un ministerio, aunque sean exactamente la misma persona. El ACD puede analizar la interpretación que un actor hace de un texto, esto se transforma en un texto propio que exhibe el principio de intertextualidad que hemos mencionado.

El contexto como complejidad temporal

Un error que se comete a menudo en la investigación cualitativa, en general, es la confusión alrededor de lo que significa contexto. Para el análisis discursivo el contexto tiene un lugar muy particular que puede ayudar a pensar los contextos en otras áreas de la investigación. Un contexto no es un escenario que sustenta textos y prácticas. La construcción de un contexto histórico y social permitiría salirse de la postura puramente técnica que parece haberse tomado el discurso político con el capitalismo tardío especialmente en Europa (Fairclough, 1998).

El rol del contexto situacional no es puramente escenificador, sino que para el autor incide en las formas de interpretación que los actores hacen de los textos. Así funcionan los discursos, son parte de experiencias comunes que operan en las asunciones de base. Entonces, el contexto está relacionado con las ideas de intertextualidad como con la ideología: un contexto interactúa con los textos y puede llegar a ser vivido como un hecho común, natural. En otras palabras, el contexto de Fairclough es lo que explica la conexión entre los textos y las prácticas sociales. Una diferencia fundamental del análisis de discurso con el ACD es el lugar que tiene el contexto en este último. Fairclough (1989), en sus primeros trabajos, utiliza un esquema que usa como marco analítico que muestra tres cuadros uno dentro del otro donde el contexto es el que sostiene a los otros dos: las interacciones y el texto.

El contexto es la relación del texto con otros textos. Es por ello que el contexto histórico no es una simple apreciación del tiempo en que ocurrieron los hechos sino cómo estos momentos históricos definidos en hitos o hechos, han tenido influencia en la producción de los textos analizados. No se trata de hacer una construcción histórica exhaustiva, si no de pensar en hitos que influyen en los discursos estudiados, por ello, el proceso de interpretación del ACD no es lineal, en el sentido de que se habla de un contexto que sustenta el problema investigativo, para luego hacer un análisis del puro texto. Por el contrario, muchas veces la interpretación del texto vuelve a ser una reconfiguración contextual que permite revalorar el efecto de los hitos políticos que habíamos instalado en nuestra perspectiva contextual y muchas veces de nuevos elementos que no estaban contemplados y que deben revisarse. La linealidad de la construcción clásica del paper científico a veces no ayuda a pensar con mayor libertad un análisis de resultados que vuelve a ser teórico, pero es posible pensar estructuras de análisis de resultados teórico conceptuales que quepan en esta configuración. 

Un ejemplo de esto es que no es posible analizar de la misma forma las normas y leyes creadas en educación en Chile después de la emergencia el año 2006 del “Movimiento Estudiantil de los Pingüinos”⁶ (ver Aguilera, 2014). El quiebre que significó ese momento genera derogaciones de leyes y nuevas normativas, lo que se ha mantenido hasta hoy. No obstante, a pesar de las demandas de los movimientos sociales por mayores derechos sociales, el modelo neoliberal, como ideología, aparece en la norma a través de la solución de problemas sociales con soluciones de mercado: el subsidio suele ser una de estas formas. Asimismo, el uso de conceptos como “garantías”, para no hablar de “derechos”, ha sido común en los gobiernos socialdemócratas, ya sea en salud o en educación. Las garantías son un concepto legal comercial, por cierto, distinto al de derechos, a pesar de que ambos conceptos ponen hincapié en la obligatoriedad, el sujeto de derechos es distinto al sujeto de garantías y las garantías están definidas por quien entregaría la prestación.

También puede pasar que conviven dos tiempos históricos en una ley o se hacen leyes que responden a divergencias políticas que más que resolver problemas son respuesta a ciertos compromisos políticos. Hay proyectos coherentes con una ideología pero hay otros que parecen contradictorios, discontinuos. Se puede ver entonces que los sistemas políticos conviven normativas que dan espacios a divergencias de manera experimental pero que son respuestas políticas a las necesidades de los actores. Es de estos contextos de los que tenemos que dar cuenta, son contextos flexibles, no fijos en temporalidades ni actores, sino que dependen de las vicisitudes que una normativa comprende en su vida pública y su vida privada.

Lo textual, lo específico y lo político

El ACD es ciertamente un análisis teórico que trabaja apegado al problema que analiza. Si estamos analizando temáticas relacionadas con género son autores de esa línea quiénes nos ayudarán a pensar el problema que analizamos, por ejemplo, si analizamos temas en relación al trabajo de la mujer, el matrimonio entre personas del mismo sexo o a la identidad de género, o si bien es posible pensar un análisis dentro de los marcos del capitalismo es importante poder observar cómo ciertas ideologías se transforman en persuasivos conservadores contra la igualdad de género. La creencia en que el sexo es esencialmente biológico o que una familia es el núcleo de la sociedad han sido criticados por diversos autores en el área que serán las bases para trabajar nuestras hipótesis críticas, es decir, darán cuenta de por qué es imposible pensar el género como un producto biológico o asumir que las familias deben seguir guiones heterosexuales.

Pero además de ser análisis teórico – conceptual, el ACD se diferencia de otros análisis discursivos en tanto hay una posición que es clara donde el autor, nosotros, ponemos en evidencia, siguiendo el caso anterior, la búsqueda de la igualdad de género, o en el caso de autores como Van Dijk (2002) y Wodak (2012), la crítica hacia la xenofobia, o de Van der Leuween (2008), la necesidad del mejoramiento de las producciones culturales de los medios de comunicación masiva. En el caso de Fairclough, el trabajo de análisis crítico hacia el capitalismo lo ha hecho acercarse a autores como Laclau y Mouffe (1985), Boltanski y Chiapello (2002) y David Harvey (2005, 2006), entre otros. En este sentido, es fundamental que los analistas críticos de discurso latinoamericanos nos volquemos a trabajar con nuestros referentes e integrar conceptos como el colonialismo en nuestros análisis, a la manera de la propuesta de Michelle Lazar (2007) cuando articula una praxis para un ACD feminista, asumiendo que si bien los análisis de género han tenido un lugar en el ACD tradicionalmente, eso no es necesariamente un acercamiento feminista que se guíe por principios anti patriarcales y emancipatorios.

Por otra parte, los textos políticos hechos para la persuasión, como los discursos presidenciales y otros similares se caracterizan por los cruces de géneros en un mismo texto. Estos textos dan cuenta de aspectos retóricos que deben ser analizados. Lo retórico para el ACD, tal como para el análisis retórico contemporáneo en general, no tiene necesariamente una connotación negativa, y según Fairclough (2012) es más bien el estudio de la persuasión y la adaptación a las audiencias. La retórica se relaciona con cuán efectivo es un argumento, se trata más bien de una estrategia, que a nivel del estudio del discurso es una perspectiva a revisar, pero no se considera en sí misma un estudio discursivo crítico en tanto, como hemos visto, la efectividad discursiva no depende tan sólo de la estrategia retórica. Según Faiclough, “la publicidad y los discursos políticos suelen intentar crear lazos entre quien argumenta y su audiencia lazos efectivos de confianza adaptándose de manera retórica a sus sensibilidades emocionales” (2012: 56), pero esto no implica de manera alguna que todo acercamiento político de carácter emocional sea falaz, irrelevante o un disfraz para ocultar una verdad, según el mismo autor.

Ahora bien, el análisis textual debe dar luces, a través elementos específicos, de problemas más amplios. En el caso del trabajo de Fairclough y su análisis de los problemas de la educación superior a través de los procesos de privatización o el advenimiento del New Labour, va a trabajar con algunos elementos de análisis que describen formas lingüísticas pero que dan cuenta de estrategias mayores propias de movimientos ideológicos, en un orden del discurso, que se pretenden justamente, sin valor ideológico (Fairclough, 1992). Para esto utilizará el concepto de colonización discursiva, que en este caso es traído desde la teoría de la comunicación de Habermas. Fairclough (1989) menciona que Habermas considera que la colonización ocurre por la toma de lugar de los sistemas dinero y poder en la vida de las personas. Para Fairclough esta colonización es vía discurso. Un ejemplo de esto es la llamada tecnologización del discurso (Fairclough, 1992), una forma específica de colonización discursiva, que conceptualmente toma de Foucault, en tanto los discursos tecnológicos y técnicos sirven al biopoder o dominación de los cuerpos de las personas a través de discursos biologizantes o de salus pública. Para Fairclough (1992), la tecnologización también se encuentra en el lenguaje económico o de la psicología social y se caracteriza por simular una simetría de poder entre los discursos a través de una supuesta neutralidad.

Asimismo, la tecnologización discursiva aparece de manera profusa en estrategias y planes de las políticas capitalistas, cuando observamos formaciones lingüísticas de alta complejidad que justifican decisiones productoras de inequidad. En el campo educativo es común encontrar argumentos económicos poco esclarecedores, o la revelación de evidencia a través de resultados de pruebas cuantitativas de alta complejidad metodológica donde se puede concluir que la educación es un campo técnico para expertos en saberes cada vez más específicos. Este tipo de colonización discursiva es el paso de un género discursivo a otro, del económico al educativo, que termina por invalidar este segundo. En el ejemplo de educación hemos visto la colonización de la disciplina económica, por ejemplo, a través del accountability y sus técnicas; pero también es cada vez más común encontrar discursos de carácter biomédico, por ejemplo de las neurociencias, para explicar resultados y que hacen irrelevante otros argumentos que no trabajan con parámetros de carácter científico.

Por el contrario, también es común encontrar en ciertos d iscursos políticos la apelación de un sentido común, es decir argumentos sin origen más que es de “lo que piensa una mayoría” que se caracterizan por ser atemporales, con cierto nivel de emocionalidad, donde se apela a la simplicidad argumental y hay cierto desprecio a las perspectivas más técnicas, como por ejemplo, cuando se apela a “los verdaderos problemas de la gente” para destituir la relevancia de un argumento crítico.

Este sentido común viene desde la perspectiva de Garfinkel quién se refiere a un mundo de sentido común que es familiar y cotidiano, repleto de asunciones y expectativas que controlan la forma en que las personas actúan e interpretan el actuar de los otros (Fairclough, 1989). También nos encontramos con el concepto de naturalización, que también ocurre a través del sentido común. La naturalización tiene que ver con ignorar las arbitrariedades argumentales que justifican procesos de desigualdad e injusticia, reconociendo a través de esta omisión la legitimidad de los discursos (Fairclough, 1989). Procesos de naturalización discursiva no son poco comunes en el campo económico, cuando se apela al mercado y su auto regulación, casi como si éste fuera una fuerza natural.

Finalmente, una pregunta que encierra trampas para este tipo de análisis en particular es ¿Por qué lo dice? ya que podríamos entrar en un análisis de las intenciones, que podría tender a psicologizar el análisis. En general, una técnica de análisis textual pasa por la pregunta sobre el sujeto que habla ¿quién lo dice? o ¿desde dónde lo dice? y fundamentalmente ¿qué posibilidades de prácticas sociales se abren con esto que dice? El concepto de contexto, para Faircolugh (1998) reclama la importancia del análisis de los recursos que tienen los miembros de esa sociedad para producir e interpretar discursos, lo que resitúa la pregunta sobre la intención del hablante a una pregunta más por el campo de producción de posibilidades de la enunciación.

También nos ayuda pensar el análisis integrar las lógicas de poderes que se enfrentan, a través una perspectiva dialéctica donde pongamos en duda expresiones binarias absolutas (bueno o malo, seguridad versus criminalidad, adentro y afuera, sano y enfermo, etc.), así como cambiar al sujeto que habla por el sujeto del cual se habla: si X dice que los Y son Z, pensar si es posible que los Y digan lo mismo de X en términos lingüísticos pero también en términos intertextuales, si tendrían el mismo nivel de circulación y los efectos para el nuevo sujeto serían los mismos. Otro ejercicio puede ser, cosa que ocurre de manera muy espontánea cuando se analiza un campo conocido para el analista, preguntarse por aquello que no se dice, que se omite, o que se invisibiliza.

No es posible dar cuenta de pasos ni recetas, solo hacer sugerencias después de dar cuenta de un marco epistémico – teórico y político. Tal como dice Burman (2003), un buen análisis más que el que exprese buen uso de las técnicas es aquel que se haga buenas preguntas investigativas desde una posición explícita. Agrego además la propuesta de la imposibilidad de analizar que menciona Neill (2013), esta imposibilidad nos debe empujar a analizar de manera creativa, activa y reflexiva.
 
Conclusiones: validez y viabilidad de este tipo de análisis

La imposibilidad de analizar el discurso es lo que hace que la posibilidad de intentar hacerlo creativamente sea posible. Si bien en este trabajo me he basado fundamentalmente en los principios de Norman Fairclough, justamente se trata de eso, principios que organizan el análisis de discurso y lo sitúan como una práctica crítica, esto es, posicionada y orientada al cambio social. Estos principios pueden nutrirse, como vimos, de otras perspectivas, como el análisis de discurso lacaniano o el análisis crítico feminista.

Pensar en el ACD como una teoría-metodología crítica tiene que empujarnos a pensar mejores formas de llevar a cabo nuestros programas investigativos. La necesidad de analizar textos políticos de manera crítica es enorme, pero la relevancia no debe ir separada de la rigurosidad. Pensar esto nos lleva a contestar de qué rigurosidad hablamos si estamos trabajando, como diría Lather (1986) desde un paradigma post positivista, que no se pretende objetivista, pero que tampoco pretende ser pura concientización crítica, sino un espacio de creación y construcción teórica.

La misma autora (Lather, 1986, 1992) propone que es posible desde los trabajos marxista, feministas y de educación crítica, instalar en nuestras prácticas cualitativas algunos ejercicios que dan validez a nuestro trabajo. En la propuesta que presento trato de apegarme a esos elementos, entre ellos la validez de constructo en tanto hablamos de un análisis fuertemente teórico, y la triangulación dado que es necesario apelar a las intertextualidades no solo del texto analizado sino a través de otros textos relativos a los que analizamos. Es imposible pretendernos “interpretadores” del mundo, es por ello que la explicitación del lugar desde donde trabajamos y hacia dónde queremos ir se transforman también en herramientas importantes para validar nuestros trabajos. En otras palabras, nuestra tarea como investigadoras no es sólo descubrir e interpretar datos, es también una tarea metodológica donde buscamos métodos más refinados e interactivos, que busquen patrones y significados y no sólo datos y control (Lather, 1992). Para ello, discutir la forma en que hacemos las cosas, incluyendo el desde dónde y para qué las hacemos, es fundamental.