Complejidad factorial de la permisividad moral hacia las conductas morales controvertidas

Complexity factorial of moral permissiveness toward moral conduct

César Merino Soto* y Miriam Grimaldo Muchotrigo**

*Psicólogo y MAen Psicología. Docente-investigador adscrito al Instituto de Investigación de Psicología de la Universidad de San Martín de Porres (Lima, Perú). Calle Filiberto Romero 430 - Chorrillos - Lima 9 - Perú. E-Mail: sikayax@yahoo.com.ar
**Psicóloga y Doctora en Salud Pública. Docente-investigadora adscrita al Instituto de Investigación de Psicología de la Universidad de San Martín de Porres (Lima, Perú). E-Mail: mgrimaldo2001@yahoo.com

Resumen

El objetivo del estudio que se informa fue determinar el grado de complejidad factorial de la permisividad hacia las conductas morales controvertidas, en una muestra de 254 estudiantes de ambos sexos de primero, quinto, noveno y décimo ciclo de la Carrera de Psicología de una universidad privada de la ciudad de Lima (Perú), cuya edad promedio fue de 21 años. Para ello se utilizó la Escala de Comportamientos Moralmente Controvertidos de Harding y Phillips (1986), que permitió evaluar el constructo permisividad. La estructura interna fue evaluada con el programa informático FACTOR y los cálculos de la complejidad factorial se efectuaron esencialmente con el programa SIMLOAD.
Se encontró un alto nivel de factor de complejidad estimado para la solución de los factores y de los elementos, lo cual advierte una covariación de aspectos factoriales del instrumento y por tanto, de la estructura del mismo, que no se ha respondido a uno de los indicadores para la correcta interpretación de su dimensionalidad, es decir, una estructura simple. Esta compleja estructura tridimensional podría ser explicada por más de una construcción, por lo tanto, la covariación entre los elementos con múltiples construcciones hace que sea difícil separar una descripción de la otra. La tolerancia de ciertas conductas cuestionables por lo tanto, proviene de una percepción multidimensional de características. Es así, como esta complejidad influye en la definición de este tipo de comportamiento, tan poco diferenciado de otras dimensiones conceptuales de la permisividad.

Palabras clave: Complejidad factorial; Conductas morales controvertidas; Estudiantes; Permisividad moral; Moralidad; Validez interna.

Abstract

The issue of morality has several facets that describe normative behavior of people and permissiveness towards socially questionable behavior is one of them. The investigation direct about the permissiveness was originated in the United States and in intercultural studies on its variability, and its internal structure and recently in Latin America continued to have some impacton her family size. From a psychometric approach, however, its internal structure in other cultures has not been a goal of such studies and therefore has not confirmed by factorial methods, and that condition can be put into question the validity of the interpretations of the scores. The assessment of internal validity is a necessary step to establish the equivalence of the constructs derived from cross-cultural instruments. This is more critical given the complexity of morality in human experience. Therefore, the objective of this work was to estimate the magnitude of the interdependence of facets of permissiveness in asample of 254 university students in Lima (Peru), from the first until the ninth and tenth course, whose average age was 21-year-old, between men and women, mainly Catholics. To this end, was applied the Morally Debatable Behaviors Scale (Harding & Phillips, 1986), which is a known quantity for assessing the construct of permissiveness. The internal structure was evaluated by a computer program FACTOR and the complexity factor calculations were made with the Program SIMLOAD. The analysis used the common factor analysis model and applying an oblique rotation complexity estimates were obtained by indices of factor simplicity (Fleming, 2003; Fleming & Merino, 2005) in the items and total factor solution.
Our results showed underlying three-dimensional behaviors sampled by the questionnaire which follows the internal structure in previous studies. However, we found a high level of complexity factor estimated for the factor solution and for the items. These results warn us that the items covary with various factorial dimensions of the instrument and, therefore, the structure of the instrument has not met one of the indicators for proper interpretation of its dimensionality, i.e., a simple structure. This dimension al complex structure, in other words, indicates that the items share information that can be explained by more than a construct, therefore, the covariation among items with multiple constructs makes it difficult to separate description of the other. Tolerance of certain questionable conduct, therefore, comes from a multidimensional perception of its features, this complexity influences define this kind of behavior so poorly differentiated from other conceptual dimensions of permissiveness. Our results can not reliably be contrasted with previous studies in Latin America (e.g., Mathiesen et al., 1998), because the dimensions have not been stable relative to the location of the items. Finally, the factorial complexity of many items suggest some interpretations on the perception of morally inappropriate conduct and provide empirical evidence of the degree of its complexity, and the questioning of the internal psychometric integrity of the instrument. This study generated a series of questions about how is the best form to assess the construct of moral permissiveness, considering its importance in explaining behaviors that currently are being watched every day and still are not be product of an effective intervention. Some routes are also discussed research related to our results and the scope of this paper.

Key words: Complexity factor students; Internal validity; Moral permissiveness; Morality.

En la actualidad se observan problemas sociales que ponen en riesgo psicosocial a los jóvenes, entre ellos, problemas tales como la elevada frecuencia del embarazo en adolescentes (Canaza, 2007) y del consumo de sustancias psicoactivas (Naciones Unidas, 2007), todo lo cual lleva a levantar preguntas sobre los vectores explicativos de su ocurrencia. Estos problemas pueden ser explicados multicausalmente y se puede dirigir la observación sobre su impacto en el desarrollo moral y en las conductas asociadas a ellas, por ejemplo, la permisividad moral.
La permisividad moral se entiende como la tolerancia que una persona tiene frente a diferentes cuestiones sociomorales. Por ejem plo, se refiere a la aceptación de una serie de comportamientos moralmente comprometidos con las convenciones sociales, entre los que se encuentran los siguientes aspectos: fumar marihuana, abortar, mentir, coger un auto sin el permiso de su dueño, entre otros. En este terreno del conocimiento de las Ciencias Sociales se puede reconocer que la investigación y la caracterización psicológica y social de los grupos e individuos deben superar algunos problemas metodológicos asociados a la precisa medición; esto es, la de contar con instrumentos que permitan estimar y conocer los niveles de permisividad moral de los jóvenes frente a diferentes problemas sociales que se observan diariamente, tanto en la familia, en los amigos como en toda la sociedad. Este problema metodológico de instrumentación es frecuente en este tema en particular.
Problemas relacionados con el método para muestrear las experiencias internas (Schwarz, 1999; Sudman, Bradburn & Schwarz, 1995), el error de medición (Alwin, 2007) y los modelos de medición aplicados a los datos (Anderson, Basilevsky & Hum,1983) son comunes a la problemática que las Ciencias Sociales afronta.
Para el presente estudio se abordó la permisividad moral desde su interrelacionada naturaleza con las diferentes facetas en que esta se expresa. Empíricamente, se han identificado estas facetas por medio de uno de los instrumentos que directamente ha cubierto el tema, la Escala de Conductas Morales Controvertidas (Harding & Phillips,1986). En el habla hispana aparentemente esta medida es la más divulgada, específicamente cuando la permisividad ha sido objeto de exploración empírica. Las facetas de la permisividad moral representadas en este instrumento fueron extraídas mediante procedimientos referidos al análisis factorial.
Se conoce que mediante técnicas de análisis factorial, se evalúa el ajuste de los datos empíricos a un modelo estadístico que representa las relaciones subyacentes entre ellos. Esta representación se interpreta como una posible explicación que el investigador debe interpretar conceptualmente y así dar sentido instrumental. Las técnicas de análisis factorial son recomendables para diversos fines, pero todas ellas están relacionadas con la condensación de la variancia contenida en cada elemento (ítem) para obtener agrupaciones (factores o componentes) que las representen (Nunnally & Bernstein, 1995). La búsqueda de la apropiada solución factorial final generalmente termina con la interpretación de una estructura simple que se ha generado de una rotación factorial elegida. Una estructura factorial simple significa operacionalmente que las cargas factoriales de los ítemes son más elevadas en un factor, mientras que sus cargas en los demás factores resultan mucho menos elevada (Nunnally & Bernstein, 1995). Desde sus inicios, han existido varios criterios que identifican la bondad del ajuste de la solución obtenida frente al modelo ideal de estructura simple (Thurstone, 1947). Idealmente, los ítemes deben ser explicados por una dimensión y con una carga ideal de 1.0, mientras que su carga con las otras dimensiones es cero. Una estructura factorial simple facilita su interpretación sustantiva, mientras que una estructura compleja lleva a problemas en la interpretación adecuada conceptual y prácticamente. Desde esta descripción sobre la simplicidad factorial, la pregunta es si luego de aplicar una rotación factorial orientada a lograr una estructura simple, se obtendría que la percepción de las conductas controvertidas fuera factorialmente simple o compleja.
Con respecto a la Escala de Comportamientos Morales Controvertidos, originalmente Harding y Phillips (1986) condensaron la variabilidad total de los ítemes en una estructura de dos dimensiones, obtenidas mediante un análisis de componentes principales. La estructura hallada por los autores también fue en gran parte confirmada por Katz, Santman y Lonero (1994), pero estos últimos investigadores revisaron la escala agregando ítemes, y finalmente produjeron una estructura tridimensional en la que dos de esos factores tendían a reproducir la estructura que Harding y Phillips (1986) hallaron inicialmente. Su conclusión de la similaridad, sin embargo, no fue cuantitativamente confirmada, sino aparentemente por inspección visual de la solución factorial obtenida; así, tal observación fue básicamente cualitativa, y por lo tanto la magnitud de la similaridad y la percepción misma de similaridad podrían ser arbitrarias y no sujetas a contrastación. Katz y colaboradores (1994) efectuaron un análisis factorial exploratorio aplicando el procedimiento de componentes principales y rotación varimax, pero su reporte no permite tener la información cuantitativa necesaria para probar la invariancia de su solución factorial. Su reporte es una lista que únicamente indica la carga factorial del ítem con la escala que la incluye; tampoco existe información sobre la comunalidad, los autovalores, ni el grado de simplicidad de los componentes hallados. Aparentemente, los estudios posteriormente realizados no verificaron explícitamente la invariancia de la solución factorial original ni la complejidad factorial de los ítemes (Harding & Phillips, 1986), incluso la versión revisada (Katz et al., 1994).
En Latinoamérica, los estudios efectuados en Chile por Mathiesen (Mathiesen, Mora & Castro, 1998; Mathiesen, Mora, Chamblás & Navarro, 2004; Mathiesen, Mora, Chamblás, Navarro & Castro, 2002) tampoco produjeron un adecuado soporte empírico de las relaciones internas entre los ítemes, así como tampoco contrastaron la hipótesis de la dimensionalidad del instrumento usando métodos apropiados. Sus métodos fueron esencialmente correlaciones bivariadas y aparecen parcialmente reportadas. Por otro lado, su estudio en adolescentes (Mathiesen et al., 2004) fue realizado con más de 500 examinados, con el cual se podría hacer una replicación interna de la estructura factorial (Hair Jr., Anderson, Tatham & Black, 1999) y obtener un mejor respaldo psicométrico. La complejidad factorial existente en la escala, sin embargo, puede ser observada en el temprano estudio latinoamericano de Mathiesen (Mathiesen et al., 1998), aunque no verificada apropiadamente por métodos multivariados.
La existencia de complejidad de las dimensiones factorialmente halladas comprometería la interpretación de las mismas, pues se alejaría de una apropiada bondad del ajuste con respecto a la simplicidad de la solución factorial (Flemings & Merino, 2005). Con respecto al problema de investigación que se presenta, esto puede interpretarse como que las conductas controvertidas tenderían a conceptuarse de varias maneras, ya sea desde un enfoque orientado a la legalidad del acto cuestionable, o desde una percepción social general, o quizás desde una visión absolutamente personal. De darse esta complejidad, plausiblemente ello conduciría a percibir una conducta cuestionable desde diferentes ángulos y podría respaldar la acción consecuente del sujeto. Esta flexibilidad ha sido explicada por varias preferencias o actitudes, como el grado de apego a creencias religiosas (Katz et al., 1994; Mathiesen et al., 1998; Saroglou, Pichon, Trompette, Verschueren & Dernelle, 2005; Wowra, 2007), entre otros factores asociados moderadamente. Por otro lado, los procesos cognitivos y emocionales activados frente al contenido de cuestiones morales (preguntas en un cuestionario) parecen una respuesta probable (Sudman et al., 1995), ya que pueden surgir reacciones emocionales que influyan en el juicio para responder.
Como variable explicativa o variable de respuesta, el instrumento ha sido utilizado alrededor del mundo para investigar sus correlatos con la soledad en adolescentes (Jordaan & Le Roux, 2004), actitudes relacionadas con el SIDA y pobreza (Bèque, 2001) y deshonestidad académica (Wowra, 2007) y deshonestidad en apropiarse de derechos que no corresponden (Voert, Felling & Peters, 1994). En Latinoamérica, específicamente en Chile, Mathiesen frecuentemente ha usado este instrumento en muestras de universitarios y adolescentes (Mathiesen et al., 1998; Mathiesen et al., 2002, 2004; Mora, Castro & Mathiesen, 1999) y más recientemente, Grimaldo (2009) en Perú.
El primer reporte descriptivo que informó sobre la tolerancia hacia conductas debatibles en varios países europeos, se encuentra en Harding y Phillips (1986), y posiblemente fue uno de los estudios más relevantes sobre el tema de la permisividad en aquella década (Kurzer, 2001). Por otro lado, Mora, Castro y Mathiesen (1999) continuaron presentando correlatos sobre la permisividad frente al machismo. Estos estudios, exceptuando el trabajo de Grimaldo (2009), parecen haber ampliado la incertidumbre sobre la estructura interna del instrumento pues ninguno de ellos efectuó una exploración multivariada de la estructura interna del instrumento, y menos aún de la oblicuidad de sus factores e ítemes.
Por lo tanto, el objetivo del estudio que se informa fue identificar el grado de complejidad factorial de la permisividad hacia las conductas morales controvertidas, evaluadas mediante la Escala de Comportamientos Morales Controvertidos (Harding & Phillips, 1991), en un grupo de estudiantes universitarios.

Método
Participantes

La muestra estuvo conformada por 254 estudiantes de una universidad privada de la ciudad de Lima, quienes constituyen la totalidad de la población en los ciclos académicos seleccionados. Es decir, se trabajó con todos los alumnos del primer ciclo de la Carrera Profesional de Psicología, los que cursaban la mitad de la carrera (quinto ciclo) y los que se encontraban en los últimos ciclos o en las prácticas preprofesionales (noveno y décimo ciclo).
En la Tabla 1 se observa una mayor frecuencia del género femenino; asimismo, la edad promedio de los participantes fue 21 años (DE = 3.7; mín. = 16 años, máx. = 40 años). La distribución de la edad en toda la muestra fue asimétricamente positiva, ya que aproximadamente la mitad tenía alrededor de 20 años; estas edades provinieron del primer ciclo (nivel básico), mientras que el 39.4% y el 13.6%, cursaban el quinto ciclo (nivel intermedio) y noveno y décimo (nivel superior), respectivamente.

Tabla 1. Características demográficas de los participantes

En cuanto a la religión, el mayor porcentaje de estudiantes es católico, lo que refleja el predominio de la religión católica en Lima. Alrededor del 12.2% no informa practicar religión alguna. La mayoría proviene de colegios privados y católicos, y el mayor porcentaje vive con sus padres.

Instrumentos
Escala de Comportamientos Morales Controvertidos (Harding & Phillips, 1986)

Este instrumento de auto-reporte hace una estimación del grado de permisividad con respecto a tres facetas de la moralidad contemporánea: Sexualidad, Legalidad y Honorabilidad. El instrumento ha sido administrado en muestras grandes estratificadas al azar por cuotas en 10 países europeos (Robinson, Shaver & Wrightsman, 1991) y su estructura interna ha tendido a permanecer poco modificada en los subsecuentes estudios.
Contiene 22 ítemes que expresan comportamientos acerca de los cuales el entrevistado debe manifestar su grado de aceptación y lo registra en una escala de 1 (Nunca aceptable) a 10 puntos (Siempre aceptable). Esta escala puede ser usada como medida global de la aceptación de situaciones controvertidas bajo las cuales funciona el atributo latente de moralidad (Mathiesen et al., 1998; Mathiesen et al., 2002). Se divide en tres subescalas: Moralidad Sexual (con 9 ítemes centrados en la vida, la muerte y las relaciones sexuales), Moralidad de Auto-interés u Honorabilidad (8 ítemes referidos a integridad personal y honorabilidad) y Moralidad Legal-ilegal (con 8 reactivos referidos a comportamientos proscritos por la ley).
En la composición de la escala de la versión chilena (Mathiesen et al., 1998), tres ítemes son comunes a las subescalas de Moralidad de Auto-interés u Honorabilidad y de Moralidad Legal-ilegal, tal como lo encontraron inicialmente Harding y Phillips (1986).
Con respecto a la validez, Harding y Phillips (1986) reportaron como respaldo la evidencia correlacional sobre las diferencias en las características demográficas de su muestra americana estudiada. Hallaron correlaciones estadísticamente significativas entre moralidad y religión y sexo: los varones son más permisivos que las mujeres; los ateos son más permisivos que los católicos y éstos a su vez son más permisivos que los protestantes y miembros de otras religiones. En síntesis, la escala se ha comportado congruentemente con la teoría que la sustentaría.

Procedimiento

Se llevó a cabo un estudio piloto con un grupo de 20 estudiantes de una universidad estatal en el que se aplicó la Escala de Comportamientos Morales Controvertidos con el fin de probar la inteligibilidad del instrumento. Los participantes reportaron un acuerdo casi completo con respecto a lo comprensible de los ítemes y de las instrucciones, pero hicieron algunas observaciones acerca de la potencial modificación de determinados ítemes. Luego, usando estas opiniones y añadiendo un análisis racional de los ítemes, se adaptó el vocabulario de algunos de ellos, entre los cuales se encontraban los siguientes: el Item 9 (Hombres o mujeres casados teniendo aventuras), el 10 (Mantener relaciones sexuales antes de la mayoría de edad), el 16 (Pelear con la policía) y el 20 (Amenazar a estudiantes por rehusarse a participar en una huelga).
Posteriormente se aplicó el instrumento final siguiendo procedimientos estandarizados para esta tarea grupal de pruebas de auto-reporte. La administración fue anónima y voluntaria y se efectuó durante las primeras horas de clase, para controlar la interferencia de la fatiga que podría surgir en las últimas horas de clase. En general, se mantuvieron las mejores condiciones estandarizadas y contextuales para la obtención de las respuestas.
Con respecto al enfoque de análisis se aplicaron métodos de análisis factorial para examinar la estructura interna, obteniendo las cargas factoriales y las estimaciones de complejidad factorial que se describen a continuación. Se consideró adecuado aplicar un enfoque exploratorio porque se pretendía averiguar sobre la compleja red de asociaciones entre los indicadores (ítemes) y los factores latentes, pero que antes no habían sido evaluados ni formal ni explícitamente. Y aunque algunas investigaciones reportan la existencia de ítemes con doble carga factorial (Harding & Phillips, 1986; Mathiesen et al.,1998), tal situación tampoco ha sido reportada completamente con respecto al instrumento en cuestión. Por lo tanto, el estudio realizado afronta un nuevo terreno de investigación sobre la estructura métrica interna de la tolerancia moral, en donde no ha habido un tratamiento directo desde los estudios citados. Se considera a este contexto como la condición apropiada para un enfoque de análisis con base exploratoria, y desde el cual se obtendría una estructura factorial, dejando libre la estimación de los parámetros. En consecuencia, las cargas factoriales a encontrar servirían para derivar indicadores cuantitativos sobre la complejidad factorial que se presuponían como existentes, pero que no se sabía ni la forma ni la magnitud de esta complejidad. Aunque hay una estructura previamente hipotetizada del instrumento, se desconoce cómo la complejidad factorial está presente en los ítemes. El análisis factorial exploratorio para el instrumento en cuestión también agregará un criterio más confiable para obtener el número de factores interpretables en la solución factorial que no ha sido usado en los estudios anteriores.

Resultados
Estructura interna

La estructura interna fue evaluada mediante el programa informático FACTOR (Lorenzo-Seva & Ferrando, 2006), que es un programa ad hoc para este análisis multivariado. Se utilizaron correlaciones policóricas entre los ítemes, ya que las distribuciones de los ítemes ordinales fueron altamente asimétricas o curtósicas (Muthén & Kaplan, 1985, 1992). La rotación se basó en el método oblicuo promax con un criterio k igual a 4 (Tataryn, Wood & Gorsuch, 1999). Con respecto al número de factores, este último se basó en el análisis paralelo (Horn, 1965) y en la observación de gráfico scree-test (Cattell, 1966).
El análisis paralelo reveló la existencia de tres factores, mientras que el examen del gráfico scree-test sugirió dos factores diferenciados y adicionalmente, uno último con menor diferencia de los factores aleatorios. Se efectuó la extracción de dos y tres factores para decidir la forma dimensional del instrumento. La raíz media cuadrática de los residuales (RMSR) para la solución tridimensional fue mejor (.06) que la solución bifactorial (.08) y también fue más claramente interpretable; por lo tanto, se decidió retener una solución factorial de los tres factores internamente más consistentes, tal como se observa en la Tabla 2.

Tabla 2. Solución factorial rotada y simplicidad factorial de los ítemes de la Escala de Comportamientos Morales


Nota:
* Indice de Simplicidad Factorial del Item.
Los valores en negrita indican niveles cuestionables de complejidad factorial.

Los porcentajes de variancia explicada de la matriz no rotada en los tres factores fueron: 34.8, 11.4 y 6.7, respectivamente. Para los factores rotados, la dispersión de la variancia explicada se redistribuyó de la siguiente manera: 3.5, 4.26 y 2.35, respectivamente. La variancia total retenida por los tres factores fue 53.1%. En la matriz rotada total, tal como se observa en la Tabla 2, 10 ítemes (el 45% de todos los ítemes) mostraron complejidad factorial debido a que cargaron en varios factores por sobre el criterio de retención establecido (.30); se observa también que un ítem (Uso de la marihuana)cargó sobre el criterio de selección en las tres subescalas. Esta conducta, junto con el ítem No pagar la tarifa de transporte, fueron los más complejos factorialmente; pero este último tiene cargas débiles en los tres factores, así que no será interpretado en los subsecuentes análisis.
Para poder identificar conceptualmente los factores estadísticos hallados, se considerarán las cargas factoriales mayores a |.30|, que se presentan resaltadas en negrita en la Tabla 2. El Factor 1 retuvo ítemes que cargaron mayormente sobre .40, y apenas tres cargaron alrededor de .30, son los que también cargaron en los otros factores y por lo tanto revelaron una elevada complejidad factorial con el Factor 2 (ítemes Suicidio y Marihuana) y el Factor 3 (ítem Relaciones sexuales), sus índices de simplicidad factorial fueron menores que .73. Además, sus ítemes con más carga factorial (Divorcio y Aborto) cargaron cerca de criterio con el Factor 2. Aparentemente, aunque estos ítemes del Factor 1 están concebidos como comportamientos sociales, también están ponderados hacia la vida privada de las personas. En otras palabras, esta primera escala extraída parece sugerir aspectos más asociados al impacto personal, derivados del juicio de tolerancia moral sobre los mismos, así que esta escala puede ser denominada Moralidad de Integridad Personal. Teniendo como criterios la magnitud de las cargas y la comunalidad conceptual que parecen representar, los ítemes que integrarían esta escala son: 15, 14, 12, 17, 13, 16 y 21.
El Factor 2 retuvo 13 ítemes con cargas sobre .30, y seis de estos ítemes cargaron también en las otras subescalas alrededor del criterio (.30). Los tres primeros ítemes (Amenazar estudiantes, Soborno y Reclamar beneficios no asignados) fueron los más representativos de este factor. Los ítemes parecen aglutinarse conceptualmente alrededor de las consecuencias del comportamiento deshonesto, y cuyo impacto social y las demandas de la sociedad sobre ellas, es más relevante. Esta escala puede representar aspectos de Honestidad. La complejidad de su interpretación se asocia al Factor 1, ya que los ítemes Divorcio y Aborto cargan en ambos. Los ítemes que integran esta escala son: 20, 11, 1, 22, 5 y 9.
En el Factor 3 se retuvieron 7 ítemes con cargas sobre .30, observándose las cargas más elevadas en los ítemes 7, 4 y 8 (Dinero hallado, Comprar robado y Mentir). De la misma manera se ubican con menores cargas los ítemes 3, 10, 6 y 19. En la medida que acá se ubican algunos ítemes referidos a la legalidad (3, 4, 6, 19), se le dará dicha denominación (Impuestos, Comprar cosas robadas, Fumar marihuana y Causar daño a un vehículo), además de considerar el carácter social de los otros ítemes (10, 7 y 8) que son considerados como conductas proscritas por la sociedad. Los ítemes que integran esta escala son: 3, 4, 6, 7, 8, 10 y 19 y este factor se denomina Legalidad Social.
Finalmente, las intercorrelaciones factoriales demuestran una asociación cercana de un nivel moderado (Cohen, 1992), sugieren una relativa ortogonalidad de los factores y que la interpretación de cada factor puede hacerse con un grado de independencia conceptual con respecto a los otros.

Complejidad factorial

Los cálculos de la complejidad factorial se efectuaron esencialmente con el programa SIMLOAD (Fleming, 2003; Fleming & Merino, 2005) y se informan en la Tabla 2.
Los índices presentados y discutidos en los siguientes párrafos se basan en los coeficientes de simplicidad factorial a nivel del ítem (ISF) y a nivel de la escala (Índice de Simplicidad Factorial en la Escala - ISFE), así como de la solución total (Fleming, 2003). También se presenta el conteo de hiperplanos, es decir, las cargas esencialmente cero, excepto por el error aleatorio (Fleming & Merino, 2005); a nivel de los ítemes, la simplicidad promedio y mediana de la solución factorial fueron .755 y .727, respectivamente; a nivel de las escalas, la media y la mediana fueron .76. Estos niveles son cualitativamente inapropiados para una solución factorial que podría considerarse internamente simple. En el análisis de las cargas en el hiperplano, el número de las cargas en el criterio convencional (es decir, cargas entre -.15 y +.15) fue 20 (30.3%) y según el criterio de Kaiser y Cerny (1978), 30 (45.5%). Estos conteos están por debajo del conteo ideal de valores hiperplanos, que de acuerdo a nuestra matriz debería ser 44 (66.7%).
Los índices de simplicidad factorial basados en Bentler (1977) y Lorenza-Seva (2003) produjeron valores de .87 y .26, respectivamente. El Factor 3 es la escala de menor simplicidad y ello puede observarse claramente en la Tabla 3. Estos resultados nos advierten que los ítemes covarían con varias dimensiones factoriales.

Tabla 3. Estadísticos descriptivos para los ítemes de la muestra total*


* Algunos ítemes están abreviados.
Los interesados pueden solicitar el instrumento completo a los autores.

La correlación entre las medias de los ítemes y sus ISF se examinaron con una correlación de Spearman y fue igual a -.13 (p > .05), lo que indicó que no hay una relación lineal estadísticamente significativa entre ambos parámetros.

Discusión

El objetivo de la investigación que se informa fue evaluar la complejidad factorial de la tolerancia hacia las conductas moralmente controvertidas y para ello se usó una medida relativamente conocida como la Escala de Comportamientos Morales Controvertidos (Harding & Phillips, 1986). Considerando que no existen estudios previos que aborden directa y explícitamente el problema de la complejidad conceptual de los comportamientos controversiales, la meta de este estudio fue explorar este aspecto mediante un análisis factorial exploratorio.Por lo tanto, el aspecto métrico que nos ocupó fue lo que se conoce como complejidad factorial, dejando libre las estimaciones de cargas factoriales de tal manera que pudiera aparecer el problema en cuestión.
Los resultados obtenidos indican que la estructura del instrumento no ha satisfecho uno de los indicadores para una apropiada interpretación de su dimensionalidad, es de-cir, una estructura simple (Yates, 1987). Esto significa que el uso de estos factores puede crear complicaciones para fines descriptivos sobre las características idiosincrásicas del tipo de participantes muestreados en el estudio realizado, pues no habría una apropiada diferenciación psicométrica entre los factores que podrían explicar un particular conjunto de actitudes de tolerancia hacia las conductas cuestionables. Esta complejidad de su estructura dimensional, en otras palabras, indica que los ítemes comparten información que pueden ser explicados por más de un constructo. La covariación entre los ítemes con varios constructos hace difícil la descripción independiente de una de las otras. Como se observó en la solución factorial, algo más de la mitad de los ítemes con altas cargas factoriales sobre un factor, también contienen cargas que convencionalmente se pueden considerar representativas de un factor (es decir, mayor que .30) y sólo esta parte del instrumento podría considerarse estructuralmente simple.
La complejidad factorial de algunos ítemes sugiere algunas interpretaciones sobre la percepción de las conductas moralmente inapropiadas. Por ejemplo, hay conductas cuya tolerancia pueden derivarse de la influencia sociocultural en que se desenvuelven los estudiantes. Finalmente, esta complejidad podría representar las características idiosincrásicas de los participantes, estudiantes universitarios en un amplio rango de edad y progreso académico y en una región geográfica específica (Lima). Se considera que una validación posterior podría asegurar la dimensionalidad ternaria hallada, así como evaluar si la complejidad factorial es un fenómeno replicable.
Específicamente en el primer factor denominado Integridad Personal se observan dos ítemes (Divorcio y Aborto) con una carga cercana al Factor 2 denominado Honestidad. Ello sucede porque probablemente estos ítemes están concebidos como comportamientos que involucran la vida privada de las personas, pero son también considerados como comportamientos deshonestos y que tienen impacto en la evaluación social. En ese sentido, aun cuando en la actualidad se conozca que el divorcio está en aumento, e incluso se haya obtenido una media más alta en este ítem, este grupo considera que no sólo es una cuestión personal, sino que la percepción de la sociedad también es importante. La media obtenida en Divorcio parece relacionarse con las actuales características de la familia en el Perú, las mismas que han ido cambiando en los últimos tiempos. Se señala que hasta el año 2001 la tasa histórica de registro de divorcios nunca había excedido el 1.7% (Andina Agencia Peruana de Noticias, 2007). Sin embargo, el primer incremento notable fue el 10.3% en el año 2002, luego de entrar en vigencia la Ley Nº 27495 (Congreso de la República, 2001) que estableció como causal de divorcio la separación por mutuo acuerdo después de transcurridos 2 años de matrimonio. Posteriormente, el índice de registros se incrementó en 56.5% en el año 2005 con respecto al 2004, después que la Ley Nº 28384 (Congreso de la República, 2001) redujera de 6 a 2 meses el plazo para luego de notificada la sentencia de separación convencional o separación de cuerpos por separación de hecho.
De la misma manera, el aborto no sólo compete a una decisión que responde a un problema eminentemente personal, sino que también puede involucrar un componente de honestidad, caracterizado por la dimensión social del mismo. Abortar no sólo afecta a la persona que asume tal decisión, sino que también la sociedad suele reprochar este comportamiento más frecuentemente que otras conductas, al menos en la capital peruana. Un aspecto similar sucede con el ítem Prostitución, el cual no sólo revela estar presente en el Factor 1 (Integridad Personal), lo cual es entendido a partir de la decisión individual que involucra; sin embargo también se ubica con una carga aceptable en el Factor 2 (Honestidad). Esta complejidad indica que en este caso también se considera el componente social. Por otro lado, en la complejidad del primer factor se observa también el ítem referido a Pelear con la policía que no sólo carga en el Factor 1 (Integridad Personal), sino también en el Factor 3 (Legalidad Social). Parece que el pelear con un miembro del cuerpo policial no sólo responde a una cuestión eminentemente personal, quizás por mantener la propia autonomía y el derecho de defender la propia posición, sino que también tiene que ver con cuestiones de carácter legal / social.
En el Factor 2 (Honestidad) se observa una mejor estructura y menor complejidad, ya que sólo un ítem (Suicidio) carga en dos factores.De la misma forma, la muestra le atribuye no sólo un componente o dimensión social, sino también individual. Por ejemplo, Quintana (2008) plantea que su propia definición le asigna un componente personal, cuando señala que el suicidio es la acción de una persona por quitarse la vida de forma voluntaria y deliberada, ya sea directamente o rechazando un tratamiento necesario para mantener la propia vida de modo evidentemente activo.
Con respecto al Factor 3 (Legalidad Social), se observa un mayor grado de complejidad en la medida que existen varios ítemes que cargan además en otros factores. Por ejemplo, el ítem referido a Evadir impuestos carga aceptablemente tanto en el factor Honestidad como en el de Legalidad Social. Se puede conjeturar que los participantes del estudio atribuyen que no pagar sus impuestos significa estar atentando contra las leyes establecidas en una sociedad y refleja también una conducta deshonesta; por lo tanto, su complejidad factorial parece razonable.
Otros ítemes que presentan esta misma situación son los siguientes: No informar acerca del daño causado a un vehículo y Comprar cosas robadas. En ambos, la situación es similar al ítem anterior, ya que igualmente se opone a las normas legales pero también involucra deshonestidad. Otro ítem con doble carga es el referido a Mantener relaciones sexuales antes de la mayoría de edad, el mismo que se asume tanto en el Factor 3, por el tema de mayoría de edad que es establecido por la Constitución Política del Perú (Congreso Constituyente Democrático,1993) como en el Factor 1, ya que se trata de una dimensión eminentemente personal.
En este mismo factor se observa que el ítem Fumar marihuana carga factorialmente en los tres factores, lo cual es comprensible si se tiene en cuenta que el fumar una droga atenta contra la integridad personal (Factor1) y contra las normas legales (Factor 3). Si bien es cierto, no se hace referencia a realizar actos deshonestos para adquirir la droga, es plausible que el grupo lo asocie a la manera de conseguirlo y así estaría vinculado con el Factor 2.
Los resultados obtenidos no pueden ser contrastados confiablemente con estudios anteriores, por ejemplo con el de Mathiesen y colaboradores (1998), pues las dimensiones no han permanecido estables. A este problema se suma que los hallazgos de tales autores sobre la estructura interna, no son psicométricamente sólidos debido al procesamiento metodológico aplicado. Estos cambios pueden ser influenciados por el método de análisis de la estructura interna y esta variabilidad debida al método puede indicar un artefacto metodológico.
Debido al tamaño muestral no se creyó conveniente separar el análisis factorial para comparar e identificar la complejidad factorial en varones y mujeres. Esta limitación abre el camino para explorar si las diferencias de género pueden relacionarse con cambios en el grado de complejidad hallada en nuestros resultados y que pueden generar explicaciones alternativas sobre su ocurrencia en la percepción de los valores morales y la permisividad.
Desde el estudio realizado no se puede establecer una causalidad entre la permisividad en aspectos abiertamente ilegales y el involucramiento en tales acciones, pero no es difícil suponer una relación que puede ser lineal entre estos aspectos. Como se sabe, uno de los componentes de las actitudes es el componente cognitivo, en este caso, las justificaciones que se generan como antecedente de la conducta. En ese sentido, una persona que justifica las conductas antes mencionadas es probable que actúe en función de lo que piensa, claro que considerando otros factores, tales como el grado de interés personal (Sivacek & Crano, 1982), la norma subjetiva (Fishbein & Ajzen, 1980) o el control conductual (Ajzen & Madden, 1986), entre otros. Es así como con el estudio realizado se tienen ciertos alcances con respecto a las posibilidades de respuesta de los universitarios frente a un conjunto de situaciones controvertidas.
Existe un fuerte respaldo de la influencia de la religión y la fuerza de las convicciones religiosas sobre las actitudes morales y socialmente apropiadas (Katz et al., 1994; Mathiesen et al., 1998; Saroglou et al., 2005; Voert et al., 1994; Wowra, 2007), y si esto es probablemente cierto en los participantes del presente estudio, entonces podría considerarse a la religiosidad como un mediador con gran poder explicativo de las diferencias en la permisividad y en su estructura. El presente trabajo no abordó este aspecto, pero queda como una pregunta abierta para la verificación empírica.
La aplicación del análisis factorial sólo puede derivar hipótesis sobre la estructura hallada (Yates, 1987), por lo tanto no se puede asumir taxativamente que los tres factores hallados sean la mejor representación de la dimensionalidad del instrumento en el contexto de la muestra elegida. También, necesariamente, la simplicidad factorial no es la mejor solución estructural para el ajuste de los datos (McArdle, 2007). Aunque hay evidencias empíricas sobre su relativa constancia factorial a través del tiempo, tales como los estudios realizados con participantes anglosajones (Harding & Phillips, 1986, 1991) y los de Latinoamérica (Mathiesen et al., 1998), la investigación realizada no es definitivamente concluyente, ya que una evaluación de la complejidad factorial y del número de dimensiones que se pueden retener en grupos separados según el género, religión u otras variables relevantes, puede revelar interesantes y contradictorios hallazgos. En el acercamiento logrado a través del presente estudio se ha reconocido que la relación funcional entre las dimensiones de permisividad tiende a covariar en determinadas conductas de diferentes facetas de la permisividad. Por otro lado, el proceso de respuesta a los ítemes involucrados en el cuestionario puede evocar experiencias vividas o imaginadas que integrarían decisiones personales y juicios (Sudman et al., 1995), específicamente sobre la tolerancia moral.
Si la complejidad de la estructura de este instrumento es puesta en evidencia, entonces ello debe tener impacto sobre las interpretaciones de las conductas que trata de predecir, y considerando la percepción de las conductas moralmente cuestionables, tal como han sido evaluadas en nuestro estudio, hay un amplio campo de futura controversia conceptual y de su representatividad usando cuestionarios de auto-reporte para su investigación. En ese sentido, a partir del estudio realizado se genera una serie de cuestionamientos acerca de la mejor manera de evaluar el constructo de permisividad moral, considerando su importancia en la explicación de comportamientos que en la actualidad están siendo observados cotidianamente y que aún no pueden ser producto de una intervención que resulte eficaz y oportuna.
Se considera que los presentes resultados factoriales pueden ser la fuente para establecer hipótesis sobre las relaciones estructurales entre los comportamientos controversiales que fueron aplicados en el instrumento de Harding y Phillips (1986).

Referencias bibliográficas

1. Ajzen, I. & Madden, T. J. (1986). Prediction of goal-directed behavior: The role of intention, perceived control, and prior behavior. Journal of Experimental Social Psychology, 26, 305-328.         [ Links ]

2. Alwin, D. F. (2007). Margins of error: A study of reliability in survey measurement. Hoboken, NJ: John Wiley.         [ Links ]

3. Anderson, A. B., Basilevsky, A. & Hum, D. P.(1983). Measurement: Theory and techniques. En P. H. Rossi, J. D. Wright & A. B. Anderson (Eds.), Handbook of survey research (pp. 231-287). Orlando, FL: Academic Press.         [ Links ]

4. Andina Agencia Peruana de Noticias (2007). IPAM: Alrededor de 81 mil peruanos obtendrán divorcio con nueva ley [ IPAM: About 81,000 peruvians will divorse with new law] . Recuperado el 3 de Octubre de 2008, de http://www.andina.com.pe/espanol/Noticia.aspx?id=4m73ONps+eA=        [ Links ]

5. Bentler, P. M. (1977). Factor simplicity index and transformations. Psychometrika, 59, 567- 579.         [ Links ]

6. Bèque, L. (2001). Religious affiliation and social commitment as determinants of moral attitudes in the prevention of AIDS or the fight against poverty. Journal of Psychology, 135(5), 571-576.         [ Links ]

7. Canaza, J. (2007). Embarazo adolescente, mortalidad materna adolescente y enfermedades de transmisión sexual en adolescentes mujeres del Perú [ Teen pregnancy, maternal mortality and teen sexually transmitted diseases in female adolescents in Peru] . Recuperado el 3 de abril de http://apuntesperuanos.com/2007/07/embarazo-adolescente-mortalidad-materna-adolescente-y-enfermedades-de-transmision-sexual-en-adolescentes-mujeres-del-peru/        [ Links ]

8. Cattell, R. B. (1966). The scree test for the number of factors. Multivariate Behavioral Research, 1, 245-276.         [ Links ]

9. Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological Bulletin, 112, 155-159.         [ Links ]

10. Congreso Constituyente Democrático (1993). Constitución Política del Perú [ Politic Constitution of Peru] . Lima: Congreso de la República.         [ Links ]

11. Congreso de la República (2001). Ley que incorpora la separación de hecho como causal de divorcio [ Law that incorporate the separation of facts as ground for divorce] . Lima: Congreso de la República.         [ Links ]

12. Fishbein, I. & Ajzen, M. (1980). Understanding attitudes and predicting social behavior. New Jersey: Prentice Hall.         [ Links ]

13. Fleming, J. S. (2003). Computing measures of simplicity of fit for loadings in factor-nalytically derived scales. Behavior Research Methods, Instruments & Computers, 35(4), 520-524.         [ Links ]

14. Fleming, J. S. & Merino, C. (2005). Medidas de simplicidad y de ajuste factorial: Un enfoque para la construcción y revisión de escalas derivadas factorialmente [ Measures of simplicity and factorial adjustment: An approach to the construction and revision of factorially derived scales] . Revista de Psicología de la Pon tificia Universidad Católica del Perú, 23(2), 252-266.         [ Links ]

15. Grimaldo, M. (2009). Permisividad en estudiantes universitarios de la ciudad de Lima [ Permissiveness in university students from the city of Lima] . Trabajo inédito. Universidad de San Martín de Porres, Lima.         [ Links ]

16. Hair Jr., J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L. & Black, W. C. (1999). Análisis multivalentes [ Multivalent analysis] , (5ª ed.). Madrid: Prentice Hall.         [ Links ]

17. Harding, S. & Phillips, D. (1986).Contrasting values in Western Europe: Unity, diversity,and change. London: Macmillan.         [ Links ]

18. Harding, S. & Phillips, D. (1991). The morally debatable behaviors scales. En J. Robinson, P. Shaver & L. S. Wrightsman (Eds.), Measures of personality and social psychological attitudes, Vol. 1 (pp. 742-746). San Diego, California: Academic Press.         [ Links ]

19. Horn, J. L. (1965). A rationale and test for the number of factors in factor analysis. Psychometrika, 30, 179-85.         [ Links ]

20. Jordaan, J. & Le Roux, A. (2004) Morality as predictor of loneliness: A cross-cultural study. Curations, 27(4), 81-93.         [ Links ]

21. Kaiser, H. F. & Cerny, B. A. (1978). Casey's method for fitting hyper planes from an intermediate orthomax criterion. Multivariate Behavioral Research, 13, 395-401.         [ Links ]

22. Katz, R. C., Santman, J. & Lonero, P. (1994). Findings of the revised morally debatable behaviors scale. Journal of Psychology, 128, 15-21.         [ Links ]

23. Kurzer, P. (2001). Markets and moral regulation: Cultural change in the European Union. Cambridge, UK: Cambridge University Press.         [ Links ]

24. Lorenzo-Seva, U. (2003). A factor simplicity index. Psychometrika, 68, 49-60.         [ Links ]

25. Lorenzo-Seva, U. & Ferrando, P. J. (2006). FACTOR: A computer program to fit the exploratory factor analysis model. Behavioral Research Methods, Instruments and Computers, 38(1), 88-91.         [ Links ]

26. Mathiesen, M., Mora, O. & Castro, M. (1998). Valores de los estudiantes de la Universidad de Concepción (Chile). Aplicación de la Escala de Comportamientos Morales Controvertidos [ Student's values at the University of Concepción (Chile). Implementation of the Morally Debatable Behaviors Scale] . Revista Latinoamericana de Psicología, 30(1), 121-136.         [ Links ]

27. Mathiesen, M., Mora, O. & Castro, M. (1999). Comportamiento sexual de los estudiantes universitarios y características familiares y personales asociadas [ Sexual behavior of college students and personal and family characteristics associated] . Avances en Psicología Latinoamericana, 17, 7-20.         [ Links ]

28. Mathiesen, M., Mora, O., Chamblás, I. & Navarro, G. (2004). Familia, permisividad y juicio moral en estudiantes de enseñanza media de la provincia de Concepción [ Family, permissiveness and moral judgment in school students of Concepcion] . Psykhe, 13(1), 3-20.         [ Links ]

29. Mathiesen, M., Mora, O., Chamblás, I., Navarro,G. & Castro, M. (2002). Valores morales y familia en estudiantes de enseñanza media de la provincia de Concepción [ Moral values and family in high school students in Concepción] . Revista de Psicología, 11(2), 55-74.         [ Links ]

30. McArdle, J. J. (2007). Five steps in the structural factor analysis of longitudinal data. En R. Cudeck & R. C. MacCallum (Eds.), Factor analysis in 100: Historical developments and future directions (pp. 99-130). Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum.         [ Links ]

31. Mora, O., Castro, M. & Mathiesen, M. (1999). El machismo en los estudiantes de la Universidad de Concepción, Chile [ The machismo in students of the University of Concepción, Chile] . Revista de Servicio Social, 1(2). Recuperado el 3 de octubre de 2009 de http://www2.udec.cl/~ssrevi/numero2/articulos/machismo.htm        [ Links ]

32. Muthén, B. & Kaplan, D. (1985). A comparison of some methodologies for the factor analysis of non-normal Likert variables. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 38, 171-189.         [ Links ]

33. Muthén, B. & Kaplan, D. (1992). A comparison of some methodologies for the factor analysis of non-normal Likert variables: A note on the size of the model. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 45, 19-30.         [ Links ]

34. Naciones Unidas (2007). Informe. Drogas y delitos en Perú. Situación actual y evolución [ Report. Drugs and crime in Peru. Current status and evolution] . Lima: Oficina contra la Droga y el Delito de las Naciones Unidas.         [ Links ]

35. Nunnally, J. & Bernstein, I. (1995). Teoría psicométrica [ Psychometric theory] . México, DF: McGraw-Hill.         [ Links ]

36. Ortiz, C. (2008). La seguridad ciudadana en el 2007 y propuestas para el 2008 [ Public safety in 2007 and propposals for 2008] . Recuperado el 3 de octubre del 2008 de http://www.adonde.com/noticias-peru/nacionales/la-seguridad-ciudadana-en-el-2007-y-propuestas-para-el-2008        [ Links ]

37. Quintana, F. (2008). Comportamiento suicida [ Suicidal behavior] . México, DF: Pax.         [ Links ]

38. Robinson, J., Shaver, P. & Wrightsman, L. (1991). Criteria for scale selection and evaluation. En J. S. Robinson, P. Shaver & L. Wrightsman (Eds.), Measures of personality and social psychological attitudes (pp. 2-15). San Diego, CA: Academic Press.         [ Links ]

39. Saroglou, V., Pichon, I., Trompette, L., Verschueren, M. & Dernelle, R. (2005). Prosocial behavior and religion: New evidence based on projective measures and peer ratings. Journal for the Scientific Study of Religion, 44(3), 323-348.         [ Links ]

40. Schwarz, N. (1999). Self-report: How the questions shape the answers. American Psychologist, 54(2), 93-105.         [ Links ]

41. Sivacek, J. & Crano, W. (1982). Vested interestas a moderator of attitude-behavior consist-ency. Journal of Personality and Social Psy -chology, 43,210-221.         [ Links ]

42. Sudman, S., Bradburn, N. M. & Schwarz, N. (1995). Thinking about answers: The application to cognitive processes to survey methodology. New York: Jossey-Bass.         [ Links ]

43. Tataryn, D. J., Wood, J. M. & Gorsuch, R. L.(1999). Setting the value of k in promax: A Monte Carlo study. Educational and Psychological Measurement, 59, 384-391.         [ Links ]

44. Thurstone, L. (1947). Multiple factor analysis. Chicago: University of Chicago Press.         [ Links ]

45. Voert, M., Felling, A. & Peters, J. (1994). The effect of religion on self-interest morality. Review of Religious Research, 35(4), 302-323.         [ Links ]

46. Wowra, S. A. (2007). Moral identities, social anxiety, and academic dishonesty among American college students. Ethics & Behavior, 17(3), 303-321.         [ Links ]

47. Yates, A. (1987). Multivariate exploratory data analysis: A perspective on exploratory factor analysis. Albany, NY: State University of New York Press.         [ Links ]

Universidad de San Martín de Porres
Lima - Perú

Fecha de recepción: 4 de noviembre de 2009
Fecha de aceptación: 6 de julio de 2010