Español (pdf)
Articulo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar articulo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Introducción
La bibliometría consiste en el tratamiento matemático y estadístico de la información científica y, por ello, se la concibe como la cuantificación de la información bibliográfica susceptible de ser analizada (Broadus, 1987; Carpintero y Peiró, 1981; Garfield, Malin y Small, 1978; López, 1996; Pritchard, 1969). La bibliometría, más allá de que algunos autores la conciban como una metodología y otros como una técnica, facilita la organización, selección y categorización de la información para un tratamiento cuantitativo y cualitativo. Permite tomar como objeto de estudio y análisis diversas fuentes documentales (artículos, libros, revistas, actas, boletines, programas, etc.) con el objetivo de identificar colegios invisibles, campos de producción, redes de colaboración, tendencias teóricas, afinidades disciplinarias, productividad de los autores, actualidad o envejecimiento de la bibliografía, autores más citados, nacionalidad y género de los autores, entre otros aspectos.
Desde hace más de tres décadas, los estudios bibliométricos han comenzado a proliferar con diferentes usos, orientaciones y aplicaciones en el campo de la psicología iberoamericana. Para el caso, se pueden reconocer diversas producciones en las que la bibliometría es empleada en el análisis histórico, la revisión de la literatura especializada, el estudio de las revistas científicas y el reconocimiento de las diferentes áreas de investigación y producción psicológica, entre otras aplicaciones.
Al respecto, existe un estudio clásico en el que se analizaron los estudios bibliométricos en ciencias sociales y humanas a nivel internacional (Alcaín Partearroyo y San Millán, 1993). En ese estudio se observaba que, sobre un total de 473 artículos bibliométricos, para los años comprendidos entre 1981 y 1990, la psicología se encontraba entre las disciplinas que más utilizaban la bibliometría.
La revista que más cantidad de trabajos bibliométricos había publicado en ese período era la Revista de Historia de la Psicología, editada en la Universidad de Valencia, con 48 documentos, por encima de revistas especializadas en las áreas de bibliotecología, cienciometría y ciencias de la información y la documentación tales como Scientometrics (38 documentos), el Journal of the American Society for Information Science and Technology (32 documentos), el Library and Information Science Research (18 documentos) y la Revista Española de Documentación Científica (la cual con 16 documentos ocupaba el 5.º lugar) (Alcaín Partearroyo y San Millán, 1993).
De acuerdo con estos datos, es posible indicar que, en el contexto iberoamericano, una de las vías de acceso de la bibliometría al campo psicológico tuvo lugar en España y que el área específica de la historia de la psicología ha estado entre las más productivas desde la década de 1980, aun cuando en el presente el estallido de los estudios bibliométricos se encuentre más diversificado. Precisamente, el reconocido López Piñero señalaba –cuando todavía las investigaciones bibliométricas se encontraban en sus primeros pasos– que las disciplinas que mejor aprovecharían la bibliometría en el futuro serían la ciencia de la documentación, la historia y la sociología de la ciencia (López-Piñero, 1973).
La mención a la Revista de Historia de la Psicología no resulta fortuita, pues otro estudio interesado en analizar la difusión de la bibliometría en las revistas de psicología en España indicaba que dicha revista se constituía como el canal principal de divulgación en dicho país (Lascurain Sánchez, López López y González Uceda, 1997). Dentro de la tradición valenciana, que ya se había desarrollado en el campo de la historia de la medicina, Carpintero y Peiró (1983) plantearon tempranamente la necesidad de compatibilizar el estudio cuantitativo y cualitativo para el estudio social de la ciencia y, en particular, de la historia de la psicología. Un libro clásico e innovador, que puede considerarse como la puerta de entrada al mundo bibliométrico en psicología, fue compilado por los citados autores españoles: Psicología contemporánea. Teoría y métodos cuantitativos para el estudio de su literatura (Carpintero y Peiró, 1981).
La innovación consistía en que cualquier variable o indicador susceptible de ser analizado bajo una perspectiva bibliométrica podría ser analizado desde el punto de vista bibliométrico e historiográfico. En esa dirección, el análisis de la productividad, de la colaboración científica, de los contenidos y de las referencias pueden analizarse históricamente; para ello, solo se requiere establecer y justificar adecuadamente el período histórico bajo análisis. Tal como lo ha destacado el eminente historiador de la psicología, Josef Brožek, en España se produjo el cultivo de la bibliometría alla valenciana (Brožek, 1991, 1998). Esa modalidad historiográfica cultivada en Valencia, modalidad que recurría a la bibliometría para el análisis histórico, con el tiempo se fue haciendo camino en los países de América Latina.
Probablemente, el peruano Ramón León fue uno de los primeros en utilizar la bibliometría para el estudio histórico de la psicología en la región. De hecho, numerosos trabajos de este autor han sido definidos metodológicamente desde la perspectiva bibliométrica, aunque no sea explícitamente mencionada (León, 1981, 1982; León y Rivadeneira, 1989). Seguramente, su formación de posgrado en Alemania durante la década de 1980 y la vinculación con varios de los historiadores de la psicología de la época, entre ellos el propio Brožek, quien también utilizó extensamente el enfoque bibliométrico y con quien realizó varios estudios en colaboración, le permitieron tomar contacto muy tempranamente con este tipo de metodología.
La visita de uno de los psicólogos referentes de la bibliometría española a la Argentina en la década de 1990, Helio Carpintero, se constituyó en un afianzamiento importante para el empleo de la bibliometría no solo en el campo de los estudios históricos, sino también en los temas ligados a la formación en psicología. Si bien la bibliometría ya se encontraba difundida en los ámbitos bibliotecológicos y documentalistas (Miguel y Dimitri, 2013), en el campo psicológico se introducía como una relativa novedad durante los años noventa. A partir de entonces se fue dando paso a la generación de equipos de investigación en los que la bibliometría se constituía en una de las herramientas metodológicas centrales de los estudios desarrollados.
Uno de los grupos que más ha explotado la utilización de la bibliometría en Argentina, tanto en términos de estudios históricos como de análisis de la formación en psicología, se encuentra alrededor de Hugo Klappenbach, en la Universidad Nacional de San Luis, y por dicha razón se habla de una “bibliometría a la puntana”, en referencia a la región del país donde se cultiva su empleo (Polanco, 2017). Desde luego, la utilización de la bibliometría se encuentra ampliamente extendida en otras localidades del país como Rosario, Buenos Aires, La Plata, Córdoba, Mar del Plata, etc. (Bilyk, Ventura y Cervigni, 2015; Bregman, López López y García, 2015; Cervigni et al., 2016; Gallegos, 2010, 2012a; González, 2008, 2015; Klappenbach, 2008-2009; Klappenbach y Arrigoni, 2011; Klappenbach, Barrozo, Cámara y López, 1999; Liberatore y Hermosilla, 2008; Liberatore y Visca, 2014; Mariñelarena-Dondena y Klappenbach, 2010; Navarlaz, 2008; Polo, Godoy, Imhoff y Brussino, 2014; Stasiejko, 1994; Ynoub, 2004).
La puntualización sobre el caso argentino no resulta arbitraria, ya que en dicho país se reconoce una gran cantidad de trabajos que recurren a la bibliometría como enfoque metodológico para el análisis de diferentes objetivos y disciplinas. Por ejemplo, se ha constatado que el área con mayor utilización de la bibliometría se encuentra en las ciencias sociales (37.2 %), seguida por otras como ciencias multidisciplinares (24.3 %), ciencias médicas y de la salud (19.3 %), ciencias naturales y exactas (13.3 %), humanidades (4.1 %) e ingenierías y tecnologías (1.8 %). Ahora bien, dentro del área con mayor número de trabajos, el primer lugar lo ocupa la bibliotecología (43.2 %), luego sigue muy de cerca la psicología (Miguel y Dimitri, 2013). En cierta forma, estos datos vienen a corroborar la tendencia que se había encontrado en el estudio español, pero para la situación de Argentina en particular.
Un rasgo característico de la comunidad psicológica argentina es que el empleo de la bibliometría se ha focalizado en los análisis históricos, pero también se ha utilizado especialmente para el estudio de la formación en psicología, además del análisis de revistas científicas y las diferentes áreas de investigación psicológica. La adaptación del enfoque bibliométrico para el análisis de los planes de estudio en psicología, ya sea desde una perspectiva histórica como desde de una perspectiva de observación actual, ha derivado en la producción de varias tesis de posgrado y estudios de diversos equipos de investigación (Benito y Elmasian, 2010; Fierro, 2016, 2019; Fierro y Di Doménico, 2017; Gallegos, 2012b, 2016; Mariñelarena-Dondena, 2012; Mariñelarena-Dondena y Klappenbach, 2010; Vázquez Ferrero, 2009, 2010).
Por supuesto, en otros países de la región como Colombia, Brasil, Chile, México y Perú, el empleo de la bibliometría se encuentra bien arraigada en la comunidad psicológica y, al respecto, no es casual la gran cantidad de producción en tales países. Un caso similar al argentino se puede localizar en Colombia, donde la bibliometría fue muy utilizada en los trabajos relacionados con el análisis de las revistas científicas (Ávila Toscano, Marenco-Escudero y Madariaga Orozco, 2014; Ávila Toscano y Marenco-Escuderos, 2016; Gutiérrez, Pérez-Acosta y Plata-Caviedes, 2009; Ravelo Contreras, Mejía y González, 2016), aunque también ha sido aplicada a diversos campos temáticos de la disciplina (Aguilar et al., 2007; Annicchiarico, Gutiérrez y Pérez-Acosta, 2013; Ardila, Pérez-Acosta y Gutiérrez, 2005; Chilito Pinto, Rodríguez Rojas, Plata-Caviedes y Pérez-Acosta, 2010; Jaraba-Barrios, Guerrero-Castro, Gómez-Morales y López-López, 2011; López-López et al., 2015; López-López et al., 2010; Perdomo Escobar, Zambrano Hernández, Hernández Zubieta, Pérez-Acosta y López López, 2003; Rey-Anacona y Acevedo, 2005; Rey-Anacona, Martínez-Gómez y Guerrero-Rodríguez, 2009; Visca, Gallegos, López López, Polanco y Cervigni, 2018).
Alrededor de Wilson López López de la Universidad Javeriana, de Andrés Pérez-Acosta de la Universidad del Rosario y de Germán Gutiérrez de la Universidad Nacional de Colombia, entre otros (una red de investigadores en la tradición del análisis del comportamiento: López-López et al., 2006), se localizan los equipos de investigación más protagónicos en materia de análisis bibliométricos. Incluso, no resulta azaroso que la revista Guillermo de Ockham, de la Universidad de San Buenaventura, recientemente editó un número monográfico sobre estudios sociobibliométricos, coordinado por Fernando Polanco de la Universidad Nacional de San Luis, Argentina (Klappenbach, 2017; Polanco, 2017).
Para el caso colombiano, la influencia española ha sido decisiva y, como expresión de ello, se puede verificar una importante producción de trabajos en colaboración con autores españoles; incluso una gran cantidad de autores españoles eligen revistas de psicología colombianas para publicar sus trabajos bibliométricos. No hace falta enfatizar que la utilización de la bibliometría en España se encuentra suficientemente consolidada como procedimiento metodológico para diversos tipos de análisis (Lascurain Sánchez, López-López y González Uceda, 1997).
En Brasil, los estudios bibliométricos también se han concentrado mayoritariamente en la revisión de las publicaciones científicas (Sampaio, Serradas y dos Santos, 2010; Souza-Silva, Pires, Blascovi-Assis y de Paula, 2010; Yamamoto, Souza y Yamamoto, 1999; Yamamoto, et al., 2002), pero asimismo se encuentran muchos trabajos sobre diferentes temas de la disciplina (Costa y De Andrade, 2015; Ribas et al., 2009; Steil, Farsen, Garcia y Maldonado Bonilla, 2014). No obstante, en los países mencionados pocos trabajos recurren a la bibliometría para los estudios históricos de la psicología, en comparación con Argentina donde la práctica es más extendida.
Por su parte, en Perú se pueden encontrar varios trabajos bibliométricos en diferentes áreas (Arias, 2011, 2015, 2016; Blumen, 2013; Romero Croce, 2014). Chile es otro de los países que ha proporcionado varios estudios bibliométricos en psicología (Polanco, Gallegos, Salas y López López, 2017; Salas et al., 2017; Vera-Villarroel y Mustaca, 2006; Vera-Villarroel y Ortiz, 2003). De igual forma, el uso de la bibliometría en el campo psicológico de México ha registrado varias producciones (Colotla y Méndez, 1983; Díaz-Escoto, Navarro y Ramírez Godoy, 2010; García-Silberman, Arana, Martínez, Infante y Jiménez, 2004; González-Forteza, Wagner Echeagaray y Jiménez Tapia, 2012). Desde ya, también se reconoce la producción de investigaciones bibliométricas en otros países de América Latina y el Caribe (Carvajal Angulo y Matamoros Solís, 2012; Cairo Valcárcel, 1998; Martínez-Taboas y Pérez Pedrogo, 2006).
Para visualizar un mapa más completo de la difusión de los estudios bibliométricos en el contexto de Iberoamérica, el objetivo de este trabajo consiste en proporcionar un análisis metabibliométrico, es decir una bibliometría de estos estudios a partir de una muestra de diversos artículos referida a los estudios métricos de la psicología iberoamericana recuperada de diferentes bases de datos regionales. Básicamente se trata de un estudio descriptivo en el que se recuperan, clasifican y analizan diferentes fuentes documentales, procedimiento propio de los estudios bibliométricos (Carpintero y Peiró, 1981; López, 1996).
Método
Muestra
Se utilizó el artículo científico indexado como publicación académica clásica, producto de la debida revisión de pares. En total se recuperaron 81 artículos de diferentes bases de datos regionales: Dialnet (dialnet.unirioja.es; España), Redalyc (www.redalyc.org; México) y SciELO (www.scielo.org; Brasil). Se estableció trabajar a nivel de Iberoamérica por dos razones esenciales. La primera, en función del necesario recorte documental y la posibilidad de recuperar la información de bases de datos, en la que se contempla la producción iberoamericana en su conjunto. La segunda, en función de la comunidad de trabajo que se ha instalado desde hace un tiempo, en la cual no solo se puede vislumbrar la influencia española en la utilización de la bibliometría, sino también redes de cooperación entre investigadores de Iberoamérica (Ardila, Pérez-Acosta y Gutiérrez, 2005; Cudina, Millán y Ossa, 2017; López-López, de Moya Anegón, Acevedo-Triana, García y Silva, 2015).
Cabe aclarar que este trabajo contiene las limitaciones propias del análisis ceñido a los artículos indexados en bases de datos. Por ello es importante indicar que el estudio no cubre todo el espectro de las producciones bibliométricas efectuadas en el campo psicológico iberoamericano, ni de artículos, ni muchos menos de otro tipo de producción académica que, se sabe, es más amplia. De cualquier manera, se trata de una aproximación válida que podría erigirse en el prolegómeno de un trabajo mayor, dado que se visualiza una tendencia progresiva en la producción de este tipo de estudios.
Procedimiento
Inicialmente se efectuó una búsqueda de la información en bases de datos de acceso abierto como Dialnet, Redalyc y SciELO debido a que proporcionan la indexación de un gran número de revistas de psicología y, además, permiten el acceso libre a sus contenidos, lo cual da cierta cobertura a la producción psicológica de la región iberoamericana, aunque claramente no la agota. La búsqueda fue orientada por los siguientes descriptores generales: “Bibliométrico” y “Psicología”, presentes en cualquiera de los campos de búsqueda de dichas bases de datos. Estas dos palabras son funcionalmente equivalentes para detectar ítems en español y en portugués. La búsqueda, en cada base de datos, arrojó una importante cantidad de documentos, de los cuales se seleccionaron aquellos estrictamente ligados a los propósitos del estudio.
A partir de una muestra depurada final de 81 artículos, en la que se consideraron los estudios interdisciplinarios y se descartaron los artículos que claramente estaban por fuera de la psicología, se hizo una clasificación en una tabla ad hoc de acuerdo a los siguientes indicadores: (a) líneas de investigación; (b) autores más frecuentes; (c) países de los autores; (d) rango de años de las publicaciones; (e) idioma de las publicaciones; (f) género en la redacción de los trabajos; (g) revistas que más estudios bibliométricos publicaron; (h) revistas más analizadas desde la perspectiva bibliométrica. Cada uno de estos indicadores permitió contar con diferentes resultados, los cuales se exponen a continuación en formas de tablas y luego se discuten a partir de los estudios previos.
Resultados
El boom de los estudios bibliométricos en el campo de la psicología iberoamericana, tanto en su cantidad como en su diversificación temática, se ha podido verificar a partir del análisis de la información recuperada de las bases de datos indagadas. En la Tabla 1 se indica la distribución de los artículos de acuerdo a diferentes líneas de investigación psicológica, que se fueron perfilando con la acumulación de la muestra.
Aun cuando estos datos no logren reflejar cabalmente todo el conjunto de producciones bibliométricas existentes en el campo de la psicología iberoamericana, se los puede considerar igualmente como un mapa representativo de los estudios bibliométricos. Todas las áreas clásicas de la psicología cuentan con varios trabajos bibliométricos, además se destacan nuevas áreas como la psicología del deporte, psicología del tránsito, psicología del consumidor, etc.
Las publicaciones se distribuyen entre los años 1977 y 2015. La gran mayoría de artículos (70) son del presente siglo, lo cual pone en evidencia la reciente explosión de trabajos en el campo. Solo como referencia, en la década de 1990 se publicaron ocho artículos, en la década de 2000, 34, y entre 2010 y 2015 se han publicado 36 artículos.
El idioma de los artículos se distribuye de la siguiente manera: español: 71 (88 %), inglés: 5 (6 %) y portugués: 5 (6 %). La proporción por género de autores de correspondencia refleja que el 40 % son mujeres (33 artículos) y el 60 % son hombres (48 artículos), siempre considerando al primer firmante en los casos de autoría múltiple.
Los países según el autor de correspondencia, tomando al primer autor en los casos de autorías múltiples, son: España (45), Colombia (15), Argentina (6), Brasil (5), México (4), Chile (3), Perú (2) y Costa Rica (1). Ahora bien, una visualización de los autores que más trabajos bibliométricos han publicado se puede observar en la Tabla 2.
Evidentemente el predominio de los autores y las producciones procedentes de España se corresponde con la historia esbozada en la parte introductoria y da cuenta de la importante tradición de este tipo de trabajos en el área. Desde luego existen otros autores que son referentes en el campo de la bibliometría psicológica, pero no han sido alcanzados por la recuperación efectuada.
Puede ser ilustrativo indicar el nombre de las revistas que más trabajos bibliométricos han publicado, lo cual se refiere en la Tabla 3, ya que puede ser un indicador tanto para autores como lectores a la hora de buscar trabajos bibliométricos o identificar una revista proclive a la publicación de dichos trabajos.
Asimismo, es interesante mostrar las revistas que más analizadas han sido desde una perspectiva bibliométrica, tal como se refleja en la Tabla 4.
El análisis bibliométrico de una revista, si bien se encuentra entre los casos más típicos, también responde a diversos objetivos como la valoración histórica de la revista en cuestión, la celebración de un determinado período, la evaluación de lo publicado, el registro de las tendencias, los cambios y las transformaciones sufridas en el tiempo, entre otros. Tales objetivos se han cumplido en varios de los estudios consignados.
Discusión
El estudio permitió recuperar una gran variedad de trabajos bibliométricos en la psicología iberoamericana, a pesar de que se trató de una selección limitada de artículos indexados, preferidos intencionalmente sobre otros materiales que no necesariamente pasan por la evaluación de pares tales como libros, capítulos de libros, documentos o tesis. De cualquier manera, los 81 trabajos analizados ratifican a la bibliometría como una estrategia de investigación y de revisión de temas al parecer ampliamente usada por los psicólogos iberoamericanos en todas las áreas: desde estudios de psicología en general hasta campos especializados básicos y aplicados.
Prevalecen las áreas aplicadas sobre las áreas básicas. En las áreas aplicadas, la más importante es la psicología clínica, tradicional y emblemática de la profesión. En general predominan las áreas tradicionales (clínica, organizacional, etcétera) sobre las “emergentes” como forense, consumidor y del tránsito y seguridad vial. Los datos que presentan varias de estas publicaciones son importantes a la hora de valorar el campo más tradicional de la psicología (Agudelo, Bretón-López y Buela-Casal, 2003; Ariza y Reina Granados, 2012; Rey-Anacona, Martínez-Gómez y Guerrero-Rodríguez, 2009), y los insumos aportados no solo pueden servir para mejorar el campo de actividad, sino que también pueden utilizarse para la elaboración y orientación de las políticas públicas en salud. Precisamente allí radica uno de los puntos fuertes de este tipo de estudios bibliométricos.
No obstante, el tópico de análisis más frecuente de las bibliometrías son las revistas psicológicas, tanto generalistas como especializadas. Este dato no es casual si se toma en consideración que el inicio de la bibliometría tuvo su contexto de emergencia en el análisis de la literatura científica (López-Piñero, 1973) y, en consecuencia, las revistas se constituyen en objetos privilegiados. El análisis histórico de muchas publicaciones periódicas también se encuentra representado por la perspectiva bibliométrica, la cual se ha reconocido como un instrumento valioso para los historiadores de la psicología (Fierro, Gallegos, Burgos y Pecanha, 2019). Además, existe una creciente profesionalización de la labor editorial y los diferentes reportes también se constituyen en excelentes diagnósticos y recursos para la gestión y la toma de decisiones editoriales (Buela-Casal y López López, 2005; Gallegos, Polanco-Carrasco y Visca, 2019; López López, 2010; Polanco, Beria y Klappenbach, 2017).
Aunque el rango temporal es relativamente amplio (cuatro décadas), los estudios bibliométricos se aceleraron en el presente siglo, especialmente en la última década. El español prepondera por encima del portugués y del inglés, lo cual no es muy alentador si se lo considera desde la potencial visibilidad global, que requiere más publicaciones en la lingua franca, pero sí resulta beneficioso en términos de la mayor apropiación por parte de las comunidades locales y regionales.
España domina el panorama de la investigación bibliométrica iberoamericana, siendo fiel a su tradición historiográfica. También son mayoría los autores y las revistas de España que publican bibliometrías o que son objeto de análisis bibliométrico. No obstante, en estos aspectos, emergen países como Colombia, Argentina, Brasil y México. En algunos países latinoamericanos, como en el caso de la Argentina, se han realizado ciertas innovaciones al aplicar el tratamiento bibliométrico al estudio de programas, planes de estudios y asignaturas curriculares de licenciatura (Klappenbach, 2017; Polanco, 2017). Algo similar puede reconocerse en Colombia, donde si bien predomina el análisis bibliométrico de revistas, también existe un interés por articular las comunidades de investigación y las redes de colaboración (Ardila, Pérez-Acosta y Gutiérrez, 2005; Cudina, Millány Ossa, 2017; López-López, de Moya Anegón, Acevedo-Triana, Garcia y Silva, 2015).
Siguiendo el ejemplo de Velasco, Vilariño, Amado y Fariña (2014), quienes analizaron la investigación española en psicología desde la perspectiva de género, podemos ver que el porcentaje de mujeres autoras de correspondencia (es decir, líderes de la investigación) es de 40 %, lo cual mantiene el tradicional dominio masculino.
Finalmente, es necesario llamar la atención acerca del escaso número de metaanálisis (uno solo en la muestra). Se requiere más profundidad en los análisis a partir de las bibliometrías, que en principio son descriptivas, pero que tienen en el metaanálisis una importante oportunidad de convertirse en una potente herramienta de inferencia científica. Al respecto se han señalado diferentes usos y abusos de los estudios métricos (Gómez-Morales, 2015), pero sin dudas el desafío mayor de este tipo de estudios consiste en servir de análisis diagnóstico y prospectivo de los diferentes campos disciplinares, como en el caso de la psicología.
Conclusiones
Tal como se ha visualizado, la bibliometría se ha constituido en un recurso metodológico ampliamente utilizado en diferentes dominios de la psicología. Claramente el inicio del empleo de la bibliometría en la psicología se encuentra ligado al campo histórico, en el que hizo sus primeras incursiones. Con el tiempo, su manejo se fue extendiendo a otras áreas de investigación hasta obtener un inusitado consenso como valiosa herramienta metodológica en la comunidad de pares.
Ahora bien, para finalizar este estudio, se plantea una serie de cuestionamientos necesarios a la hora de valorar y de abrir nuevos estudios de tipo cienciométrico y bibliométrico en el campo de la psicología. ¿Qué tipo de cambios han generado o pueden generar este tipo de estudios en las dinámicas de producción y comunicación científica? ¿Tendrá la producción cienciométrica un efecto en la historiografía de la psicología? ¿Cuál es la ganancia de desarrollar este tipo de investigaciones métricas? ¿Qué implicaciones en las dinámicas académicas genera la introducción de nuevas métricas tanto para los editores como para los investigadores? A partir del desarrollo de las métricas compuestas y la altermetría (altmetrics), ¿cómo pesarán en el análisis de los procesos de comunicación científica, en especial sobre las prácticas editoriales y de los autores? ¿Qué otras variables deberían cruzarse para dar cuenta de las dinámicas de comunicación? ¿Cuál puede ser el futuro probable de los estudios bibliométricos en el campo de la psicología? ¿De qué modo pueden contribuir al fortalecimiento disciplinar y profesional? ¿Qué críticas o problemas se pueden plantear?
Es claro que la bibliometría aporta datos cuantitativos que requieren al mismo tiempo de un análisis cualitativo y contextualizado de las realidades en las que está inmersa la producción y la comunicación científica. Si bien la mera presentación de datos suele ser muy ilustrativa a la hora de valorar determinados fenómenos, la potencialidad de los estudios bibliométricos se encuentra en su análisis interpretativo y explicativo. Por otra parte, resulta evidente que, a partir de la dinámica misma de la investigación científica y la innovación constante de las herramientas metodológicas y estadísticas, los estudios bibliométricos se verán favorecidos y podrán mejorar la performance de sus resultados.
Los estudios bibliométricos son una tendencia reciente del campo de la psicología, lo que significa que se van a seguir produciendo muchos trabajos en tal dirección. Prácticamente todas las grandes áreas de la psicología ya cuentan con sus respectivos análisis bibliométricos de su producción. Aparentemente se trata de un proceder metodológico que no requiere gran experticia, lo cual permite una incorporación sencilla por parte de los investigadores y, de allí, su uso extensivo y diversificado.
Estos análisis también han sido una herramienta que ha permitido datos altamente valiosos, los cuales han facilitado la obtención de diversos indicadores, que, a su vez, han servido para evaluar diferentes campos de trabajo de la psicología, así como también ha permitido la planificación de objetivos, metas y desafíos de la disciplina.
Los estudios bibliométricos han mostrado también que son herramientas que aportan a la evaluación del campo disciplinar de la psicología, fundamentalmente a partir de los diferentes diagnósticos que suelen suministrar. A su vez, también permiten valorar las tendencias de investigación y producción de conocimientos, a partir de la obtención de indicadores medibles. De este modo, los diferentes estudios y reportes pueden convertirse en verdaderos soportes para la elaboración y definición de políticas relacionadas con la investigación psicológica que, de hecho, comienza a visualizarse de este modo.
En el nivel más básico, este tipo de estudio permite tomar consciencia del estado de situación del campo disciplinar y profesional, y en particular de la realidad de cada subcampo disciplinar de la psicología, lo cual favorece la autoobservación crítica de los procesos y habilita para la planificación responsable. En el nivel más general, permite diseñar políticas y estrategias de desarrollo en función de los datos obtenidos en los diferentes estudios y reportes, aportando mayor claridad a la hora de orientar las políticas específicas. Tanto los insumos obtenidos como los análisis respectivos también facilitan el manejo de las correlaciones de fuerza con otros campos disciplinares, sobre todo cuando se discuten cuestiones presupuestarias y distribución de fondos para la investigación académica.
Por último, es necesario insistir con una cuestión central de los estudios bibliométricos para no restarles utilidad y potencialidad. La mayor crítica que se puede indicar para los estudios bibliométricos es la abusiva perspectiva descriptiva que aparece en ellos y los usos desafortunados de tipo prescriptivo. Si bien es cierto que una de las finalidades de la bibliometría es la descripción y que por su propia naturaleza consiste en la medición, sería deseable que los estudios incorporen otras perspectivas analíticas de modo de ir más allá de lo puramente descriptivo, con lo cual se podría obtener mayor potencialidad interpretativa y explicativa respecto de lo investigado.
