RESEÑAS DE LIBROS

Imposturas creacionistas en la ciencia europea Evoluzionismo: il tramonto di una ipotesi, editado por Roberto de Mattei. 2009. Ediciones Catagalli SRL y Consiglio Nazionale delle Ricerche, Siena. ISBN 978-88-8272-500-6. 258 pp.

Reseña de Carlos A. Quintana.

Laboratorio de Arqueología, Universidad Nacional de Mar del Plata. arqueolab@gmail.com

Evoluzionismo: il tramonto di una ipotesi (Evolucionismo: el ocaso de una hipótesis) fue editado por Roberto de Mattei, como resultado de un taller realizado en la ciudad de Roma. El año 2009 fue denominado el "Año de Darwin" por la coincidencia de dos fechas significativas: dos siglos del nacimiento de Charles Darwin y 150 años de la publicación de "Sobre el origen de las Especies". Entre todas las numerosas reuniones conmemorativas, la que fue fuente de este libro se diferenció en su enfoque y en su contenido porque se ocupó de negar la evolución biológica y de sostener la versión creacionista bíblica del origen del universo y del Hombre. Esto resulta llamativo debido a que esta reunión fue convocada por el máximo organismo de la ciencia de Italia, el Consiglio Nazionale delle Ricerche (un organismo oficial similar al CONICET argentino).
Este volumen cuenta con una introducción y diez capítulos cuya estructura orienta al lector a desconfiar de la evolución biológica como un hecho de la realidad y a confundir el registro arqueológico y paleontológico. Algunos capítulos tienen una orientación filosófica, pero otros están escritos como si fueran textos científicos ya que reflejan la toma de muestras, el uso de metodologías de análisis, informan resultados de experimentos y describen la aplicación de técnicas, algunas de ellas muy complejas y sofisticadas. El lector no especializado en la Teoría de la Evolución Biológica o en el registro fósil del Hombre puede ser engañado por el contenido de este libro y su aspecto académico. Sin embargo, su análisis demuestra notables coincidencias con los grupos creacionistas organizados en instituciones anticientíficas, ya que el libro plantea como válida la intervención sobrenatural para el origen de la vida, apoya la "geología del diluvio", intenta desacreditar los fechados que miden millones o cientos de millones de años, proponen una naturaleza fijista, presenta fraudes científicos (algunos muy burdos) como evidencia y se refieren a la Teoría de la Evolución Biológica con términos insultantes y descalificadores.
La introducción y el primer capítulo son los más significativos, puesto que fijan la posición ideológica respecto de la Evolución Biológica que condiciona al resto del libro: sólo reconocen como válida la interpretación sobrenatural del origen del universo, de la vida y del Hombre. La introducción, L´evoluzionismo: scienza o cosmogonia?, a cargo de R. de Mattei plantea una pregunta que el autor no duda en responder afirmando que la evolución es una cosmogonía sin evidencias creada a partir de postulados inverificables y se trata de una doctrina impuesta como un dogma. Esta crítica es interesante, ya que se comporta como un espejo argumental que refleja la ideología sobrenatural que impulsa al relato y al objetivo del libro.
El primer capítulo, Riflessioni critiche sull' evoluzionismo come teoria scientifica o pseudo-scientifica e come ideologia atea, se diferencia del estilo cuidado del resto del libro puesto que abunda en el uso de adjetivos no académicos o insultos para descalificar a la Teoría de la Evolución Biológica. Por ejemplo, aplica términos como absurdo (p. 41), profundamente confuso (p. 31), fantasía científica (p. 32), teoría disparatada (p. 32), ideología pseudometafísica (p. 35) o tesis imposible, realmente estúpida por no decir idiota (p. 39). La idea central del autor, Josef Seifert, consiste en atacar a la Teoría de la Evolución Biológica confundiendo su significado definiéndola como: "[...] evolución, (es) el objeto ficticio de una ideología y metafísica materialista y atea, según la cual la materia y los átomos, la explosión del Big Bang y algunas leyes que gobiernan el desarrollo [... ] coinciden en algún momento, y sin un plan divino o creación, al comienzo de la vida". Es notable el esfuerzo del autor en crear una definición que tiene tan poca relación con la Teoría de la Evolución Biológica. Seifert principalmente "acusa" a esta teoría de atea, y critica su cuerpo teórico porque no incluye: la finalidad de la naturaleza, la intervención de su creador divino, el principio vital del origen de la vida, ni al origen de cada alma humana y de cada ángel. Efectivamente Seifert tiene cierta razón en su crítica, ya que la Teoría de la Evolución Biológica trata sobre otros temas.

El núcleo fuerte del libro, que se apoya en la propuesta de ese primer capítulo, es donde se manifiesta su estructura pseudocientífica. Se trata de tres capítulos que analizan supuestas evidencias que refutarían la Teoría de la Evolución Biológica y están orientados a alterar el conocimiento convalidado del registro arqueológico. En Il tempo richiesto per la sedimentazione contraddice l´ipotesi evoluzionista, Guy Berthault intenta negar una idea fundamental de la geología: el Principio de Steno. El autor de este capítulo plantea que este principio es falso y como prueba presenta resultados de un supuesto experimento de una disciplina que denomina "paleohidrología" (cuidándose de no usar el término Geología del Diluvio). Esta experiencia no fue publicada en ninguna revista científica ni replicada por geólogos objetivos. Según Berthault, los estratos se depositan casi simultáneamente y en un tiempo mucho más breve que lo sostenido por los geólogos, precisamente un tiempo con magnitudes de no más de decenas de miles de años, en lugar de millones de años. Este tema es crítico para los creacionistas porque además de concordar con el mito del diluvio universal y con algunas interpretaciones de la antigüedad bíblica de la Tierra, cuestionaría a la Teoría de la Evolución Biológica porque los seres vivos no habrían tenido el tiempo necesario para que ocurrieran los procesos biológicos que requiere la evolución.
En el capítulo siguiente, Sono affidabili i metodi di radiodatazioni?, Jean de Pontcharra refuerza esta idea, ya que plantea que son erróneos todos los fechados absolutos basados en la desintegración del potasio (K-Ar). Según el autor, todos los fechados de potasio-argón están contaminados y tienen errores de millones de años de más. Nuevamente, si esto fuera cierto, la evolución biológica carecería del tiempo necesario para su desarrollo. Lo cual también incumbe a la distribución de los fósiles en los estratos, ya que se plantea la idea que los organismos extintos habrían vivido todos a la vez.
El quinto capítulo, Datazioni recenti al C-14 di fossili includenti collagene proveniente da ossa di dinosaurio, escrito por Josef Holzschuh, Jean de Pontcharra y Hugh Miller, se complementa discursivamente con los dos anteriores y es el último del grupo que presenta supuestas evidencias científicas contra la Teoría de la Evolución Biológica y la distribución de la evidencia arqueológica y paleontológica. Los autores dan a conocer resultados de supuestas dataciones radiométricas de huesos de dinosaurios, en esta oportunidad basadas en la desintegración del carbono usando un acelerador de espectrometría de masas. Este método lo habrían aplicado a un hueso de dinosaurio proveniente de un yacimiento norteamericano, del cual se obtuvo una fecha de alrededor de 30.000 años. Es decir, coincidiendo con la supuesta mayor velocidad de la sedimentación, con la geología del diluvio y con la ineficacia del método de K-Ar, las fechas de C14 demostrarían que los dinosaurios tendrían mil veces menos antigüedad que la conocida hasta ahora. Para estos autores la historia de la vida en la tierra debe medirse en miles de años en lugar de cientos de millones de años. Este capítulo, además, resalta una consecuencia evidente de esta fecha (si fuera cierta): los dinosaurios, los megamamíferos del Pleistoceno y los humanos habríamos convivido. Lo cual también sería consistente con la uniformidad geológica planteada por los "geólogos del diluvio" y con la creación simultánea de todos los seres vivos. Las evidencias que estos autores ofrecen para demostrar esta supuesta convivencia comprende un conjunto de fraudes científicos que componen lo más osado del libro (como las Piedras de Ica y las figurillas de Acambaro).
Con el objetivo de sostener una interpretación sobrenatural del universo, el libro Evoluzionismo: il tramonto di una ipotesi se muestra como un esfuerzo ingenuo más por detener el conocimiento, en este caso el de la biología, la arqueología, la paleontología, la geología y la evolución. A pesar que su mensaje se apoya sobre bases endebles, ya sea por partir de un dogma sobrenatural para interpretar lo natural o por la falsificación de evidencias, se trata de un caso paradigmático de los intereses de los grupos que se oponen al avance de la ciencia con el fin de influir dentro y fuera de ámbitos académicos. Este libro se configura como una acción de militantes creacionistas con el objetivo de que verdaderos científicos incorporen paradigmas religiosos a sus investigaciones. Los autores usan los mismos temas y argucias pseudocientíficas que los grupos creacionistas radicalizados, como la edad joven del planeta, la geología del diluvio, la convivencia entre humanos y dinosaurios, o el uso acrítico de "pruebas" como las piedras de Ica o de falsas pictografías indígenas. Debido a que en el epígrafe de este libro se afirma que su objetivo es el de ofrecer una contribución científica al debate en curso del año darwiniano (p. 2) es posible que, en el futuro, este libro sea una referencia clásica del fraude científico y de la manipulación ideológica de la ciencia, como el Hombre de Piltdown o el lysenkismo de la Unión Soviética. Antes bien, no debe ser subestimado ya que muestra que el "creacionismo científico" puede influir en los ámbitos más destacados de la ciencia de un país central de la Unión Europea.