SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.77 número6Diferenciación en cardiomiocitos a partir de células madre embrionarias humanasPolimorfismos plaquetarios (PlA1/A2) y de la óxido nítrico sintetasa (Glu298Asp, -786T>C, 922A/G y el intrónico 420/393) y su relación con la reestenosis intrastent coronario índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Articulo

Indicadores

  • No hay articulos citadosCitado por SciELO

Links relacionados

  • En proceso de indezaciónCitado por Google
  • No hay articulos similaresSimilares en SciELO
  • En proceso de indezaciónSimilares en Google

Bookmark


Revista argentina de cardiología

versión On-line ISSN 1850-3748

Rev. argent. cardiol. v.77 n.6 Ciudad Autónoma de Buenos Aires nov./dic. 2009

 

CARDIOLOGÍA INTERVENCIONISTA

Stents liberadores de droga en el tratamiento de la reestenosis intrastent difusa: predictores clínicos y angiográficos de eventos

Jorge LeguizamónMTSAC, FSCAI, FACC, Gustavo Schipani, Dionisio Chambre, Fabián Azzari, Gustavo Andersen, Alejandro Fernández, Gonzalo Romero, Ricardo NauwerkMTSAC, Ernesto Torresani FSCAI, Guillermo Martino

Artery Group (Clínica Bazterrica, Clínica Santa Isabel, Sanatorio Franchín, Sanatorio La Florida, Sanatorio Modelo de Quilmes). Buenos Aires, Argentina
MTSAC Miembro Titular de la Sociedad Argentina de Cardiología
Para optar a Miembro Titular de la Sociedad Argentina de Cardiología
FSCAI Fellow of the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions
FACC Fellow of the American College of Cardiology

Recibido: 07/05/2009
Aceptado: 22/08/2009

Dirección para separatas: Dr. Jorge Leguizamón Juncal 3002 - 7° Piso (1425) Buenos Aires, Argentina e-mail: jorgehleguizamon@arnet.com.ar

RESUMEN

Introducción
El tratamiento de la reestenosis intrastent (RIS) difusa con balón, stent o aterectomía tiene una tasa alta de recurrencia (~35-80%). Por ello, los stents liberadores de droga (SLD) constituyen la primera elección para su tratamiento. Sin embargo, hay escasa información sobre predictores de eventos a largo plazo.

Objetivo
Evaluar la relación entre las variables clínicas y angiográficas con la ocurrencia de eventos alejados en el tratamiento de las RIS difusas con SLD en una población no seleccionada.

Material y métodos
Entre enero de 2004 y julio de 2008, 110 pacientes consecutivos con 125 lesiones por RIS difusa recibieron el implante de 137 SLD. Se utilizaron solamente SLD disponibles en el mercado (Cypher® 40,0%, Taxus® 51,8% y Endeavor® 9,1%). Durante el seguimiento se evaluó la incidencia de muerte, infarto agudo de miocardio o reintervención. La influencia de las variables clínicas, angiográficas y del procedimiento sobre dichos eventos se analizó en un modelo de regresión logística.

Resultados
Se logró tratar con éxito todas las lesiones. La incidencia de eventos al mes fue del 3,6% (IC 95% 1,2-8,5%). Hubo una muerte y cuatro pacientes requirieron reintervención, dos de ellos por trombosis del stent.
El seguimiento medio fue de 18 meses. No hubo casos de trombosis definida del stent. Tres pacientes fallecieron (dos luego de una cirugía de revascularización miocárdica y otro de muerte súbita). Diez pacientes requirieron reintervención de la lesión responsable (9,1%), cinco de los cuales fueron tratados en forma percutánea.
La incidencia global de eventos clínicos adversos fue del 13,6% (IC 95% 8,1-21,0%). En el análisis multivariado, la diabetes insulinodependiente (OR 6,44, p = 0,02), la enfermedad de múltiples vasos (OR 5,78, p = 0,02) y el tipo de RIS según Mehran (OR 2,74, p = 0,04) fueron predictores independientes de eventos. La insuficiencia renal crónica y el tratamiento de obstrucciones en puentes venosos mostraron una tendencia no significativa. El área bajo la curva ROC fue de 0,80 (IC 95% 0,65-0,94).

Conclusiones
Los SLD son seguros y efectivos en el tratamiento de la RIS difusa en pacientes no seleccionados. La evolución en el seguimiento puede predecirse sobre la base de variables clínicas y angiográficas.

Palabras clave: Stent; Drogas; Estenosis

Abreviaturas:
BTI Braquiterapia intracoronaria
CRM Cirugía de revascularización miocárdica
IAM Infarto agudo de miocardio
RIS Reestenosis intrastent
RLR Reintervención de la lesión responsable
RVR Reintervención del vaso responsable
SC Stent convencional
SLD Stent liberador de droga
SLP Stent liberador de paclitaxel
SLS Stent liberador de sirolimus
SLZ Stent liberador de zotarolimus
TEP Tromboembolia pulmonar

SUMMARY

Drug Eluting Stents for the Treatment of Diffuse In-Stent Stenosis: Clinical and Angiographic Predictors of Events

Background
The use of balloon angioplasty, stent implant or atherectomy for the treatment of in-stent restenosis (ISR) has high recurrence rates (~35-80%). For this reason, drug eluting stents (DESs) are the treatment of choice of this condition. However, there is little information regarding predictors of long-term events.

Objective
To evaluate the relation between clinical and angiographic variables with the occurrence of long-term events in an unselected population with diffuse ISR treated with DESs.

Material and Methods
Between January 2004 and July 2008, 137 DESs were implanted in 125 coronary artery lesions from 110 patients with ISR. We only used the currently devices available (Cypher® 40.0%, Taxus® 51.8% and Endeavor® 9.1%). The incidence of mortality, acute myocardial infarction or reintervention was evaluated during follow-up. A logistic regression model was used to analyze the influence of clinical and angiographic variables and of the procedure on the presence of events.

Results
All lesions were successfully treated. The incidence of events after one month was 3.6% (95% CI: 1.2-8.5%). One patient died and four patients underwent reintervention, two of them due to in-stent thrombosis.
Mean follow-up was 18 months. There were no cases of defined in-stent thrombosis. Three patients died (two after coronary artery bypass graft surgery and one due to sudden death). Ten patients required reintervention of the culprit vessel (9.1%); five of them underwent percutaneous revascularization.
The global incidence of adverse clinical events was 13.6% (95% CI: 8.1-21.0%). Multivariate analysis identified insulin-dependent diabetes mellitus (OR 6.44, p=0.02), multivessel disease (OR 5.78, p=0.02) and ISR Mehran type (OR 2.74, p=0.04) as independent predictors of events. Renal chronic failure and treatment of venous graft obstructions showed a non significant trend. The area under the ROC curve was 0.80 (95% CI: 0.65-0.94).

Conclusions
Drug eluting stents are safe and effective for the treatment of ISR in unselected patients. Long-term outcomes may be predicted based on clinical and angiographic variables.

Key words: Stent; Drugs; Stenosis

INTRODUCCIÓN

El empleo de stents liberadores de droga (SLD) en el tratamiento de obstrucciones coronarias de novo ha reducido drásticamente la reestenosis y la necesidad de reintervención en comparación con los stents convencionales (SC). (1)
En los últimos años, varios registros y estudios aleatorizados extendieron las indicaciones de los primeros al tratamiento de la reestenosis intrastent (RIS) de los SC y en la actualidad desplazan a la angioplastia con balón y a la braquiterapia intracoronaria (BTI). (2) Más allá de esto, cierto número de pacientes requerir á aún nuevas intervenciones por recidiva del fenómeno de RIS en el SLD implantado.
Teniendo en cuenta la escasa bibliografía disponible al respecto, el objetivo de este trabajo es determinar las variables asociadas con la falla de los SLD en una población no seleccionada de pacientes con RIS difusa.

MATERIAL Y MÉTODOS

Diseño
Registro prospectivo realizado en cinco centros médicos (tres de Capital Federal y dos del Gran Buenos Aires).

Selección de la población
Se incluyeron en forma consecutiva pacientes con evidencia angiográfica de RIS difusa de SC pasible de tratamiento percutáneo con implante de SLD.
La elección del tipo de tratamiento y de SLD quedó librada al criterio del operador. Se utilizaron solamente SLD [sirolimus (SLS), paclitaxel (SLP) y/o zotarolimus (SLZ)] disponibles en el mercado.

Definiciones
RIS difusa: largo de la obstrucción superior a 10 mm.
Patrón de RIS según Mehran: I, incluye lesiones focales (£ 10 mm); II, lesiones > 10 mm por dentro del stent; III, lesiones > 10 mm con extensión por fuera del stent y IV, lesiones oclusivas. (3)
Trombosis del stent: se evaluó la ocurrencia de eventos confirmados y probables de acuerdo con el Academic Research Consortium. (4)
Trombosis confirmada (definida): síndrome coronario agudo con evidencia de trombosis u oclusión por angiografía o autopsia.
Trombosis probable: muerte sin explicación alternativa dentro de los 30 días del procedimiento o IAM en el territorio del vaso responsable sin confirmación angiográfica.
Reintervención de la lesión responsable (RLR): necesidad de aplicar nuevos procedimientos percutáneos o quirúrgicos por desarrollo de reestenosis en el SLD implantando (incluyendo sus márgenes).
Reintervención del vaso responsable (RVR): necesidad de aplicar nuevos procedimientos percutáneos o quirúrgicos al vaso que recibió el SLD implantando.
Insuficiencia renal crónica: creatinina sérica previa a la intervención mayor o igual a 1,5 mg/dl.

Seguimiento
Durante el seguimiento se registraron ocurrencia de muerte, IAM, trombosis del stent y necesidad de reintervención de la lesión responsable (ya sea por catéteres o cirugía).

Análisis estadístico
Las variables continuas se expresan como mediana (percentil 25/75%) y las categóricas como porcentajes.
Las diferencias entre grupos se evaluaron con la prueba de Mann-Whitney o la de Fisher según se tratase de variables continuas o categóricas.
Se determinaron las variables relacionadas con la ocurrencia de eventos combinados (muerte, IAM o RLR) y se ingresaron en un modelo de regresión logística. El poder de discriminación del modelo se evaluó por análisis de la curva ROC. Por último, se utilizó la prueba de chi cuadrado de tendencia para evaluar la distribución lineal de los eventos según el número de variables predictoras.
Se consideró estadísticamente significativo todo valor de p £ 0,05.
El análisis estadístico se realizó con el software Stats Direct (versión 2.3.1) y EPI Info (versión 6.04d) (http://www.cdc.gov/epiinfo).

RESULTADOS

Entre enero de 2004 y julio de 2008, 110 pacientes consecutivos con 125 obstrucciones por RIS difusa recibieron el implante de 137 SLD (Cypher® 40,0%, Taxus® 51,8% y Endeavor® 9,1%).
En las Tablas 1 y 2 se detallan las características clínicas y angiográficas de los pacientes.

Tabla 1. Características clínicas de los pacientes

Tabla 2. Características angiográficas de los pacientes

Se logró éxito técnico en el 100% de los casos. Cuatro pacientes requirieron reintervención urgente, uno por oclusión de una rama secundaria, otro por aparición de una disección distal y dos por trombosis del stent, de los cuales uno falleció. La incidencia de eventos adversos durante el primer mes fue del 3,6% (IC 95% 1,2-8,5%).
El seguimiento medio fue de 18 ± 13,2 meses. No hubo casos de trombosis definida del stent. Tres pacientes murieron (dos luego de una CRM y otro en forma súbita, este último por TEP confirmada por necropsia). Diez pacientes requirieron reintervención de la lesión responsable (9,1%, IC 95% 4,7-15,6%), de los cuales cinco fueron tratados en forma percutánea y el resto en forma quirúrgica.
La incidencia global de eventos clínicos adversos fue del 13,6% (IC 95% 8,1-21,0%). En la Figura 1 se muestra la curva de sobrevida libre de eventos adversos, con un tiempo medio de 53 meses (IC 95% 48,1- 58,9 meses).


Fig. 1. Curva de sobrevida libre de eventos clínicos adversos.

Predictores de eventos en el seguimiento
En el análisis multivariado, la diabetes insulinodependiente (OR 6,44, p = 0,02), la intervención de múltiples vasos (OR 5,78, p = 0,02) y el patrón de RIS según Mehran (OR 2,74, p = 0,04) fueron predictores independientes de eventos. La insuficiencia renal crónica y el tratamiento de obstrucciones en puentes venosos mostraron una tendencia no significativa.
El 14,5% (n = 16) de los pacientes no presentó ninguna variable predictora de eventos, mientras que el 52,7% (n = 58), el 28,2% (n = 31) y el 4,5% (n = 5) presentaron una, dos o tres variables, respectivamente. La incidencia de eventos aumentó en forma progresiva según el número de variables predictoras presentes (chi cuadrado de tendencia lineal, p < 0,001) (Figura 2).


Fig. 2. Incidencia de eventos según el número de variables predictoras.

El área bajo la curva ROC del modelo fue 0,80 (IC 95% 0,65-0,94), con un valor predictivo negativo del 94,6% y un valor predictivo positivo del 30,6%.

Análisis de subgrupos
Diabetes: la incidencia de eventos en pacientes diabéticos insulinodependientes (n = 12) fue del 41,7%. Sin embargo, no hubo diferencias significativas en la incidencia de eventos entre pacientes diabéticos no insulinodependientes (n = 28, 10,7%) y no diabéticos (n = 62, 11,3%).

Intervención de múltiples vasos: la incidencia de eventos fue del 6,3%, 30,8% y 21,1% en pacientes con enfermedad coronaria de uno, dos y tres vasos, respectivamente (p = 0,06).
Vaso tratado: la incidencia de eventos fue del 16,4%, 16,1% y 7,7% según el vaso tratado fuese la arteria descendente anterior, la circunfleja o la coronaria derecha. Las comparaciones entre los distintos vasos, así como entre la arteria coronaria derecha e izquierda (p = 0,26), no mostraron diferencias significativas.
Patrón angiográfico de reestenosis: los pacientes con patrones de RIS más graves según la clasificación de Mehran tuvieron una incidencia mayor de eventos. La incidencia de eventos fue del 7,1%, 16,7% y 25,0% para las obstrucciones tipo II, III y IV, respectivamente (chi cuadrado de tendencia lineal = 0,07).
Tipo de stent liberador utilizado: de los 101 pacientes que recibieron un SLS, 13 presentaron eventos clínicos (11,8%); esto ocurrió en 8 de los 56 pacientes (14,0%) que recibieron un SLP y en 2 de los 10 pacientes (20,0%) que recibieron un SLZ. La comparación entre los tres tipos de stent, así como entre los stents con eficacia clínica demostrada en el tratamiento de la RIS (SLS-SLP en oposición a los SLZ), no mostró diferencias significativas.

DISCUSIÓN

El presente estudio confirma que los SLD son eficaces y seguros en el tratamiento de la RIS difusa; son destacables la ausencia de trombosis tardía y la tasa baja de reintervención aun sin utilización de rutina de ecografía intravascular en la optimización del resultado final.
Estos resultados son concordantes con los comunicados por otros grupos nacionales (5) e internacionales. (6-9)

Predictores de eventos en el tratamiento de la reestenosis intrastent
La evolución alejada de pacientes tratados por RIS de SC depende de factores relacionados con el paciente, angiográficos (10-12) y del procedimiento. (13)
Sin embargo, la clasificación de Mehran permitió una aproximación terapéutica mejor a la RIS. Se basa en el patrón de distribución de la hiperplasia intimal en referencia al stent. El patrón tipo I se encontró en el 42% de los pacientes, el tipo II en el 21%, el tipo III en el 30% y el tipo IV en el 7%, en los que la necesidad de reintervención fue del 19%, 35%, 50% y 83%, respectivamente (p < 0,001). En el análisis multivariado fueron predictores independientes de reintervención la diabetes (OR 2,8, p = 0,0003), la RIS recurrente previa (OR 2,7, p = 0,0006) y el patrón de RIS (OR 1,7, p = 0,038). (3)

SLD en la reestenosis intrastent
La introducción de los SLD en el tratamiento de la RIS redujo significativamente la necesidad de reintervención respecto de la angioplastia con balón (OR 0,31, IC 0,19-0,51) y de la BTI (OR 0,44; IC 0,28- 0,69), sin diferencias en la mortalidad (OR 0,63, IC 0,22-1,85; p = 0,41) o la trombosis del stent (OR 0,85, IC 0,28-2,64; p = 0,79). (2) A su vez, el seguimiento alejado de los estudios aleatorizados SISR, (14) RIBSII (15) y TAXUS V (16) demostró la persistencia de su beneficio clínico.
De estos estudios, el seguimiento a 4 años del estudio RIBS-II (15) es particularmente interesante. La ocurrencia de eventos clínicos se asoció en forma independiente con la RIS precoz (OR 2,92, IC 1,57-5,43; p=0,001), las obstrucciones ostiales (OR 2,34, IC 1,10- 4,98; p = 0,04), el patrón de RIS según Mehran (OR 3,04, IC 1,06-8,75; p = 0,02) y con el no uso de SLD (OR 2,30, IC 1,21-4,40; p = 0,01). Por otro lado, la necesidad de RVR se asoció en forma independiente con el antecedente de infarto de miocardio (OR 0,47, IC 0,24-0,94; p = 0,03), la RIS precoz (OR 2,74, IC 1,40-5,38; p = 0,004), las obstrucciones ostiales (OR 2,32, IC 1,05-5,27; p = 0,06), las obstrucciones complejas según el ACC/AHA (OR 3,50, IC 0,82-14,9; p = 0,05), el patrón de RIS según Mehran (OR 3,92, IC 0,88-17,3; p = 0,03) y el no uso de SLD (OR 2,88, IC 1,39-5,96; p = 0,003).
El registro prospectivo TRUE mostró que tanto la diabetes como el síndrome coronario agudo como forma de presentación se asociaron en forma independiente con la ocurrencia de reintervención y eventos mayores en 244 pacientes con RIS que recibieron SLS. En pacientes diabéticos y no diabéticos, la incidencia de reintervención fue del 11,6% versus el 2,7% (p = 0,01), mientras que en pacientes con síndromes coronarios agudos y estables fue del 11,1% versus el 2,3%, respectivamente (p = 0,007). (17)
Habara y colaboradores evaluaron 250 pacientes consecutivos con 275 obstrucciones por RIS tratados con SLS. Fueron predictores independientes de recidiva el tratamiento de una RIS recurrente (OR 1,94, IC 0,94-4,06; p = 0,05), el diámetro de referencia inferior a 2,5 mm (OR 2,41, IC 1,05-5,41; p = 0,03), las obstrucciones difusas (OR 4,48, IC 2,12-9,94; p = 0,0001) y los pacientes en diálisis crónica (OR 4,72, IC 1,42-15,7; p = 0,01). (18)
A su vez, el estudio de Fujii y colaboradores mostró que la infraexpansión se asoció significativamente con la ocurrencia de recidiva en pacientes con RIS tratados con SLS. (19)
Por último, es particularmente interesante en nuestro registro el hecho de que la enfermedad de múltiples vasos se asoció con necesidad de reintervenir la lesión tratada. Esto plantea como hipótesis que una enfermedad aterosclerótica globalmente más agresiva sería un indicador de evolución aun en la RIS.

Limitaciones del estudio
El estudio presenta algunas limitaciones:
Primero, el tamaño de la muestra y por consiguiente el número de eventos en el seguimiento son escasos, lo cual influye directamente en el número de predictores identificables.
Segundo, el análisis angiográfico y cualitativo de las obstrucciones tratadas no fue centralizado, sino realizado por cada operador luego del procedimiento.
Tercero, la necesidad de evaluación funcional y/o invasiva durante el seguimiento quedó librada al médico de cabecera. Por lo tanto, es probable que algunos pacientes con recidiva de síntomas leves o isquemia silente por reestenosis del SLD no hayan sido identificados.
Cuarto, no se realizó en forma sistemática medición de la hemoglobina glicosilada en pacientes diabéticos con el fin de relacionar, tal como lo sugieren varios autores, (20, 21) el control del cuadro metabólico con la evolución alejada.
Más allá de esto, consideramos importante conocer en nuestra población de RIS los predictores de eventos de los SLD. A pesar de que el patrón de utilización de SLD en nuestro país difiere significativamente de varios registros europeos y de los Estados Unidos, nuestros resultados son concordantes con los comunicados por dichos grupos.

CONCLUSIONES

Los stents liberadores de droga son efectivos en el tratamiento de la RIS difusa. Su aplicación en una población no seleccionada muestra resultados concordantes con los hallados en la bibliografía.
En este contexto, la diabetes insulinodependiente, el tratamiento de múltiples lesiones y el tipo de RIS se asocian con eventos en el seguimiento. El poder discriminativo de estos predictores emergentes, aun siendo moderado, nos conmina a optimizar el resultado primario, implementando la técnica más depurada, conduciendo las intervenciones con IVUS, identificando y modificando apropiadamente una eventual infraexpansión del stent y seleccionando el SLD más efectivo.

BIBLIOGRAFÍA

1. Stettler C,Wandel S, Allemann S, Kastrati A, Morice MC, Schömig A, et al. Outcomes associated with drug-eluting and bare-metal stents: a collaborative network meta-analysis. Lancet 2007;370(9591): 937-48.        [ Links ]

2. Dibra A, Kastrati A, Alfonso F, Seyfarth M, Pérez-Vizcayno MJ, Mehilli J, et al. Effectiveness of drug-eluting stents in patients with bare-metal in-stent restenosis: meta-analysis of randomized trials. J Am Coll Cardiol 2007;49:616-23.        [ Links ]

3. Mehran R, Dangas G, Abizaid AS, Mintz GS, Lansky AJ, Satler LF, et al. Angiographic patterns of in-stent restenosis: classification and implications for long-term outcome. Circulation 1999;100:1872-8.        [ Links ]

4. Mauri L, Hsieh WH, Massaro JM, Ho KK, D'Agostino R, Cutlip DE. Stent thrombosis in randomized clinical trials of drug-eluting stents. N Engl J Med 2007;356:1020-9.        [ Links ]

5. Albertal M, Cura F, Padilla L, Thierer J, Botto F, TriviMy col. Uso de stent liberador de droga para el tratamiento de la reestenosis intrastent en la práctica diaria. Resultado de un centro de alto volumen en la Argentina. Rev Argent Cardiol 2007;75:243-8.        [ Links ]

6. Kastrati A, Mehilli J, von BeckerathN, Dibra A, Hausleiter J, Pache J, et al; ISAR-DESIRE Study Investigators. Sirolimus-eluting stent or paclitaxel-eluting stent vs balloon angioplasty for prevention of recurrences in patients with coronary in-stent restenosis: a randomized controlled trial. JAMA 2005;293:165-71.        [ Links ]

7. Alfonso F, Pérez-Vizcayno MJ, Hernández R, Bethencourt A, Martí V, López-Mínguez JR, et al; RIBS-II Investigators. A randomized comparison of sirolimus-eluting stent with balloon angioplasty in patients with in-stent restenosis: results of the Restenosis Intrastent: Balloon Angioplasty Versus Elective Sirolimus-Eluting Stenting (RIBS-II) trial. J Am Coll Cardiol 2006;47:2152-60.        [ Links ]

8. Stone GW, Ellis SG, O'Shaughnessy CD, Martin SL, Satler L, McGarry T, et al; TAXUS V ISR Investigators. Paclitaxel-eluting stents vs vascular brachytherapy for in-stent restenosis within baremetal stents: the TAXUS V ISR randomized trial. JAMA 2006;295:1253-63.        [ Links ]

9. Holmes DR Jr, Teirstein P, Satler L, Sketch M, O'Malley J, Popma JJ, et al; SISR Investigators. Sirolimus-eluting stents vs vascular brachytherapy for in-stent restenosis within bare-metal stents: the SISR randomized trial. JAMA 2006;295:1264-73.         [ Links ]

10. Alfonso F, Augé JM, Zueco J, Bethencourt A, López-Mínguez JR, Hernández JM, et al; RIBS Investigators. Long-term results (three to five years) of the Restenosis Intrastent: Balloon angioplasty versus elective Stenting (RIBS) randomized study. J Am Coll Cardiol 2005;46:756-60.        [ Links ]

11. Ragosta M, Samady H, Gimple LW, Sarembock IJ, Fenster M, Powers ER. Percutaneous treatment of focal vs. diffuse in-stent restenosis: a prospective randomized comparison of conventional therapies. Catheter Cardiovasc Interv 2004;61:344-9.        [ Links ]

12. Alfonso F, Cequier A, Angel J, Martí V, Zueco J, Bethencourt A, et al; Restenosis Intra-stent Balloon angioplasty versus elective Stenting (RIBS) Investigators. Value of the American College of Cardiology/ American Heart Association angiographic classification of coronary lesion morphology in patients with in-stent restenosis. Insights from the Restenosis Intra-stent Balloon angioplasty versus elective Stenting (RIBS) randomized trial. Am Heart J 2006;151:681.e1- 681.e9.        [ Links ]

13. Schiele F, MeneveauN, SerondeMF, DeforetMF, Gupta S, Bassand JP. Predictors of event-free survival after repeat intracoronary procedure for in-stent restenosis; study with angiographic and intravascular ultrasound imaging. Eur Heart J 2000;21:754-62.        [ Links ]

14. Holmes DR Jr, Teirstein PS, Satler L, Sketch MH Jr, Popma JJ, Mauri L, et al; SISR Investigators. 3-year follow-up of the SISR (Sirolimus-Eluting Stents Versus Vascular Brachytherapy for In-Stent Restenosis) trial. JACC Cardiovasc Interv 2008;1:439-48.        [ Links ]

15. Alfonso F, Pérez-Vizcayno MJ, Hernández R, Bethencourt A, Martí V, López-Mínguez JR, et al; RIBS-II Investigators. Long-term clinical benefit of sirolimus-eluting stents in patients with in-stent restenosis results of the RIBS-II (Restenosis Intra-stent: Balloon angioplasty vs. elective sirolimus-eluting Stenting) study. J AmColl Cardiol 2008; 52:1621-7.        [ Links ]

16. Ellis SG, O'Shaughnessy CD, Martin SL, Kent K, McGarry T, Turco MA, et al; TAXUS V ISR Investigators. Two-year clinical outcomes after paclitaxel-eluting stent or brachytherapy treatment for bare metal stent restenosis: the TAXUS V ISR trial. Eur Heart J 2008;29:1625-34.        [ Links ]

17. Liistro F, Fineschi M, Angioli P, Sinicropi G, Falsini G, Gori T, et al. Effectiveness and safety of sirolimus stent implantation for coronary in-stent restenosis: the TRUE (Tuscany Registry of Sirolimus for Unselected In-Stent Restenosis) Registry. J Am Coll Cardiol 2006;48:270-5.        [ Links ]

18. Habara S, Mitsudo K, Goto T, Kadota K, Fujii S, Yamamoto H, et al. The impact of lesion length and vessel size on outcomes after sirolimus-eluting stent implantation for in-stent restenosis. Heart 2008;94:1162-5.        [ Links ]

19. Fujii K, Mintz GS, Kobayashi Y, Carlier SG, Takebayashi H, Yasuda T, et al. Contribution of stent underexpansion to recurrence after sirolimus-eluting stent implantation for in-stent restenosis. Circulation 2004;109:1085-8.        [ Links ]

20. Corpus RA, George PB, House JA, Dixon SR, Ajluni SC, Devlin WH, et al. Optimal glycemic control is associated with a lower rate of target vessel revascularization in treated type II diabetic patients undergoing elective percutaneous coronary intervention. J Am Coll Cardiol 2004;43:8-14.        [ Links ]

21. De Luca L, De Persio G, Minati M, Iacoboni C, Fedele F. Effects of abciximab and preprocedural glycemic control in diabetic patients undergoing elective coronary stenting. Am Heart J 2005;149:1135.        [ Links ]

Declaración de conflicto de intereses
Los autores declaran que no poseen conflicto de intereses.