San Pablo 7 (SP7)

Se trata de un conjunto de cinco concentraciones o paquetes de huesos de guanaco dispuestos artificialmente en una hoyada entre médanos hacia el este de la laguna costera, a 4 msnm y a 630 metros de la línea de costa actual. La particularidad de estas concentraciones es que presentan una disposición artificial de los restos (Figura 3). Dos de estos conjuntos fueron excavados (Nº 1 y 3) registrándose la disposición paralela -y con dirección predominante E-O- de seis hileras de segmentos de la columna vertebral de cuatro guanacos (correspondiendo su mayoría a adultos), de las que además, habían sido removidas las espinas transversales en gran parte de ellas. Asimismo, se registraron relictos de fogones -uno de ellos datado (Tabla 1), restos arqueofaunísticos -almeja blanca, buchinos, placas de peludo, huesos de pingüino- y materiales líticos: un raspador frontal de calcedonia, un limbo de calcedonia, un perforador de cuarcita, dos sobadores de riolita, varios percutores fragmentados, una bola de boleadora partida y algunos desechos de talla (Gómez Otero et al. 2017a).

La disposición particular de los huesos -en discretas concentraciones y con un acondicionamiento particular de los restos óseos- no puede interpretarse únicamente como producto de su trozamiento y/o consumo, por lo que se infiere algún tipo de práctica simbólica o ritual cuyo registro en la región patagónica es hasta el momento inédita.

SP7 - Concentración Cerámica 7 (CC7).Corresponde a 63 fragmentos que pertenecen a una única pieza (Figura 3 y 4) que se encontraban a siete metros de las concentraciones de guanacos. Además, en la misma hoyada fueron recuperados dos tiestos muy pequeños sin asociación contextual.

San Pablo 8 (SP8)

Se emplaza en una hoyada en un campo de dunas, distante unos 20 metros al este de SP7, a 4 msnm y a 600m de la línea de costa.Se realizó una recolección asistemática de materiales en superficie en la que se identificaron restos faunísticos de guanacos y pinnípedos, fragmentos cerámicos y materiales líticos: desechos de talla de ignimbrita, obsidiana y calcedonia, un raspador microlítico de calcedonia y un fragmentode roca sedimentaria con incisiones que podría corresponderse con una placa grabada. Se interpretó que en este sitio se trozaron y consumieron guanacos y pinnípedos (Gómez Otero et al. 2017a).

Figura 3:a) SP7: paquetes de restos óseos de guanaco; b) detalle de la excavación del paquete óseoNº 1; c) CC7 asociada a los contextos óseos de guanacos-SP7;d) SP6 y concentraciones cerámicas asociadas: CC2, CC3, CC4 y CC5;e) detalle de la excavación de la CC4; f) pieza cerámica completa in situ.

SP8 - Concentración Cerámica 8 (CC8).Compuesta por nueve fragmentos sin otra asociación material ni contextual.

San Pablo 9 (SP9)

Es un entierro humano primario individual emplazado sobre la laguna costera, a 3 msnm y a 600 m de la costa, que se encontraba en muy buen estado de preservación. El individuo -masculino, de entre 20 y 35 años de edad- fue sepultado sobre su lado izquierdo y presentaba un aplanamiento en la parte posterior del cráneo (deformación tabular erecta). Se recuperó una cuenta pequeña de valva de lapa (Fissurellasp.) y una pequeña punta de proyectil fracturada asociada, además de pigmento mineral rojo sobre el cráneo y el tórax (Gómez Otero et al. 2017a).

SP9 - Concentración Cerámica 9 (CC9): Sobre una duna de baja altura, y a 20 metros del enterratorio humano se recuperaron 20 fragmentos en superficie sin otro tipo de material arqueológico asociado.

San Pablo 10 (SP10)

Es una pequeña concentración de artefactos líticos (en análisis) y fragmentos cerámicos sobre un sedimento húmedo de la laguna costera, a 4 m.s.n.m. y a 600 metros del mar (Gómez Otero et al. 2017a).

SP10 - Concentración Cerámica 10 (CC10): Compuesta por 19 tiestossin ningún otro resto arqueológico asociado. 

Materiales y Métodos

El total del material analizado asciende a 302 fragmentos y a una pieza completa que fue recuperada por un poblador local. Para este conjunto se emprendieron análisis macro y microscópicos que se mencionan brevemente a continuación.

1) Estudios macroscópicos: En la totalidad de la muestra se estimaron las características generales (espesor, tamaño, peso, etc.), los aspectos relativos a su preservación (redondeamiento, erosión, etc.) y las variables tecnológicas como técnicas de manufactura, acabado de superficie y decoración. Además, se realizaron tareas de ensamblajes que permitieron reconstruir parcialmente algunas piezas. Se describieron también todos los segmentos diagnósticos reconocidos, y particularmente a partir de los bordes, se estimó el EVE o equivalente de vasijas estimadas (Ortonet al. 1997).

2) Estudios microscópicos (petrografía):Se realizó un muestreo de fragmentos para realizar cortes delgados con la finalidad de determinar la composición de las pastas y estimar la procedencia de la materia prima empleada. Para esta selección se tomaron en cuenta principalmente las piezas que pudieron ser parcialmente reconstruidas, los segmentos diagnósticos, los fragmentos decorados y/o los que presentaran pastas con inclusiones potencialmente no locales (mica), obteniéndose seis fragmentos para estudios petrográficos (Tabla 2). Para profundizar otros aspectos de los criterios teórico-metodológicos empleados en los análisis macro y microscópicos se sugiere consultar alguno de los trabajos ya publicados: Schuster 2009, 2010, 2014, 2015, entre otros.

Tabla 2: Muestras cerámicas seleccionadas para efectuar los estudios petrográficos.

Resultados obtenidos

Análisis Macroscópicos:

En la Tabla 3 se resumen los datos macroscópicos obtenidos. Las concentraciones cerámicas 2, 4 y 7 fueron las que mayor densidad de fragmentos presentaron: entre 40 y más de 70 tiestos (Tabla 3). Cabe destacar que el  17.54%  (N= 53) del material no ha sido considerado en este estudio debido a su pequeño tamaño(menor a 2cm²). Respecto de la preservación del conjunto, además de los fragmentos pequeños, se detectaron tiestos rodados (6.62%) y exfoliados (46.35%).

Las tareas de remontaje permitieron obtener 19 unidades que contienen 88 tiestos (29.13% del  total de fragmentos). Se destaca que en la mayoría de las concentraciones se establecieron ensamblajes, y que en la CC4 se obtuvo el mayor número de fragmentos remontados debido a las fracturas frescas y a la buena preservación general de los tiestos. Por el contrario, en la CC5 no se establecieron remontajes a causa de la exfoliación de los mismos (Tabla 3).

Con relación a los segmentos diagnósticos, en primer orden se presentan los cuerpos, le continúan los bordes, y en menor medida, bases y asas (Tabla 3). Los tipos de bordes en su mayoría son rectos o levemente invertidos, con labios rectos o cóncavos. A partir de estos se pudo establecer el EVE, destacándose la CC2 y CC6 con dos piezas representadas respectivamente (Tabla 3). Asimismo, se estimó un  diámetro de boca que varía entre los 10 y 22 cm.

La única pieza completa de este conjunto corresponde a una olla globular de base cóncava que presenta 16cm de diámetro. El borde es levemente invertido, con labio cóncavo. Las superficies están alisadas y presenta una decoración incisa en zig-zag que se ejecutó a1cm del borde. Esta pieza fue trabajada a partir de la reconstrucción digital en 3D (Schuster y Quinto Sánchez 2019) obteniéndose datos del volumen -menor a 2 litros- y del peso del contendor vacío: 0.28kg. (Figura 4c). Al igual que esta pieza, otras parcialmente reconstruidas muestran también formas levemente restringidas con diámetros de boca que varían entre 10 y 18cm: SP6-CC3, pieza 1 y 2, SP6-CC5 (Figura 4).Por otra parte, las formasabiertas se encuentran representadas hasta el momento por solo dos casos -SP6, CC10, pieza 1 y 2- y cuyos  diámetros no superan los 12cm.

Figura 4. a y b) dos piezas parcialmente ensambladas de la CC4; c) la única pieza completa recuperada en la localidad;d) reconstrucciones de piezas remontadas en SP6; e) dibujos de bordes de SP6;f) asas de la pieza recuperada en SP7-CC7.

Tabla 3. Resultados de los estudios macroscópicos de la cerámica de la localidad San Pablo. Nota: Indet. (indeterminado), int. (interno), ext. (externo), unid (unidades), fragm. (fragmentos), enrollam. (enrollamiento).

En cuanto a los acabados de superficie y decoración, la mayor parte del conjunto se caracteriza por el alisado interno y externo, destacándose un caso pulido, uno con engobe rojo y uno inciso (Tabla 3). Asimismo, la única pieza completa del conjunto presenta una decoración incisa en zig-zag (Figura 4).

Con relación a la técnica de manufactura, solo en tres casos se pudo distinguir macroscópicamente que la elaboración se habría llevado a cabo a partir del enrollamiento (Tabla 3).

Finalmente, a partir del registro y análisis de todas las variables o atributos que presentan los fragmentos-y siguiendo la propuesta general de Ortonet al. (1997)- se identificaron 15 "familias de fragmentos" o grupos cerámicos macroscópicos (Tabla 3).

Análisis Microscópicos:

La muestra Nº 124 -que corresponde a la cerámica recuperada en el contexto de restos óseos de guanacos- es la única estudiada microscópicamente que presenta mica como elemento mayoritario (Tabla 4 y Figura 5).De acuerdo a la geología local y los datos previos obtenidos en la tecnología cerámica de la zona, ésta podría corresponder a una pieza alóctona (Schuster 2009, 2014, 2019).Otro aspecto que refuerza esta hipótesis es la presencia de dos apéndices fracturados que se corresponderían con asas. Dichos atributos no son habituales en la cerámica de la Patagonia Argentina ni en la región en estudio (Schuster 2014, 2016, 2019), si bien sí lo son para muchos de los tipos cerámicos identificados en el centro-sur de Chile (Adán et al. 2005; Bullock 1973; Munitaet al. 2011, entre otros autores).

La composición mineralógica de los restantes cortes delgados (Tabla 4) se corresponde con las características generales de los materiales cerámicos ya analizados en la región, y que habrían sido producidos localmente. Esto se establece por la presencia de cuarzo, feldespatos potásicos, plagioclasas, minerales opacos, fragmentos líticos de origen volcánico -si bien variando su representación en las muestras-, y finalmente, por anfíboles y piroxenos como elementos minoritarios (Figura 5). También, es distintivo en las pastas la presencia de vidrio volcánico y de mica en muy bajas proporciones, tal como se ha registrado en los materiales de la localidad San Pablo (Tabla 4).

Figura 5. Fotomicrografía de cortes delgados de cerámica de los sitios SP7 y SP9 (Con/sin nicoles). a y b) muestra124: 10X; c y d) muestra 127: 2.5X. Nota: Pl. (plagioclasa), M (mica), FK (feldespato potásico), FLit. (fragmento lítico), Q (cuarzo)

Finalmente, se observaron algunas generalidades de las pastas: la textura media es la más representada, las inclusiones se distribuyen homogéneamente, los colores pardos son los más representados (Tabla 4) y las cavidades o poros se manifiestan habitualmente en bajo porcentaje (entre 5% y 10%), con formas elongadas y distribución irregular.

Tabla 4. Composición mineralógica de los cortes delgados de la localidad San Pablo.Nota: Q (Cuarzo), Feld. (feldespato potásico), Pl. (plagioclasa), anf. (anfibol), Px. (piroxeno), biot (biotita), f.lit.alt. (fragmento lítico alterado), min. opacos (minerales opacos).

Discusión y conclusiones

Los estudios geológicos y geomorfológicos emprendidos en el área permitieron estimar que hace 3000 años AP el nivel marino se encontraba por encima del actual, y por ello, el ambiente donde se encuentran emplazados los sitios con registro cerámico descriptos para esta localidad arqueológica no habrían estado disponibles para la ocupación humana (Gómez Otero et al. 2017a).

Hasta el momento, los materiales cerámicos han sido registrados en cotas por debajo de los 10 msnm. Particularmente en estos sitios, se observa que los conjuntos líticos muestran otros rasgos tecnológicos diferentes respecto de los de las cotas más altas, como por ejemplo, aumento en la proporción de rocas alóctonas, aprovechamiento exhaustivo de los nódulos de mejor calidad para la talla (sílices, calcedonias y xilópalos), tamaños más pequeño de los artefactos y reactivación de filos retocados. Esto sugeriría mayor tiempo de permanencia en estos lugares, más inversión de trabajo en la talla, y también, el abastecimiento o circulación de rocas por fuera de la Península (Gómez Otero et al. 2017a).

La localidad San Pablo se destaca por la cantidad de materiales cerámicos registrados, y si bien los parámetros de preservación de los mismos resultan dispares entre las distintas concentraciones cerámicas reconocidas, en general los fragmentos no presentan alteraciones y una importante cantidad de ellos pudo ser ensamblado y reconstruido.

Los ambientes dunarios han sido contantemente utilizados por los cazadores recolectores del área (Gómez Otero 2007), dejando incluso piezas cerámicas completas, posiblemente, como parte del equipamiento de los sitios para sus próximos retornos. Esto que se ha propuesto para algunos sitios de Península Valdés -Las Ollas 1 y La Azucena 2 (Schuster 2014)- también puede ser planteado para la localidad arqueológica San Pablo (particularmente en SP6), ya que si bien muchas de las piezas cerámicas recuperadas no pudieron remontarse completamente, la presencia de fracturas frescas de los tiestos permiten inferir que las piezas se habrían quebrado in situpor factores postdepositacionales, y no habrían sufrido erosión ni transporte.A partir de la ejecución de una prácticatafónomica realizada con materiales cerámicos experimentales, se pudo estimar que la rápida migración de los fragmentos en contextos dunarios es una de las posibles causas por la que no se recobranla totalidad de los fragmentos en las excavaciones.

Retomando el concepto de equipamiento del espacio, cabe mencionar que en los sitios cerámicos del área en los que se ha planteado esta cualidad, también son  frecuentes los artefactos de molienda. La cerámica, si bien no tan pesada como los otros artefactos pero si de mayor fragilidad, podría haber estado equipando de manera permanente o semi-permanante  estos espacios (Schuster 2014). En el sentido de Eerkens (2003) representaría una estrategia alternativa de "almacenamiento de vasijas" para evitar su acarreo y traslado permanente. En tal sentido, este autor plantea que la presencia de cerámica no se encuentra en estrecha vinculación con la movilidad residencial de los grupos sino con la recurrencia en la utilización de determinados lugares.

Respecto de los contextos arqueológicos en los que se registró cerámica, cabe mencionar que en algunos casos este material se presentaba discretamente agrupado -junto a restos faunístico o materiales líticos- aunque en otros casos se encontraban dispersos y/o sin ningunaotra evidencia asociada. Asimismo, se indica que no se recuperó material cerámico en entierros humanos, tal como había sido observado anteriormente en el área de estudio (Schuster 2014, 2019). No obstante, se destaca la asociación espacial de una pieza cerámica en la misma hoyada de deflación en la que se registraron cinco conjuntos o paquetes óseos de guanacos de características muy particulares, y que hasta el momento, representan un contexto único en la región patagónica.