PSICOANÁLISIS

La operación analítica: límites y fundamentos

The analytical operation: limits and fundaments

Laznik, David¹; Lubián, Elena²; Kligmann, Leopoldo³

¹ Laznik, David; Profesor Regular Titular de Psicoanálisis: Freud (cát. II), Facultad de Psicología (UBA). Profesor Regular Titular a cargo de Clínica Psicoanalítica (cát. I), Facultad de Psicología (UBA). Director del Proyecto UBACYT P044 "Conceptualizaciones de los límites del análisis en la teoría freudiana", Programación Científica 2008-2010, Universidad de Buenos Aires. E-mail: dlaznik@psi.uba.ar
² Lubián, Elena; Co-Directora del Proyecto UBACYT P044 "Conceptualizaciones de los límites del análisis en la teoría freudiana", Programación Científica 2008-2010, Universidad de Buenos Aires. Profesora Adjunta Regular de la asignatura Psicoanálisis: Freud, Cátedra II, U.B.A. Profesora Adjunta Interina de la asignatura Clínica Psicoanalítica, Cátedra I, U.B.A.
³ Kligmann, Leopoldo: Becario de Investigación UBACyT de la Maestría en Psicoanálisis (UBA). Integrante del Proyecto UBACyT P044 "Conceptualizaciones de los límites del análisis en la teoría freudiana". Programación Científica 2008-2010, Universidad de Buenos Aires. Docente de Psicoanálisis: Freud (cát. II), Facultad de Psicología (UBA).

Resumen
La construcción del corpus teórico psicoanalítico, en tanto teoría de una praxis, experimenta a lo largo de la obra freudiana diversas rectificaciones que inciden en la delimitación de los conceptos y de las operaciones inherentes a su campo. Desde esa perspectiva, la pregunta por el alcance y los límites del método psicoanalítico subsiste en articulación con las sucesivas reformulaciones. Luego de establecer la segunda tópica, Freud sistematiza, en 1926, los diferentes tipos de resistencias. Posteriormente y en diversos momentos, retoma la problemática en torno a los obstáculos que complican el trabajo analítico. Estas consideraciones introducen nuevos interrogantes y recortan la incidencia de nuevos factores que, aún sin precipitar en una formalización acabada, complejizan el estatuto y el alcance de la operación analítica.

Palabras clave: Praxis; Fundamentos; Límites; Obstáculos

Abstract
The construction of the theoretical psychoanalytic corpus, as a theory of a praxis, experiences along the Freudian work diverse rectifications that affect in the delimiting of the concepts and of the operations inherent to his field. From this perspective, the question for the range and the limits of the psychoanalytic method survives in joint with the successive reformulations. After establishing the second topic, Freud systematizes, in 1926, the different types of resistances. Later, and in diverse moments, he recaptures the problematics around the obstacles that complicate the analytical work. These considerations introduce new questions and delimits the incident of new factors that, still without precipitating in a finished formalization, complex the statute and the range of the analytical operation.

Key words: Praxis; Fundaments; Limits; Obstacles

El trabajo realizado en una investigación previa, "Configuraciones de la transferencia", UBACyT P098, 2004-2007, centrado en delimitar y fundamentar conceptualmente diferentes dimensiones de la transferencia nos condujo a examinar y recortar los diferentes modos en que Freud, a lo largo de su obra, circunscribe el campo de aplicabilidad de la práctica analítica. Esta problemática se entrama, a su vez, con el interrogante acerca de los límites de la operación analítica.
Los giros que experimenta la teoría psicoanalítica, en tanto se trata esencialmente de la teoría de una praxis, inciden en la delimitación de los conceptos y de las operaciones inherentes a su campo. En ese marco, la pregunta por el alcance y los límites del método psicoanalítico subsiste e insiste en articulación con sucesivas reformulaciones que atañen a los fundamentos, alcances y finalidades de la cura psicoanalítica.
El recorrido mencionado, nos permitió recortar, respecto del interrogante por los límites, tres dimensiones en juego: lo excluido del campo analítico, los obstáculos en su interior y lo que funciona como tope.
Podemos ubicar tres niveles en los cuales Freud aborda esta problemática:
a. los modos del padecimiento que son excluidos del campo de la experiencia analítica;
b. los obstáculos que se presentan en su interior;
c. el tope estructural de la cura.

Inicialmente, Freud establece la pertinencia de su praxis apoyándose en oposiciones nosográficas binarias. Con el primer binomio (neurosis actuales - psiconeurosis de defensa) delimita el campo del psicoanálisis recortando, al mismo tiempo, una dimensión de lo excluido: las neurosis actuales. Su referente conceptual, la angustia, será objeto de constantes y fundamentales teorizaciones.
El referente clínico de la práctica analítica es, en esa época, el síntoma. En tanto producto del mecanismo psíquico y testimonio del conflicto, es correlativo del concepto de inconciente y soporte de la interpretación. Operación que, en este primer momento, particulariza al método y determina su eficacia.
Posteriormente, una nueva oposición, neurosis de transferencia-neurosis narcisísticas, especifica el campo de acción del psicoanálisis. Se trata ahora de la transferencia que, al erigirse en condición de posibilidad de la práctica del psicoanálisis, determina una nueva dimensión de lo excluido: las neurosis narcisistas. El narcisismo, al igual que la angustia, será motivo de múltiples teorizaciones que darán cuenta del lugar estructural que éste desempeña en la constitución subjetiva.
El referente es, en ese momento, el amor de transferencia. Se trata de un amor que viene al lugar del síntoma y lo sustituye. El analista mismo deviene síntoma neoproducido. El estatuto complejo del amor, al actualizar en la transferencia no sólo la vertiente tierna sino también la erótica u hostil, ubica al analista, al horadar la dimensión del ideal, en posición de objeto degradado. El amor devela su relación con la pulsión. Una nueva operación se recorta como fundamental en la dirección de la cura: el manejo de la transferencia.
El límite cobra la dimensión de un obstáculo que surge ahora en el interior mismo de la experiencia analítica.
De esta manera, el acento que en un primer tiempo recaía sobre los modos del padecimiento que son excluidos del campo de la experiencia analítica, se desplaza a los obstáculos que se presentan en su interior, sin clausurar, sin embargo, la categoría de lo excluido encarnada en la amplia y difusa figura de las neurosis narcisísticas. A partir de 1920, con la introducción de la pulsión de muerte y el masoquismo primario, se modifica la espacialidad del aparato psíquico. Al volverse inconsistente la oposición interior-exterior, las nosografías dejan de ordenarse en términos de oposiciones binarias. A su vez la postulación de un inconciente que no coincide con lo reprimido exigirá una nueva ordenación metapsicológica.
La formulación de la segunda tópica está destinada a explicar y abordar una nueva dimensión del obstáculo que, tal como se desprende de esas teorizaciones, se revelará estructural. Se trata de obstáculos que evidencian el accionar de resistencias que no provienen de lo reprimido y están asociados a una satisfacción pulsional que excede el marco del principio del placer.
La reacción terapéutica negativa, el trauma (más allá de los sueños traumáticos), la melancolía (más allá de las estructuras clínicas), el sentimiento inconciente de culpa, las "neurosis graves", entre otras son las figuras de lo inasimilable en el interior mismo del campo del psicoanálisis. Si bien los obstáculos que surgen en el interior del campo no son equivalentes a aquellos que impiden su constitución, guardan entre si solidaridad conceptual. Cierta dimensión atinente a lo excluido surge ahora en el interior mismo del dispositivo, en rigor como resto producido por su instauración.
En 1926, en Inhibición, síntoma y angustia, Freud formula un ordenamiento de las resistencias solidario con la conceptualización que sustenta la segunda tópica. Sistematiza cinco clases de resistencias: tres resistencias yoicas -resistencia de represión, resistencia de transferencia y ganancia de la enfermedad-, la resistencia del ello y la resistencia del superyó. Este ordenamiento apunta a cernir esa serie de obstáculos -"las resistencias mayores"- que ofrecen un núcleo duro, en ocasiones irreductibles, frente a las diferentes intervenciones que el dispositivo analítico posibilita.
Estos desarrollos establecen una formulación canónica de los obstáculos inherentes a la práctica analítica, anticipada en Recordar, repetir y reelaborar (1914), y formalizada, a partir de El yo y el ello (1923) e Inhibición, síntoma y angustia (1926).

Posteriormente a 1926, en diversos textos, Freud postula e interroga nuevos factores que complejizan, enriquecen y exceden la sistematización previamente establecida en torno a las resistencias: el factor constitucional de las pulsiones, la alteración del yo, otros desarrollos de las resistencias del ello y del superyó, y la rigidez psíquica. Factores que devienen motivo de su reflexión en tanto participan e inciden en el desenlace de la cura.
• El factor constitucional de las pulsiones (renombrado intensidad pulsional) conduce, una vez más, a la pregunta por la etiología de las neurosis y abre nuevos desarrollos enlazados posteriormente a la noción de herencia arcaica.
• Las consideraciones sobre el alcance de la alteración del yo retoman su relación con el accionar de los mecanismos de defensa pero acentúan, ahora, las consecuencias de su accionar en el dispositivo analítico. Éstos, destinados a apartar peligros, se fijan en el interior del yo y devienen unos modos regulares de reacción del carácter. De esta manera, se desplaza el interés desde el papel patógeno de los mecanismos de defensa hacia la influencia que la alteración del yo tiene en el empeño terapéutico: la cura misma es tratada como un nuevo peligro.
• La resistencia del ello es reinterrogada a partir de dos grupos de casos. Aquellos que remiten a una particular viscosidad de la libido y otros en los que se sitúa un agotamiento de la plasticidad, propio de la inercia psíquica.
Viscosidad e inercia psíquica, hasta aquí utilizados como términos equivalentes, serán indagados de forma independiente.
• En cuanto a la resistencia del superyó, surgen, además de la reacción terapéutica negativa, otros referentes asociados a una particular incidencia del surperyo: las neurosis graves, la autodestrucción, el suicidio.
• El quinto factor, la rigidez psíquica, planteado en la Conferencia 34 (1936), acentúa el valor de la plasticidad de la vida anímica y la fuerza pulsional. La importancia de este elemento, apenas esbozado por Freud, reside en que sin subsumirse a ninguna de las categorías anteriores, interroga la incapacidad de abandonar antiguos caminos.

Finalmente, en 1937, Freud introduce una dimensión del límite atinente al problema del fin del análisis, hasta entonces no explorada: el tope estructural de todo tratamiento.
Hacia el final de Análisis terminable e interminable (1937), luego de trabajar "tres factores decisivos" en el desenlace de una cura -influjo de traumas, intensidad de las pulsiones, alteración del yo-, incluye una nueva cuestión que no estaba dentro de su plan de trabajo: la desautorización de la feminidad. Esta deviene, en ambos sexos, un elemento determinante respecto del fin del análisis. El penisneid y complejo de masculinidad serán los nombres de lo que constituye en cada caso la roca viva de la castración. El impasse freudiano en el final del análisis.
Entonces, nuevos recorridos en torno de las resistencias del ello y del superyó. Pero también, el planteo de nuevos factores que inciden en el desenlace de una cura, y la formalización de un tope estructural a la curación que excede la sistematización establecida en 1926 respecto de las resistencias.
Estos recorridos darán cuenta de nuevas vías de interrogación que permanecerán abiertas en el marco de las teorizaciones freudianas. A la vez, permitirán retomar desde otras perspectivas la interrogación por los límites de la práctica analítica en su triple dimensión: lo excluido, los obstáculos y su tope. Esta delimitación se articula ineludiblemente con el modo en que Freud teoriza la posición del analista, sus intervenciones y los alcances del análisis.

Referencias bibliográficas

1- Freud, S. (1894) "Las neuropsicosis de defensa", O.C., III, A.E., Bs. As. 1976.         [ Links ]

2- Freud, S. (1896) "Manuscrito K", O.C., I, A.E., Bs. As. 1976.         [ Links ]

3- Freud, S. (1896) "Nuevas puntualizaciones sobre las neuropsicosis de defensa", O.C., III, A.E., Bs. As. 1976.         [ Links ]

4- Freud, S. (1905) "Tres ensayos de teoría sexual", O.C., VII, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

5- Freud, S. (1914) "Recordar, repetir y reelaborar", O.C., XII, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

6- Freud, S. (1915) "La represión", O.C., XIV, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

7- Freud, S. (1917) "Duelo y melancolía", O.C., XIV, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

8- Freud, S. (1917) "Conferencia nº22, "Algunas perspectivas sobre el desarrollo y la regresión. Etiología", O.C., XVI, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

9- Freud, S. (1917) "Conferencia nº 23,"Los caminos de la formación de síntoma", O.C., XVI, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

10- Freud, S. (1917) "Conferencia nº 26, "La teoría de la libido y el narcisismo", O.C., XVI, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

11- Freud, S. (1919) "Pegan a un niño", O.C., XVII, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

12- Freud, S. (1920) "Más allá del principio de placer", O.C., XVIII, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

13- Freud, S. (1923) "El yo y el ello", O.C., XXI, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

14- Freud, S. (1924) "El problema económico del masoquismo", O.C., XIX, A.E., Bs. As., 1976        [ Links ]

15- Freud, S. (1925) "Algunas consecuencias psíquicas de la diferencia anatómica entre los sexos", O.C., XIX, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

16- Freud, S. (1926) "Inhibición, síntoma y angustia", O.C., XX, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

17- Freud, S. (1930) "El malestar en la cultura", O.C., XXI, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

18- Freud, S. (1933) "Conferencia nº32 , "Angustia y vida pulsional", O.C., XXII, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

19- Freud, S. (1933) "Conferencia nº33, "La femineidad", O.C., XXII, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

20- Freud, S. (1933) "Conferencia nº34, "Esclarecimientos, aplicaciones, orientaciones". O.C., XXII, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

21- Freud, S. (1937) "Análisis terminable e interminable", O.C., XXIII, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

22- Freud, S. (1937) "Construcciones en psicoanálisis", O.C., XXIII, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

23- Freud, S. (1939) "Moisés y la religión monoteísta", O.C., XXIII, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

24- Freud, S. (1940) "Esquema del psicoanálisis", O.C., XXIII, A.E., Bs. As., 1976.         [ Links ]

25- Freud, S. (1940) "La escisión del yo en el proceso defensivo", O.C., XXIII, A.E., Bs. As, 1976.         [ Links ]

26- Laznik, D. (2003) "Configuraciones de la transferencia: masoquismo y separación", en Revista Universitaria de Psicoanálisis, 67-76, Bs. As., Fac. de Psicología (UBA).         [ Links ]

27- Laznik, D. y otros (2003) "Anudamientos de lo no ligado", en Anuario de Investigaciones, vol. XI, 447-452, Bs. As., Fac. de Psicología (UBA).         [ Links ]

28- Laznik, D. y Lubián, E. (2006) "La transferencia: de la suposición a lo no domesticado", en Anuario de Investigaciones", vol. XII, Bs. As., Fac. de Psicología.         [ Links ]

29- Laznik, D. (2007) "La delimitación de la experiencia y las figuras de lo no analizable", en Memorias de las XIV Jornadas de Investigación - Tercer Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSUR: "La investigación en Psicología, su relación con la práctica profesional y la enseñanaza". Volumen II, Facultad de Psicología (UBA).         [ Links ]

Fecha de recepción: 15 de marzo de 2009
Fecha de aceptación: 4 de junio de 2009