DOCUMENTOS DE BASE

La dinámica evolutiva del destino turístico Curitiba (Paraná – Brasil)

 

Thays Cristina Domareski Ruiz*

Universidad del Vale do Itajaí Balneario Camboriu - Brasil

José Manoel Gândara**

Universidad Federal de Paraná Curitiba, Brasil

* Doctora en Geografía por la Universidad Federal de Paraná, Curitiba, Brasil; Maestría en Turismo y Hotelería por la Universidad del Vale do Itajaí (UNIVALI), Balneario Camboriu, Brasil; Posdoctoranda en Turismo y Hotelería por la Universidad del Vale do Itajaí (UNIVALI). E-mail: thaysdomareski@gmail.com

** Doctor en Turismo y Desarrollo Sustentable por la Universidad de Las Palmas de Gran Canarias (ULPGC), Las Palmas, España. Profesor e investigador del Departamento de Turismo y del Programa de Maestría en Turismo de la Universidad Federal de Paraná (UFPR), Curitiba, Brasil; y del Programa de Maestría y Doctorado en Geografía de la UFPR. E-mail: jmggandara@yahoo.com.br

---

Resumen:

La Geografía Económica Evolutiva ha sido un tema muy prometedor en el desarrollo de nuevas teorías, pudiendo ser considerada como una importante herramienta explicativa en la interpretación de la dinámica y la evolución de los destinos turísticos. El foco principal de la Geografía Económica Evolutiva está en estudiar las transformaciones espaciales promovidas por las relaciones económicas a través de tres pilares centrales: path dependence, complexity theory y generalised darwinism. Así, el objetivo de este artículo es analizar la competitividad del destino turístico Curitiba (Paraná - Brasil) bajo la teoría de la Geografía Económica Evolutiva. La metodología de investigación utilizada es el abordaje cualitativo y el estudio de caso sobre Curitiba, desarrollado en cuatro etapas: investigación bibliográfica y documental, relevamiento de datos, caracterización de los factores externos, internos y la demanda, y análisis de los datos de Curitiba en los pilares de la Geografía Económica Evolutiva. Como resultado principal se estableció que la literatura internacional ya reconoce la importancia de la Geografía Económica Evolutiva en relación con los estudios de turismo. Asimismo se puede afirmar que la ciudad de Curitiba se transformó a través de los años en un destino turístico y presenta una dinámica evolutiva en la cual se observa gestión, planificación urbana y eventos, que han hecho que la ciudad se torne más competitiva.

PALABRAS CLAVE: Turismo; Destino turístico; Competitividad; Geografía Económica Evolutiva.

Abstract:

Evolutionary Dynamics of Tourist Destination Curitiba – Paraná – Brazil.

The Evolutionary Economic Geography has been a very promising theme in the development of new theories and can be considered as an important explanatory tool in the interpretation of the dynamics and evolution of tourist destinations. The main focus of Evolutionary Economic Geography is to analyse spatial transformations promoted by economic relations through three central pillars: path dependence, complexity theory and generalised darwinism. Therefore, this study aimed to analyze the competitiveness of the tourist destination Curitiba - Paraná (BR) under the theory of Evolutionary Economic Geography. The methodology used in this paper was a qualitative approach with a case study of Curitiba, developed in four stages: bibliographical and documentary research, data collection, characterization of external and internal factors and demand, data analysis of Curitiba under the pillars Evolutionary Economic Geography. The international literature already recognizes the importance of Evolutionary Economic Geography related to tourism studies. Finally, the paper concludes through the data analysis of Curitiba that the city has presented a dynamic evolution as a tourist destination showing facts as management, tourism and urban planning and events transforming the city into a competitive destination.

KEY WORDS: Tourism; Tourist destination; Competitiveness; Evolutionary Economic Geography.

---

INTRODUCCIÓN

El turismo durante las décadas de 1980 y 1990 se convirtió en un fenómeno económico generalizado a nivel mundial, debido a la evolución de la sociedad y al cambio en los hábitos de consumo. Esta importancia y relevancia del turismo en casi todos los países resultó en la búsqueda de modelos de competitividad que expliquen qué torna a un destino turístico más atractivo que otros (Sánchez & López, 2015).

El panorama global de competitividad determina que la prosperidad de una localidad no se basa sólo en los sectores de actuación, sino en la forma en que se desarrolla la competencia. Los destinos turísticos serán capaces de operar con mayor productividad en cualquier sector si aplican métodos sofisticados, adoptan tecnología avanzada y ofrecen productos y servicios singulares (Porter, 1999). El estudio de la competitividad de destinos turísticos es una temática que ha ganado importancia (Domareski-Ruiz, Chim-Miki & Gândara, 2014a) no sólo en el medio académico, sino en los organismos públicos, donde la tendencia a medir la competitividad de los países con el objetivo de clasificarlos en un ranking se tornó una constante para países y entidades del sector económico y de la actividad turística, como puede observarse en los estudios del World Economic Forum (WEF) a nivel global y del Ministerio de Turismo (MTur) de Brasil. El concepto de competitividad se tornó a través de los años en un referencial teórico prioritario dedicado a la estrategia, tanto en el ámbito empresarial o industrial como en la economía internacional o de los destinos turísticos (Porter, 1990). Los estudios académicos en turismo crecieron mucho en los últimos veinte años debido a la ampliación del sector y a la necesidad de producir material que subsidie el desarrollo del mercado de servicios y viajes. De hecho, la competitividad es un tema recurrente en las investigaciones actuales, pero el empleo de la competitividad como área de estudio en relación al turismo aún es muy reciente (Alves, 2013).

La Geografía Económica Evolutiva (GEE) ha sido un tema recurrente en el desarrollo de nuevas teorías en diversos investigadores (Boschma & Frenken, 2010; Anton Clavé & Wilson, 2016); presentando dos ediciones especiales en las principales revistas académicas mundiales de Geografía Económica, Journal of Economic Geography (Frenken, 2007) y Economic Geography (Boschma & Martin, 2010). En abril de 2009 el Times Higher Education presentó un análisis de datos de la Thomson Reuters(Instituto de Investigación) sobre el Essential Science Indicators (indicador que determina quiénes son los investigadores, instituciones y publicaciones más influentes), mostrando a la "Geografía Económica Evolutiva y Relacional" como el tercer tópico más investigado en ciencias sociales con 2.232 citas en 41 artículos científicos (Randelli, Romei & Tortora, 2014), lo que demuestra una tendencia de estudios en esta área y refuerza la relevancia de la temática (Domareski-Ruiz, Chim-Miki & Gândara, 2014b).

Curitiba es una ciudad del sur de Brasil conocida nacional e internacionalmente por la gestión, la planificación urbana, el sistema de transporte público, los programas ambientales y los parques (Fernandes, Domareski-Ruiz & Gândara, 2012), elementos que destacan la ciudad y la convierten en una de las metrópolis brasileñas mejor planeadas y organizadas. Es reconocida por su creatividad e innovación en soluciones de urbanismo y planificación y por su sistema integrado de transporte urbano. De esa forma, Curitiba más allá de ser capital del Estado de Paraná, se ha convertido en un destino turístico. En este sentido, en el Estudio de la Competitividad de los 65 Destinos Inductores (MTur) se observaron indicadores que superan la media del país en el índice de competitividad general del estudio desde 2008 hasta 2015, y recibió diversos premios relacionados con la innovación, conservación del medio ambiente y planificación.

En este sentido, la teoría de la GEE propone una perspectiva de análisis diferente para los destinos turísticos contribuyendo directamente a identificar y comprender los factores que más influyeron en los procesos de cada momento. De esa forma, todo el proceso de competitividad del destino turístico Curitiba será analizado por medio de la teoría de la GEE, que se caracteriza por determinar los procesos históricos que producen y reproducen patrones (Boschma & Frenken, 2006; Boschma & Martin, 2010), siendo un análisis amplio de visión macro, donde la competitividad turística es producto y proceso al mismo tiempo y la dinámica evolutiva del destino turístico puede ser analizada de forma individualizada. Este artículo está dividido en la introducción, los procedimientos metodológicos, la revisión de la literatura, la Geografía Económica Evolutiva y los destinos turísticos, el debate sobre la Dinámica Evolutiva del Destino Turístico de Curitiba y las consideraciones finales.

PROCEDIMIENTOS METODOLÓGICOS

La metodología utilizada en la investigación es de abordaje cualitativo y viabiliza la inmersión del investigador en el tema investigado, facilitando la comprensión del contexto analizado. La investigación se caracterizó como teórica, descriptiva y analítica, sobre las temáticas de competitividad y GEE; y su objetivo principal fue comprender y discutir la revisión de la literatura sobre el tema de estudio (Tachizawa & Mendes, 2006). Para el estudio de caso sobre el destino turístico Curitiba se presentó la categorización de los factores externos, internos y la demanda; y el posterior análisis de la GEE identificando los principales hechos de la dinámica evolutiva de Curitiba con los pilares path dependence, complexity theory y generalised darwinism.

Esta investigación buscó identificar la bibliografía del relevamiento realizado en la base de datos de Science Direct, Ebsco, Scielo, Scopus, Taylor & Francis, anales de eventos y sitios web; a fin de relacionar los artículos que trataran sobre la competitividad de los destinos turísticos y la GEE.  La investigación se realizó en las siguientes etapas:

1. Investigación bibliográfica y documental sobre el paradigma de la GEE, identificando sus principales pilares teóricos;

2. Relevamiento de datos sobre el destino turístico Curitiba/Pr – Brasil;

3. Identificación de hechos importantes de Curitiba y caracterización de los factores externos, internos y la demanda;

4. Análisis de los hechos importantes del desarrollo de Curitiba/Pr sobre los pilares de la GEE;

GEOGRAFÍA ECONÓMICA EVOLUTIVA

La GEE puede ser considerada una compleja evolución de la economía evolutiva y analiza cómo las condiciones del pasado influyen y alteran la dirección de los cambios económicos (Brouder & Eriksson, 2013). En esta perspectiva, el conocimiento está constantemente siendo producido y reproducido, y el uso y la transferencia acumulativa de ese conocimiento llevan a los cambios en el desarrollo económico de las regiones a largo plazo (Boschma & Frenken, 2011). Este nuevo enfoque de la GEE puede establecer nuevos modelos de desarrollo, procesos y mecanismos por los cuales la economía se transforma, pudiendo promover el desarrollo sustentable (Witt, 2003; 2006).

La teoría de la evolución puede ser considerada como un promisor paradigma en la Geografía Económica (Boschma & Frenken, 2006). La GEE se enfoca especialmente en los procesos del escenario económico, en la organización espacial de la economía, de manera que las fuerzas económicas se alteran y se adaptan y reformulan la geografía de la producción, distribución y consumo, que son transformados a través del tiempo y producen un feedback influenciando las fuerzas motrices de la evolución de la economía (Boschma & Martin, 2010).

La perspectiva evolutiva no es sólo una nueva perspectiva de análisis, sino la oportunidad de discutir y avanzar en nuevos conceptos y teorías (Boschma & Martin, 2010). Las dificultades para la concreción y el uso de la teoría en los análisis territoriales van más allá de los desafíos conceptuales, pues la perspectiva de la GEE analiza las estructuras espaciales como resultado de un proceso histórico (Boschma & Martin, 2010). De esa forma, puede ser considerada como un tercer abordaje en Geografía Económica. Envés de enfocarse en procesos de movilidad universales como aglomeraciones (neoclásico) o la singularidad de las instituciones en territorios específicos (institucionales), la GEE ve a la economía como un proceso evolutivo que se desarrolla en el tiempo y el espacio (Frenken et al., 2007).

Los investigadores de esta temática afirman que la GEE está centrada en tres pilares principales: la Path Dependence (Dependencia de la Trayectoria), la Complexity Theory (Teoría de la Complejidad) y el Generalised Darwinism (Darwinismo Generalizado) (Boschma & Martin, 2010; Ma & Hassink, 2013; Sanz-Ibáñez & Anton Clavé, 2014) (Figura 1).

Figura 1: Geografía Económica Evolutiva
Fuente: Elaboración propia (2016)

El concepto de path dependence se desarrolla en el campo de la ciencia política dentro de la corriente institucionalista histórica. La path dependence es el pilar con más estudios publicados (Martin & Sunley, 2006; Boschma & Martin, 2007; Strambach, 2008); y se refiere a procesos dinámicos, incluyendo el feedback positivo natural, que proporcionan múltiples resultados posibles dependiendo de la secuencia en que suceden los eventos. O sea que es marcada por la interferencia del pasado en las elecciones futuras, donde el conocimiento se acumula durante la trayectoria y las actividades terminan siendo influenciadas (Brouder & Eriksson, 2013; Sanz-Ibáñez & Anton Clavé, 2014).

En referencia a la path dependence cabe destacar que existen otros subconceptos, el de path creation y el de path plasticity. El concepto de path creation es considerado más radical, relacionado con algún cambio repentino en el proceso o algún cambio externo al sistema considerado como el orden tradicional de los acontecimientos, o sea que representa una alternativa al pensarse nuevos caminos sin determinismos o repeticiones de patrones del pasado (Nielsen, Jessop & Hausner, 1995; Garud & Karnoe, 2001; Gill & Williams, 2014). Presenta un modo de cambio institucional que interrumpe el seguimiento normal de un proceso insertando una nueva estrategia al proceso (Strambach, 2008). El concepto de path plasticity (Strambach & Halkier, 2013) es más incremental en relación con los cambios en las instituciones y el sistema es considerado un camino alternativo al proceso. Es un concepto más nuevo que significa que las fuerzas sociales (recursos humanos) pueden rediseñar las reglas del proceso causando cambios a través de la tecnología y/o innovación, basadas en eventos aleatorios (Boschma, 2004; Martin & Sunley, 2006; Strambach & Storz, 2008).

La teoría de la complejidad fue desarrollada y estudiada por primera vez en estudios de termodinámica y posteriormente fue aplicada a la economía (Beinhocker, 2006). Es considerada la segunda base teórica donde el escenario económico presenta características comunes a los sistemas adaptativos complejos, y por lo tanto su evolución podría ser explicada por procesos de surgimiento, auto-organización y adaptación (Boschma & Martin, 2010; Ma & Hassink, 2013; Sanz-Ibáñez & Anton Clavé, 2014).

La complejidad se refiere a la adaptación y estudia sistemas que tienen muchos agentes que interactúan entre sí y estos sistemas tienen una estructura para permitir mejoras en los procesos (Zahra & Ryan, 2007; Baggio, 2008). La teoría de la complejidad permite comprender, por ejemplo, que la path dependence co-evolucionó a través de diferentes industrias locales y diferentes empresas dentro del mismo sector, caracterizadas por diversas tecnologías, donde diferentes actividades pueden seguir su propio camino evolutivo. Esta complejidad de caminos y variedad de interacciones entre los agentes también influye en la posibilidad de desarrollar nuevos caminos tecnológicos e industriales y coexistir con los caminos existentes. Así, los cambios incrementales pueden ocurrir en empresas o sectores dentro de una región, mientras la propia región exhibe la "path dependence" (Brouder & Eriksson, 2013).

La teoría del Generalized Darwinism también es un abordaje de la GEE que tiene su origen en otra área del conocimiento, la biología. Se enfoca en la evolución de las regiones como ambientes de selección, donde la competencia entre los agentes genera la evolución de las regiones, que es determinada sobre los principios de la variedad, novedad, selección y continuidad (Boschma & Martin, 2010; Brouder & Eriksson, 2013; Hodgson, 2002; 2004; Knudsen, 2004; Hodgson & Knudsen, 2006).

Aún no existen estudios de Generalized Darwinism relacionados con el turismo, pero hay evidencias en otros sectores de que la transferencia de conocimientos entre las empresas tiene un efecto positivo en la propia empresa y en relación al desempeño regional (Eriksson, 2011). Ya han sido observados algunos estudios explorando la transferencia de conocimiento entre empresas de turismo (Weidenfeld, Williams & Butler, 2010), presentando como resultado que pequeñas adaptaciones de productos y servicios en la actividad turística fueron la forma más común de innovación, que algunas transferencias de conocimiento resultaron en nuevos productos o innovaciones en los procesos o que el conocimiento permaneció incorporado (o codificado) entre los trabajadores, constituyendo un potencial para futuras innovaciones (Brouder & Eriksson, 2013). Además, una serie de estudios sobre clusters de transferencia de conocimientos y de turismo (Cooper, 2006; Novelli, Schmitz & Spencer, 2006; Shaw & Williams, 2009) muestran que hay espacio para testear el generalised darwinism en el contexto del turismo (Brouder & Eriksson, 2013).

LA GEOGRAFÍA ECONÓMICA EVOLUTIVA Y LOS DESTINOS TURÍSTICOS

El turismo se tornó un sistema extremadamente dinámico. La globalización de la economía, el rápido cambio del comportamiento del consumidor, el desarrollo de tecnologías de transporte y de información, y las modificaciones en las formas de organización y trabajo, influyeron en el turismo como un todo. En este escenario los esfuerzos de todas las organizaciones de turismo llevaron a un abordaje más eficaz: la gestión del destino turístico (Ritchie & Crouch, 2003).

En las décadas de 1970 y 1980 los investigadores de turismo comenzaron a concentrarse en un contexto más amplio y en los resultados del desarrollo del turismo (Milne & Ateljevic, 2010). Durante la última década la investigación en Geografía Económica reveló nuevas perspectivas para analizar la evolución y organización de lugares productivos, especialmente en términos de la GEE (Boschma & Frenken, 2006). Entonces, se expandió la perspectiva conceptual de la teoría de la GEE y se inició su aplicación en los estudios de turismo (Ma & Hassink, 2013).

Los investigadores que estudian el turismo buscan no sólo identificar los cambios que ocurren a nivel del destino turístico, sino también separar los mecanismos subyacentes de estos cambios (Sanz-Ibáñez & Anton Clavé, 2014), lo que refuerza la propuesta de analizar el destino turístico a través de la teoría de la GEE.

Teniendo en cuenta que muchos estudios reconocen la debilidad de los modelos convencionales de ciclo de vida de los destinos turísticos, como herramientas explicativas para interpretar la evolución y el desempeño de los destinos turísticos, se propone la integración del análisis de la evolución del destino turístico realizada desde la óptica de la Geografía Económica, explorándola con el fin de agregar valor a los estudios de turismo (Brouder & Eriksson, 2013; Williams, 2013; Sanz-Ibáñez & Anton Clavé, 2014). Estos avances pueden ayudar a integrar la investigación existente entre el turismo y la Geografía en el contexto dinámico de organización de destinos turísticos.

Las investigaciones recientes (Brouder & Eriksson, 2013; Ma & Hassink, 2013; Sanz-Ibáñez & Anton Clavé, 2014) consideran que el patrón de GEE complementa el ciclo de vida de los destinos turísticos y ayuda a reducir las limitaciones analíticas. Es claro que esta perspectiva evolutiva representa un intento de contribuir con la construcción de puentes entre la Geografía del Turismo y la Geografía Económica (Debbage & Ioannides, 2011). Como Brouder & Eriksson (2013) indicaron para el caso de la GEE, los geógrafos que estudian el turismo pueden no sólo beneficiarse a partir de la traducción de ideas y conceptos de la Geografía Económica, sino contribuir para validarlas en el sector de servicios y en destinos turísticos, enriqueciendo el debate en torno a la evolución de los destinos turísticos (Sanz-Ibáñez & Anton Clavé, 2014).

En el destino turístico se observan etapas características en su trayectoria de desarrollo que representan entornos competitivos particulares y respuestas de mercado específicas al momento vivido, la madurez alcanzada o la estrategia utilizada. De acuerdo con Valls (2006) la estrategia tiene una significativa importancia en el proceso de desarrollo turístico, pues sustenta el proceso. Especialmente por las fundamentaciones de la GEE, donde la acción humana representa extrema importancia, una estrategia participativa reúne los agentes, sus valores de modo que a través de una plataforma público-privada establezca las bases de cooperación entre todos al servicio del destino, y movilizan el consenso sobre el proceso de desarrollo sustentable (Gândara, Domareski-Ruiz, Chim-Miki & Biz, 2013a).

En un destino turístico se observan etapas características en su trayectoria de desarrollo que representan entornos competitivos y respuestas de mercado relacionadas directamente al momento específico, la madurez alcanzada o la estrategia utilizada (Gândara, Domareski-Ruiz, Chim-Miki & Biz, 2013b). En la perspectiva de la GEE en el destino turístico, esta misma situación es representada por el momento crítico donde se observa que las nuevas perspectivas de análisis pueden contribuir y compensar las "debilidades" del modelo de Butler (1980). Una de esas perspectivas puede ser la GEE, donde la evolución de áreas turísticas es un proceso dinámico y la co-evolución indica que las poblaciones organizacionales son interdependientes e influenciadas mutuamente (Ma & Hassink, 2013). En este sentido se puede afirmar que la complejidad del análisis de la evolución del destino turístico evidencia la búsqueda de un mejor encuadre teórico adaptado a la realidad de los destinos turísticos (Soares, Ivars Baidal & Gândara, 2015).

Los estudios han mostrado que la aplicación de la teoría de la GEE puede ser una alternativa o un complemento al modelo de ciclo de vida (Butler, 1980) en la investigación de los destinos turísticos, ayudando a reducir sus limitaciones, pues integra los macro y micro procesos considerando los elementos internos y externos del destino turístico (Brouder & Eriksson, 2013; Ma & Hassink, 2013; Sanz-Ibáñez & Anton Clavé, 2014; Domareski-Ruiz, Chim-Miki & Gândara, 2014a; Soares, Ivars Baidal & Gândara, 2015).

El turismo no existe aisladamente como una actividad económica sino que es incorporado a varias redes internas y externas altamente complejas, donde comprender las relaciones entre los destinos turísticos y las regiones es importante (Ioannides, Halkier & Lew, 2014). La perspectiva de la GEE es dinámica y con una amplia interrelación entre las dimensiones de análisis, pudiendo contribuir a comprender el destino turístico como un todo (Murphy, Pritchard & Smith, 2000).

Estudios recientes han destacado la importancia de analizar el desarrollo de los destinos turísticos a partir de la perspectiva de la GEE, que incide sobre los procesos que alteran la organización espacial de la producción, distribución y consumo dentro del sistema económico a largo plazo (Boschma & Martin, 2007). Así, es necesario estudiar los elementos que conducen al cambio, y la GEE puede ayudar a entender mejor la dinámica de crecimiento y declinación de algunas economías turísticas y por qué algunos destinos turísticos se consolidan y destacan y otros no (Brouder & Eriksson, 2013; Ma & Hassink, 2013; Sanz-Ibáñez & Anton Clavé, 2014; Ioannides, Halkier & Lew, 2014).

Algunos artículos ya presentaban perspectivas de análisis evolutivo en relación al turismo, pero sin relación con la GEE (Ioannides & Debbage, 1998; Papatheodorou, 2004; Ioannides, 2006; Zahra & Ryan, 2007; Baggio, 2008; Strambach, 2008; McDonald, 2009; Baggio, Scott & Cooper, 2010; Baggio & Sainaghi, 2011; Baggio, 2013). No obstante, estos trabajos no presentaban conceptos evolutivos y abordajes como path dependence, path creation y co-evolución, reconocidos como el núcleo teórico de la GEE (Boschma & Martin, 2010; Ma & Hassink, 2013). En el Cuadro 1 se presentan los artículos sobre GEE con estudios aplicados específicamente al turismo.

Cuadro 1: La Geografía Económica Evolutiva y el turismo
Fuente: Elaboración propia (2016)

A partir de 2010 hasta 2016 fueron publicados otros artículos sobre la GEE y el turismo. Los trabajos ya publicados presentan casos de resort, destinos de turismo de masas y zonas rurales y periféricas, en países altamente desarrollados como Canadá, Suecia, Dinamarca, Italia y Australia (Brouder, 2014b), además de estudios en destinos del litoral (Anton Clavé & Wilson, 2016).

De los artículos ya publicados referentes a la GEE y el turismo, se destacan tres áreas: path dependence (Williams & Baláž, 2000; 2002; Gill & Williams, 2011; Halkier & Therkelsen, 2013; Anton Clavé & Wilson, 2016), co-evolución (Papatheodorou, 2004; Larsson & Lindström, 2014; Brouder & Eriksson, 2013), y la teoría de la complejidad (Milne & Ateljevic, 2001; 2010; Faulkner & Russell, 2001), principalmente como un modo de comprender el lugar del turismo en una agenda de desarrollo sustentable.

DEBATE

La dinámica evolutiva del destino turístico Curitiba (Paraná – Brasil)

Las ciudades son las principales productoras de conocimiento e innovación, pudiendo ser consideradas los centros de una economía globalizada donde tienden a ser los motores económicos de este proceso de desarrollo territorial. Por lo tanto, las ciudades precisan proponer e implementar estrategias únicas que evidencien sus puntos fuertes y minimicen sus puntos débiles (State of European Cities Report, 2007). La innovación y especialización de productos turísticos puede generar atractivo y demanda, debido a su diferenciación frente a otros destinos turísticos, y permitir la continuidad de la competencia (Buhalis, 2000).

En la investigación del objeto de estudio, el destino turístico Curitiba, se observó la importancia del análisis conjunto de los tres pilares de la GEE (path dependence, complexity theory y generalized darwinism), teniendo presente que esta propuesta de análisis integrado permite comprender la evolución del destino turístico como un proceso. En la Figura 2 se presenta la dinámica evolutiva de la competitividad del destino turístico Curitiba, representada por algunos de los más importantes factores externos e internos que impactaron de alguna forma en el turismo del destino a lo largo de los últimos 27 años, relacionando dichos factores con la evolución del flujo de turistas, donde sólo esta visión integrada permite comprender efectivamente la dinámica evolutiva de la competitividad del destino.

Figura 2: Dinámica Evolutiva de la Competitividad del destino turístico Curitiba
Fuente: Elaboración propia (2015)

La periodización de los dados de Curitiba podría haber sido realizada a partir de diversas propuestas de análisis como por ejemplo en base a los aspectos estructurales referentes a la planificación urbana y la gestión del destino turístico (city marketing, acciones de planificación, política de captación de eventos). Se destaca que la periodización se basó en los mandatos de los prefectos de Curitiba con el fin de identificar los hechos, momentos críticos, decisiones, planes, innovaciones y adaptaciones que representaron al turismo, o el reflejo de estos aspectos en el proceso evolutivo del destino turístico, evidenciando los hechos importantes que marcaron el desarrollo evolutivo del destino, siendo imparcial en el análisis. De 1989 a 1992 el prefecto fue Jaime Lerner, de 1993 a 1996 fue Rafael Greca, de 1997 a 2000 y de 2001 a 2004 fue Cássio Taniguchi, de 2005 a 2008 fue Beto Richa, de 2009 a 2012 fueron Beto Richa y Luciano Ducci, y de 2013 a 2015 fue Gustavo Fruet. Cabe resaltar que la periodización puede ser efectuada de diversas formas, pero en este caso se consideró ésta como la más indicada.

La periodización se inició en 1989, identificando la política de city marketing de Curitiba como marco comunicacional de acciones y políticas urbanísticas que reflejaron directamente la evolución del turismo en la ciudad, pasando a concentrar funciones más complejas, despertando el interés de otras ciudades en su planificación y fortaleciendo su imagen de 'ciudad modelo', 'ecológica" y con 'calidad de vida'; y pasando a ser conocida y reconocida como una 'metrópolis competitiva' (Moura, 2007; Fernandes, 2015). Merece ser destacado que la política de city marketing de la ciudad tuvo un reflejo positivo en el marketing de Curitiba como destino turístico. Es posible observar que el aumento del flujo de turistas fue directamente influenciado a partir de una serie de acciones y decisiones, incluyendo la política de city marketing y presentando un crecimiento impulsado por la creación de los parques que se convirtieron en la base de los atractivos turísticos de Curitiba (Sánchez, 2001). De esa forma, la propia imagen de la ciudad se convirtió en su principal atractivo (Fernandes, 2015).

El conjunto de atractivos turísticos de Curitiba es considerado como un factor interno que se encuadra en la perspectiva de análisis de la path dependence, por su resultado histórico, pues como ya fue evidenciado los atractivos turísticos son en su mayoría intervenciones urbanísticas que fueron reconocidas como atractivos turísticos a través del tiempo.

El análisis de los factores internos permite identificar la importancia de la planificación urbana para la competitividad del destino turístico Curitiba, resaltando aspectos de innovación, continuidad, adaptación, etc., elementos que el análisis de la GEE permite comprender de forma más efectiva. Cabe destacar que la constante preocupación por la innovación y creatividad en la planificación y gestión de la ciudad de Curitiba desde la mitad del siglo XX, más específicamente a partir de la década de 1970, impactaron en la ciudad como un todo, y que el reflejo de estas acciones es percibido actualmente en la competitividad del destino Curitiba. En el turismo las acciones pueden ser identificadas principalmente a partir del inicio de la década de 1990 (Sánchez, 2001).

Residentes y turistas reconocen a Curitiba como un destino turístico que se formó en base a la planificación urbana. Esto puede observarse en las investigaciones de la demanda, la evaluación de los atractivos, la infraestructura y los servicios urbanos. Todos los títulos de la ciudad son oriundos de las intervenciones de la planificación y de los proyectos y acciones de los planes directores de la ciudad.

Las denominaciones que Curitiba recibe de sus turistas en los estudios de la demanda están relacionadas con la difusión de los aspectos de su planificación, que se inició en 1970 con el Plan Director de Urbanismo, donde se dejaba transparentar que la ciudad pasaba por una 'revolución' y que debía convertirse en un modelo de planificación y calidad de vida para las demás ciudades del país y del mundo (Rechia, 2005; Fernandes, Gândara & Souza, 2011; Bonfim & Bahl, 2012; Manosso, 2015).

La planificación urbana se torna fundamental para los destinos turísticos urbanos que pretendan desarrollarse. La calidad del medio ambiente urbano y sus valores ambientales son características importantes, cuya finalidad es calificar la ciudad para experiencias positivas, atendiendo las expectativas de sus consumidores internos (residentes) y externos (turistas y visitantes) y formando una imagen positiva de la ciudad (destino turístico) visitada (Domareski-Ruiz, Fernandes & Gândara, 2014b).

Por ser un destino turístico urbano considerado en diversas investigaciones como innovador, parte de su infraestructura urbana también fue considerada atractivo turístico, como las estaciones tubo y las ciclovías. Lo que se puede constatar en Curitiba es que existen proyectos de mobiliario urbano que se destacan por contribuir a reforzar la imagen de la ciudad y funcionar como estrategia de city marketing, contribuyendo a valorar y diferenciar el espacio urbano. Considerando el hecho de que algunas ciudades compiten para ser vistas como modelos y que pueden aumentar el flujo de turistas (Glaeser, 1998; Hutchison, 2000; Souza, 2013), es posible relacionar este proceso con la path plasticity, pues es la apropiación de la infraestructura para el turismo agregando funciones de atractivo turístico.

También se observan los hechos que caracterizaron al turismo en Curitiba, donde algunos se presentan como momentos críticos que pueden ser considerados marcos para el desarrollo del turismo en la ciudad. Y revelan la importancia de los hechos históricos en el proceso de la dinámica evolutiva del destino turístico a través de la path dependence, teniendo presente la institucionalización de determinados organismos y acciones de planificación, gestión y control.

La multiplicidad de actores en la organización del turismo en la ciudad por medio de la complexity theory, considerando al Instituto Municipal de Turismo, el Convention & Visitors Bureau y al Núcleo Receptivo de Turismo. Investigaciones recientes muestran la gestión del destino turístico y destacan la importancia de los emprendedores en la gobernanza del destino turístico (Komppula, 2014; Brouder & Eriksson, 2013; Gill & Williams, 2014).

La supervivencia de instituciones y empresas a través del generalised darwinism es en el caso de la llegada de las redes hoteleras nacionales e internacionales, la adaptación de las redes hoteleras locales; y en el caso de los espacios para eventos, la adaptación de la línea turismo y el paseo en tren.

Las cuestiones económicas externas positivas y negativas, tales como las crisis y la entrada de la nueva clase media en el mercado o la llegada de las fábricas de automóviles a Curitiba, permiten comprender la importancia de tales aspectos para el desarrollo del turismo en el destino. De la misma forma, los aspectos relacionados con la tecnología como la comercialización y la reputación online, teniendo presente al cliente como certificador final de la calidad de la experiencia, son considerados relevantes para el destino; asociados a su marca, aplicación y renovación del sitio web institucional de Curitiba.   

Eventos como la Navidad del HSBC y el Festival de Teatro también son alternativas de entretenimiento consolidadas y reconocidas por los residentes y turistas (IMT, 2015), consideradas como path creation, pues son eventos que no existían y con el tiempo se consolidaron formando parte de la historia de Curitiba, presentando una periodicidad anual.

La realización de la Copa del Mundo 2014 en Curitiba y algunos eventos como el ONU HABITAT (Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos), la ABAV (Asociación Brasileña de Agencias de Viaje), la COP-8 (Conferencia de las Partes de la Convención sobre Diversidad Biológica) y la MOP-3 (Reunión de las Partes del Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad), ciertamente contribuirán a aumentar y fortalecer la imagen positiva del destino nacional e internacionalmente, destacando sus principales diferenciales como elementos de caracterización (Fernandes, 2015). Se destaca la importancia de la existencia de mecanismos de control nacionales como el Estudio de Competitividad de los 65 Destinos Inductores o lugares, y los estudios de demanda que demuestran la importancia de los mismos como instrumentos de información y gestión del conocimiento para la toma de decisiones tanto de la iniciativa pública como privada.

El análisis muestra la transformación que Curitiba presentó a través de los años desde su creación y se presentan los hechos más importantes que contribuyeron con un salto significativo en el desarrollo del turismo en la ciudad. Luego de la política de city marketing que aparentemente dio inicio al proceso, la ciudad se organizó junto con el trade, desarrollando proyectos que permitieran ayudar al crecimiento del destino turístico. Es posible observar la co-evolución manifestada en las instituciones, asociaciones y empresarios interesados en construir el destino turístico Curitiba.

En relación a la evolución de la demanda desde 1992 hasta 1994 el flujo de turistas se mantuvo por encima de 1 millón y medio, en 1995 se alcanzó la marca de 2 millones de turistas, y siguió en un flujo de trayectoria creciente hasta 2010, presentando una leve caída en 2001. A partir de 2011, se alcanzó la marca de 3 millones de turistas y en un intervalo creciente de sólo 2 años, en 2014 Curitiba recibió más de 4 millones y medio de turistas.

A través de estos datos se puede identificar que la evolución de la demanda está relacionada con la imagen positiva del destino turístico, reflejo de las políticas de city marketing que valoran la infraestructura y los servicios urbanos, la calidad de los atractivos turísticos y los equipamientos y servicios turísticos. Por otro lado, es posible observar que como en el caso de la Copa del Mundo 2014 cuando los stakeholders fortalecieron sus respectivas gerencias, el salto en el flujo de turistas fue significativo. Esta evolución positiva de la demanda podría ser maximizada si la planificación y gestión pública y privada colaboraran de forma más efectiva en la creación y comercialización de productos para segmentos específicos con el fin de obtener resultados aún más expresivos cuantitativa y cualitativamente.

En un panorama más amplio Curitiba se destaca debido a la planificación del sector de movilidad urbana y transporte integrado, reconocido y estudiado por diversos países; por la preocupación por la recolección y reciclado de residuos y la incidencia de áreas verdes en la ciudad, donde hay un número significativo de parques urbanos y plazas distribuidas en el espacio urbano. La existencia de estos parques contribuye considerablemente porque sus parques, plazas y bosques son los atractivos turísticos más expresivos para los visitantes (Fernandes, 2015; Manosso, 2015).

La planificación urbana es un mecanismo de análisis de la realidad y de inducción de cambios en la ciudad para mejorar las condiciones de vida y satisfacción de sus usuarios, y debe proporcionar a los diferentes actores un espacio de debate de posibles soluciones para sus problemas (Duarte, 2011). En este sentido, el análisis de la dinámica evolutiva del destino turístico Curitiba se hace evidente en la planificación urbana, la política de city marketing y las intervenciones urbanísticas que se transformaron en atractivos turísticos (Sánchez, 2001), dando singularidad al destino turístico y presentando la evolución como principal característica del desarrollo garantizado resultados positivos en relación a la competitividad que se justifica por el análisis global de los factores externos e internos.

Curitiba es considerada una de las metrópolis brasileñas mejor planeadas, organizadas y con calidad de vida. Es considerada un ejemplo para otras ciudades por su creatividad en cuanto a soluciones de urbanismo y su tecnología en transporte urbano. En este contexto, Curitiba no deja de ser capital de Paraná o metrópolis, pero a través de los años agregó una característica más: la de destino turístico.

Es posible observar que el proceso de inserción del turismo en la ciudad fue un reflejo de la planificación urbana y de políticas orientadas por el city marketing, a través de la apropiación de intervenciones urbanas en atractivos turísticos, donde se nota que el turismo en Curitiba es fruto de la planificación urbana de la ciudad, que siguiendo sus planes directores instituyó atributos que originaron valores de uso para los pobladores y atractivos turísticos apropiados para el turismo, generando una demanda significativa y un tradeturístico orientado al desarrollo del turismo.

Curitiba es una ciudad que no presenta atractivos turísticos naturales, su principal atracción está basada en la vivencia de la propia ciudad, que es reconocida por sus intervenciones urbanísticas innovadoras que integran armónicamente elementos naturales y culturales en espacios públicos valorizados y utilizados por pobladores y turistas, caracterizándose como una ciudad única y configurando el turismo urbano (Fernandes, 2015).

Este reconocimiento observado en diversos estudios de demanda realizados en Curitiba y representado en el orgullo de la población local es el reflejo de las acciones de city marketing y de cómo la imagen de la ciudad fue "vendida" a través de los medios y de la política, lo que generó consecuencias positivas y desarrolló el turismo en la ciudad.

En este sentido, la GEE contribuyó directamente en el diagnóstico y la comprensión de la dinámica evolutiva de la competitividad del destino turístico, proporcionando un análisis completo y amplio sobre el destino turístico. Queda claro que los momentos críticos como la planificación y el desarrollo de planes directores simbolizan la path dependence en los análisis que configuraron la evolución del destino turístico Curitiba, aunque el objetivo del plan no era desarrollar el turismo sino planear la ciudad urbanísticamente. También queda claro que la organización de los stakeholders, las asociaciones, el trade turístico y los empresarios fortaleció el proceso de gobernanza al organizar el desarrollo del turismo en la ciudad, lo que fue ejemplificado a través de la complexity theory. Por último, todo proceso de "transformación" de una ciudad en destino turístico pasa por momentos de ajuste de mercado, crisis económicas donde las empresas e instituciones que permanecen son las que están más preparadas y que sobreviven representando el generalised darwinism (Cuadro 2).

Cuadro 2: Pilares de la Gee X Fatos de Curitiba
Fuente: Elaboración propia (2016)

En esta perspectiva de análisis el desarrollo del turismo en Curitiba representa la co-evolución, pues fue principalmente a través de varios factores internos y externos que conjuntamente se reflejarán en la demanda, donde la co-evolución se refiere a una relación de influencia recíproca, afectándose unos a otros bajo un aspecto evolucionista, independientemente de haber sido intencional o no. Se puede afirmar que el turismo en Curitiba fue consecuencia principalmente de la estructuración y planificación urbana, que representaron una transición tanto para la ciudad como para el Estado, en un proceso de transformación que fue posteriormente reflejado en el turismo, donde la evolución como proceso es clara y se observa en los resultados de la evaluación de la competitividad.

La percepción de Curitiba como destino turístico está directamente relacionada con la imagen que la ciudad representa, fortalecida por las investigaciones de demanda, tanto por los residentes como por los turistas, teniendo sus atractivos turísticos apropiados por intervenciones urbanísticas y transformados en símbolos de la ciudad, referenciados consecuentemente como productos turísticos. Los estudios de competitividad de los 65 destinos inductores muestran los mismos aspectos.

Por lo tanto, se puede afirmar que los principios de la GEE representan una posibilidad de análisis de la dinámica evolutiva de la competitividad de los destinos turísticos, donde la evolución se caracteriza como parte del proceso integrado a fin de contribuir en el diagnóstico, la planificación y la toma de decisiones, donde la dinámica evolutiva de Curitiba afectó positivamente su competitividad.

CONSIDERACIONES FINALES

El turismo es una actividad que a pesar de estar completamente imbricada a su localización geográfica y a las condiciones ambientales, crea espacios productivos socialmente construidos que evolucionan a lo largo del tiempo (Saarinen, 2004).

La evolución de los destinos turísticos está recibiendo cada vez más atención de los investigadores (Brouder & Eriksson, 2013; Domareski-Ruiz, Chim-Miki & Gândara, 2014; Soares, Ivars Baidal & Gândara, 2015; Soares, Ivars Baidal & Gândara, 2016; Anton Clavé & Wilson, 2016; Brouder, Anton Clavé & Ioannides, 2016; Brouder, Anton Clavé, Gill & Ioannides, 2016; Sanz Ibáñez & Anton Clavé, 2016). Para analizar la dinámica evolutiva de un destino turístico es fundamental considerar su contexto y las características específicas del medio, pues cada destino turístico presenta características únicas, así como el enfoque estratégico dado al turismo en relación a las otras actividades. Esto permite hacer referencia a la path dependence, que considera a las decisiones del pasado como un importante soporte de las decisiones futuras. Se puede afirmar que el proceso de creación y mantenimiento de la ventaja competitiva es aquel en que la historia presenta gran representatividad y donde la causa y el efecto se tornan cada vez más difíciles de permanecer separados (Porter, 1990).

De acuerdo con este abordaje la evolución del destino turístico deja de ser explicado exclusivamente por la curva determinada por una variable solamente (número de turistas generalmente) del modelo de ciclo de vida de los destinos turísticos de Bulter (Soares, Ivars Baidal & Gândara, 2015; Soares, Ivars Baidal & Gândara, 2016), para convertirse en un proceso abierto y más amplio que se adapta a diferentes caminos evolutivos, en conformidad con las decisiones anteriores (path dependence, path creation o path plasticity), además de la interacción de los agentes que proporciona un cúmulo de conocimiento.

Por el análisis presentado desde la categorización de los factores externos, internos y la demanda junto con el cruzamiento de la GEE, y principalmente el estudio de caso del destino turístico Curitiba, es posible observar que diversos hechos contribuyeron directamente en este proceso (Domareski-Ruiz, 2015). El análisis a partir de la GEE proporciona un entendimiento más amplio de la evolución del destino turístico Curitiba y contribuye directamente a integrar las temáticas de estudio de la Geografía y del Turismo. Por tratarse de una teoría integradora, ya que reúne tres pilares, presenta algunos beneficios en el análisis de la dinámica competitiva del destino turístico como por ejemplo una visión macro del destino turístico, un análisis de la dinámica turística como producto y proceso al mismo tiempo, y un análisis individualizado pues está observando datos y hechos específicos de acuerdo con la realidad del destino turístico en cuestión, a diferencia de los modelos anteriores que utilizaban sólo una variable. De acuerdo con la perspectiva presentada la teoría de la GEE ofrece una oportunidad de renovación del estudio del turismo a través de la visión de la Geografía Económica (Ioannides, Halkier & Lew, 2014), buscando ampliar la perspectiva de análisis de la evolución de la dinámica de la competitividad de los destinos turísticos.

Se puede afirmar que por medio de los principios de la path dependence, donde los eventos o hechos no son analizados por separado sino dentro de un contexto más amplio, se permite comprender la evolución del destino turístico. Por los principios de la complexity theory que analiza el tema de los stakeholders, los actores y sus relaciones se puede favorecer al destino turístico. Mientras que por los principios del generalised darwinism  que presentan análisis basados en selección y novedad, la propuesta de análisis de la dinámica evolutiva del destino turístico es más amplia y completa, pues consigue analizar diversos hechos en conjunto. Analizando el destino turístico a través de los tres pilares se resalta la importancia de la planificación y gestión en el proceso de desarrollo del destino para que sea competitivo.

De esa forma se entiende que la competitividad de los destinos está relacionada con la habilidad de proveer mejores productos y servicios que los ofrecidos por otros destinos turísticos en los aspectos que el turista aprecia y valora. Para esto es fundamental que la planificación y gestión urbana contemplen en sus preocupaciones estratégicas la actividad turística (Domareski-Ruiz, Fernandes & Gândara, 2014). La integración del turismo en la planificación de un destino turístico es considerada una estrategia fundamental para mantener la competitividad y garantizar la sustentabilidad económica, social, cultural y ambiental. En este sentido, la planificación del destino turístico es un componente esencial de su competitividad y de su futura sustentabilidad (Vera Rebollo et al., 2011).

La GEE propone un amplio campo para futuras investigaciones en el ámbito del turismo, ofreciendo nuevas perspectivas de ambos abordajes, cuantitativo y cualitativo. El potencial de la perspectiva de análisis entre la GEE y el turismo fue identificado por los investigadores y debe ser desarrollado en los próximos años. Esto muestra que los estudios futuros tendrán la amplia oportunidad de incorporar el desarrollo teórico al mismo tiempo, aumentando la variedad de estudios de caso sobre GEE y Turismo, que está siendo aplicada a los destinos turísticos en diversos países. Asimismo tiene un potencial enorme de aplicación en el turismo de masas, en las economías emergentes globales, el turismo de base comunitaria, los destinos rurales y periféricos (Brouder, 2014b), los destinos del litoral (Anton Clavé & Wilson, 2016; Soares, Ivars Baidal & Gândara, 2016) y los destinos urbanos (Domareski-Ruiz, 2015). Por lo tanto, es posible afirmar que la GEE se conforma en un marco analítico para analizar la dinámica evolutiva de la competitividad turística y presenta en su propuesta la evolución como proceso.

Se puede afirmar que el abordaje de la GEE presenta potencial para ser explotado (Gill & Williams, 2014), y es una alternativa al proceso de análisis de la dinámica evolutiva de la competitividad de los destinos turísticos, pudiendo desencadenar otros estudios más específicos a través de un análisis que podrá servir de diagnóstico para el futuro. Además, a pesar de ser considerado como un nuevo paradigma, puede contribuir directamente al desarrollo de estudios del área turística, principalmente relacionados con los estudios de la evolución de la dinámica de los destinos turísticos.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Alves, S. (2013) "Modelo de mensuração da competitividade turística sustentável de municípios brasileiros". Tese (Doutorado em Administração). Instituto COPPEAD de Administração, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro         [ Links ]

2. Anton Clavé, S. & Wilson, J. (2016) "The evolution of coastal tourism destinations: a path plasticity perspective on tourism urbanization". Journal of Sustainable Tourism. Disponible en  http://dx.doi.org/10.1080/09669582.2016.1177063 Consultado en Agosto 2016         [ Links ]

3. Baggio, R. (2008) "Symptoms of complexity in a tourism system". Tourism Analysis 13(1): 1-20        [ Links ]

4. Baggio, R. (2013) "Studying complex tourism systems: a novel approach based on networks derived from a time series". April International Academic Conference on Economic and Social Development Moscow, Moscou, Anais... XIV        [ Links ]

5. Baggio, R. & Sainaghi, R. (2011) "Complex and chaotic tourism systems: towards quantitative approach". International Journal of Contemporary Hospitality Management 23(6): 840-861        [ Links ]

6. Baggio, R.; Scott, N. & Cooper, C. (2010) "Improving tourism destination governance: a complexity science approach". Tourism Review 65(4): 51-60         [ Links ]

7. Beinhocker, E. D. (2006) "The origin of wealth: evolution, complexity and the radical remaking of economics". Harvard Business School Press, Boston        [ Links ]

8. Bonfim, I. O. B. & Bahl, M. (2012) "A cidade de Curitiba-PR/ Brasil. O Turismo e suas imagens simbólicas". Revista Cultur 6(4): 72-85        [ Links ]

9. Boschma, R. A. & K. Frenken, K. (2011) "The emerging empirics of evolutionary economic geography". Journal of Economic Geography 11(2): 295-307        [ Links ]

10. Boschma, R. A. & Frenken, K. (2010) "The spatial evolution of innovation networks: A proximity perspective". In: Boschma; R. A. & Martin, R. (Eds.) The handbook of evolutionary economic geography. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, pp. 120–135

11. Boschma, R. A. & Frenken, K. (2006) "Why is economic geography not an evolutionary science? Towards an evolutionary economic geography". Journal of Economic Geography 6(3): 273-302        [ Links ]

12. Boschma, R. A. & Martin, R. (2010) "Handbook of Evolutionary Economic Geography". Edward Elgar, Cheltenham        [ Links ]

13. Boschma, R. A. & Martin, R. (2007) "Constructing an evolutionary economic geography". Journal of Economic Geography 7(5): 537-548        [ Links ]

14. Boschma, R. A. (2004) "Competitiveness of regions from an evolutionary perspective". Regional Studies 38(9): 1001-1014        [ Links ]

15. Bramwell, B. & Cox, V. (2009) "Stage and path dependence approaches to the evolution of a national park tourism partnership". Journal of Sustainable Tourism 17(2): 191–206

16. Brouder, P. (2014a) "Evolutionary economic geography: A new path for tourism studies?" Tourism Geographies 16(1): 2-7        [ Links ]

17. Brouder, P. (2014b) "Evolutionary economic geography and tourism studies: extant studies and future research directions". Tourism Geographies 16(4): 540-545        [ Links ]

18. Brouder, P. & Eriksson, R. H. (2013) "Tourism evolution: On the synergies of tourism studies and Evolutionary Economic Geography". Annals of Tourism Research 43(October): 370-389 http://dx.doi.org/10.1016/j.annals.2013.07.001        [ Links ]

19. Brouder, P. & Fullerton, C. (2015) "Exploring heterogeneous tourism development paths: Cascade effect or co-evolution in Niagara?" Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism 15(1-2): 152-166        [ Links ]

20. Brouder, P.; Anton Clavé, S. & Ioannides, D. (Eds.) (2016) "Tourism destination evolution." Routledge, New York        [ Links ]

21. Brouder, P.; Anton Clavé, S.; Gill, A. & Ioannides, D. (2016) "Dynamic destinations: Evolutionary change in tourism areas". Routledge, London        [ Links ]

22. Brouder, P. & Eriksson, R. H. (2012) "Staying power: what influences micro-firm survival in tourism". Tourism Geographies 15(1): 124-143        [ Links ]

23. Brouder, P. & Ioannides, D. (2014) "Urban tourism and Evolutionary Economic Geography: Complexity and co-evolution in contested spaces". Urban Forum 25(4): 419- 430        [ Links ]

24. Buhalis, D. (2000) "Marketing the competitive destination of the future". Tourism Management 21(1): 97- 116         [ Links ]

25. Butler, R. (1980) "The concept of a tourist area cycle of evolution: Implications for management of resources". Canadian Geographer 24: 5-12        [ Links ]

26. Cooper, C. (2006) "Knowledge management and tourism". Annals of Tourism Research 33(1): 47-64        [ Links ]

27. Chen, G. & Bao, J. (2014) "Path Dependence in the evolution of Resort Governance Models in China". Tourism Geographies 16(5): 812-825        [ Links ]

28. Debbage, K. G. & Ioannides, D. (2011) "The economy of tourism spaces. A multiplicity of 'critical turns'?" In: Wilson J. (Ed.) The Routledge handbook of tourism geographies. Routledge, London, pp. 149-156        [ Links ]

29. Domareski-Ruiz, T. C.; Chim-Miki, F. A. & Gândara, J. M. (2014a) "A geografia econômica evolutiva como perspectiva de análise da dinâmica dos destinos turísticos". Caderno Virtual de Turismo 14(3): 316-336        [ Links ]

30. Domareski-Ruiz, T. C.; Fernandes, D. & Gândara, J. M. (2014b) "A contribuição do planejamento urbano na imagem e na competitividade do destino turístico de Curitiba (PR)". Caderno Virtual de Turismo 14(2): 150-166        [ Links ]

31. Domareski-Ruiz, T. C. (2015) "A dinâmica evolutiva da competitividade do destino turístico Curitiba". Tese apresentada no Programa de Pós Graduação em Geografia da Universidade Federal do Paraná (UFPR), Curitiba        [ Links ]

32. Duarte, F. (2011) "Planejamento urbano". Ibepx, Curitiba        [ Links ]

33. Eriksson R. H. (2011) "Localized spillovers and knowledge flows – How does proximity influence the performance of plants". Economic Geography 87: 127-152

34. Faulkner, B. & Russell, R. (2001) "Turbulence, chaos and complexity in tourism systems: a research direction for the new Millennium". In: Faulkner, B.; Moscardo, G. & Laws, E. (Eds.) Tourism in the 21st Century: Lessons from experience. Continuum, London, pp. 328-349        [ Links ]

35. Fernandes, D. L. (2015) "O impacto dos planos diretores na satisfação de visitantes e visitados e na imagem do destino turístico Curitiba/PR". Tese (Doutorado em Geografia) Programa de Pós-Graduação em Geografia, Setor de Ciências da Terra, Universidade Federal do Paraná, Curitiba        [ Links ]

36. Fernandes, D. L.; Domareski-Ruiz, T. C. & Gândara, J. M. G. (2012) "O impacto do planejamento urbano na imagem da Cidade". Seminário de Pesquisa em Turismo no Mercosul. Anais... VII, Caxias do Sul        [ Links ]

37. Fernandes, D. L.; Gândara, J. M. G. & Souza, T. A. (2011) "A influência do planejamento urbano na percepção de visitantes e visitados e a formação da imagem de Curitiba." Seminário da Associação Nacional de Pesquisa em Turismo, Anales de ANPTUR, Balneário Camboriú         [ Links ]

38. Frenken, K. (Ed.) (2007) "Applied Evolutionary Economics and Economic Geography". Edward Elgar, Cheltenham        [ Links ]

39. Frenken, K.; Van Oort, F. & Verburg, T. (2007) "Related Variety, Unrelated Variety and Regional Economic Growth". Regional Studies 41(05): 685-697        [ Links ]

40. Gândara, J. M. G.; Chim-Miki, A. F.; Domareski-Ruiz, T. C. & Biz, A. A. (2013a) "La competitividad turística de Foz do Iguaçu según los determinantes del 'Integrative Model' de Dwyer & Kim: Analizando la estrategia de Construcción del Futuro". Cuadernos de Turismo 31: 105-128        [ Links ]

41. Gândara, J. M. G.; Domareski-Ruiz, T. C.; Chim-Miki, A. F. & Biz, A. A. (2013b) "O ciclo de vida e o posicionamento competitivo dos produtos turísticos de Foz do Iguaçu desde a perspectiva dos atores locais". Investigaciones Turísticas 6: 1-26        [ Links ]

42. Garcia-Cabrera, A. M. & Duran-Herrera, J. J. (2014) "Does the tourism industry coevolve?" Annals of Tourism Research 47(July): 81-83        [ Links ]

43. Garud, R. & Karnoe, P. (2001) "Path creation as a process of mindful deviation". In: Garud, R. & Karnoe, P. (Eds.) Path Dependence and Creation. Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, pp. 1‐38        [ Links ]

44. Gill, A. M. & Williams, P. W. (2011) "Rethinking resort growth: Understanding evolving governance strategies in Whistler, B.C". Journal of Sustainable Tourism 19(4/5): 629-648        [ Links ]

45. Gill, A. M. & Williams, P. W. (2014) "Mindful deviation in creating a governance path towards sustainability in resort destinations". Tourism Geographies 16(4): 546-562        [ Links ]

46. Glaeser, A. (1998) "Plane selves: the spatial hermeneutics of self and other in the post unification Berlin Police". Social Identities 4(1): 7-38        [ Links ]

47. Halkier, H. & Therkelsen, A. (2013) "Breaking out of tourism destination path dependency? Exploring the case of coastal tourism in North Jutland, Denmark". German Journal of Economic Geography 57(1-2): 39-51        [ Links ]

48. Hodgson, G. M. (2002) "Darwinism in economics: from analogy to ontology". Journal of Evolutionary Economics 12: 259–281

49. Hodgson, G. M. (2004) "The evolution of institutional economics: Agency, structure and Darwinism in American institutionalism". Routledge, London/New York        [ Links ]

50. Hodgson. G. M. & Knudsen, T. (2006) "Why we need a generalized Darwinism, and why generalized Darwinism is not enough". Journal of Economic Behavior & Organization 61: 1–19

51. Hutchison, R. (2000) "Constructions of urban space". Jai Press Inc, Stamford        [ Links ]

52. Instituto Municipal de Turismo de Curitiba – IMT (2015) Disponível em: <http://www.turismo.curitiba.pr.gov.br/ >. Acesso em 02 de agosto de 2016

53. Ioannides, D. (2006) "The economic geography of the tourist industry: Ten years of progress in research and an Agenda for the future". Tourism Geographies 8(1): 76-86        [ Links ]

54. Ioannides, D.; Halkier, H. & Lew, A. (2014) "Evolutionary economic geography and the economies of tourism destinations". Tourism Geographies 16(04): 535-539        [ Links ]

55. Ioannides, D. & Debbage, K. G. (1998) "The economic geography of the tourist industry: A supplyside analysis". Psychology Press, Hove        [ Links ]

56. Knudsen, T. (2004) "General selection theory and economic evolution: the price equation and the replicator/ interactor distinction". Journal of Economic Methodology 11(02): 147–173

57. Komppula, R. (2014) "The role of individual entrepreneurs in the development of competitiveness for a rural tourism destination – A case study". Tourism Management 40: 361- 371

58. Larsson, A. & Lindström, K. (2014) "Bridging the knowledge-gap between the old and the new: Regional marine experience production in Orust, Västra Götaland, Sweden". European Planning Studies 22(8): 1551-1568        [ Links ]

59. Ma, M. & Hassink, R. (2014) "Path dependence and tourism area development: the case of Guilin, China". Tourism Geographies 16(4): 580-597        [ Links ]

60. Ma, M. & Hassink, R. (2013) "An evolutionary perspective on tourism area development". Annals of Tourism Research 4(April): 89–109

61. Manosso, F. C. O (2015) "Espaço urbano-turístico de Curitiba nas fotografias on-line: Uma análise na rede social Instagram". Dissertação (Mestrado em Geografia), Universidade Federal do Paraná, Curitiba         [ Links ]

62. Martin, R. & Sunley, P. (2006) "Path dependence and regional economic evolution". Journal of Economic Geography 6(4): 395-437        [ Links ]

63. McDonald, J. R. (2009) "Complexity science: an alternative world view for understanding sustainable tourism development".  Journal of Sustainable Tourism 17(4): 455–471

64. Milne, S. & Ateljevic, J. (2001) "Technology and service quality in the tourism and hospitality industry". In: Kandampully, J.; Mok, C. & Sparks, B. (eds.) Service quality management in hospitality, tourism and leisure. Hawarth Press, New York, pp. 281–295

65. Milne, S. & Ateljevic, J. (2010) "Tourism, economic development and the global–local nexus: theory embracing complexity". Tourism Geographies 3(4): 369-393

66. Moura, R. (2007) "O turismo no projeto de internacionalização da imagem de Curitiba". Turismo: Visão e Ação 9(3): 341-357         [ Links ]

67. Murphy, P.; Pritchard, M. & E Smith, B. (2000) "The destination product and its impact on traveller perceptions". Tourism Management 21(1): 43-52        [ Links ]

68. Nielsen, K.; Jessop, B. & Hausner, J. (1995) "Institutional change in post‐socialism". In: Hausner, J.; Jessop, B. & Nielsen, K. (Eds.) Strategic choice and Path‐Dependency in Post‐Socialism: Institutional dynamics in the transformation process. Edward Elgar, Cheltenham, pp. 3‐44        [ Links ]

69. Novelli, M.; Schmitz, B. & Spencer, T. (2006) "Networks, clusters and innovation in tourism: a UK experience". Tourism Management 27: 1141–1152

70. Papatheodorou, A. (2004) "Exploring the evolution of tourism resorts". Annals of Tourism Research 31(1): 219-237        [ Links ]

71. Porter, M. E. (1990) "The competitive advantage of nations". The Free Press, New York        [ Links ]

72. Porter, M. E. (1999) "Competição: estratégias competitivas essenciais". Elsevier, Rio de Janeiro        [ Links ]

73. Randelli, F.; Romei, P. & Tortora, M. (2014) "An evolutionary approach to the study of rural tourism: The case of Tuscany". Land and use Policy 38: 276–281

74. Rechia, S. (2005) "Espaço e planejamento urbano na sociedade contemporânea: políticas públicas e a busca por uma marca identitária na cidade de Curitiba/PR". Revista Movimento 11(3): 49-66        [ Links ]

75. Ritchie, J. R. B. & Crouch, G. I. (2003) "The competitive destination: A sustainability perspective". University of Calgary, Calgary        [ Links ]

76. Saarinen, J. (2004) "Destinations in change. The transformation process of tourist destinations". Tourist Studies 4(2): 161-179        [ Links ]

77. Sánchez, F. A. (2001) "(In)sustentabilidade das cidades-vitrine". In: Acselrand, H. (Org.) A duração das cidades: Sustentabilidade e risco nas políticas urbanas. DP&A, Rio de Janeiro, pp. 155-175        [ Links ]

78. Sánchez, A.G. & López, D. S. (2015) "Como mejorar la competitividad turística de un destino: Análisis del Mediterráneo Español y recomendaciones a los gestores de los destinos". Revista de Análisis Turístico 19: 1-11        [ Links ]

79. Sanz-Ibáñez, C. & Anton Clavé, S. (2014) "The evolution of destinations: towards an evolutionary and relational economic geography approach". Tourism Geographies 16(04): 563-579        [ Links ]

80. Sanz Ibáñez, C. & Anton Clavé, S. (2016) "Strategic coupling evolution and destination upgrading". Annals of Tourism Research 56(1): 1-15        [ Links ]

81. Shaw, G. & Williams, A. M. (2009) "Knowledge transfer and management in tourism organisations: An emerging research agenda". Tourism Management 30(3): 325–335

82. Soares, J. C.; Ivars Baidal, J. A. & Gândara, J. M. G (2015) "La evolución de destinos turísticos litorales consolidados. Análisis comparado de Balneario Camboriú (Brasil) y Benidorm (España)". Anales de Geografía 35(2): 143-166        [ Links ]

83. Soares, J. C.; Ivars Baidal, J. A. & Gândara, J. M. G (2016) "Dinámica evolutiva y path dependence en los destinos turísticos litorales". Estudios y Perspectivas en Turismo 25(2): 164-185        [ Links ]

84. Souza, T. A. (2013) "Mobiliário urbano como elemento de produção e transformação do espaço urbano público e turístico em Curitiba (PR - Brasil) e Montreal (QC- Canadá): a percepção dos turistas e da comunidade local". Dissertação (Mestrado em Geografia) – UFPR, Curitiba

85. State of European Cities Report (2007) "European Union Regional Policy". Unión Europea         [ Links ]

86. Strambach, S. (2008) "Path dependence and path plasticity: The co-evolution of institutions and innovation - the German customized business software industry". In: Boschma, R. & Martin, R. The handbook of Evolutionary Economic Geography. Edward Elgar, Cheltenham, pp. 406-431        [ Links ]

87. Strambach, S. & Storz, C. (2008) "Pfadabhängigkeit und Pfadplastizität von Innovationssystemen - die deutsche und japanische Softwareindustrie". Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung 77(2): 1-20        [ Links ]

88. Strambach, S. & Halkier, H. (2013) "Reconceptualising change. Path dependency, path plasticity and knowledge combination". Zeitschrift fuer Wirtschaftsgeographie 57(1-2): 1-14        [ Links ]

89. Tachizawa, T. & Mendes, G. (2006) "Como fazer monografia na prática". Editora FGV, Rio de Janeiro        [ Links ]

90. Tonts, M.; Plumer, P. & Argent, N. (2014) "Path dependence, resilience and the evolution of new rural economies: Perspectives from rural Western Australia". Journal of Rural Studies 36: 362- 375        [ Links ]

91. Valls, J. F. (Ed) (2006) "Gestão integral de destinos turísticos sustentáveis".  Editora FGV, Rio de Janeiro        [ Links ]

92. Vera Rebollo, J. F.; López Palomeque, F.; Marchena Gómez, M. J. & Anton Clavé, S.  (2011) "Análisis territorial del turismo y planificación de destinos turísticos". Editorial Tirant Humanidades, Valencia         [ Links ]

93. Weidenfeld, A.; Williams, A. M. & Butler, R. W. (2010) "Knowledge transfer and innovation among attractions". Annals of Tourism Research 37(3): 604-626        [ Links ]

94. Williams, A. M. (2013) "Mobilities and sustainable tourism: Path-creating or path-dependent relationships?" Journal of Sustainable Tourism 21(4): 511-531        [ Links ]

95. Williams, A. M. & Baláž, V. (Eds.) (2000) "Tourism in transition: Economic change in Central Europe". I. B. Tauris, London        [ Links ]

96. Williams, A. M. & Baláž, V. (2002) "The Czech and Slovak Republics: conceptual issues in the economic analysis of tourism in transition". Tourism Management 23(1): 37–45

97. Witt, U. (2003) "The evolving economy. Essays on the evolutionary approach to economics." Edward Elgar, Cheltenham        [ Links ]

98. Witt, U. (2006) "Evolutionary economics. Papers on economics and evolution". Max Planck Institute of Economics, Evolutionary Economics Group, Jena, n. 0605        [ Links ]

99. Zahra, A. & Ryan, C. (2007) "From chaos to cohesion - complexity in tourism structures: An analysis of New Zealand's regional tourism organizations". Tourism Management 28(3): 854-862        [ Links ]

Recibido el 07 de agosto de 2016
Reenviado el 05 de octubre de 2016
Aceptado el 10 de octubre de 2016

Arbitrado anónimamente

Traducido del portugués