ARTÍCULOS

 

Circuitos segmentados de consagración académica: las revistas de Ciencias Sociales y Humanas en la Argentina

Segmented circuits of academic recognition: the journals of social sciences and humanities in Argentina

 

Fernanda Beigel y Maximiliano Salatino

Instituto de Ciencias Humanas Sociales y Ambientales-INCIHUSA,CONICET y FCPYS-Universidad Nacional de Cuyo / mfbeigel@mendoza-conicet.gob.ar
Instituto de Ciencias Humanas Sociales y Ambientales-INCIHUSA, CONICET / msalatino@mendoza-conicet.gob.ar

Artículo recibido: 19-03-2015.
Aceptado: 08-05-2015

 

---

Resumen

En otros estudios, hemos analizado cómo la "periferialidad" científica ha devenido en un fenómeno cada vez complejo, que no se restringe a una dinámica espacial-nacional y mal puede explicarse con el concepto de "imperialismo académico". El Sistema Académico Mundial se fue estructurando en circuitos, a través de un triple principio de jerarquización, construido históricamente en la intersección de la institución de origen, la lengua y la disciplina. Así, se fue jerarquizando el circuito autodenominado "mainstream", sobre la base de la diferenciación entre científicos internacionalizados e investigadores restringidos a circuitos nacionales o "marginales". En este trabajo, nos enfocamos en el universo de revistas de ciencias sociales y humanas en la Argentina con el fin de profundizar el estudio de la dinámica disciplinar de ese principio de jerarquización. En la primera parte, proponemos una clasificación de circuitos de circulación de acuerdo con su poder de consagración académica, para ir más allá de una mera medición de "visibilidad". Luego, desarrollamos un análisis de la base de datos que hemos construido con todas las revistas argentinas para determinar en qué circuitos circula ese conocimiento. Observamos, en particular, un circuito local muy fuerte, con poca o nula repercusión internacional, constituido por revistas editadas en papel, sin indexación y con una distribución restringida.

Palabras claves: Sistema Académico Mundial; Acceso abierto; Revistas científicas; Ciencias Sociales; Evaluación de la investigación; Argentina

Abstract

In other studies we have analysed to which extent scientific "peripherality" has become an increasingly complex phenomenon that is not restricted to national dynamics and cannot be explained with the concept of "academic imperialism". The World Academic System was structured in the last four decades through a triple principle of hierarchy that created segmented circuits, historically constructed at the intersection of the institution of origin, language and discipline. The so-called "mainstream" circuit was based on the distinction between internationalized scientists and researchers restricted to domestic or "marginal" circuits. In this paper, we focus on the world of social science journals in Argentina in order to deepen our insight on the disciplinar specificity of that principle of hierarchy.In the first part, we describe the circuits according with their power of "international" recognition, in order to go beyond a mere measurement of "visibility". Then, we develop an analysis of the database that we have built with the universe of Argentine journals to determine how this knowledge circulates. We observe, particularly, a strong domestic circuit, with little or none international impact, consisting of non- indexed journals published only in paper, resulting in a very restricted distribution.

Keywords: World-Academic System; Open Access; Academic journals; Research evaluation; Social Sciences; Argentina

---

 

Introducción

La circulación internacional del conocimiento es un fenómeno creciente que ha generado intensos debates en torno de su direccionalidad. Mientras para algunos se trata de una manifestación más de la globalización, que verifica una tendencia democratizante y universalista, para otros, se han reforzado las viejas asimetrías y se han consolidado los poderes tradicionales de las academias centrales. Efectivamente, las dos tendencias conviven conflictivamente.Detrás de los sistemas de indexación  y buscadores especializados en internet, subyacen poderosas editoriales y empresas que construyeron el factor de impacto y los rankings, jerarquizando un prestigio académico "internacional" que fue construido a imagen y semejanza de un modelo concreto de ciencia y de científico (estadounidense).Pero, paralelamente, existe un dinámico y creciente movimiento de acceso abierto, que pretende disputar las lógicas de mercado que se consolidaron durante la segunda mitad del siglo XX y se propone alterar esa estructura del poder científico (Guédon, 2011).
La preocupación por las desigualdades en el proceso de circulación del conocimiento es bastante antigua.Desde la segunda mitad de la década de 1970, trabajos pioneros apuntaron a explorar los factores específicos que moldeaban la subordinación al interior del mundo científico (Shils, 1975),  el desarrollo de los "centros de excelencia" (Ben-David, 1992), el funcionamiento de los "centros periféricos" (Altbach, Reisberg y Rumbley, 2009) y la dependencia académica, entendida como una subordinación intelectual (Alatas, S.H., 1969).Desde los estudios críticos de la ciencia comenzaron a discutirse los indicadores disponibles de la "ciencia mundial", demostrando sus grandes limitaciones y los "nacionalismos" ocultos tras las bases de datos (Arvanitis y Gaillard, 1992; Vessuri, 1995; Gaillard, Krishna y Waast, 1997; Guédon, 2001). Fredrick Gareau (1988) publicó un importante trabajo argumentando que las ciencias sociales occidentales construyeron sus "verdades" con insumos meramente marginales del Tercer Mundo.En los últimos diez años se conocieron importantes informes que dan cuenta de la persistencia de esas desigualdades en la colaboración internacional y en el crecimiento constante de las citaciones de Estados Unidos en la producción de los científicos del Sur (WSSR-UNESCO, 2010).
Todos estos estudios nos ayudan a argumentar la existencia de un Sistema Académico Mundial (SAM), con una estructura desigual de producción y circulación de conocimiento, cuyo centro dominante es el  llamado circuito "mainstream" o de corriente principal.Este se construyó mediante la creación del Science Citation Index-SCI, que funcionó durante cuarenta años, como el principal dispositivo de evaluación de la "excelencia" de las revistas científicas y el único indicador de la producción científica "mundial" (Guédon, 2001; Gingras, 2002; Beigel, 2014a).Durante la segunda mitad del siglo XX, buena parte de las evaluaciones institucionales e individuales comenzó, paulatinamente, a priorizar los "papers" sobre otras formas de producción de conocimientos, un proceso que fue más tardío en las ciencias sociales pero terminó instalándose durante la década de 1990 (Beigel, 1995).Una lengua y un estilo de escritura se asociaron, poco a poco, con el patrón de medida de la calidad del conocimiento científico estadounidense.Y estos criterios de evaluación fueron "universalizándose" sobre la base de los índices de citación, la jerarquización de revistas en inglés y el factor de impacto establecidos por el Institute for Scientific Information (ISI-hoy Thomson Reuters, Web of Knowledge), creado por Eugene Garfield en Philadelphia, en 1959 (Wouters, 1999; Gingras, 2002; Ortiz, 2009; Altbach, Reisberg y Rumbley, 2009; Guédon, 2011).
Alrededor de ISI-WoS se fue forjando una suerte de acumulación primitiva de prestigio científico que benefició a ciertas zonas geográficas, grupos idiomáticos y disciplinas, al tiempo que fue ampliando la distancia con áreas "periféricas" cada vez más desprovistas de reconocimiento "internacional" (Beigel, 2013a).Acompañando ese proceso, el uso de indicadores y métodos bibliométricos, devino en una "práctica cientométrica", vestida de un halo de neutralidad (Leydesdorff, 1995; Heilbron, 2002) que fue adoptada cada vez más alrededor del mundo para medir capacidades de investigación y tomar decisiones de inversión pública. La nota de Hicks y Wouters (2015) sobre la obsesión del factor de impacto muestra las consecuencias de ese sistema para la propia cúspide que intentaron forjar.
Con bastante éxito se "universalizó" una identificación y un alter-ego entre mainstream/central versus marginal/periférico que no hizo más que consolidar, en términos mertonianos, la "fama internacional" de los primeros. En definitiva, lo que Gibbs (1995) alguna vez llamó "la ciencia perdida del tercer mundo" era tal solo para el sistema que se encargaba de marginalizarla.Pero vivía! y se desarrollaba en circuitos locales y regionales, aun cuando no existían los modernos medios de comunicación científica.
Aunque las jerarquías científicas tradicionales fueron reforzadas por ese circuito mainstream, la propia circularidad endógena del estilo ISl-WoS y su sistema de citación fue generando otros circuitos transnacionales que pretendieron desafiarlo. La aparición de Google Scholar en 2004 parecía orientarse en esa dirección, y la creación de SCOPUS en 2009 ofrecía por primera vez una base de revistas de mayor envergadura que ISI-Thomson Reuters.Pero Guédon (2011) demuestra que aunque SCOPUS nació para desafiar a ISI, los criterios de selección revelan una reafirmación de la división "mainstream/periférico" que el SCI se esforzó tanto en construir.Una mirada comparativa muestra que SCOPUS comparte los patrones generales de WoS de producción científica y citas a nivel país (Archambault, Campbell, Gingras y Larivière, 2009). Por otra parte, el estudio de Buquet (2015) demuestra que en Scopus los cientistas sociales publican en revistas de menor impacto y que las revistas latinoamericanas están concentradas en la segunda mitad de ese ranking.
Entre tanto, se fortalecieron otros circuitos transnacionales y regionales, claramente adheridos al movimiento de acceso abierto, entre los cuales destacan DIALNET, AJOL, RedALyC, SciELO y Latindex, que plantean con fuerza la distinción entre "excelencia" y "calidad" (Vessuri, Guédon y Cetto, 2014). Transitando por estos variados circuitos, la "periferialidad" científica ha devenido en un fenómeno cada vez complejo, que no se restringe a una dinámica espacial-nacional y mal puede explicarse con el concepto de "imperialismo académico" que usó S.F. Alatas (2003) para definir la dependencia académica.
Actualmente, un científico de ciencias exactas, afiliado en una institución argentina, puede publicar un artículo en una revista estadounidense indexada en ISI-WoS, y recibirá importantes recompensas dentro del campo científico argentino. Pero, como observan Meneghini, Packer y Nassi-Calo (2008) lo más probable es que continúe siendo anónimo entre los autores citados en las publicaciones con mayor factor de impacto. Y esto ocurre porque el SAM se fue estructurando junto con el circuito "mainstream", a través de un triple principio de jerarquización, construido históricamente en una compleja intersección entre la institución de origen, la lengua y la disciplina. Un principio de jerarquización que ha impactado históricamente en la diferenciación entre científicos internacionalizados e investigadores restringidos a circuitos domésticos porque la posición de una comunidad científica o investigador individual se encuentra relacionada con la desigual distribución mundial del capital académico y lingüístico (Beigel, 2013a; 2014b).
No solo las trayectorias individuales sino también las instituciones científicas se desarrollan en el marco de condiciones estructurales que operan en múltiples niveles (local, nacional, regional, transnacional) y que se van diferenciando según su proceso de profesionalización y los modos de integración a distintos circuitos de circulación.Hanafi (2011) ha examinado cómo se separa en el Líbano el proceso de circulación del conocimiento periférico, dividiendo científicos internacionalizados que escriben en inglés respecto de académicos insertos en el medio local que publican en árabe.De esto se desprende que los campos nacionales no pueden ser la única unidad de análisis para explicar las relaciones de dominación académica, pero también que estos espacios no han dejado de forjar buena parte de los límites de aquella integración. Observar la relación entre las trayectorias individuales, los campos nacionales y los "circuitos" permite una visión más completa de los procesos articulados que funcionan en la distribución del prestigio científico tanto a nivel nacional como internacional (Beigel, 2013b).
En este trabajo, nos enfocamos exclusivamente en el universo de revistas argentinas de ciencias sociales y humanas con el fin de profundizar el estudio de la dinámica disciplinar de los circuitos de publicación científica.En la primera parte, volvemos sobre la clasificación de circuitos de circulación de acuerdo con sus alcances geográficos y a su poder de consagración académica, para ir más allá de una medición de visibilidad, avanzando en el análisis de las formas de legitimación local y transnacional del conocimiento.Luego desarrollamos un análisis de la base de datos que hemos construido con las revistas de ciencias sociales y humanas argentinas para determinar en qué circuitos circula ese conocimiento.Describimos, en particular, un circuito local muy fuerte, con poca o nula repercusión internacional, constituido por revistas editadas en papel o sin indexación, con una distribución restringida a pequeños círculos.

Los circuitos de publicación científica: las tensiones entre lo nacional / regional / internacional

La circulación internacional del conocimiento se materializa en redes, proyectos internacionales, movilidad académica y otras formas de investigación colaborativa, pero son los circuitos de publicación los espacios privilegiados de consagración académica, tal como ha evolucionado el SAM en las últimas décadas.Los criterios de evaluación de los circuitos mainstream, regionales y transnacionales han cambiado a lo largo del tiempo, y esto ha implicado modificaciones en la morfología de las revistas, que se fueron adaptando a los estándares "internacionales" para ser incluidas en aquellos circuitos.Esta transformación puede ser parcialmente atribuida a la influencia de los estilos "universalizados" de publicación en las acreditaciones universitarias.La definición de la "excelencia" basada en la ponderación de índices de impacto ha sido criticada desde diferentes instituciones que comulgan con el acceso abierto en América Latina y el Caribe. Promueven, en cambio, criterios de evaluación basados en la "calidad", estimulando un retorno a la relevancia de la evaluación por pares (Alperin,  Babini y Fischman, 2014; Vessuri, Guédon y Cetto, 2014).
En otros estudios (Beigel, 2014a, Beigel, 2015) hemos analizado las culturas evaluativas en Argentina y en particular qué implicaciones tiene la indexación de una revista en el ingreso de un candidato a la carrera de investigación. Hemos observado los criterios de evaluación de las publicaciones en las comisiones asesoras del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), marcando particularidades para las ciencias sociales y humanas: se valorizan revistas editadas en español, indexadas en repositorios regionales o nacionales y se acredita la producción en el formato de libros.Mientras, las ciencias exactas y naturales en Argentina solo publican papers, mayormente en inglés y en revistas del circuito mainstream. En parte por ello, la gran mayoría de las revistas argentinas indexadas pertenecen a las ciencias sociales y humanas puesto que el resto de las áreas científicas publican en el exterior y tienen pocos estímulos para editar revistas en el país (Beigel, 2014a: 752).
El estudio determinó una tendencia general, transversal a todas las áreas científicas, a priorizar la indexación de las revistas por sobre la evaluación de la originalidad del artículo en sí mismo. A diferencia de las ciencias naturales, hasta 2013, las comisiones de ciencias sociales consideraban igualmente valiosos los sistemas de indexación mainstream y los regionales (Grupo 1 incluía por lo general Latindex-C), un fenómeno que estimuló en los últimos años la orientación de las revistas argentinas de estas disciplinas hacia el ingreso en ese catálogo (Beigel, 2015). Así, para las ciencias sociales, publicar en revistas nacionales indexadas en Latindex-C  no traía consigo altos grados de consagración internacional pero beneficiaba a las revistas con una suerte de carta de ciudadanía académica y les confería un poder de consagración local directamente valioso para los candidatos a ingreso en la carrera de investigación.Recientemente, la Resolución 2249 del Directorio del CONICET ha formalizado una categorización de revistas, incluyendo en el Nivel 1 a ISI-WoS, Scopus, Circ-A y SciELO, y dejando a Latindex-C en el último Nivel 3 (CONICET, 2014). Esta decisión tendrá consecuencias directas sobre las revistas y sobre la trayectoria de los agentes, que se verán compelidos a orientarse a circuitos mainstream, especialmente dada la reciente adquisición de recursos de SciELO por parte de Thomson Reuters.
La circulación de la producción científica argentina ha sido objeto de interés en los últimos años, aunque existen pocos trabajos sobre las ciencias sociales y humanas.Los estudios disponibles confluyen en el señalamiento de que  existe una representación mínima de las revistas argentinas en general y de estas disciplinas en especial en las bases de datos de "corriente principal" (Romanos de Tiratel, Contardi y Giunti, 2010; Rozemblum, 2013; Chinchilla-Rodríguez, Miguel y Moya-Anegón, 2014). Algunos trabajos se han focalizado empíricamente en las revistas y otros en los estilos de publicación a partir de las trayectorias curriculares de los investigadores.Gantman (2011) analizó un corpus importante de curricula vitae de investigadores del CONICET de Economía, Psicología, Sociología y Ciencia Política, mostrando que, con sus especificidades disciplinares, prevalecen los artículos publicados en publicaciones locales o regionales y son excepcionales quienes publican sus trabajos en inglés  y/o en publicaciones indexadas en ISI-WoS –estos últimos vinculados por lo general con su experiencia de formación en el extranjero¹. Gibert Galassi (2013) estudió comparativamente los artículos publicados por cientistas sociales de cinco países latinoamericanos en revistas indexadas en WoS y en SciELO entre 1993 y 2012, demostrando que creció cuantitativamente, debido a la imposición del estilo de producción en revistas indexadas, aunque sigue siendo marginal en relación con la producción total publicada en esos sistemas.En el caso argentino, la cantidad de artículos publicados son tan pequeños que no le permiten al autor establecer tendencias.
Algo parecido ocurre con las revistas. Romanos de Tiratel y et.al (2008) desarrollaron estudios sobre publicaciones de Historia, Antropología, Literatura, Economía, Filosofía y Bibliotecología y constataron que estaban poco representadas en los repertorios internacionales pluridisciplinarios. Romanos de Tiratel y Giunti (2007) construyeron una base de datos con 27 revistas argentinas dedicadas a las Ciencias Antropológicas para establecer su tasa de representatividad, visibilidad, vacancia y solapamiento con las listas de revistas cubiertas por las bases de datos pluridisciplinarias internacionales y latinoamericanas y, finalmente, con las internacionales unidisciplinarias.Determinaron que una importante cantidad de títulos carecían de visibilidad y que, a pesar de que esta disciplina se encuentra institucionalizada y fuertemente consolidada, su estructura bibliográfica no concordaba con este estadio.
En esta misma dirección, nuestro trabajo forma parte de un conjunto de investigaciones que se vienen realizando en el Programa de Investigaciones sobre Dependencia Académica en América Latina (PIDAAL), a través de las cuales observamos que mientras en la Argentina se ha producido una expansión geométrica del campo científico-académico se ha consolidado su heterogeneidad estructural.De este rasgo estructural derivan los circuitos segmentados de publicación, la convivencia conflictiva de principios de consagración y la existencia de culturas evaluativas enfrentadas (Beigel, 2015). A los estudios de trayectorias de investigadores e institutos de investigación de todo el país que se hacen en PIDAAL, era necesario complementarlo con una indagación que tomase como punto de partida las revistas científicas, teniendo en cuenta su relevancia para la construcción de lo que Bourdieu definió como capital científico (1975, 2003), pero también para observar sus componentes "temporales" en un espacio concreto, inserto en la dinámica transnacional actual.
Ya  hemos observado en trabajos anteriores que existen al menos cuatro tipos de circuitos de publicación de la producción argentina (por su jerarquía en términos de "consagración internacional" y no por su nivel de calidad): a) circuitos de publicación autorreferenciados como "corriente principal o mainstream", de suscripción cerrada y onerosa, sostenidos por grandes empresas de indexación (ISI-WoS Thomson Reuters, SCOPUS); b) Circuitos transnacionales, portales y repositorios en Acceso Abierto (DOAJ, Dialnet, SSRN, Arxiv, entre otros); c) Circuitos regionales en Acceso Abierto (Latindex, SciELO, CLACSO, RedALyC, AJOL, SIDALC, BVS, entre otros), y d) Circuitos locales basados en las publicaciones que no están indexadas, que se publican solo en papel y por lo general no tienen circulación fuera de límites locales (Beigel, 2014a: 745).Hay índices y/o catálogos nacionales de revistas de calidad evaluadas localmente con gran rigurosidad, como el Núcleo Básico de Revistas-NBR (CAICYT-CONICET) en Argentina, QUALIS en Brasil, PUBLINDEX en Colombia, pero las revistas que componen esos listados están indexadas también en otros repositorios y portales.
La cantidad de revistas latinoamericanas (de todas las áreas científicas) indexadas actualmente en el circuito mainstream es ínfima: 295/13.668 en ISI-WoS y 711/29.386 en SCOPUS (Ver Tabla 1). Sin embargo, lo que denominamos aquí el circuito latinoamericano de publicaciones (España y Portugal excluidos), ha alcanzado importantes dimensiones². Una característica fundamental de este circuito regional es su impronta público-estatal y la amplia adopción del Acceso Abierto en la región (Alperín, Babini y Fischman, 2014; Vessuri, Guédon y Cetto, 2014). El financiamiento de los estados latinoamericanos a la producción del conocimiento científico en las universidades/agencias públicas y el apoyo otorgado a los repositorios en Acceso Abierto es, sin embargo, todavía menor a las fuentes y recursos de financiamiento del circuito de corriente principal. Como ha alertado recientemente Babini (2014), además, las editoriales comerciales últimamente ofrecen "cuidar del acceso abierto", cobrando por cada artículo que se publica en esa modalidad, y esta tendencia puede ir construyendo un nuevo cercamiento al conocimiento para nuestra región y para el Sur Global.

Tabla 1.Revistas científicas activas en repositorios regionales, centrales y transnacionales (todas las áreas científicas)⁹.

El circuito regional se encuentra representado principalmente por tres grandes portales de revistas (SciELO, RedALyC, Latindex³) y repositorios temáticos en acceso abierto como CLACSO que incluye otro tipo de materiales además de revistas.Asimismo, existen dos indexadores de revistas como CLASE y PERIODICA y una serie de repositorios temáticos o disciplinares como SIDALC (Alianza de Servicios Informáticos Agropecuarios) y BVS (Biblioteca Virtual en Salud).Todas estas iniciativas han realizado importantes contribuciones para incrementar la visibilidad de la investigación producida en Iberoamérica (Cetto y Alonso, 2011).Latindex ha elaborado una serie de criterios de evaluación que muchas agencias e instituciones de investigación han adoptado como bases para construir índices nacionales y para la evaluación externa de las instituciones.
La mayoría de las revistas editadas en la región se encuentran indexadas en Latindex.Es el portal de revista más abarcativo y representativo en América Latina y el Caribe (Alperín, Babini y Fischman, 2014), pero solo una parte de ellas se encuentran disponibles a texto completo. RedALyC y SciELO incluyen artículos y revistas a texto completo y cuentan con reportes sobre citaciones y colaboraciones internacionales, así como información sobre afiliaciones institucionales y perfiles de producción nacionales.Estos tres importantes portales de revistas son parte de un conjunto de iniciativas con diferentes estrategias de inserción regional e internacional.Como espacio para el desarrollo del acceso abierto a través de repositorios institucionales, fue creada en 2012 LA-Referencia, un espacio de promoción y articulación de sistemas nacionales de repositorios de América Latina con más de 800.000 artículos a texto completo que junto con CLACSO (su biblioteca virtual ofrece más de 35.000 recursos), son los espacios de acceso libre a la producción de conocimiento latinoamericano de mayor envergadura.
La expansión y limitaciones del acceso abierto en Argentina han sido ampliamente discutidos (De Volder, 2008; Babini, 2011; Miguel, 2011; Piccone y Atrio, 2011; Miguel, Bongiovani, Gómez y Bueno de la Fuente, 2013). Los alcances de la publicación en revistas (llamada por algunos vía dorada) o repositorios institucionales (vía verde) sobrepasa los condicionamientos de la indexación y se inserta en trayectorias disciplinares e institucionales.

Para el caso argentino, la vía dorada está más representada en las ciencias sociales y humanidades que en las otras áreas (física y astronomía, agricultura y ciencias biológicas y medicina) en las que el mayor porcentaje de revistas son de suscripción con permisos de autoarchivo, y por tanto los artículos publicados en ellas potencialmente accesibles por la vía verde (Miguel, Gómez y Bongiovani, 2012:151).

Ahora bien, fuera de los circuitos regionales, transnacionales y mainstream, existen circuitos locales con cientos de revistas no indexadas. Dichas revistas circulan mayormente en papel en limitados círculos y algunas de ellas son archivadas en depósitos de sus instituciones editoras debido a problemas de distribución (institucionales y económicos).Veremos más abajo que en el caso argentino este circuito local está constituido por un conjunto de publicaciones donde se vuelcan resultados de trabajo de cátedras, centros, departamentos e institutos universitarios.Como ha sido observado por Piccone y Atrio (2011) estas revistas no son consideradas prestigiosas dentro de la comunidad científica latinoamericana y mantienen un estilo muy artesanal, por lo que no se adecuan a los estándares regionales de publicación. También confluyen allí transitoriamente publicaciones recientes en período de consolidación que están en evaluación en repositorios regionales y transnacionales. Estos circuitos locales se nutren principalmente con revistas de ciencias sociales y humanidades, son publicadas en lenguas locales y alimentadas por científicos que no circulan internacionalmente.
Siguiendo a Rozemblum (2013), es necesario complejizar conceptos de la comunicación científica tales como acceso, impacto y visibilidad/difusión. En su investigación la autora analiza lo que denomina el "colegio invisible" y da pistas para complejizar la idea de visibilidad, yendo más allá de la mera inclusión de una revista en una base de datos, repositorio o portal (2013: 7). Pensar en términos de circuitos implica deshacer la identificación típicamente extendida entre visibilidad e indexación, puesto que la circulación del conocimiento depende de su accesibilidad y, como es sabido, acceder a los sistemas autodenominados "mainstream" no necesariamente implica ampliar la circulación.Una revista puede estar indexada en ISI-WoS, que otorga importantes recompensas en términos de legitimación para la trayectoria individual de un científico, pero tendrá una circulación básicamente limitada a los centros de excelencia.Mientras, una revista indexada en un repositorio latinoamericano a texto completo y en acceso abierto podrá atravesar distintos públicos científicos, aunque mayormente serán de la periferia hispano-hablante. Como contrapartida, existen muchas revistas indexadas en repositorios regionales en acceso abierto (Latindex-C) que no están disponibles en texto completo y se publican sólo en papel, por lo cual quedan reducidas a la circulación local. También existen revistas prestigiosas que se publican digitalmente pero se niegan a cumplir con las reglas de la indexación o evaluación por pares y, a pesar de ello, son ampliamente leídas y citadas. En este sentido, avanzar hacia la definición empírica de circuitos de publicación permite una mirada más aguda en torno del alcance real y el impacto de la circulación del conocimiento científico.

Las revistas argentinas de ciencias sociales y humanas

Argentina representa un caso interesante porque es un campo científico predominantemente público, profesionalizado, que recientemente ha tenido una gran expansión de sus capacidades de investigación. Los científicos argentinos cuentan con una sólida tradición de publicación y traducción de libros, y una alta producción de artículos en revistas indexadas en el circuito mainstream (esto último en las ciencias exactas y naturales). Sin embargo, considerando el nivel de desarrollo del sistema científico-universitario nacional, el listado de revistas argentinas indexadas es relativamente pequeño, comparado con otros países de la región, y dada su histórica posición como centro periférico (Beigel, 2010).
Ya el estudio de Romanos de Tiratel y et.al (2008) señaló que los intentos argentinos para controlar bibliográficamente su producción científica se caracterizaron por su discontinuidad, falta de planificación, desactualización y dispersión de los esfuerzos.Actualmente existen numerosas iniciativas que pretenden mejorar la visibilidad de la producción científica argentina pero aún se requieren esfuerzos para conocer y sistematizar la información sobre las revistas argentinas activas, sus características, potencialidades y debilidades.El primer relevamiento realizado a los fines de este trabajo, nos permitió registrar 634 revistas científicas activas (de todas las áreas científicas) con, al menos, un número publicado durante 2014.Este relevamiento incluye las revistas con ISSN, publicadas en distintos formatos, las no indexadas y las indexadas por lo menos en alguna base o repositorio.Queda un importante grupo de revistas incluidas en Latindex-Directorio de las que estamos verificando su actividad en el segundo relevamiento. Del total de la base de datos, sólo 21 revistas argentinas están indexadas en ISI-WoS (Ver Tabla 1), mientras Chile duplica con 48 revistas, al igual que México con 43 y, por supuesto, Brasil en primer lugar con 135 revistas indexadas.
El índice nacional (Núcleo Básico de Revistas-NBR), construido por CAICYT-CONICET a través de una evaluación por comisiones disciplinares, incluye 176 revistas. Forma parte de una tendencia más general por la que se han creado una serie de índices nacionales basados en estándares internacionales y regionales con el fin de proveer una clasificación de revistas para su valorización en procesos de evaluación nacionales. Muchas de esas revistas se encuentran indexadas en repositorios regionales o transnacionales, de hecho solo 4 revistas de nuestra base de datos tienen NBR como única indexación. La mayoría de las revistas NBR pertenecen a las ciencias sociales y humanidades (122), de las cuales una sola es publicada en inglés (es el caso del Journal of Applied Economics editada por la Universidad del CEMA)⁴.El NBR representa una porción pequeña de las revistas argentinas relevadas para este trabajo (176/634) justamente porque buena parte de ellas no están indexadas en ningún repositorio, algo sorprendente dado el carácter profesionalizado e internacionalizado del campo científico argentino en la actualidad.
Una explicación para esta situación puede hallarse en la heterogeneidad estructural del campo y el incremento de la heteronomía en la evaluación para ingreso y promoción al Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), lo que ha contribuido a la desafección de esos investigadores a participar activamente en las revistas nacionales. Existen diversas culturas evaluativas dentro del campo científico argentino que se encuentran altamente segmentadas entre sí. Las "publicaciones internacionales" no son igualmente valoradas para el ingreso a las universidades nacionales que para el ingreso al CONICET. Como resultado, el circuito local está mayormente compuesto por revistas no indexadas que quedan fuera de juego en el CONICET, donde no poseen reconocimiento científico⁵. Al contrario, estas revistas son positivamente evaluadas en muchas universidades en las que las publicaciones internacionales no son obligatorias para al ingreso a la docencia ni determinantes para la evaluación de las universidades llevadas a cabo por la agencia de acreditación nacional (CONEAU).
Vayamos ahora al universo de revistas argentinas de ciencias sociales y humanas. Para este trabajo  construimos primero una base de datos incluyendo todas las revistas, activas e inactivas, publicadas desde 1917. Argentina tiene 15.263 registros de ISSN, pero mayormente se encuentran inactivos y gran parte corresponden a publicaciones no académicas. 2.684 registros corresponden a revistas de ciencias sociales y humanidades pero 2.216 están inactivas. Dado que nuestro objetivo era hacer un relevamiento empírico de las publicaciones académicas en el país, incluyendo las que tuvieran poca circulación, la construcción de la base  de datos debía contemplar todo tipo de revistas académicas aunque estuvieran marginalizadas de los sistemas de indexación o catalogación. La base de datos comenzó con un relevamiento en terreno, llevado a cabo en todas las Facultades dependientes del Consejo de Decanos de Ciencias Sociales y Humanidades, realizado en el marco del Programa de Investigaciones sobre la Argentina Contemporánea (PISAC), lo que nos permitió incorporar gran parte de las revistas del circuito local, así como una parte de las revistas indexadas.Luego, pusimos este listado en relación con las publicaciones periódicas registradas por la Biblioteca Nacional de Publicaciones Periódicas (BINPAR) dependiente de CAICYT, ISSN y el Núcleo Básico de Revistas.Finalmente, hicimos un relevamiento exhaustivo en SciELO, Latindex-C, RedALyC, Web of Science, SCOPUS, Ulrich, CLACSO, DOAJ y DIALNET⁶. La base finalmente incluyó 468 revistas⁷ y se organizó con 33 variables que incluyen datos de antigüedad, regularidad, periodicidad, institución editora, disciplina, indexación, soporte, disponibilidad en texto completo, entre otras.Con el fin de construir los circuitos se efectuaron cruces estadístico-descriptivos para ponerlos en relación con la hipótesis mayor de PIDAAL que afirma la heterogeneidad estructural del sistema científico-universitario y  la existencia de culturas evaluativas diferenciadas. Como resultado, surgieron circuitos segmentados y circuitos complementarios que mostramos en el Gráfico 2.

Gráfico 2. Revistas argentinas de Ciencias Sociales y Humanas por circuito de publicación (n=468)

Si analizamos la institución editora de todas las publicaciones activas, las universidades nacionales son fuertemente predominantes con un 65%, un dato que reafirma el peso estructural que tienen estas universidades como espacio de desarrollo de los institutos de CSyH, frente a las ciencias exactas y naturales en las que predominan los institutos de pertenencia exclusiva del CONICET (Beigel y Gallardo, 2014). Las editoriales especializadas privadas y asociaciones profesionales (EEPP) se encuentran en un segundo lugar con un 15% en tanto que las Universidades Privadas editan sólo cerca de un 7% de revistas de CSyH. Una diferenciación importante en este punto es la variedad de organismos e instituciones que editan de forma privada revistas académicas. Existe una tendencia a relacionar editorial privada con editorial comercial cuando por ejemplo para el caso argentino el 31% de las EEPP corresponde a editoriales comerciales (preponderantes en disciplinas como Derecho y Economía), mientras que el 23% son Universidades Privadas y 21% a Asociaciones Profesionales sin fines de lucro (Colegiaturas, Academias Nacionales, Institutos Privados de Investigación).
Con respecto al lugar de edición de las revistas, varios estudios han señalado que una de las características del campo científico universitario argentino reside en las asimetrías regionales y la concentración de capacidades de investigación en la zona metropolitana (MINCYT, 2013; RICYT, 2013). Del total de revistas, 20% se editan en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) mientras un 39% se edita en la Provincia de Buenos Aires. Dos provincias tienen una importante representación en el total de revistas (Córdoba y Santa Fe).

Gráfico 1. Revistas de Ciencias Sociales y Humanas por lugar de edición (n: 468)

Muchas de las revistas activas de ciencias sociales y humanas se encuentran indexadas y circulan internacional o regionalmente, pero buena parte continúa editándose en papel y con muchas limitaciones de circulación: 130/468 no se encuentran indexadas en ningún repositorio.338/468 están indexadas, mayormente en Latindex-C, RedALyC y SciELO (296/338)8. Sin  embargo, buena parte de esas revistas no están disponibles a texto completo (93), por lo cual circulan sólo en papel. Hay un alto número de revistas argentinas vinculadas a las bases transnacionales de Acceso Abierto tales como DOAJ y DIALNET.La Tabla 1 permite visualizar la cantidad de revistas argentinas que circulan en los distintos repositorios y portales, en comparación con los números globales de revistas (en este caso se han sumado las indexaciones múltiples, los circuitos se presentan en el Gráfico 2 más abajo).
La indexación de las publicaciones exclusivamente en los catálogos mainstream implica obstáculos insalvables para la circulación en países que no tienen acceso a esas onerosas suscripciones. La indexación en portales en Acceso Abierto (tanto regionales como transnacionales) no implica, sin embargo, necesariamente que tengan visibilidad y circulación porque muchas se publican solo en papel y no están disponibles en texto completo. En pocas palabras: indexación no es sinónimo de circulación. Esto nos condujo a la necesidad de incorporar las revistas que solo se editan en papel entre las que se distribuyen localmente, dado que su circulación real es restringida¹⁰.

Los circuitos de circulación

Veamos entonces cuáles son los cruces y segmentaciones observables según la circulación real de las revistas y su poder de consagración. Esta aproximación a los circuitos permite visualizar cómo estos cruzan tangencialmente el campo científico-universitario argentino, manifestando la diversa integración de las revistas en una estructura donde la afiliación institucional es determinante. Casi la mitad de las revistas de ciencias sociales y humanas que hemos relevado se mueven dentro del circuito regional (Latindex-C, SciELO, RedALyC), como puede verse en el Gráfico 2.La preeminencia de revistas insertas en el circuito regional y que están incluidas además en repositorios transnacionales es considerable (126/207). Hacia el interior del circuito regional podemos advertir que Latindex-C es el repositorio más inclusivo y representativo mientras que SciELO y RedALyC tienen colecciones de alcance más restrictivo, pero disponibles en texto completo. La mayoría de las publicaciones que integran este circuito se editan en universidades nacionales de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la provincia de Buenos Aires acentuando de esta manera la centralización de competencias y capacidades de investigación/publicación en la región metropolitana.La pertenencia disciplinar de las publicaciones es variada, pero existe un importante grupo de revistas interdisciplinarias o temáticas. En este circuito hemos incluido algunas revistas que cuentan con una importante circulación regional y prestigio consolidado, como es el caso de Nueva Sociedad.
Transferida a la Argentina recientemente, es una revista con más de cuarenta años de existencia, que publica seis números anuales regularmente en papel y en formato digital, tiene distribución internacional y está incluida en Latindex-Directorio, DOAJ y DIALNET.
Las revistas que componen el circuito transnacional de acceso abierto (DOAJ-DIALNET) se editan en formato digital y destacan por ser temáticas o interdisciplinarias. En comparación con el circuito regional, las revistas que conforman este circuito representan de manera más federal a la Argentina con al menos 10 revistas por región, destacándose un gran número en Cuyo, Nordeste y Noroeste. Existe además una diversificación mayor en cuanto a las instituciones editoras que en otros circuitos: Editoriales Privadas y Universidades Privadas cuentan con gran número de revistas. Sin embargo, la preeminencia del sistema público a través de las universidades nacionales continúa siendo el editor mayoritario en todos los circuitos.
Sólo 25 revistas (5% del total de revistas activas de ciencias sociales y humanas) se mueven en el circuito de corriente principal o mainstream, de las cuales solo 3 se encuentran indexadas con exclusividad en WoS, Scopus o Ulrich. Estas revistas son mayormente antiguas, el 40% fueron fundadas entre 1943 y 1980. La presencia de instituciones editoras en la región metropolitana es mayoritaria (80%) destacándose revistas disciplinares de Ciencia Política, Economía y Psicología.
De todo esto surge claramente la inclinación por el acceso abierto de la comunicación científica en las ciencias sociales y humanas en Argentina, sostenida por una fuerte apuesta a indexar publicaciones en bases o repositorios regionales (Latindex-C, SciELO y RedALyC) así como también en bases transnacionales de acceso abierto del estilo de DOAJ o DIALNET. Esto se visualiza también en el hecho de que buena parte  de las revistas argentinas en sistemas de acceso restringido (WoS, Scopus o Ulrich) forman parte también del circuito regional, lo que demuestra el impulso democratizante de la edición científica en el país. Entre ellas se destacan publicaciones como Intersecciones en Antropología, Mundo Agrario, Runa, Synthesis, Andes, Cuadernos del CILHA y La Trama de la Comunicación, entre otras.En este grupo de revistas más del 60% se editan en el sistema libre y gratuito de revistas Open Journal System (OJS).En su mayoría corresponden a revistas de Literatura, Sociología, Filosofía, Historia y Psicología, editadas en alguna Universidad Nacional a partir de la década de 1990.
Distinto, claro está, es el panorama entre las revistas de ciencias exactas y naturales, que tiene una apuesta más fuerte por el circuito mainstream, reflejada en la cantidad de revistas publicadas en inglés y en la presencia de artículos en colaboración internacional. No obstante lo cual  hay una importante cantidad de revistas de esas áreas incluidas en Latindex-C y SciELO (Ver Tabla 1).
En contraposición a los demás circuitos identificados, las publicaciones del circuito local se nutren de las revistas que se editan sólo en papel, y de la porción del total de la base que no están indexadas. Estas revistas son editadas mayormente en la región Noroeste (Jujuy, Salta, Tucumán y Catamarca) y en la región Nordeste (Chaco, Formosa, Santiago del Estero).El carácter universitario de la institución editora (universidades nacionales) es el más alto de todos los circuitos, alcanzando el 72%. Se puede observar, además, una mayor diversidad disciplinar en este grupo, en términos absolutos todas las disciplinas se encuentran presentes en casi igualdad de apariciones, siendo disciplinas como Derecho y Comunicación Social las que poseen mayor frecuencia. De las 222 revistas que circulan en este circuito local, el 68% se edita en papel, lo que reduce fuertemente su circulación y acceso efectivo fuera de los límites geográficos de su institución editora.Como adelantamos, incluimos en este circuito a las revistas que a pesar de estar indexadas en Latindex-C no se encuentran disponibles en texto completo impidiendo su acceso y circulación. Aunque la mayoría se creó en la década de 1990, un grupo importante de estas son de reciente creación (a partir del 2010), por lo que podemos suponer que algunas de las revistas digitales  que hemos incluido en este circuito pueden haber solicitado indexación pero aún no la consiguen.

El desarrollo histórico y disciplinar de las revistas argentinas de CSYH

Como muestra el Gráfico 3, la mayor parte de las publicaciones de CSYH puede ser clasificada como interdisciplinaria: las revistas temáticas o de áreas de investigación componen el 50% del total.Las disciplinas con mayor cantidad de revistas propias son Ciencia Política, Historia, Sociología y Antropología con un 11%, 8%, 7% y 7% respectivamente del total. En relación con el grupo de revistas interdisciplinares, es importante señalar que en la década de 1990 hubo una fuerte expansión de revistas no asociadas a una disciplina específica, sino que abordan problemáticas o temáticas específicas a partir de aproximaciones de carácter interdisciplinar.En el gráfico se han clasificado como revistas de Ciencias Sociales y Humanas (CSyH) ante la imposibilidad de sub-clasificarlas por objeto/tema.

Gráfico 3.Revistas por disciplinas (n: 468)

Con el fin de conocer el desarrollo histórico de las publicaciones de CSYH, y analizar la relevancia de la antigüedad de las revistas en su poder de consagración, hemos construido una periodización de las 468 revistas activas. El primer período incluye desde 1917 (primer registro de publicación activa más antigua de la base) hasta 1940. Este período se identifica con el proceso germinal de la institucionalización de las ciencias sociales en la región.La centralización del circuito en la zona metropolitana de la provincia de Buenos Aires y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires es indiscutible en esta etapa; así como también el peso de disciplinas tales como la antropología y la literatura.
El segundo y tercer período corresponden a las décadas de 1941-1950 y 1951-1960, respectivamente.Ambos períodos poseen similitudes que pueden ser entendidas en relación con el proceso de consolidación de la investigación y la enseñanza de disciplinas tales como la sociología, la economía y la ciencia política, entre otras. Un caso particular es la historia que posee una serie de publicaciones en estos dos períodos que perduran hasta nuestros días y que se han adaptado a la reconfiguración de la edición científica en el siglo XXI, por ejemplo, a través de indexaciones y registros en bases de acceso abierto, regionales e internacionales. Tal es el caso del Boletín de historia americana Dr.Ravignani y la Revista de historia argentina y americana, ambas incluidas en NBR e indexadas en SciELO y Latindex. La economía es particularmente fuerte, con una revista como Desarrollo económico, fundada en 1958, que continúa siendo una publicación líder, y la única revista argentina de ciencias sociales y humanas publicada en inglés e indexada en ISI-WoS, el Journal of Applied Economics. Entre 1960 y 1980 se crearon muchas revistas de ciencias sociales y humanas, pero pocas sobreviven.

Gráfico 4. Revistas argentinas de Ciencias Sociales y Humanas 1917-2014 (n: 406)

En los años ochenta se crearon pocas revistas que ejercieron un rol de aglutinamiento durante la dictadura, algunas de ellas están activas todavía (entre ellas se pueden mencionar a Comechingonia, Estudios Migratorios Latinoamericanos, Tópicos y Análisis Filosófico). La expansión de las revistas argentinas puede ser observada a partir de 1991, cuando se fundaron buena parte de las revistas activas actuales (entre 1991 y 2014, 378 revistas fueron fundadas, gran parte de la base estudiada). En estas últimas décadas se inició un proceso de diversificación geográfica de las instituciones editoras, especialmente en la región del Noroeste, Noreste y Cuyo, aunque la centralidad de la región metropolitana de Buenos Aires continúa.Durante este último período se consolidaron las revistas temáticas o interdisciplinarias. Más de la mitad de las publicaciones estudiadas corresponden a esta categoría. En esta etapa se observa una creciente tendencia hacia la indexación con resultados diferentes según la disciplina. De todas las revistas anteriores a 1990, el 80% está indexada en alguna base de datos, lo que indica que el 20% restante representa un grupo de revistas que vienen publicándose desde hace más de 25 años pero que no participan del estilo universalizado de publicación por decisión propia, a pesar de lo cual muchas de ellas son prestigiosas y no son artesanales.
En suma, viendo las revistas de ciencias sociales de conjunto y en sentido histórico, sólo algunas pocas revistas se han integrado al circuito mainstream, entre las cuáles pueden ser mencionadas el Journal of Applied Economics, Intersecciones en Antropología, Estudios migratorios latinoamericanos y Salud Pública. Una gran parte está integrada al circuito regional, especialmente a través de Latindex-C que es el repositorio más extendido entre las revistas de CSYH argentinas. Pero un grupo importante de revistas nacionales que surgieron en las dos últimas décadas con el avance de la evaluación de la publicación científica en la carrera docente, se mantuvieron restringidas a reducidos espacios universitarios, publicadas como vehículos de materialización de recompensas para profesores de un departamento o carrera de grado que aspiran a ganar un concurso docente.

Conclusiones

Ya en 1987, Vessuri rechazaba la idea de que las revistas "nacionales" (de la periferia) fueran inferiores a las "internacionales" (las indexadas por ISI-WoS) y abogaba por no limitar los criterios de evaluación de dichas revistas a su impacto en esos sistemas de indexación (Vessuri, 1987).Una revista catalogada como "periférica" respecto de ese sistema puede ser tan internacional, como una revista "mainstream" puede ser parroquianamente nacional-local (ista). Por ello, resulta necesario delinear circuitos de circulación que superen las limitaciones de la indexación como criterio de observación de la difusión de las revistas. Al mismo tiempo, es fundamental volver la mirada sobre la calidad y originalidad de los artículos para superar la identificación entre indexación y valoración (jerarquización) de las publicaciones. En esta dirección, nuestra contribución se ha concentrado en la construcción analítica de un universo de revistas relevado no sólo en las bases de datos disponibles, sino directamente en las instituciones de producción del conocimiento en el país.
En Argentina, los repositorios y bases de registros latinoamericanos (SciELO, Latindex-C, RedALyC), cubren prácticamente la totalidad las revistas indexadas.Como hemos visto, esta inclinación regional se contrapone con una escasa inserción en el circuito mainstream (25/468), de las cuales muchas también están indexadas en portales regionales.
Este estudio nos ha permitido detectar un circuito local fuerte, pero heterogéneo, constituido por revistas de escaso poder de consagración junto a revistas prestigiosas que ofrecen importantes recompensas para los investigadores que allí publican y, sin embargo, se editan solo en papel, con lo cual participan escasamente de los debates nacionales o internacionales. En relación con estas últimas, se puede asumir que las mismas corresponden a revistas más artesanales y endogámicas, y en cambio, muchas están indexadas. Es decir, adaptadas y evaluadas, con criterios contemporáneos de la comunicación científica. Es un caso relevante a la hora de analizar los circuitos y sus efectos de consagración porque se valorizan en las evaluaciones de promoción y evaluación de los investigadores, pero por no estar disponibles en texto completo su circulación queda restringida al circuito local: se leen poco y discuten en pequeños círculos. Todo lo cual indica la necesidad de promover acciones públicas apuntando a: 1) mejorar la circulación de las revistas de calidad que se publican solo en papel y 2) refuncionalizar las revistas endogámicas que aún no encuentran el estímulo o el camino para generar una revista valiosa para la disciplina que amplíe los márgenes estrechos de su perfil actual¹¹.
La posibilidad de contribuir a elaborar recomendaciones de política pública para intervenir en las dificultades del circuito local nos impulsó a observar en detalle los grupos de revistas que hemos clasificado en ese circuito para diferenciar las necesidades de cada revista. Observamos un grupo muy artesanal, y de circulación muy restringida, que incluso no tienen ISSN, que requiere atención especial por parte de los programas de apoyo y reestructuración de revistas científicas.Hay un grupo importante de revistas en Latindex-Directorio que requieren observación minuciosa para ser incorporadas en la base de datos, caso por caso, detectando así las revistas activas y completando la información para las 33 variables. De nuestro segundo relevamiento surgirá, seguramente, una interpretación más completa y cualitativa de los circuitos, que nos permita iluminar tensiones del campo académico en su conjunto: entre instituciones editoras localizadas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, vinculadas con la carrera del CONICET, e instituciones editoras de universidades nacionales situadas en el interior del país; entre comités editores con una orientación internacionalizada y otros con una orientación más "nacionalista".
El caso argentino muestra el carácter ambiguo de la clasificación de una revista como "internacional" y verifica el impacto de las publicaciones en la diferenciación nacional entre grupos de investigadores "internacionalizados" y científicos más bien enraizados localmente. Pero desde una perspectiva global, la presencia excepcional de un cientista social argentino en una revista del circuito "mainstream" (que genera altas recompensas locales para su ingreso y promoción en la carrera de investigación) no suele cambiar la jerarquía "mundial" del conocimiento producido en la periferia.Como contrapartida, el acceso abierto constituye una forma fructífera para democratizar esta estructura del poder científico que describía Guédon (2011) y que se envolvió exitosamente de un halo "internacional", dejando en el camino la evaluación de la calidad de los nuevos conocimientos y el verdadero diálogo que la comunicación científica supone.
Finalmente, las revistas de ciencias sociales y humanas en Argentina oscilan en un péndulo que separa las revistas con un formato de comunicación científica, que apuntan a incidir realmente en la agenda regional o internacional, frente a las revistas que anhelan alcanzar los criterios de calidad en la evaluación pero no logran incidir en el diálogo con investigadores argentinos ni de otros países porque se limitan a aparecer regularmente para promover la carrera local de los investigadores argentinos. Más allá de ese péndulo están las revistas artesanales, editadas esforzadamente por profesores universitarios que tienen voluntad de difundir la producción local de conocimiento y que requieren apoyo de políticas públicas para institucionalizar esas publicaciones, modernizar la edición e incrementar su circulación. En esta dirección, es fundamental fortalecer el vector local de la comunicación científica argentina para que su producción diversa circule más ampliamente a nivel nacional, regional y transnacional, estimulando su espíritu internacionalista, sin deteriorar su vocación de servicio frente a los problemas locales.

Agradecimientos

La investigación que condujo a estos resultados ha recibido financiamiento del PISAC (Programa de Investigaciones de la Sociedad Argentina Contemporánea), el European Union Seventh Framework Programme (FP7/2007-2013), GA N°319974 (INTERCO-SSH) y del PICT 2013-1442 Agencia Nacional de Promoción Cientifica y Tecnológica (Argentina). Los autores de este trabajo queremos agradecer la lectura atenta y generosa de Dominique Babini así como las importantes sugerencias y comentarios de los evaluadores anónimos.

Notas

¹ En PIDAAL hemos realizado un estudio de los 7.907 investigadores del CONICET en base a los datos curriculares del sistema SIGEVA que muestran que es abrumadora la mayoría de investigadores que se doctoraron en el país, por lo cual la internacionalización de las publicaciones es un fenómeno muy complejo que no se explica por la dependencia con la formación de posgrado en el exterior (Beigel y Gallardo, 2014).

² En todos los trabajos de PIDAAL cuando hablamos de circuito regional de publicaciones nos referimos las revistas editadas en América y el Caribe, dejando fuera España y Portugal. Se trata de regiones académicas dentro del SAM, y sus límites no se establecen exclusivamente en función de la lengua sino de un conjunto de variables que definen la posición de esas regiones a nivel internacional.

³ Latindex posee dos modalidades de indexación, directorio o catálogo. En el primero se encuentran indexadas todas aquellas publicaciones que poseen interés académico en tanto que en Latindex Catálogo se realiza una evaluación de una serie de criterios más restrictivos vinculados a la calidad de las publicaciones.

⁴ Nuestro primer relevamiento concluyó en octubre de 2014, cuando el listado de revistas en NBR ascendía a 176. Actualmente estos números han variado/crecido. Es interesante señalar que se observa un crecimiento de la tendencia a publicar artículos en otras lenguas, respetando el idioma original del artículo, incluyendo también abstracts en varios idiomas.

⁵ Hemos analizado la evaluación de las publicaciones científicas para el ingreso a carrera de CONICET a través de una encuesta a los coordinadores de comisiones de CONICET en: Beigel, Fernanda (2014a) "Publishing from the Periphery: Structural heterogeneity and segmented circuits. The evaluation of scientific publications for tenure in Argentina’s CONICET", Current Sociology. Vol. 62 , no. 5, 743-765.

⁶ En la búsqueda de completar el universo de revistas argentinas, y teniendo en cuenta que el listado ISSN incluye mayormente revistas inactivas, exploramos las revistas "vigentes" en Latindex-Directorio. Sin repeticiones y filtrado por revistas de investigación científica, arroja un total de 940 revistas de ciencias sociales, artes y humanidades. De estas, 468 están en nuestra base de datos porque pudimos verificar su estado activo. El resto siguen sujetas a verificación, cuestión que estamos encarando en la segunda etapa de nuestro relevamiento.

⁷ Siete revistas del relevamiento en terreno quedaron fuera de este análisis porque no pudimos verificar su carácter activo. Son editadas en universidades, pero no tienen ISSN y se publican mayormente en papel: A lo dicho hecho, Acibulper, El Andén, Humanitas, Miríada, Polémicas Feministas y Síntesis Clave.

⁸ Las características y criterios de evaluación de Latindex Catálogo, SciELO y RedALyC pueden verse en Alperín, Babini y Fischman, tabla 3.2 (2014: 38-39)

⁹ No se han incluido los totales porque las indexaciones de las revistas en muchos casos son múltiples.

¹⁰ Nos referimos aquí al listado de revistas catalogadas en Latindex-C que no están disponibles en texto completo.

¹¹ Actualmente existe una mesa de trabajo conjunta entre MINCYT, SPU, CONICET, CAICYT, REDUNI, CONSEJO DE DECANOS EN CIENCIAS SOCIALES Y HUMANAS que está ejecutando un Programa revistas de ciencias sociales y humanas para apoyar la modernización de la gestión-edición de las revistas artesanales y/o editadas únicamente en papel e incrementar su circulación. Los autores de este trabajo han asesorado en forma directa a este programa poniendo a disposición la base de datos y los resultados presentados en este trabajo

ANEXO 1 Listado de revistas argentinas de Ciencias Sociales y Humanas activas.(Primer Relevamiento)

Referencias Bibliográficas

1. Alatas, Syed Hussein.1969.The Captive Mind and Creative Development.En International Social Science Journal.Vol.36, no.4, 691–9.

2. Alatas, Syed Farid.2003.Academic Dependency and the Global Division of Labour in the Social Sciences.En Current Sociology.Vol.51, no. 6, 599–613.

3. Alperín, Juan Pablo; Dominique Babini y Gustavo Fischman.2014.Indicadores de acceso abierto y comunicaciones académicas en América Latina.1a ed.Ciudad Autónoma de Buenos Aires: CLACSO/UNESCO.<http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20141217052547/Indicadores_de_acceso_abierto.pdf> [Consulta: 20 mayo 2015].         [ Links ]

4. Altbach, P.; L.Reisberg y L.Rumbley.2009.Trends in Global Higher Education: Tracking an Academic Revolution.Paris: UNESCO.         [ Links ]

5. Archambault, Éric; David Campbell; Yves Gingras y Vincent Larivière.2009.Comparing Bibliometric Statistics Obtained From the Web of Science and Scopus.En: Journal of the American Society for Information Science and Technology.Vol.60, no.7, 1320–1326.

6. Arvanitis, R.y J.Gaillard.1992.Vers un renoveau des indicateurs de sciencepour les pays en developpement.Paris: L’Orstom.

7. Babini, Dominique. 2011.Acceso abierto a la producción científica de América Latina y el Caribe.Identificación de principales instituciones para estrategias de integración regional. En Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad CTS.Vol.6, no.17, 1-24 <http://eprints.rclis.org/15574/> [Consulta: 20 mayo 2015].         [ Links ]

8. Beigel, Fernanda.1995.Agustín Cueva: estado, sociedad y política en América Latina.Quito: Casa de la Cultura Ecuatoriana.         [ Links ]

9. Beigel, Fernanda.2010.Desde Santiago: profesionalización, regionalización y ‘nacionalización’ de las ciencias sociales.En Beigel, Fernanda, dir.Autonomía y dependencia académica.Universidad e investigación científica en un circuito periférico: Chile y Argentina (1950-1980).Buenos Aires: Biblos.

10. Beigel, Fernanda.2013a.The politics of academic autonomy in Latin America.En Beigel, Fernanda, ed.The politics of academic autonomy in Latin America.London: Ashgate. p. 1-28.         [ Links ]

11. Beigel, Fernanda.2013b.Centros y periferias en la circulación internacional del conocimiento.En Nueva Sociedad.No.245, 110-123. <http://nuso.org/articulo/centros-y-periferias-en-la-circulacion-internacional-del-conocimiento/> [Consulta: 20 mayo 2015].         [ Links ]

12. Beigel, Fernanda.2014a.Publishing from the Periphery: Structural heterogeneity and segmented circuits.The evaluation of scientific publications for tenure in Argentina’s CONICET.En Current Sociology.Vol.62, no.5, 743–765.

13. Beigel, Fernanda.2014b.Current tensions and trends in the World Scientific System.En Current Sociology.Vol.62, no.5, 617-625.         [ Links ]

14. Beigel, Fernanda.2015.Culturas [evaluativas] alteradas.En Revista de Política Universitaria.No.2, IEC: CONADU, en prensa.         [ Links ]

15. Beigel, Fernanda y Osvaldo Gallardo.2014.The structure of Argentina’s scientific-universitary field: expansion of research capacities and structural heterogeneity.INTERCOSSH GA 319974, Report No.2. Mendoza: PIDAAL.

16. Ben-David, Joseph.1992.Centers of learning.Britain, France Germany, United States.New Jersey:Transaction publishers.         [ Links ]

17. Bourdieu, Pierre.1975.La spécificité du champ scientifique et les conditions sociales du progrès de la raison.En Sociologie et Sociétés.Vol.7, no.1, 91-118.         [ Links ]

18. Bourdieu, Pierre.2003.El oficio de científico.Ciencia de la ciencia y reflexividad.Barcelona: Anagrama.         [ Links ]

19. Buquet, Daniel.2015.Producción de las ciencias sociales en América Latina.En Revista Latinoamericana de Investigación Crítica.Año 2, no.2, 41-64.         [ Links ]

20. Cetto, A.M.y J.Alonso, eds.2011.Calidad e Impacto de la Revista Iberoamericana.México: Latindex- UNAM.         [ Links ]

21. Chinchilla-Rodríguez, Z.; S.E.Miguel y F.Moya Anegón.2015.What factors affect the visibility of Argentinean publications in humanities and social sciences in Scopus? Some evidence beyond the geographic realm of research.En Scientometrics.Vol.102, 789-810.<http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.6389/pr.6389.pdf> [Consulta: 20 mayo 2015].         [ Links ]

22. CONICET.2014.Bases para la categorización de publicaciones periódicas en ciencias sociales y humanidades.Resolución D- Nº2249, 25 de junio de 2014.         [ Links ]

23. De Volder, Carolina.2008.Los repositorios de acceso abierto en Argentina: situación actual.En Información, Cultura y Sociedad.No.19, 79-98 <http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/ICS/article/view/833> [Consulta: 20 mayo 2015].         [ Links ]

24. Gaillard, J.; V.V.Krishna y R.Waast, eds.1997.Scientific communities in the developing world.London: Sage.         [ Links ]

25. Gantman, E. 2011.La productividad científica argentina en Ciencias  Sociales: Economía, Psicología, Sociología y Ciencia  Política en el CONICET (2004-2008).En Revista Española de Documentación Científica.Vol.34, no.3, 408-425.         [ Links ]

26. Gareau, Frederick.1988.Another Type Of Third World Dependency: The Social Sciences.En  International Sociology.Vol.3, no.2, 171-178.         [ Links ]

27. Gibbs, W.Wayt.1995.Lost science in the third world.En Scientific American.Vol.273, no.2, 92-99.         [ Links ]

28. Gibert Galassi, J.2013.Autonomía y dependencia en las ciencias sociales latinoamericanas: un estudio de bibliometría, epistemología y política.Buenos Aires: CLACSO.         [ Links ]

29. Gingras, Yves.2002.Les formes spécifiques de l’internationalité du champ scientifique.En Actes de la recherche en sciences sociales.Vol.141-142, 31-45.

30. Guédon, Jean-Claude.2001.In Oldenburg’s Long Shadow: Librarians, Research Scientists, Publishers, and the Control of Scientific Publishing.Washington, DC: ARL.<www.arl.org/storage/documents/publications/in-oldenburgs-long-shadow.pdf> [Consulta: 20 mayo 2015].

31. Guédon, Jean-Claude.2011.El acceso abierto y la división entre ciencia "principal" y "periférica".En Crítica y emancipación.Vol.6, 135-180.         [ Links ]

32. Hanafi, Sari.2011.University systems in the Arab East: Publish globally and perish locally vs publish locally and perish globally.En Current Sociology.Vol.59, no.3, 291–309.

33. Heilbron, J.2002.La bibliométrie, genèse et usages.En Actes de la Recherche en Sciences Sociales.Vol.141-142,  78-79.         [ Links ]

34. Hicks, Diana y Paul Wouters.2015.The Leiden Manifesto for research metric.En Nature.Vol.520, 429-431.         [ Links ]

35. Leydesdorff, L.1995.The Challenge of Scientometrics: the development, measurement, and self-organization of scientific communications.Leiden: DSWO Press, Leiden University.         [ Links ]

36. Meneghini R.; A.L.Packer y L.Nassi-Calo.2008.Articles by Latin American Authors in Prestigious Journals Have Fewer Citations.En PLoS One.Vol.3, no.11, e3804, doi:10.1371/journal.pone.0003804.         [ Links ]

37. Miguel, Sandra.2011.Revistas y producción científica de América Latina y el Caribe: su visibilidad en SciELO, RedALyC y SCOPUS.En Revista Interamericana de Bibliotecología.Vol.34, no.2, 187-199.<http://eprints.rclis.org/16771/1/v34n2a6.pdf> [Consulta: 20 mayo 2015].         [ Links ]

38. Miguel, Sandra; Nancy Diana Gómez y Paola Bongiovani.2012.Acceso abierto real y potencial a la producción científica de un país.El caso argentino.En El Profesional de la Información.Vol.21, no. 2, 146-153.<http://www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2012/marzo/04.html> [Consulta: 20 mayo 2015].         [ Links ]

39. Miguel, Sandra; Paola Bongiovani; Nancy Gómez y Gema Bueno de la Fuente.2013. Situación y perspectivas del desarrollo del Acceso Abierto en Argentina.En Palabra Clave.Vol. 2, no.2, 1-10.<http://www.palabraclave.fahce.unlp.edu.ar/article/view/PCv2n2a01> [Consulta: 20 mayo 2015].         [ Links ]

40. MINCYT.2013.Indicadores de ciencia y tecnología.Argentina 2011. Buenos Aires: MINCYT.<http://indicadorescti.mincyt.gob.ar/documentos/indicadores_2011.pdf>  [Consulta: 20 mayo 2015].         [ Links ]

41. Ortiz, R.2009.La Supremacía del inglés en las ciencias sociales.Buenos Aires: Siglo XXI.         [ Links ]

42. Piccone, Maria Sol y J.Atrio.2011.Gestión y visibilidad de nuestras publicaciones científicas. Cuando la centralización tiene sentido. En Piccone, M.y M. Jousset, eds.Impacto y visibilidad de las revistas científicas.Buenos Aires: Biblioteca Nacional, CAICYT, p.13-32.<http://www.centroredes.org.ar/files/publicaciones-web/Impacto_y_visibilidad_Rev_Cientif.pdf> [Consulta: 20 mayo 2015].         [ Links ]

43. RICYT.2013.El estado de la ciencia.Principales Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericanos / Interamericanos.Buenos Aires: REDES/OEI.         [ Links ]

44. Romanos de Tiratel, Susana y Graciela Giunti.2007.Las revistas argentinas de Ciencias Antropológicas: visibilidad en bases de datos internacionales.En Information Research. Vol.12, no.4, 324.<http://www.informationr.net/ir/12-4/paper325.html> [Consulta: 20 mayo 2015].         [ Links ]

45. Romanos de Tiratel, Susana; Graciela Giunti; Nora López; Alejandro Parada y María Alejandra Plaza.2008.Revistas argentinas de Humanidades y Ciencias Sociales: visibilidad en bases de datos internacionales.Buenos Aires: Instituto de Investigaciones Bibliotecológicas, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires.         [ Links ]

46. Romanos de Tiratel, Susana; Silvia Contardi y Graciela Giunti.2010.Estrategias de difusión del conocimiento de los investigadores en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad De Buenos Aires. En Información, Cultura y Sociedad.No.23, 31-62. <http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/ICS/article/view/745> [Consulta: 20 mayo 2015].         [ Links ]

47. Rozemblum, Cecilia.2013.El problema de la visibilidad en revistas científicas argentinas de Humanidades y Ciencias Sociales: Estudio de casos en Historia y Filosofía. Tesis de Maestría: Universidad Nacional de Quilmes.         [ Links ]

48. Shils, E.1975. Center and periphery: essays on macrosociology. Chicago: University of Chicago Press.         [ Links ]

49. Thomson Reuters.2011. Global Research Report. United Kingdom: Evidence, UK.         [ Links ]

50. Vessuri, Hebe. 1987. La revista científica periférica. El caso de Acta Científica Venezolana.En Interciencia.Vol.12, no 3.         [ Links ]

51. Vessuri, Hebe. 1995. Recent strategies for adding value to scientific journals in Latin America.En Scientometrics.Vol.34, no.1, 139-161.         [ Links ]

52. Vessuri, Hebe; Jean-Claude  Guédon y Ana María  Cetto.2014.Excellence or quality? Impact of the current competition regime on science and scientific publishing in Latin America and its implications for development.En Current Sociology. Vol.62, no.5, 647-665.         [ Links ]

53. Wouters, Paul. 1999. The Citation culture. Amsterdam: University of Amsterdam.Tesis de doctorado.         [ Links ]

54. WSSR-UNESCO.2010.World Social Science Report.Paris: UNESCO.         [ Links ]