MORFOLOGÍA, TAXONOMÍA Y ZOOGEOGRAFÍA DE MAMÍFEROS ARGENTINOS: HOMENAJE A JOSÉ YEPES

Los mamíferos de La Rioja, ocho décadas después de Yepes

 

Thamara Fariñas Torres¹, Ulyses F. J. Pardiñas² & M. Amelia Chemisquy¹

¹ Centro Regional de Investigaciones Científicas y Transferencia Tecnológica de La Rioja (CRILAR- Provincia de La Rioja, UNLaR, SEGEMAR, UNCa, CONICET), Entre Ríos y Mendoza s/n, 5301 Anillaco, La Rioja, Argentina. tfarinas@conicet.gov.ar.
² Instituto de Diversidad y Evolución Austral (IDEAus - CONICET), Boulevard Brown 2915, 9120 Puerto Madryn, Chubut, Argentina.

---

Resumen

La mastofauna de la provincia de La Rioja es poco conocida, debido a la falta de muestreos sistemáticos y el poco interés para el relevamiento de la misma. La única lista de mamíferos existente fue elaborada por José Yepes en 1936 a partir de los materiales colectados en un viaje de campo a las localidades de Sanagasta, Patquía, Famatina, Villa Unión y La Sierra de Velasco. En este trabajo presentamos una primera actualización a la lista de Yepes, utilizando la literatura disponible, así como los especímenes recolectados por él y alojados en el Museo Argentino de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia”. Las especies listadas suman 70 taxones, y muestran un incremento importante de las 23 registradas por Yepes. Sin embargo, dado que una gran área de la provincia todavía no ha sido explorada aún, podemos esperar futuras incorporaciones a esta lista.

Palabras clave: Noroeste Argentino; Mastofauna; Revisión; Lista taxonómica.

Abstract

The mammals of La Rioja, eight decades after Yepes

The mammals of the Province of La Rioja are poorly known, due to the lack of systematic sampling and little interest in its survey. The single list of mammals was elaborated by José Yepes in 1936 mostly from materials collected by him in field trip conducted in several localities, including Sanagasta, Patquía, Famatina, Villa Unión and La Sierra de Velasco. Here we present the first update to the list of Yepes, using the available literature, as well as the specimens collected by him and housed at the Museo Argentino de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia”. The species listed account 70, showing an important increment from the 23 recorded by Yepes. However, since a large area of the province is still unexplored, we can expect future additions.

Key words: Argentine northwest; Mammals; Review; Taxonomic list.

---

 

INTRODUCCIÓN

La Rioja es una de las provincias del Noroeste Argentino (NOA) que se encuentra más postergada con respecto al conocimiento de su mastofauna. Es habitual encontrar registros de especies de amplia distribución, cuyos rangos geográficos prácticamente abarcan todo el NOA, pero que “evitan” la provincia, en clara señal de ausencia de registros. Ejemplos de esto son Thylamys pullchelus e Histiotus laephotis (Barquez, 1993; Barquez et al., 2006), especies para las cuales existen registros en las provincias de San Juan y Catamarca, e incluso en localidades limítrofes a La Rioja. Esto resulta elocuente en señalar la falta de relevamientos ejecutados de manera sistemática, que den cuenta de la diversidad ambiental y geográfica provincial, sin estar restringidos a puntos de interés específicos o áreas accesibles.
En La Rioja se identifican 5 provincias fitogeográficas (sensu Cabrera, 1971): Altoandina, Puna, Prepuna, Monte y Chaco. Además, en el departamento Capital, en los faldeos de la Sierra de Velasco, existe un ambiente particular considerado por algunos autores como remanentes australes de las Yungas (Biurrun et al., 2012, Arana et al., 2017). Esta gran diversidad de ambientes favorece, a su vez, una importante diversidad de especies asociadas a ellos, lo que torna aún más llamativa la falta de relevamientos mastozoológicos en la región.
En este sentido, uno de los pioneros en estudiar los mamíferos de La Rioja fue José Yepes (1897-1976), destacado naturalista argentino que cuenta, entre sus numerosos méritos, el haber cimentado las bases de la hoy día Colección Nacional de Mamíferos del Museo Argentino de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia”, Buenos Aires, Argentina (MACN) a partir de su ingreso en 1928 (García, 2018; Cassini & Teta, 2018). Continuando los aportes tempranos de Thomas (1920) sobre materiales provenientes de la Sierra de Famatina, J. Yepes ejecutó diversos trabajos que decantaron en dos contribuciones específicas sobre la mastofauna y los ambientes de la provincia (Yepes, 1936, 1943), como así también registros generales (Yepes, 1936, 1943; Cabrera & Yepes, 1940; Cabrera 1961). En este contexto y considerando la carestía de datos, la obra de J. Yepes resulta fundacional para la mastozoología riojana.
Más recientemente se publicaron otros trabajos sobre mamíferos de La Rioja, tratando sobre aspectos puntuales de la fauna o registros ocasionales de distintos grupos (e.g., Massoia et al., 1999; Ojeda et al., 2001; Jayat et al., 2011; Sánchez et al., 2015; Gamboa Alurralde et al., 2016; Jayat et al., 2018). Sin embargo, hasta el momento no se ha publicado ningún listado sobre la mastofauna de la provincia que actualice la lista compilada por Yepes (1936).
El objetivo de este trabajo es, partiendo del listado de Yepes (1936), confeccionar una lista actualizada de los mamíferos que ocurren en el territorio de la Provincia de La Rioja. Se ha trabajado no solo con la literatura disponible sino también mediante una revisión de los ejemplares colectados por J. Yepes y que están depositados en el MACN. Además, se tuvieron en cuenta notas periodísticas y observaciones de pobladores. En última instancia, generar una lista no es un mero ejercicio numérico, sino que constituye un elemento clave a la hora de reflejar un “estado de arte” del conocimiento como así también una herramienta a los fines de manejo y de política científica.

LOS MAMÍFEROS DE YEPES

En 1936, J. Yepes publica su trabajo sobre los mamíferos de La Rioja, resultado de una campaña de dos meses en el noreste de la provincia durante el verano de 1934, recorriendo los valles de las sierras de Velasco y Famatina. Allí menciona 23 especies de mamíferos, entre nativos y exóticos, identificadas a partir de 604 ejemplares, de los cuales 545 fueron colectados por Yepes en la campaña mencionada arriba (Figs. 1 y 2), y los demás obtenidos a partir de compras o donaciones. El listado está compuesto por diez roedores, seis carnívoros, dos artiodáctilos, dos lagomorfos, dos marsupiales y un cingulado (véase más abajo). Posteriormente, agrega la cita de dos especies de murciélagos para la provincia (Yepes, 1943). Cada una de las especies documentadas por Yepes (1936, 1943) está acompañada de comentarios con respecto a su morfología, distribución, clasificación y datos de campo.

Fig. 1. Libro de entradas de la Colección Nacional de Mamíferos del Museo Argentino de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia” (MACN). La flecha indica el lote de ejemplares colectados por J. Yepes en su campaña a La Rioja.

Fig. 2. Ejemplares estudiados por J. Yepes para su trabajo sobre los mamíferos de La Rioja (1936). A-B. Graomys griseoflavus. A. Piel (MACN-Ma 34.273); B. Cráneo en vista lateral (MACN-Ma 34.276); C. Conepatus chinga (MACN-Ma 34.330). Escala gráfica: 20 mm en A y 10 mm en B y C. Si bien las etiquetas en A y B, indican otra determinación taxonómica, la misma fue ulteriormente corregida.

En 1943 J. Yepes publica “Ambientes Faunísticos de la Sierra de Velasco” donde describe los territorios que recorrió durante la campaña de 1934 en dicha localidad, llegando a una altura máxima de 2900 m snm y en la cual recolectó parte del material descrito en su trabajo previo (Yepes, 1936). Un pasaje de este trabajo (Yepes, 1943 p. 85), aunque refiere a aves, ilustra el estilo propio de la época “...dos picaflores que salieron de entre las breñas junto a uno de los manantiales, se posaron en uno de los arbustos, volando la hembra después de un instante, para volver a los pocos minutos, momento que aproveché para matar dos pájaros de un tiro; tratábase del Picaflor gigante (Patagona gigas)...”.
Como el mismo Yepes (1943) aclara, focalizó su campaña en la zona norte y este de las sierras de Velasco, Famatina y el Valle de Antinaco-Los Colorados (Fig. 3). Por lo tanto, utilizando sus registros, es difícil inferir sobre la diversidad mamíferos en el resto de la provincia. Del mismo modo, poco se puede decir sobre la diversidad en las regiones no relevadas de esos sistemas montañosos, las cuales presentan variaciones considerables respecto al área relevada, tanto de altura como de ambiente. Yepes (1943 p. 81) es consciente de estas limitaciones “...haber realizado solamente un viaje preliminar durante el mes de enero de 1934, impide formular apreciaciones de carácter definitivo en lo que puede concernir a la biocenosis de esta sierra, mucho más al encontrarme privado de establecer comparaciones con la parte sur de la misma sierra, zona que no he visitado y donde las condiciones varían considerablemente”. Casi huelga comentar la necesidad de una labor más extensa de colecta para determinar concretamente las especies que se encuentran en el lugar, e incluso en el resto de la provincia. Dicho esto surge la pregunta ¿Cuántas especies quedaron fuera de las observaciones de Yepes?

Fig. 3. Imagen satelital del sector central de la Provincia de La Rioja mostrando la ubicación aproximada de las localidades recorridas por J. Yepes durante su expedición de 1934. US Dept of State Geographer. Imagen Landsat /Copernicus de Google Earth © 2017.

Los mamíferos de La Rioja, ocho décadas después...
La lista que hemos compilado indica que la Provincia de La Rioja cuenta con 70 especies de mamíferos de registro fehaciente (i.e., basadas en animales coleccionados o en observaciones certeras), incluyendo las 25 mencionadas por Yepes (1936). La mayoría de las especies
registradas o descritas posteriormente a los trabajos de J. Yepes cuentan con registros concretos de su presencia en la provincia (i.e., material en colecciones, ya sean publicados o no), aunque para algunas hay únicamente referencias históricas o menciones efectuadas por viajeros.
De las 70 especies citadas, según la categorización de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN, 2017; a nivel global y sin considerar subespecies), 9 se consideran cercanas a la amenaza (NT) o superior (CR: gravemente amenazada; EN: en peligro de extinción; VU: vulnerable), 10 no han sido evaluadas o revisten con datos insuficientes (NE, DD) y 51 son consideradas como de preocupación menor (LC). Además, existen casos de especies aparentemente extintas en la provincia, por ejemplo el Yaguareté (véase sección de Consideraciones). Más allá de estas clasificaciones, sin duda toda la fauna riojana sufre los efectos de la expansión urbana, la destrucción de hábitat y la caza furtiva, aspectos que se ven amplificados por la falta de conocimiento e interés local sobre la fauna nativa.
A continuación, detallamos la lista de las especies recopilada, siguiendo para el ordenamiento y uso sistemático general a Wilson & Reeder (2005), para mamíferos excluyendo roedores y Patton et al. (2015), para roedores. En los casos en que fue necesario, se actualizó la nomenclatura siguiendo referencias posteriores a estas dos mencionadas. Aquellas especies citadas en Yepes (1936) y que sufrieron algún cambio, están acompañadas del nombre referido originalmente entre paréntesis. En cuanto a las especies exóticas hemos limitado la mención a las que fueron citadas por J. Yepes, aspecto que deja deficitario el tema, ya que se han generado otras introducciones en las últimas décadas. Sin embargo, debido a que no existen datos bibliográficos ni relevamientos de las especies alóctonas en La Rioja, excepto algunas especies domésticas asilvestradas y presentes en el Parque Nacional Talampaya (www.sib.gov.ar), centramos la lista taxonómica aquí presentada en la fauna autóctona. Entre corchetes se menciona el estatus de conservación de cada especie y se indica, mediante un superíndice, la fuente bibliográfica primaria asociada a cada registro.

Listado de especies

Orden Didelphimorphia Gill

Familia Didelphidae Gray
Género Didelphis Linnaeus
¹Didelphis albiventris (Lund) [LC] [Didelphis marsupialis aurita (Wied-Neuwied)]
Género Thylamys Gray
¹Thylamys pallidior (Thomas) [LC] (Marmosa bruchi Thomas)

Orden Pilosa Flower
Familia Myrmecophagidae Gray
Género Tamandua Gray
¹⁴Tamandua tetradactyla (Linnaeus) [LC]

Orden Cingulata Illiger
Familia Dasypodidae Gray
Género Chaetophractus Fitzinger
²Chaetophractus vellerosus (Gray) [LC]
¹²Chaetophractus villosus (Desmarest) [LC]
Género Chlamyphorus Harlan
²Chlamyphorus truncatus Harlan [DD]
Género Euphractus Wagler
¹⁰Euphractus sexcinctus (Linnaeus) [LC]
Género Tolypeutes Illinger
¹²Tolypeutes matacus (Desmarest) [NT]
Género Cabassous McMurtrie
^{12, 22}Cabassous chacoensis Wetzel [NT]
Género Zaedyus Ameghino
¹³Zaedyus pichiy (Desmarest) [NT]

Orden Chiroptera Blumenbach
Familia Phyllostomidae Gray
Género Desmodus Wied-Neuwied
5Desmodus rotundus (E.Geoffroy Saint-Hilaire) [LC]

Familia Vespertilionidae Gray
Género Eptesicus Rafinesque
⁵Eptesicus furinalis (D’Orbigny & Gervais) [LC]
Género Histiotus Gervais
⁴Histiotus montanus (Philippi y Landbeck) [LC]
⁵Histiotus macrotus (Poeppig) [LC]
Género Aeroestes Fitzinger
^3,23Aeorestes villosissimus (Geoffroy St.-Hilaire) [LC] (Lasiurus cinereus villosissimus E. Geoffroy St.-Hilaire)
Género Lasiurus Gray
³Lasiurus salinae Thomas [LC] (Lasiurus borealis salinia Thomas)
Género Myotis Kaup
⁵Myotis dinelli Thomas [LC]

Familia Molossidae Gervais
Género Eumops Miller
⁵Eumops perotis (Schinz) [LC]
Género Molossops Peters
⁹Molossops temminckii (Burmeister) [LC]
Género Molossus E.Geoffroy Saint-Hilaire
⁴Molossus molossus (Pallas) [LC]
Género Nyctinomops Miller
⁵Nyctinomops macrotis (Gray) [LC]
Género Tadarida Rafinesque
⁵Tadarida brasiliensis (I.Geoffroy Saint-Hilaire) [LC]

Orden Carnivora Bowdich
Familia Canidae G.Fisher
Género Chrysocyon H. Smith
¹⁵Chrysocyon brachyurus (Illiger) [NT]
Género Lycalopex Burmeister
¹Lycalopex culpaeus (Molina) [LC] (Pseudalopex culpaeus andinus Thomas)
⁴Lycalopex gymnocercus (Fischer) [LC]
⁴Lycalopex griseus (Gray) [LC]

Familia Felidae G.Fischer
Género Leopardus Gray
¹Leopardus geoffroyi (d´Orbigny & Gervais) [LC] (Oncifelis geoffroyi salinarum Thomas)
¹Leopardus colocolo (Molina) [NT] (Lynchaylurus pajeros pajeros Desmarest)
⁴Leopardus jacobita (Cornalia) [EN]
Género Puma Jardine
¹Puma concolor (Linnaeus) [LC]
Género Herpailurus Severtzow
⁶Herpailurus yagouaroundi (Lacépède) [LC]

Familia Mephitidae Bonaparte
Género Conepatus Gray
¹Conepatus chinga (Molina) [LC] (Conepatus calurus Thomas)
Familia Mustelidae G. Fischer
Género Galictis Bell
¹Galictis cuja (Molina) [LC] (Grisonella ratellina Thomas)
Género Lyncodon Gervais
⁷Lyncodon patagonicus (de Blainville) [LC]

Orden Artiodactyla Owen
Familia Tayassuidae Palmer
Género Pecari Reichenbach
^4,24Pecari tajacu (Linnaeus) [NE]

Familia Camelidae (Gray)
Género Lama G. Cuvier
¹Lama guanicoe (Müller) [LC] (Lama glama guanicoe Müller)
Género Vicugna (Gray)
⁴Vicugna vicugna (Molina) [LC]

Familia Cervidae Goldfuss
Género Hippocamelus Leuckart
¹Hippocamelus antisensis (d’Orbigny) [VU] [Hippocamelus bisulcus (Molina)]
Género Mazama Rafinesque
¹¹Mazama gouazoubira (G.Fischer) [LC]

Orden Rodentia Griffith
Familia Cricetidae Fischer
Género Akodon Meyen
¹⁹Akodon dolores Thomas [LC]
⁴Akodon simulator Thomas [LC]
⁴Akodon spegazzinii Thomas [LC]
Género Abrothrix Waterhouse
⁴Abrothrix andina (Philippi) [LC]
Género Andalgalomys Williams y Mares
¹⁹Andalgalomys roigi Williams y Mares [LC]
Género Calomys Waterhouse
⁴Calomys musculinus (Thomas) [LC]
Género Eligmodontia F. Cuvier
⁴Eligmodontia moreni (Thomas) [LC]
¹⁶Eligmodontia typus F. Cuvier [LC]
Género Graomys Thomas
¹⁹Graomys chacoensis (Allen) [DD]
⁴Graomys griseoflavus Waterhouse [LC]
Género Neotomys Thomas
⁸Neotomys ebriosus Thomas [LC]
Género Oligoryzomys Bangs
^8,17Oligoryzomys brendae Massoia [DD]
Género Phyllotis Waterhouse
¹Phyllotis xanthopygus (Waterhouse) [LC] (Phyllotis ricardulus Thomas)
Género Salinomys Braun y Mares
⁴Salinomys delicatus Braun y Mares [DD]

Familia Muridae
Género Mus Linnaeus
¹Mus musculus Linnaeus [introducido]
Género Rattus Fisher
¹Rattus rattus Linnaeus [introducido]

Familia Chinchillidae Bennett
Género Lagidium Meyen
^1,19Lagidium viscacia Molina [LC] (Lagidium lokwoodi Thomas; Lagidium famatinae Thomas)
Género Lagostomus Brookes
⁴Lagostomus maximus (Desmarest) [LC]

Familia Abrocomidae Miller & Gidley
Género Abrocoma Waterhouse
⁴Abrocoma famatina (Thomas) [DD]

Familia Caviidae Waterhouse
Género Microcavia H. Gervais & Ameghino
^{1, 21}Microcavia maenas (Thomas) [LC]
Género Dolichotis Desmarest
⁴Dolichotis patagonum (Zimmermann) [NT]
⁴Dolichotis salinicola (Burmeister) [LC]
Género Galea Meyen
^{1, 18}Galea leucoblephara (Cabrera) [DD] (Galea musteloides Meyen)
¹⁹ Galea comes (Thomas) [DD]

Familia Ctenomyidae Lesson
Género Ctenomys Blainville
⁴Ctenomys famosus Thomas [DD]
⁴Ctenomys knighti Thomas [DD]

Familia Octodontidae Waterhouse
Género Octodontomys Palmer
¹Octodontomys gliroides (Gervais y d´Orbigny) [LC]
Género Octomys Thomas
¹Octomys mimax Thomas [LC]
Género Tympanoctomys Yepes
^4,20Tympanoctomys barrerae (Lawrence) [NT]

Orden Lagomorpha Brandt
Familia Leporidae (Fischer)
Género Lepus Linnaeus
¹Lepus europaeus Pallas [introducido]
Género Oryctolagus Lilljeborg
¹Oryctolagus cuniculus (Linnaeus) [introducido]

Referencias Bibliográficas por especie
1. Yepes, 1936; 2. Yepes, 1929; 3. Yepes, 1943; 4. Barquez et al., 2006; 5. Barquez et al., 1993; 6. Yepes, 1935; 7. Cabrera, 1928; 8. Jayat et al., 2011; 9. Alurralde et al., 2016; 10. Sánchez et al., 2015; 11. Periago et al., 2012; 12. Agüero et al., 2005; 13. Superina & Abba, 2014; 14. Gonzales, 2010; 15. Ringuelet, 1978; 16. Massoia et al., 1999; 17. Teta et al., 2013; 18. Dunnum & Salazar-Bravo, 2010; 19. Patton et al., 2015; 20. Suárez-Villota, 2016; 21. Teta et al., 2017; 22. Monguillot & Miatello, 2009; 23. Baird et al., 2015; 24. Dutra et al., 2017

Consideraciones sobre algunas especies
Didelphimorphia
Existe un registro asignado a Thylamys pusillus para la localidad catamarqueña de Chumbicha (Giarla et al., 2010). Considerando la proximidad geográfica y la continuidad ambiental, casi con certeza esta especie, considerada por otros autores como Thylamys pullchelus (Teta et al., 2009; G. Martin, comunicación personal 2017) ocurre en La Rioja.

Pilosa
Myrmecophagidae. Los registros de T. tetradactyla son recientes (Gonzales, 2010), obtenidos principalmente en la zona de los Llanos, en la parte austral de la provincia (Telefenoticias, 10-20 Mayo 2016). La especie es víctima de la caza furtiva (Minutorioja, 8/10/16) y la caza debida a la superstición, habiéndose reportado recientemente incidentes en los Deptos. General Ángel V. Peñaloza y Facundo Quiroga. Según comentarios y recopilaciones históricas, esta especie es asociada con la leyenda local del “Mikilo”, criatura mitológica que ataca a los niños que no duermen la siesta y cuya descripción recuerda a un tamandúa (Córdoba, 1993).
Cingulata. Está confirmada la presencia de ocho especies de armadillos en la provincia (Agüero et al., 2005; Superina & Abba, 2014; Sanchez et al., 2015). Se ha mencionado la posible presencia de Tatú carreta, Priodontes maximus (Torres & Jayat, 2010) resultado de análisis de distribución potencial; sin embargo, no existen registros fehacientes. Cabe destacar que en la provincia el consumo de carne de armadillos es una práctica habitual, aspecto que supone una presión sobre estos mamíferos.

Chiroptera
Ningún quiróptero fue mencionado por Yepes (1936), aunque el autor indicó su intención de dedicar un trabajo posterior exclusivamente para este grupo. Sin embargo y pese a los numerosos ejemplares que coleccionó (221 conservados en el MACN), además de los que le fueron donados por un coleccionista local (Yepes, 1942), solo citó dos especies para la zona de Aimogasta, utilizando estos ejemplares donados (Yepes, 1942). Entre los quiropteros capturados por J. Yepes y depositados en la colección del MACN, cabe destacar al espécimen MACN-Ma 34.545, preservado en fluido y determinado (in schedis) como Histiotus laephotis. Esta especie actualmente no está citada para La Rioja, aunque sí para las provincias limítrofes de Catamarca y Córdoba (Barquez et al., 1993; Barquez et al., 1999). No hemos podido verificar la determinación taxonómica de este material y entonces no fue incluida la especie en el listado provincial. H. laephotis se encuentra principalmente asociado a las yungas, aspecto que indica como dudoso su registro en Villa Unión, una localidad inserta en el Monte. Sin embargo, un ejemplar de Catamarca fue coleccionado en la localidad de Chumbicha, situación que torna factible entonces el registro riojano.

Carnivora
Canidae. Yepes (1935, 1936) omite referencia a zorros grises (L. griseus y/o L. gymnocercus) para la provincia de La Rioja. Este aspecto es destacable ya que en la actualidad son carnívoros muy comunes en las áreas prospectadas por dicho autor. La posibilidad, entonces, de un cambio asociado a la frecuencia de estos zorros durante las últimas décadas, queda abierta a prueba. Al menos en algunas regiones de Patagonia se ha indicado un reemplazo de zorro colorado por zorro gris en épocas históricas (véase Dennler, 1942).
Actualmente existe una discusión sobre la sistemática de Lycalopex griseus y L. gymnocercus, donde los datos morfológicos indicarían que se tratan de una misma especie (Zunino et al., 1995; Prevosti et al., 2013). Sin embargo, los datos moleculares no han confirmado esto (Tchaicka et al., 2016; Chemisquy & Prevosti, comunicación personal, 2017), por lo que se siguen utilizando ambos nombres en esta revisión.
En el MACNse encuentran depositadas dos pieles de Lycalopex culpaeus recolectadas por J. Yepes en la Localidad de Sanagasta (MACN-Ma 34.216 y MACN-Ma 34.217; Fig. 4) y una tercera piel (MACN-Ma 34.562; Fig. 4) determinada como Lycalopex sp. Como este último ejemplar no posee cráneo asociado, no se puede asignar específicamente con certeza.

Fig. 4. Zorros colectados por J. Yepes en La Rioja. A. Lycalopex culpaeus (MACN-Ma 34.216); B. Lycalopex sp. (MACN-Ma 34.562); C. Lycalopex culpaeus (MACN-Ma 34.217). Escala gráfica: 40 mm.

El Aguará Guazú (Chrysocyon brachyurus) habría habitado La Rioja según los registros históricos (siglo XVII) de Sánchez Labrador (Ringuelet, 1978). Sin embargo, en la actualidad, no hay evidencias concretas de la presencia de esa especie para la provincia. Cabe destacar que modelos de distribución potencial de la especie incluyen a La Rioja entre los lugares donde sería plausible encontrar a C. brachyurus (Quierolo et al., 2011; Torres et al., 2013; Cohelo, 2014).
Felidae. Además de las tres especies mencionadas por Yepes (1936), en su trabajo sobre los mamíferos de Mendoza (Yepes, 1935) y en el Catálogo de Los félidos vivientes de la República Argentina de Cabrera (1961), se menciona para la provincia un registro de H. yaguaroundi. En nuestra revisión de los materiales estudiados por J. Yepes encontramos que el ejemplar recolectado en 1929, entre las localidades de Talamuyuna y Punta de los Llanos, fue ingresado a la colección como “aguará rojo” (MACN-Ma 29.777; Fig. 5) por lo que pasó desapercibido por varios años y no fue incluido en revisiones posteriores.

Fig. 5. Piel de Herpailurus yaguaroundi de la provincia de La Rioja adquirida por J. Yepes (MACN-Ma 29.777). Escala gráfica: 40 mm

Crónicas del siglo XIX hacen referencia a la presencia de jaguar (Panthera onca) en La Rioja (French, 1839; DeMoussy, 1864), destacando ataques a personas y a la compra de un cuero, que por las dimensiones, hace dudosa su identificación. Más recientemente se ha confirmado esta distribución histórica de la especie con dos registros en la zona de Los Llanos (Cuyckens et al., 2017).
Leopardus jacobita es citado para la provincia por Barquez et al. (2006) haciendo referencia a registros históricos (Scrocchi & Halloy, 1986) en la zona de Laguna Brava, que corresponden dos ejemplares depositados en el Museo de Berlín y que son las únicas citas para La Rioja. Además, los estudios de distribución potencial de la especie indican a zonas elevadas de la provincia de La Rioja como posible hábitat la especie (Cossíos et al., 2007, 2009; Marino et al., 2011; Reppucci, 2012). Sin embargo, hasta el momento no se conocen registros recientes del gato andino para la provincia.
Mustelidae. Lyncodon patagonicus thomasi fue descripta por Cabrera (1928) con localidad típica en Patquía, La Rioja. La especie fue mencionada para la provincia por Yepes (1935), sobre la base de un ejemplar coleccionado (MACN-Ma 34.214), pero omitida en Yepes (1936). No existen nuevos registros posteriores y aquellos referidos en la literatura (e.g., Prevosti & Pardiñas, 2001; Prevosti et al., 2009; Schiaffini et al., 2013), constituyen reiteraciones.

Artiodactyla
Cervidae. Yepes (1936) señala la presencia del Huemul, Hippocamelus bisulcus, en las zonas altas de las sierras riojanas. Hoy día se considera que la especie que habita la provincia es la Taruca, H. antisensis. En colecciones del MACNse conserva material de un ejemplar subadulto (MACN-Ma 34.324). Yepes (1936) menciona que mantuvo en cautiverio a otro individuo juvenil que murió antes de desarrollar por completo la cornamenta. La Taruca está categorizada como Monumento Nacional Natural y está en marcha un proyecto para su conservación a nivel nacional. Se desconoce el estado actual de sus poblaciones en La Rioja, las cuales aparentemente se encuentran relativamente aisladas entre sí, dificultando aún más la supervivencia de la especie, que si bien se encuentra protegida sigue siendo víctima de la caza furtiva (Barrio, 2010, 2013). Mazama guazoubira tampoco fue mencionada por J. Yepes en ninguno de sus trabajos.

Rodentia
Es el grupo que ha sumado más especies desde las contribuciones de J. Yepes. Debido a que gran parte de los integrantes de este grupo son micromamíferos y que, por lo tanto, su estudio requiere un muestreo específico, es factible que en el futuro se sigan agregando especies de roedores a la lista aquí presentada.
Cricetidae. Si bien para el filotino Andalgalomys se indica en la lista su referencia a la especie A. roigi, siguiendo en esto a Braun (2015), aparentemente ésta es conespecífica de la especie tipo del género, Andalgalomys olrogi Williams y Mares, 1978 (véase García, 2003). Por otra parte, la taxonomía alfa de Phyllotis, en particular en lo que hace al complejo xanthopygus, es a la fecha parcialmente convencional. En este contexto, resulta factible que en La Rioja se estén confundiendo al menos dos especies bajo el uso actual de este epíteto. Posiblemente Phyllotis ricardulus Thomas, 1919, con localidad típica en el extremo sur de la Sierra de Ambato (Catamarca), deba ser elevada a especie plena y aplicarse a poblaciones riojanas. Una reciente revisión del colilargo Oligoryzomys flavescens (Waterhouse, 1837) permite sospechar que la especie, o una forma afín, podría habitar el oriente riojano (Rivera et al., en prensa).
Octodontidae. Salinoctomys loschalchalerosorum, fue descrita originalmente para la provincia por Mares et al. (2006), con localidad tipo en el departamento de Chamical. El género ha sido considerado como un sinónimo junior de Tympanoctomys (véase Díaz et al., 2015). En forma adicional, Suárez-Villota et al. (2016), sobre la base de marcadores moleculares, muestran que la especie plausiblemente es sinónima de T. barrerae ( Ojeda et al., 2018), criterio que se sigue en nuestro listado.
Ctenomyidae. Barquez et al. (2006) menciona a Ctenomys famosus (cuya localidad tipo se encuentra en el departamento de Famatina) y C. knighti para La Rioja. La taxonomía de este género es compleja y la identidad de las poblaciones presentes en la provincia aún está pendiente de estudios más profundos. C. famosus, en su momento sinonimizada con C. fulvus, es muy pobremente conocida (Bidau, 2015). Lo mismo cabe decir de C. knighti, cuya localidad típica está en el extremo austral de la Sierra de Ambato (Catamarca). La referencia de las poblaciones de Ctenomys que ocurren en Anillaco a esta especie (véase Valentinuzzi et al., 2009, pero también véase Amaya et al., 2016), es, cuanto mucho, tentativa, toda vez que la serie típica de C. knighti proviene de pastizales en torno a los 3000 m snm (Thomas, 1919).
Chinchillidae. Yepes (1936) menciona la presencia de dos especies de chinchillones descriptos por Thomas, Lagidium lokwoodi y Lagidium famatinae las cuales son actualmente consideradas subespecies de L. viscacia. Sin embargo, como ha sido resaltado recientemente por otros autores (Teta & Lucero, 2017) es probable que exista una diversidad oculta en la región, la cual solo será posible determinar con nuevos estudios taxonómicos y mejores muestreos.

Lagomorpha
Leporidae. Si bien la especie es mencionada por J. Yepes, los datos actuales del Sistema Nacional sobre Especies Exóticas Invasoras (www.inbiar.uns.edu.ar) no registra a la especie para La Rioja, pero si para la provincia vecina de San Juan. Cabe destacar que en la provincia hay numerosos criaderos de conejos, por lo que no sería extraño que existan individuos asilvestrados.

CONSIDERACIONES FINALES

Este trabajo es una primera aproximación para actualizar el listado de mamíferos de La Rioja; si bien la lista de especies ha aumentado considerablemente en las últimas décadas, resulta claro que continúa existiendo un sesgo importante respecto al conocimiento de la mastofauna actual, con respecto a la diversidad, distribución y estado de conservación de sus poblaciones. Es por eso que los trabajos realizados por José Yepes (1936, 1943) seguirán siendo el punto de partida para los próximos proyectos sobre los mamíferos de la zona.
No será posible elaborar una lista concreta de las especies presentes, su distribución y las mejores estrategias para la conservación hasta que se lleven a cabo nuevos y más extensos trabajos sobre la diversidad de los mamíferos de la provincia. Aún quedan regiones por explorar, que pueden estar albergando nuevas especies, o especies que se suponían extinguidas en la provincia. Además, existen predicciones que indican que el noroeste argentino será la zona que experimentará mayores aumentos de temperatura por el cambio climático (Magrin et al., 2014); por lo que el conocimiento sobre la situación de los ecosistemas y sus ensambles es esencial para tomar decisiones frente a los problemas que afrontan los mamíferos de la provincia de La Rioja.

AGRADECIMIENTOS

Agradecemos a G.H. Cassini y P. Teta por invitarnos a participar de este número especial en honor a J. Yepes; a P. Teta, G. Cassini y S. Lucero por facilitarnos el acceso a la colección del MACNy proveernos de información adicional sobre los ejemplares consultados; a F. Prevosti y los revisores A. Abba y P. Teta por los comentarios que mejoraron la calidad del manuscrito. Este trabajo fue solventado con el subsidio PUE-CONICET0125.

BIBLIOGRAFIA

1. Amaya, J.P., J.I. Areta, V.S. Valentinuzzi & E. Zufiaurre. 2016. Form and function of long-range vocalizations in a Neotropical fossorial rodent: the Anillaco Tuco-Tuco (Ctenomys sp.). PeerJ 4:e2559        [ Links ]

2. Agüero, J.A., T.G. Rogel, A.R. Bamba, P.C. Páez, C.E. Pellegrini & E.M. Virlanga. 2005. Diversidad y distribución de dasipodidos en el chaco árido de la provincia de La Rioja. Libro de Resúmenes de las Jornadas Argentinas de Mastozoología: 98.         [ Links ]

3. Arana, M.D., G.A. Martinez, A.J. Oggero, E.S. Natale, & J.J. Morrone. 2017. Map and shapefile of the biogeographic provinces of Argentina. Zootaxa 4341: 420-422.         [ Links ]

4. Baird, A., J. Braun, M. Mares, J. Morales, J. Patton, C.Q. Tran & J. Bickham. 2015. Molecular systematic revision of tree bats (Lasiurini): Doubling the native mammals of the Hawaiian Islands. Journal of Mammalogy 96: 1255-1274.         [ Links ]

5. Barquez R.M., Díaz M.M. & Ojeda R.A. 2006. Mamíferos de Argentina, Sistemática y distribución. SAREM (Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos), Tucumán, 359 pp.         [ Links ]

6. Barquez, R.M., N.P. Giannini & M.A. Mares. 1993. Guía de los murciélagos de Argentina. Oklahoma Museum of Natural History, Norman, 119 pp.         [ Links ]

7. Barrio, J. 2010. Taruka Hippocamelus antisensis (d’Orbigny 1834). En: J.M.B. Duarte & S. Gonzalez (eds.), Neotropical cervidology: biology and medicine of Latin American deer, pp. 77-88, FUNEP and IUCN.

8. Barrio, J. 2013. Hippocamelus antisensis (Artiodactyla: Cervidae). Mammalian Species 45: 49-59.         [ Links ]

9. Bidau, C.J. 2015. Family Ctenomyidae Lesson, 1842. En: J.L. Patton, U.F.J. Pardiñas & G D’Elía (eds.). Mammals of South America, Volume 2: Rodents, pp. 818-876, University of Chicago Press, Chicago.

10. Biurrun, F., N. Agüero, D. Walter & D.F. Teruel. 2012. Consideraciones fitogeográficas sobre la vegetación de los llanos de La Rioja. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, Catamarca, pp. 24.         [ Links ]

11. Braun, J.K. 2015. Genus Andalgalomys D. F. Williams and Mares, 1978. En: J.L. Patton, U.F.J. Pardiñas & G D’Elía (eds.). Mammals of South America, Volume 2: Rodents, pp. 469-472, University of Chicago Press, Chicago.

12. Cabrera, A. 1928. Sobre Lyncodon patagonicus con descripción de una nueva sub-especie. Revista Chilena de Historia Natural 32: 259–263.

13. Cabrera, A. 1961. Los félidos vivientes de la República Argentina. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia”, Ciencias Zoológicas 6: 161–247.

14. Cabrera, A. 1971. Fitogeografía de la República Argentina. Boletín de la Sociedad Argentina de Botánica 14: 1–50.

15. Cabrera, A. & J. Yepes. 1940. Mamíferos Sudamericanos vida, costumbres y descripción Historia Natural Ediar. Compañía Argentina de Editores, Buenos Aires, 370 pp.         [ Links ]

16. Cassini, G.H. & Teta, P. 2018. Morfología, taxonomía y zoogeografía de mamíferos argentinos: Homenaje a José Yepes. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales, Nueva Serie 20: 67-70. Doi: 10.22179/REVMACN.20.585.         [ Links ]

17. Cohelo, L. 2014. Modelación de la distribución potencial del aguará guazú (Chrysocyon brachyurus) (Illiger, 1815) (Mammalia: Carnivora) en el límite sur de su distribución y su relación con factores climáticos, geográficos y/o antrópicos. Tesis de Mestría. Universidad de la República. Uruguay. Inédita.         [ Links ]

18. Córdoba, M.1993. Las brujas del Agua Blanca. Canguro, La Rioja, pp. 60.         [ Links ]

19. Cossíos, D., M. Lucherini, M. Ruiz-García & B. Angers. 2009. Influence of ancient glacial periods on the Andean fauna: the case of the pampas cat (Leopardus colocolo). BMC Evolutionary Biology 9: 68. https://doi.org/10.1186/1471-2148-9-68        [ Links ]

20. Cossíos D., F. Beltrán Saavedra, M. Bennet, N. Bernal, U. Fajardo, M. Lucherini, M.J. Merino, J. Marino, C. Napolitano, R. Palacios, P. Perovic, Y.Ramirez, L. Villalba, S. Walker & C. Sillero-Zubiri. 2007. Manual de metodologías para relevamientos de carnívoros alto andinos. Alianza Gato Andino, Buenos Aires, pp. 71.         [ Links ]

21. Cuyckens, G.A.E., P.G. Perovic & M. Herrán. 2017. Living on the edge: regional distribution and retracting range of the jaguar (Panthera onca). Animal Biodiversity and Conservation 40: 71-86.         [ Links ]

22. DeMoussy, V.M. 1864. Description géographique et statistique de la Confédération Argentine, tomo 3. Libraririe de Firmin Didot Fréres, Fils et Cia, París, pp. 760.         [ Links ]

23. Dennler J. 1942. Invasiones y emigraciones de la fauna. Revista Argentina de Zoogeografía 2: 107-109.         [ Links ]

24. Díaz, M.M., R.M. Barquez & D.H. Verzi. 2015. Genus Tympanoctomys Yepes, 1942. En: J.L. Patton, U.F.J. Pardiñas & G D’Elía (eds.). Mammals of South America, Volume 2: Rodents, pp. 1043-1048, University of Chicago Press, Chicago.

25. Dunnum, J.L. & J. Salazar-Bravo. 2010. Phylogeny, evolution, and systematics of the Galea musteloides complex (Rodentia: Caviidae). Journal of Mammalogy 91: 243-259.         [ Links ]

26. Dutra, R.P., D. de Melo Casali, R.V. Missagia, G.M. Gasparini, F.A. Perini, & M.A. Cozzuol. 2017. Phylogenetic systematics of peccaries (Tayassuidae: Artiodactyla) and a classification of South American tayassuids. Journal of Mammalian Evolution 24: 345-358.         [ Links ]

27. French, J.O. 1839. On the province of La Rioja in South America to accompany a map. The Journal of the Royal Geographical Society of London 9: 381-406.         [ Links ]

28. Gamboa Alurralde, S., R.T. Sánchez, R.M. Barquez & M.M. Díaz. 2016. New records of bats (Chiroptera, Mammalia) from Argentina. Check List 12. doi: http://dx.doi.org/10.15560/12.2.1873.         [ Links ]

29. García, A.A. 2003. Reevaluación de los niveles de género y especie asignados al filotino Andalgalomys (Muridae: Sigmodontinae): Evidencias citogenéticas y moleculares. Tesis Doctoral, Universidad Nacional de San Luis, San Luis, Argentina. Inédito.         [ Links ]

30. García, S.V. 2018. La trayectoria del zoólogo José Yepes: colecciones, viajes y zoogeografía en las décadas de 1930 y 1940. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales, Nueva Serie, 20: 71-81. Doi: 10.22179/REVMACN.20.579        [ Links ]

31. Giarla, T.C., R.S. Voss & S.A. Jansa.  2010. Species limits and phylogenetic relationships in the didelphid marsupial genus Thylamys based on mitochondrial DNA sequences and morphology. Bulletin of the American Museum of Natural History 346: 1–67.

32. González, S.G. 2010. Nuevos registros de presencia y distribución de Tamandua tetradactyla en la Provincia de la Rioja. https://people.safecreative.org/nuevos-registros-de-presencia-y-distribucion-de-tamandua-tetradactyla-en-la-provincia-de-la-rioja-argentina/w1306025203990        [ Links ]

33. IUCN. 2017. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2017-1. http://www.iucnredlist.org. Downloaded on 25 August 2017.         [ Links ]

34. Jayat, J.P., P.E. Ortiz, R. González, R.L. Allende & M.C.M. Jaén. 2011. Mammalia, Rodentia, Sigmodontinae Wagner, 1843: New locality records, filling gaps and geographic distribution maps from La Rioja province, northwestern Argentina. Check List 7: 614–618

35. Jayat, J.P., Ortiz, P.E., D’Elía G., Teta, P. & F.R. González, 2018. Nuevos registros de distribución geográfica para diez especies de sigmodontinos (Rodentia: Cricetidae) del noroeste argentino. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales, Nueva Serie. 20: 165-178. Doi: 10.22179/REVMACN.20.571

36. Magrin, G.O., J.A. Marengo, J.-P. Boulanger, M.S. Buckeridge, E. Castellanos, G. Poveda, F.R. Scarano & S. Vicuña. 2014. Central and South America. Climate Change 2014 – Impacts, Adaptation and Vulnerability: Part B: Regional Aspects: Working Group II Contribution to the IPCC Fifth Assessment Report, pp. 1499-1566, Cambridge University Press, Cambridge.

37. Marino, J., M. Bennett, D. Cossíos, A. Iriarte, M. Lucherini, P. Pliscoff & S. Walker. 2011. Bioclimatic constraints to Andean cat distribution: a modelling application for rare species. Diversity and Distributions 17: 311-322.         [ Links ]

38. Massoia, E., H. Pastore & J.C. Chebez. 1999. Mamíferos predados por Tyto alba en los departamentos de Gral. Ocampo y Rosario V. Peñaloza, Provincia de La Rioja. Boletín Científico APRONA 37.         [ Links ]

39. Monguillot, J.C. & R. Miatello. 2009. Presencia de Cabassous chacoensis en el Parque Nacional Talampaya, La Rioja, Argentina. Edentata 8: 56-57.         [ Links ]

40. Ojeda, R.A., M.C. Navarro, C.E. Borghi & A.M. Scollo. 2001. Nuevos registros de Salinomys y Andalgalomys (Rodentia, Muridae) para la provincia de La Rioja, Argentina. Mastozoología Neotropical 8: 69–71.

41. Ojeda, A.A., Tarquino-Carbonell, A.P., Vélez, L.M., & Ojeda, R.A. (2018). Tympanoctomys: 75 años de historia. Estado actual del género. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales, Nueva Serie. 20: 109-122. Doi: 10.22179/REVMACN.20.556        [ Links ]

42. Patton, J.L., U.F.J. Pardiñas & G. D’Elía (Eds.). 2015. Mammals of South America, volume 2: Rodents. University of Chicago Press, Chicago, pp. 1348.

43. Periago, M.E., R.A. Ojeda & S.M. Díaz. 2012. Uso de hábitat de Mazama gouazoubira y Lycalopex gymnocercus en el Chaco Arido de Córdoba, Argentina. Comunidad de Manejo de Fauna Silvestre, Memorias 1–6

44. Prevosti, F.J. & U.F.J. Pardiñas. 2001. Variaciones corológicas de Lyncodon patagonicus (Carnivora, Mustelidae) durante el Cuaternario. Mastozoología Neotropical 8: 21-39.         [ Links ]

45. Prevosti, F.J., P. Teta & U.F.J. Pardiñas. 2009. Distribution, natural history, and conservation of the Patagonian Weasel Lyncodon patagonicus. Small Carnivore Conservation 41: 29-34.         [ Links ]

46. Prevosti, F.J., V. Segura, G. Cassini & G. Martin. 2013. Revision of the systematic status of patagonian and pampean gray foxes (Canidae: Lycalopex griseus and Lycalopex gymnocercus) using 3Dgeometric morphometrics. Mastozoología Neotropical 20: 289-300.         [ Links ]

47. Queirolo, D., J.R. Moreira, L. Soler, L.H. Emmons, F.H. Rodrigues, A.A. Pautasso & V. Salvatori. 2011. Historical and current range of the Near Threatened maned wolf Chrysocyon brachyurus in South America. Oryx 45: 296-303.         [ Links ]

48. Reppucci, J.I. 2012. Ecología y abundancia poblacional del gato andino (Leopardus jacobita) y el gato del pajonal (L. colocolo) en los altos Andes Argentinos. Tesis de Doctorado. Universidad Nacional del Sur. Argentina. Inédita        [ Links ]

49. Ringuelet, R.A. 1978. Dinamismo histórico de la fauna brasílica en la Argentina. Ameghiniana 15: 255-262.         [ Links ]

50. Rivera, P.C., R. E. González-Ittig, A. Robainas Barcia, L.I. Trimarchi, S. Levis, G.E. Calderón & C.N. Gardenal. En prensa. Molecular phylogenetics and environmental niche modeling reveal a cryptic species in the Oligoryzomys flavescens complex (Rodentia, Cricetidae). Journal of Mammalogy.         [ Links ]

51. Superina, M. & A. Abba. M. 2014. Zaedyus pichiy (Cingulata: Dasypodidae). Mammalian Species 905: 1-10.         [ Links ]

52. Sánchez, T., L. Krapovickas, M.M. Díaz & R.M. Barquez.  2015. An historical record for the distribution of Euphractus sexcinctus (Xenarthra, Cingulata, Dasypodidae) in Argentina. Check List 11: 10-12.         [ Links ]

53. Schiaffini, M.I., G.M. Martin, A.L. Giménez & F.J. Prevosti. 2013. Distribution of Lyncodon patagonicus (Carnivora, Mustelidae): changes from the Last Glacial Maximum to the present. Journal of Mammalogy 94: 339-350.         [ Links ]

54. Scrocchi, G. J. & S.P. Halloy. 1986. Notas sistemáticas, ecológicas, etológicas y biogeográficas sobre el gato andino (Felis jacobita, Cornalia) (Felidae, Carnivora). Acta Zoológica Lilloana 38: 157-170.         [ Links ]

55. Suárez-Villota, E.Y., C.A. González-Wevar, H.M. Gallardo, R.A. Vásquez & E. Poulin. 2016. Filling phylogenetic gaps and the biogeographic relationships of the Octodontidae (Mammalia: Hystricognathi). Molecular Phylogenetics and Evolution 105: 96-101.         [ Links ]

56. Tchaicka L., T.R. Freitas, O. de Freitas, A. Bager, S. Luengos Vidal, M. Lucherini, A. Iriarte, A. Novaro, E. Geffen, F.S. Garcez, W.E. Johnson, R.K. Wayne, E. Eizirik. 2016. Molecular assessment of the phylogeny and biogeography of a recently diversified endemic group of South American canids (Mammalia: Carnivora: Canidae). Genetics and Molecular Biology 39: 442-451.         [ Links ]

57. Teta, P., G. D’Elía, D. Flores & N. de La Sancha. 2009. Diversity and distribution of the mouse opossums of the genus Thylamys (Didelphimorphia, Didelphidae) in Northeastern and Central Argentina. Gayana (Concepción) 73: 180-199

58. Teta, P., J.P. Jayat, P.E. Ortiz & G. D’Elía. 2013. The taxonomic status of Oligoryzomys brendae Massoia, 1998 (Rodentia, Cricetidae), with comments on the availability of this name. Zootaxa 3641: 433-447.

59. Teta, P., R.A. Ojeda, S.O. Lucero & G. D’Elía. 2017. Geographic variation in cranial morphology of the southern mountain cavy, Microcavia australis (Rodentia, Caviidae): taxonomic implications, with the description of a New Species. Zoological Studies 56:29

60. Teta, P. & S. O. Lucero. 2017. Notes on the taxonomy of mountain viscachas of the genus Lagidium Meyen 1833 (Rodentia: Chinchillidae). Therya 8: 27-33.         [ Links ]

61. Thomas, O. 1919. On small mammals from “Otro Cerro”, north- eastern Rioja, collected by Sr. E. Budin. The Annals and Magazine of Natural History, ser. 9 3: 489-500.

62. Thomas, O. 1920. On small mammals from the Famatina Chain, Northwestern Rioja. Annals and Magazine of Natural History 9: 417-422.         [ Links ]

63. Torres, R., J.P. Jayat & S. Pacheco. 2013. Modelling potential impacts of climate change on the bioclimatic envelope and conservation of the Maned Wolf (Chrysocyon brachyurus). Mammalian Biology-Zeitschrift für Säugetierkunde 78: 41-49.         [ Links ]

64. Torres, R. & J.P. Jayat. 2010. Modelos predictivos de distribución para cuatro especies de mamíferos típicas del Chaco en Argentina. Mastozoologia Neotropical 17: 335-352        [ Links ]

65. Valentinuzzi, V.S., G.A. Oda, J.F. Araujo & M.R. Ralph. 2009. Circadian pattern of wheel-running activity of a South American subterranean rodent (Ctenomys cf. knightii). Chronobiology International 26: 14-27.         [ Links ]

66. Wilson, D.E. & D.A.M. Reeder (eds). 2005. Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference, 3rd ed. JHUPress, Baltimore, pp. 2142.         [ Links ]

67. Yepes, J. 1929. Notas sobre la distribución geográfica del “pichi ciego menor” (Chlamyphorus truncatus) y “pichi llorón” (Chaetophractus vellerosus). Physis 9: 439-446.

68. Yepes, J. 1935. Los mamíferos de Mendoza y sus relaciones con las faunas limítrofes. Novena Reunión de la Sociedad de Patología Regional 1: 689–725.

69. Yepes, J. 1936. Mamíferos colectados en la parte central y occidental de la Provincia de La Rioja. Physis 12: 31-42.         [ Links ]

70. Yepes, J. 1943. Ambientes faunísticos de la Sierra de Velasco. Anales de la Sociedad Argentina de Estudios Geográficos 7: 81–91.

71. Zunino, G.E., O.B. Vaccaro, M. Canevari & A.L. Gardner. 1995. Taxonomy of the genus Lycalopex (Carnivora: Canidae) in Argentina. Proceedings of the Biological Society of Washington 108: 729-747.         [ Links ]

Recibido: 12-X-2017
Aceptado: 3-V-2018