El diseño como un ejercicio de reconocimiento del otro.

Contar con la identificación de un contexto social, en el que se inscribe el objeto de diseño puede establecer la existencia de un sin fin de circunstancias que en mayor o menor medida se pueden inscribir en lo diseñado. Entender el objeto de diseño dentro de un contexto social determinado, evidenciará una suma de circunstancias que, en conjunto dotan de sentido a dicho objeto, por ello, lo diseñado se entiende como un medio que posibilita el diálogo. En este sentido el objeto de diseño, debe contribuir a un diálogo, orientado hacia las personas y, en esta orientación descansa la acción, “una toma de decisión” (^{Olvera, 2013}, p. 75) mediada por el vínculo entre las personas y el diseño.

El diseño, en el mejor de los casos, debería ser entendido como un ejercicio producto del reconocimiento del otro. En ese sentido, lo diseñado, es la voluntad del ejercicio dialógico, orientado a la acción reflexiva y prospectiva en el que “…el reconocimiento de otro cualquiera constituye un paso hacia el reconocimiento de todos” (Lévinas, 2001, p 108).

La consagración a la que el diseñador confiere sus esfuerzos queda transformada en las características que presenta el objeto de diseño, y puede orientarse a la búsqueda de ecos y resonancias que solo se pueden dar dentro del contexto social. En ese sentido, el objeto de diseño, al estar ante los demás, despliega las posibilidades discursivas inscritas en éste, por lo que “el discurso de lo que somos [a través del objeto de diseño] sólo da frutos ante los otros que callan para escucharnos.” (^{Olvera, 2013}, p. 100), pero uno de los inconvenientes que privan en el mundo actual, radica en la proliferación excesiva de objetos de diseño, todos en búsqueda de entablar un diálogo con las personas. El exceso de objetos de diseño, contribuye a la generación de discursos que sólo serán entendidos por los demás como sobreabundancia de información, transformándolo todo en lo mismo, lo idéntico, y ello implica unificación o como lo refiere ^{Baudrillard (1991}, p. 72) al afirmar que: “el que vive por lo mismo, perecerá por lo mismo.”

El diseño, como actividad proyectual está presente en todos los aspectos de la vida social, al mismo tiempo, pareciera que ejerce un extraño efecto de desvanecerse, es decir, su valor y presencia cotidiana da por sentado su valor, existencia, utilidad y efecto unas veces positivo, otras negativo.

El diseño es portador de una lógica de integración, pero también de exclusión de las personas. No hay un diseño para todos, no se diseña para todos. De ahí su fuerza aglutinante pero también su poder de fragmentación.

El gran reto del diseño estará en religar lo que se encuentra separado. Tramar el diseño, será pensarlo desde una postura política de reconocimiento del Otro, por medio de la cual sea capaz de contribuir al restablecimiento de lo social. Tramar el diseño será insertarlo en el contexto social, es propiciar, por tanto, una acción vinculante. De ahí, la importancia de reflexionar en ello.

Por su parte, Tim Ingold (2012) refiere que el trabajo de diseño es un asunto de temporalidad, es decir, gracias al diseño se logran resolver problemáticas acotadas a un tiempo y un espacio, pero al mismo tiempo, este mismo hecho puede interpretarse como un acto fallido. Dado que, con el paso del tiempo es necesaria la intervención de otro diseñador, para buscar la resolución de una problemática que ya había sido resuelta. Es en ese sentido en el que el antropólogo inglés afirma que: “Diseñar es darle forma al futuro del mundo en que vivimos. Sin embargo, por muchos motivos esto parece una empresa desesperanzadora fundada en los fracasos de nuestro predecesores.” (Ingold, 2012, p. 19). Puede reinterpretarse la idea de fracaso a la luz del carácter dinámico y social en la cual se inscribe la propia actividad de diseñar, y con ello, subyace, el carácter complejo de la misma, transitorio, pero también, el reconocimiento, la participación y la fuerza social implicada.

En la actualidad, y con la proliferación de los medios digitales, la individualidad se acrecienta, pero al mismo tiempo, la idea de “colectividad” se hace evidente gracias al uso de la tecnología, exponencialmente los mensajes proliferan y se difunden, y con ello, también la idea de las “…multitudes inteligentes (smart mobs)…” (Han, 2016, p. 29).

El acceso digital conlleva la interacción ampliada de seres humanos, pero al mismo tiempo requiere de la particularización de dichas acciones. La paradoja se encuentra en el hecho de hacer evidente diversas problemáticas de comunicación y socialización, y en este sentido implican un espectro amplio de interacción e influencia. De esta forma, “…el homo digitalis se presenta con frecuencia de manera anónima, pero no es ningún nadie, sino que es un alguien, a saber, un alguien anónimo.” (Han, 2016, p. 28).

En medio de este contexto de mediación digital, y en donde la interacción humana pareciera que se distancia físicamente, es importante preguntarse dónde está el diseño.

¿Dónde está el diseño?

El diseño es una acción humana que atraviesa todos los ámbitos de la vida. Al mismo tiempo, puede entenderse como la mediación de “ambientes que se requieren para sobrevivir”. (^{Margolin 2017}, p. 105). A modo explicativo y para valorar los aspectos éticos relacionados con el ejercicio profesional, en el presente artículo se analizará una encuesta administrada a los estudiantes de la Maestría en Gestión del Diseño Editorial de la Facultad de Diseño de la Universidad De La Salle Bajío. Dicha encuesta estaba integrada por 11 preguntas, las cuales requerían que los participantes contextualizaran su actividad profesional, en relación con diversas acciones de carácter ético. Parte de la lógica de esta encueta radica en que cada una de las preguntas resultará más comprometedora para los participantes, si su respuesta es afirmativa, puesto que las consecuencias de la decisión de diseño que toman, afecta la vida de los supuestos usuarios.

Algunos de los resultados que se obtuvieron con la aplicación de esta encuesta, y que de mejor forma pueden evidenciar la conciencia ética de los participantes, se refleja en los resultados obtenidos de las preguntas 4, 5, 7, 9 y 10.

Ante la pregunta 4, ¿Estarías dispuest@ a…? Diseñar una portada de un libro cuyo contenido sexual encuentras personalmente repelente. Ocho de los veintiún participantes respondió que sí, ello equivale al 38.09%. Doce de los participantes respondió que no, y ello equivale al 57.14%. Solo un estudiante no contestó.

En relación con la pregunta 5, ¿Estarías dispuest@ a…? Diseñar una campaña publicitaria para una empresa con un historial conocido de discriminación en materia de contratación de minorías étnicas. Cinco de los participantes respondieron que sí, ello equivale al 23.80%. Quince participantes respondieron que no, lo que equivale al 71.42%. Solo un participante no respondió.

En relación con la pregunta 7, ¿Estarías dispuest@ a…? Diseñar una línea de camisetas para un fabricante que emplea mano de obra infantil. Dos de los participantes respondieron afirmativamente, y ello equivale al 9.52%. Dieciocho respondieron que no, lo que equivale al 85.71%. Solo un participante no contestó.

En relación con la pregunta 9, ¿Estarías dispuest@ a…? Diseñar un anuncio para un candidato político cuyas iniciativas sabes que serían dañinas para la población. Tres participantes respondieron que si, lo que equivale al 14.28%. Diez y seis respondieron que no, lo que equivale a un 76.19%. Solo un participante no contestó.

En relación con la pregunta 10, ¿Estarías dispuest@ a…? Diseñar un folleto promocional para un todoterreno que en condiciones de emergencia tiene una tendencia a volcar que supera la media y que ya ha causado la muerte de 150 personas. Cinco de los participantes respondieron afirmativamente, lo que equivale al 23.80%. Quince respondieron que no, lo que equivale al 71.42%. Solo un participante no contestó.

A partir del análisis arrojados por la encuesta se desprende que un elemento importante, radica en el nivel de conciencia que los participantes mostraron al responder el cuestionario. Con ello, es posible afirmar que el diseño es una actividad ética, evidenciada en el producto resultante. Es decir, en el propio objeto de diseño, en el que se plasman “mensajes, objetos, entornos, espacios, ambientes y sistemas complejos.” (Buchanan, 1990, p.5).

Al mismo tiempo, es posible reflexionar sobre el efecto que lo diseñado puede tener dentro de contexto sociales particulares, debido a la existencia de niveles comunicativos, simbólicos e interpretativos, con los cuales se consolidan procesos culturales.

Con la aplicación de esta pequeña encuesta, se buscó evidenciar el grado de conciencia de los participantes, así como el aporte que el diseño tiene dentro del contexto social. Otro as-pecto que amerita una reflexión, está relacionado con el carácter prospectivo del diseño. El carácter proyectual, requiere que los diseñadores no dejen de lado el impacto que el diseño tiene en la vida de los demás. Diseñar implica buscar configurar el mundo de los otros. En ese sentido, las prácticas poco conscientes del diseño, estarían contraviniendo a esa tradición fundamental humana de descubrimiento, transformación y adaptación. Eso que Flusser (1999, p. 109) ha explicitado como “…el proceso gracias al cual la mano convierte progresivamente a la naturaleza en cultura.”. En tal sentido esta transformación atribuida a la disciplina que se está analizando está atravesada por valores, que se ponen de manifiesto en “…las interpretaciones y significados de los objetos diseñados…” (Heskett, 2005, p.47). Es decir que el significado asociado con todos los objetos de diseño, de una forma u otra expresan también “…los valores precisos que se les asignan…” (Heskett 2005, p 44). Por su parte, Francisco Irigoyen (2008, p. 16) entiende a la disciplina del diseño como “… una práctica fundamentalmente creativa cuyos mecanismos operatorios a nivel del pensamiento lo vinculan necesariamente a todos los campos del saber y el conocimiento.”, en ese sentido el aporte que tiene el diseño, lo ubica como un nodo, en relación con el resto de las disciplinas, establece un diálogo profesional, en beneficio de las personas.

Contar con este ejercicio, como evidencia del quehacer profesional y algunos de los supuestos éticos implicados en las respuestas vertidas por los participantes, es posible preguntarse de qué forma el diseño contribuye a una mejor comprensión del mundo que nos rodea.

Cómo contribuye el diseño a una mejor comprensión de mundo

Se ha comentado la implicación de mediación que comporta el objeto diseñado, al mismo tiempo, el lenguaje y la verbalización se lo hacen presente, gracias y sólo al vínculo que ejerce el objeto diseñado en la comprensión y aproximación de la realidad, sino al mundo que encarna en cada caso. En este tenor, es que el diseño también debe entenderse como un acontecimiento, en tanto posibilidad de transformar la realidad y el comportamiento de las personas. Del mismo modo, es necesario entender que: “Un “acontecimiento” puede hacer referencia a un desastre natural devastador o al escándalo más reciente provocado por una celebridad, al triunfo del pueblo o a un cambio político despiadado, a la intensa experiencia de una obra de arte o a una decisión íntima.” (^{Zizek, 2014}, p. 15).

El diseño, en tanto expresión subyacente de un acontecimiento deberá considerar, en todo momento, la complejidad humana y cómo ésta se relaciona con diversos aspectos implicados. Este ejercicio, tendrá como correlato, por tanto, el reconocimiento y ubicación espacial que el objeto diseñado tiene, y el modo en que dicha relación espacial es ejercida a través del tiempo, así como con los objetos configurados, actúan evidenciando diversos efectos sobre las personas.

En función de las distintas experiencias y expectativas relacionadas con las implicaciones del diseño, ésta será entendida por nociones que condicionen sus alcances. Pensar en un diseño desde la periferia, o como disciplina mediadora de saberes, contribuye a reflexionar en relación con otras disciplinas. Por el contrario, hacerlo desde una perspectiva centrada en la propia práctica del diseño, regresa al diseño a un punto en el que todo gira en torno a lo diseñado y ello reorienta la visión hacia la propia disciplina.

Existen para el ámbito del diseño dos retos fundamentales. El primero de ellos está en buscar trascender los límites a los que tradicionalmente se ha encuadrado el quehacer y la práctica del diseño. El segundo reto, está orientado hacia la permanencia y consolidación del carácter ético del diseño, los cuales deben preservarse en toda circunstancia.

Continuar en esta línea de respeto y ética del diseño es deseable a fin de pensar nuevas rutas que consideren aspectos relacionados con la sustentabilidad y sostenibilidad ligadas al diseño. Para lo cual sería importante generar procesos de “pérdida marginal 0” (^{Rifkin, 2015}) el cual consiste en el cuidado a conciencia y puntual de los recursos que se requieren para la producción. Bajo este esfuerzo de producción se necesita considerar la cantidad de objetos o servicios que se pueden producir, evitando con ello una sobre necesidad de recursos.

Por tanto, las prácticas imperantes del diseño lo insertan en una lógica económica de producción lineal. Es decir, el diseño está al servicio de las demandas económicas, sin lograr incidir significativamente en materiales, procesos y objetos, en la medida en que las condiciones lo demandan. En algunos contextos, no se logran cubrir los parámetros de sustentabilidad y sostenibilidad que se requieren, ello además de poderse entender como una falta de responsabilidad, civismo y ética repercute significativamente con la idea o creencia que se tiene de las disciplinas proyectuales. Estas creencias erróneas sobre lo que dichas disciplinas son y lo que pueden aportar y contribuir socialmente, trasciende dichas ideas erróneas y con ello, revierten este efecto negativo, en función de lo que Víctor Margolin (2005, p. 127), expresa al afirmar que: “El diseño está inventando permanentemente su temática…”, por lo que permanentemente debe revisar sus implicaciones, alcances e impactos sociales, y ello, ser una actividad ineludible para todos los implicados. En ese sentido, se sugiere la revisión de los siguientes seis conceptos.

Conceptos que contribuyen a una comprensión del mundo.

A continuación se presentan seis conceptos que se consideran fundamentales para una aproximación del mundo de hoy.

Primero: Resulta fundamental reflexionar sobre las implicaciones del objeto de diseño dentro del contexto social. Buscar las relaciones subyacentes, mostrará lo verdaderamente importante que se encuentra imbricado en la revisión del efecto que el objeto tiene para las personas. A saber, “…lo que importa es lo que resulta de la relación entre las cosas, del acoplamiento entre las cosas.” (^{Tavares, 2008}, p. 10). En este sentido puede afirmarse que los objetos diseñados, han contribuido de una forma u otra en el reconocimiento del mundo circundante. De allí que constituyan pautas o marcas que contribuyen a la orientación de las personas. Los objetos diseñados contribuyen a un estar en el mundo que, a través de los tiempos, se ha configurado para darle sentido y permanencia al ser humano.

Segundo: Siguiendo una afirmación de Víctor ^{Margolin (2017}, p. 100) que reza:

Los diseñadores tienen que entrar en la sociedad civil con toda su energía y buscar agresivamente socios que compartan su deseo de sanar el mundo. Entre los miles de socios y organizaciones existentes entre la sociedad civil son muchos los que podrían considerar bienvenida su colaboración….

Resulta fundamental que los diseñadores, piensen su quehacer, con un sentido más social y menos mercantil. Es fundamental entender el beneficio que representan los objetos diseñados para los diversos grupos o sectores que integran la sociedad. La labor debería estar orientada al respeto y reconocimiento de formas de bien vivir y, para ello, es importante considerar otros enfoques de diseño, como el diseño participativo.

Tercero:

Las disciplinas integradoras tienen como finalidad servir al enriquecimiento de la vida humana a través del entendimiento, la comunicación y la acción. El significado de buscar una base científica para el diseño no consiste en reducirlo a una o a otra de las ciencias, siendo una extensión del proyecto de los neo-positivistas y así presentado en estos términos por algunos teóricos diseñadores. Más bien consiste en una conexión e integración del conocimiento útil de las artes y ciencias asociadas, pero, de forma que estén hechos en función a los problemas y propósitos del presente. (Buchanan, 1990, p. 2).

Asumir el potencial integrador dado por el diseño resulta ser un gran recurso. Tender puentes de saber y conocimiento disciplinar para, en conjunto dar respuesta a diversas problemáticas, es una de las características que posee el diseño. En ese sentido, será responsabilidad de los diseñadores tender los puentes necesarios para el diálogo, en beneficio de los más amplios y diversos sectores de la sociedad. Lo antedicho se articula fuertemente con el cuarto punto.

Cuarto: Flusser (1999, p, 164) afirma que: “Ser humano quiere decir ser un sistema complejo. Ser cuerpo quiere decir ser un sistema menos complejo. Ser cosas es una simplificación más del sistema.”.

El pensamiento sistémico, es una condición necesaria en el diseñador. Las múltiples variables que están en juego en cada proyecto de diseño, hacen patente su carácter complejo. Lograr que el objeto de diseño sea, requiere concretar una serie de acciones que, en conjunto orientan y dotan de certidumbre al futuro.

Quinto: El diseño es una promesa de acción orientada al futuro, en ese sentido, el efecto que lo diseñado tendrá, debe considerar las implicaciones sociales de la misma. Para ello, es obligación del diseñador, entender el carácter profundamente humano, que subyace a toda intencionalidad de diseño, en la que el efecto que pueda tener, estará implicando a otros seres humanos, así como a las diversas formas de vida. Por tanto, resulta fundamental entender que

…el tema del diseño y los riesgos del cambio, primero abordando el tema de la complejidad de imaginar un futuro hacia el cual podrían dirigirse iniciativas de cambio significativo de la imagen y luego sobre cómo algunas de estas iniciativas podrían ser formuladas por la comunidad del diseño. (Margolin, 2017, p. 26).

Sexto: Los actos del diseño son acontecimientos-formas que subyacen en la realidad contextual. Por lo tanto, el diseño puede ser considerado una excelente herramienta para la búsqueda de una reconfiguración social. Pero para que ello ocurra, se precisa que las prácticas del diseño imperantes, sean seriamente cuestionadas para que “…los viejos modelos de la práctica” (Margolin, 2005, p. 140) que, dicho sea de paso, no están funcionando, sean modificados, de forma drástica y definitiva.