INTRODUCCIÓN

La investigación en Salud Pública, con su enfoque orientado al desarrollo del conocimiento, permite comprender los desafíos sanitarios y optimizar las respuestas de los sistemas de gestión y atención en pos de lograr una mejora de los resultados en la población. Esto requiere de un marco sistemático y consensuado para el desarrollo de sus propuestas.

En su campo de acción deben contemplarse los problemas de salud, los determinantes sociales, las desigualdades y la ausencia de conocimientos, a fin de generar evidencias científicas locales e identificar acciones que estén probadas a nivel global y puedan ajustarse para su aplicación a nivel provincial, regional y nacional.

En este amplio marco de actividades posibles, el establecimiento de prioridades en una Agenda Nacional de Investigación en Salud Pública (ANISP) permite guiar la investigación hacia problemas relevantes, prevalentes y emergentes; orientar los recursos hacia los temas priorizados; crear y fortalecer grupos, centros y redes de investigación para la Salud Pública; mejorar las capacidades para el desarrollo de investigación de calidad; e incrementar la evidencia local para la efectiva toma de decisiones en la asignación de recursos sanitarios. Una agenda con priorización temática y con participación federal y de consensos asegura que los resultados de las investigaciones estén alineados con las necesidades del sistema de salud y que puedan utilizarse como insumos para la formulación de políticas públicas.

Diversos países de América Latina y el Caribe cuentan con agendas construidas a partir de metodologías y procedimientos validados. Entre ellos estén Perú, Panamá, Brasil, Bolivia, México, Ecuador y Guatemala¹, a los que se sumó Argentina en 2019 sobre la base de un modelo amplio, participativo y con criterios de priorización. Luego de un extenso trabajo sistemático iniciado en 2017 se llegó a establecer una ANISP, en la que participaron la Dirección de Investigación para la Salud (DIS) y la Red Ministerial de Investigación en Salud (REMINSA) con la supervisión de la Organización Panamericana de la Salud (OPS). Para su construcción, se consideró imprescindible lograr una amplia participación de actores de los niveles provinciales, nacionales y de los sectores públicos y privado, tanto del área académica como de gestión y ciencias, con la asistencia de un Comité Asesor designado desde el nivel central por el Ministerio de Salud, que colaboró para determinar los lineamientos generales de investigación Los resultados de la ANISP se presentaron el 3 de diciembre de 2019².

Sin embargo, el surgimiento e impacto de la pandemia de COVID-19, que ha estado presente desde principios de 2020 y se extiende hasta hoy, obligó a redirigir los esfuerzos de la Investigación científica aplicada y le innovación hacia un uso mas eficiente de la gestión de la Salud Pública para dar respuesta a este nuevo y desafiante panorama, donde la investigación en salud adquirió un protagonismo e impulso Inéditos. Este cambio de paradigma epidemiológico, social y científico global planteó la necesidad de realizar una actualización de la ANISP y una redefinición de sus prioridades, enmarcada en los ejes centrales de la pandemia sin dejar de consolidar los Objetivos de Desarrollo Sostenlble y las metas fijadas para el año 2030 en salud.

MÉTODOS

Para actualizar la ANISP se partió de la base de 2019, elaborada a partir de un método Delphi³ modificado⁴, y se complementó con los lineamientos utilizados en la Convocatoria de las Becas Salud Investiga 2020 a través de la DIS del Ministerio de Salud de la Nación (MSAL), que contemplaron ejes temáticos orientados a la pandemia de COVID-19 tanto en los aspectos de conocimiento clínico como de impacto socioeconómico. Se buscó garantizar la participación y el enfoque federal de esta iniciativa, así como sostener la rigurosidad analítica a lo largo de un proceso de varias etapas, desarrollado en la virtualidad impuesta de las comunicaciones.

El desarrollo metodológico contempló las etapas descriptas en la Figura 1.

En la primera etapa se realizaron reuniones virtuales mediante la plataforma Google® Meet con los referentes provinciales de REMINSA; se les solicitó una actualización del mapeo de actores de sus redes locales de investigación, así como sugerencias de lineamientos temáticos a partir de prioridades sanitarias locales, como espado de propuesta orientado a reflejar las necesidades de investigación regionales evidenciadas en documentos formales e informales. Una vez analizadas y sistematizadas todas las respuestas recibidas, se efectuaron sesiones de consenso y ajuste con los representantes provinciales, a fin de consolidar el 1 listado general de temas sugeridos.

FIGURA 1: Proceso de actualización de la ANISP * 

Este listado fue presentado a un Comité Central Asesor (CCA), que estuvo integrado por representantes seleccionados de las cuatro secretarías del Ministerio de Salud y que se completó con representantes de la Agenda Nacional de Promoción de la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación, el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación y Técnica y el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICETi, así como con la participación de los miembros del Área de Metodología de la DIS. La fundón del CCA consistió en aportar temas adicionales que fueran considerados relevantes al nivel central y no se encontrasen contemplados en los llneamlentos enviados por las provincias. A partir de los contenidos de este listado final, se realizó una tarea de consolldadón de sintaxis y la unificación de llneamlentos Iterativos. Como resultado se obtuvieron 98 tópicos de Investigación, los cuales se volcaron a una planilla en Mlcosoft® Excel que se envió a cada uno de los 11 miembros del CCA para realizar una votación individual de prlorlzación: los tópicos fueron evaluados de acuerdo con la simatorla por valoración subjetiva de los criterios de Importancia, Impacto y factibilidad (ver Cuadro 1), asignando a cada uno un puntaje en el rango de 1 a 5 (1: mínimo; 5: máximo), de manera que en cada lineamlento el máximo a obtener era de 15 puntos y el mínimo, de 3.

El análisis de los votos recibidos por cada lineamlento Incluyó la sumatoria general de los miembros del CCA (máximo valor posible: 165 puntos). Para ajustar las potenciales dispersiones, se tomó como referencia el promedio de puntos otorgado por cada votante, ajustando por la diferencia entre el desvío estándar (DS) y el valor promediado. Los cálculos se Incluyeron en una ecuación ponderada, que consideró los siguientes datos:

suma de votos + promedio + diferencia DS - (diferencia °/o valor máx. y mín.) = valor final

Al final del proceso se arribó a una nómina final de 75 llneamlentos (correspondiente a los que superaron un valor de corte de 80 puntos).

Para la tercera etapa del proceso, el Área de Metodología

CUADRO 1: Criterios para la selección de temas priorizados. 

Importancia en número de personas afectadas, carga de la enfermedad, mortalidad, morbilidad, letalidad, deflcienda, ¡nequidad, grado de incapacidad y/o tendencias epidemiológicas.

Imparto esperado de la investigación, considerando los efectos directos e indirectos, los beneficios a corto y largo plazo, así como sus implicaciones en temas de asequibilidad, eficacia, equidad y cobertura, cuya solución contribuye a mejorar la salud de la población, acelerar el desarrollo, promover la equidad y alcanzar los objetivos de desarrollo del milenio relacionados con la salud.

de la DIS elaboró una encuesta de participación voluntaria en línea, postulando estos 75 llneamlentos a través de la herramienta RedCAP®, que fue remitida por los referentes REMINSA durante la segunda quincena de mayo de 2021 tanto a los actores relevados previamente (a través de correo electrónico y redes sociales) como a los miembros del CCA y otros actores específicos a indicación de la coordinación de REMINSA y la DIS. La encuesta, con características similares al modelo utilizado en la ANISP 2019, relevaba Información personal, del área de experiencia y otros datos de estadística descriptiva. Su eje central apuntaba a valorar la opinión del encuestado sobre las líneas temáticas, siguiendo los mismos tres criterios previamente definidos (Cuadro 1, con su rango de puntuación de 1 a 5). Antes de ingresar a asignar los puntajes en las respuestas, se le consultaba al encuestado si en fundón de su área de experiencia en el tema se sentía en condiciones de generar su opinión de manera voluntaria. Como resultado final del proceso de votación, se obtuvieron 431 respuestas a la encuesta en línea, provenientes de diferentes puntos y sectores de todo el país.

Sobre las votaciones obtenidas, se aplicó un procedimiento final de ponderación de ítems a fin de reflejar de manera consolidada la relevancia de los lincamientos para una selección final:

1) El puntaje para cada dimensión de cada ítem se tomó como el promedio de los distintos puntajes asignados.

2) Para cada ítem se adaptó una suma ponderada de las dimensiones, ajustando mediante tres factores: la relevancia de la dimensión, la varianza de las puntuaciones obtenidas por la dimensión y la proporción de evaluadores competentes que la evaluaron.

La ponderación de cada dimensión se efectuó mediante la siguiente fundón:

Scoreij = (mediaij) * (factori) * (l/DSij) * (p(voto)ij)

Scoreij = score final de la i-ésima dimensión del j-ésimo lineamiento

mediaij = media del score de la i-ésima dimensión del j-ésimo lineamiento

factori = factor de importancia de la i-ésima

dimensión l/DSij = inversa de desvío estándar de la j-ésima dimensión del j-ésimo lineamiento

p(voto)ij = proporción de votos sobre el total de votantes de la i-ésima dimensión del j-ésimo lineamiento

3) Se ordenaron los ítems en forma descendente según el valor del puntaje total o estratificado por subtema/tema.

4) A partir de este ordenamiento final, se seleccionaron aquellos lineamientos que habían superado el score del percentil 25; una vez completado este corte, se adicionaron al listado final cuatro puntos considerados relevantes para las políticas de investigación en Salud Pública desde el nivel ejecutivo de las autoridades del MSAL.

A través de su votación, participaron del proceso de la presente actualización de la ANISP representantes de 23 provincias, en tanto que en 2019 habían respondido la encuesta actores de 21 jurisdicciones. Cabe destacar que en esta oportunidad la encuesta fue enviada por los referentes provinciales a los actores estratégicos que se habían relevado previamente. La distribución de los votos por provincia se puede observar en el Gráfico 1

Al analizar el perfil de los encuestados, se reveló que el 43% cumple funciones administrativas y de gestión, el 31% desarrolla funciones en el área de investigación y el 26°/o se dedica a la tarea asistenciel (ver Gráfico 2).

Por otro lado, el 83% de los encuestados desarrolla sus actividades en entidades gubernamentales, universidades o institutos de investigación asociados (ver Gráfico 3). Finalmente, al analizar el título profesional y el máximo

grado académico alcanzado, se observó que el 96% de los encuestados tenían título universitario o de posgrado (ver Gráfico 4).

RESULTADOS

El proceso culminó con la consolidación de 55 lincamientos priorizados de investigación en Salud Pública, divididos en 6 áreas temáticas, 33 subtemas y 56 tópicos (ver Cuadro 2). Una vez analizadas y sistematizadas todas las respuestas de la encuesta, se realizaron sesiones de presentación ante los representantes provinciales. Los resultados finales de la ANISP 2021 ordenados por tema, subtema y tópico se presentan en el Cuadro 2.

GRÁFICO 1: Distribución de respuestas por provincia. 

GRÁFICO 2: Distribución por función de las personas encuestadas. 200 

GRÁFICO 3: Distribución por área de trabajo. 

GRÁFICO 4: Distribución por nivel académico. Post universitario 

CUADRO 2: Resultados de la actualización de la Agenda Nacional de Investigación en Salud Pública 2021-2022. 

DISCUSIÓN

La priorízación de temáticas de investigación en Salud Pública busca establecer, dentro de la variabilidad de propuestas, aquellas que aporten elementos esenciales para solucionar los problemas con mayor Impacto en la comunidad.

Las condiciones particulares Impuestas por la pandemia de COVID-19 obligaron a actualizar el proceso realizado en 2019, que se completó a través de una tarea Intensa y sistemática desarrollada a lo largo de cuatro meses, con comunicaciones virtuales y un alto nivel de compromiso de los representantes convocados. El número de respuestas obtenido en esta iniciativa particípatíva y federal al momento de completar la encuesta en línea para prlorlzar lincamientos muestra a las claras la importancia asignada por los participantes en expresar su opinión, valorizando así el resultado alcanzado a través de las 55 temáticas más relevantes de la propuesta. Este nivel de participación significó un incremento del 36,5°/o en relación con el proceso de la ANISP 2019 (315), pese al corto tiempo de difusión y la modalidad virtual exclusiva en el desarrollo de todas las etapas, lo que hace más relevante este nivel de adhesión a la propuesta.

Esta ANISP 2021 queda como un Insumo para ser utilizado en los próximos dos años en la selección de los lincamientos de las convocatorias a proyectos de Investigación del MSAL (por ejemplo, las Becas Salud Investiga), como base de temáticas en salud para la Agenda Nacional de Promoción de la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación, y como guía temática para los ministerios de Salud de las provincias.

AGRADECIMIENTOS

A Verónica González, del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires; a Brenda Barroso y Paola Possamal, del Ministerio de Salud, Desarrollo Social y Deportes de Mendoza; y a Sergio Scrlmlnl, del Hospital Regional Ramón Carrillo de Santiago del Estero, por su colaboración en el desarrollo de las acciones en torno a la actualización de la ANISP.