1. Introducción

La ciencia, para avanzar y retroalimentarse, necesita dar a conocer los resultados de las investigaciones entre la comunidad científica, y para ello, hace uso de distintos instrumentos a través de los cuales publica sus estudios (^{García Pérez, 2006}). En este sentido, las revistas científicas desempeñan la función de un recurso válido para los investigadores para mantenerse al día con los avances de su campo y, a la vez, les posibilita dar a conocer sus propias investigaciones.

Estas publicaciones periódicas poseen elementos internos de control -como la revisión por pares- que garantizan cierta calidad basada en la evaluación de la propia comunidad de investigadores (^{Castillo-Esparcia, 2012}). A ello se suman los criterios de calidad aplicados a las revistas por parte de organismos nacionales e internacionales, que comprenden elementos formales, estructurales y de contenido, que son tenidos en cuenta a la hora de medir la visibilidad de una publicación. A su vez, se considera a la consulta en línea de las revistas científicas, junto con la cantidad de descargas, como indicadores de visibilidad entre otro gran conjunto de métricas de uso.

Si bien no existe un único modo de hacer explícito el impacto real ni la visibilidad de las producciones científicas de las instituciones, tanto públicas como privadas, hay cierto consenso acerca de que el factor de impacto, un indicador que muestra el comportamiento de la citación de los artículos en otros trabajos científicos, no es suficiente para medir la calidad de una revista:

El concepto de visibilidad está relacionado al impacto y éste limitado a la citación, se circunscribe al análisis de la producción científica de la denominada corriente principal. Este concepto de visibilidad se corresponde con la separación entre corriente principal y periferia (^{Rozemblum, 2014}, p. 32).

Resulta fundamental considerar a la visibilidad como el camino más adecuado para conocer la calidad de las revistas científicas, contemplando en la difusión de las mismas la citación que reciben sus artículos, y a su vez, la función que cumplen como estrategia para contrarrestar los efectos del factor de impacto que deja sin “visibilidad”, y por ende sin “calidad”, a un gran conjunto de este tipo de trabajos.

Al considerar el seguimiento de la visibilidad de las revistas editadas por la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación y el Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de La Plata (FaHCE / IdIHCS - UNLP), se aprecia de utilidad la herramienta que aquí se presenta para generar datos concretos del uso de los recursos a nivel local y mundial, los cuales serían de importancia tanto para los grupos editoriales, que pueden trabajar sobre sus revistas basándose en los datos que se brindan y complementando sus estadísticas; como también para los investigadores y los científicos interesados en las diferentes áreas del conocimiento que se abordan en ellas. Se espera que la propuesta presentada sirva para mejorar la gestión de las revistas de la institución, a partir de un conocimiento más amplio de su visibilidad en la sociedad y en el campo disciplinar en el que la publicación está circunscripta.

El objetivo de este trabajo, de carácter preliminar, es facilitar el análisis y seguimiento de la visibilidad de las revistas académicas editadas por la FaHCE / IdIHCS - UNLP por parte de los editores de las mismas, con miras a proporcionar información que apoye la toma de decisiones en la tarea editorial. A su vez, pretende identificar los principales sistemas y bases de datos donde se dan a conocer las revistas científicas publicadas en América Latina, así como también analizar las herramientas web para realizar el seguimiento de la visibilidad de las publicaciones académicas.

Se presenta aquí el diseño y el procedimiento del modelo base de informe periódico de seguimiento de la visibilidad de las revistas, a partir de la selección de una serie de indicadores obtenidos de las herramientas web escogidas para este estudio.

2. Metodología

La propuesta de elaboración de informe de carácter introductorio, que sirva como base para la futura elaboración de un mecanismo gratuito más complejo y adaptable a las diversas necesidades del conjunto heterogéneo de las instituciones a las que está destinado, se concretó a través de tres etapas principales, que se detallan a continuación.

La primera de ellas estuvo relacionada con el relevamiento bibliográfico, el análisis de sistemas de información donde se difunden las publicaciones periódicas -principalmente de origen latinoamericano-, y el estudio de herramientas en línea que permiten conocer la visibilidad de una publicación a partir de varios indicadores. Entre los sistemas de información se destacan Web of Science (WoS) y Scopus, que concentran gran cantidad de material de origen europeo y estadounidense, mientras que Dialnet, SciELO, ^Redalyc y AmeliCA constituyen las principales bases de datos iberoamericanas de revistas académicas. También se considera a ^{Google Académico,} que si bien no es una base de datos sino un buscador especializado, permite la recuperación de publicaciones nacionales, regionales e internacionales. Y el software ^Matomo como herramienta web.

Si bien todas las plataformas presentan información enriquecedora, para realizar un informe pertinente y que no sea desmedido en su extensión, solo se seleccionaron los datos considerados principales de acuerdo a las particularidades de los editores. Para ello, se consultó previamente desde la Prosecretaría de Gestión Editorial y Difusión de la FaHCE (PGEyD) a los equipos editoriales sobre sus requerimientos sobre las estadísticas a entregar, es decir, qué información les resultaría más útil considerando los períodos de entrega de los informes. Las respuestas apuntaron a que las necesidades generales para el conjunto de revistas serían cubiertas mediante el conocimiento del uso en línea de las revistas, valorado principalmente a través de las visualizaciones y las citas. Por ello se pensó que la elaboración de un informe corto y conciso era, en definitiva, lo más adecuado.

En función de lo expresado anteriormente, se decidió el enfoque en Google Académico, Redalyc y Matomo, debido a que aportan la información más pertinente para el informe, brindando datos claros sobre la visibilidad y el uso de las revistas académicas representados en tablas, gráficos e índices. Se dejaron de lado el resto de herramientas, dado que reiteraban la información ofrecida por las tres seleccionadas, o no brindaban información pertinente para un análisis de características generales. Es válido aclarar que muchas de las revistas editadas desde la PGEyD no se encuentran relevadas por Google Académico ni Redalyc, dado que las condiciones de indización son mayores. Aun así, se las considera siguiendo las metas de la PGEyD de elevar el nivel de edición del total de revistas que componen el núcleo.1

A continuación se detallan los sistemas de información involucrados en el informe¹:

^Redalyc.org es un proyecto académico para la difusión en Acceso Abierto de la actividad científica editorial que se produce en y sobre Iberoamérica. Es, en principio, una hemeroteca y un sistema de información científica en línea de libre acceso, que incorpora el desarrollo de herramientas para el análisis de la producción, la difusión y el consumo de literatura científica. El nombre RedALyC refiere a la Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal, y accede a 1.424 revistas en línea, de 693 instituciones en 26 países (Redalyc, 2021).

El proyecto, impulsado por la Universidad Autónoma del Estado de México (en colaboración con cientos de instituciones de educación superior, centros de investigación, asociaciones profesionales y editoriales iberoamericanas), surge en el año 2003 en pos de la visibilidad de los resultados de investigación. Tiene como objetivo poner a disposición de los estudiantes, docentes e investigadores, sin ninguna restricción de tipo económico, técnico o legal, el contenido en línea de la producción científica iberoamericana, distribuida por área y país.

^{Google Académico} es un buscador lanzado por Google en noviembre del 2005, enfocado y especializado en la búsqueda de contenido y bibliografía científico-académica. El sitio indexa editoriales, bibliotecas, repositorios, bases de datos bibliográficas, entre otros. Entre sus resultados, jerarquizado por los algoritmos creados por Google, se pueden encontrar citas, enlaces a libros, artículos de revistas científicas, comunicaciones y congresos, informes científico-técnicos, tesis y tesinas, archivos depositados en repositorios y los perfiles de las revistas y de los autores.

Google Académico ofrece una herramienta llamada Citado por (cited by) la cual brinda un resumen de los artículos donde se cita un artículo buscado, accediendo a información relacionada en la cadena del conocimiento, y generando un índice de citación similar al de WOS y Scopus. También ofrece la posibilidad de generar un perfil de autor para un seguimiento de los trabajos publicados.

^Matomo es una herramienta en línea, gratuita y de código abierto, ideada por Matthieu Aubry y llevada adelante en varios idiomas por un grupo de diseñadores, que brindan una alternativa ética, enfocada en la seguridad de la privacidad y la propiedad de los datos. Funciona sobre un servidor web PHP/MySQL y ayuda a rastrear en tiempo real las páginas vistas y las visitas de un sitio web particular, generando reportes de dichos datos para su análisis. Cabe destacar que fue conocida como Piwik desde finales del 2007 hasta el 10 de enero de 2018, fecha en la que cambió su nombre al que reviste actualmente. La página ofrece un tablero principal con varios módulos, donde se muestran informes con respecto a la ubicación geográfica y el origen de las visitas, las capacidades técnicas de los visitantes, es decir el tipo de navegador, el tamaño de pantalla, el sistema operativo, entre otras características como la conducta y el tiempo de permanencia de los visitantes, las páginas internas visitadas y las acciones que tomaron. Se trata de una de las plataformas más completas en cuanto a los detalles de las descripciones y de los gráficos y la cantidad de datos que aporta.

La segunda etapa estuvo caracterizada por la selección de las estadísticas e índices relacionados a la visibilidad de los sistemas de información Redalyc y Google Académico conjuntamente con Matomo; los cuales constituyen el cuerpo del modelo de informe. De Google Académico se consideró el gráfico de barras del perfil de la revista, teniendo en cuenta sólo la estadística correspondiente al año en curso, el índice de citación, el índice H y el i10-index, presentados junto con la cantidad de citaciones anuales, además se incluyó el top 10 de artículos más citados. En cuanto a las opciones que aporta Redalyc, se seleccionaron los cuatro índices iniciales: índice de esfuerzo editorial, índice de coautoría, índice de nacionalidad de autor y índice de internacionalización. De los índices disponibles en la opción “acervo”, se escogió el de “cantidad de descargas” y el gráfico de deciles de clasificación de las revistas. Finalmente, de Matomo se analizó la sección “General” y “Ubicaciones” de “Visitantes”, “Descargas” de “comportamiento” extrayendo el cuadro junto con la cantidad total de visitas y de descargas realizadas, junto con un listado de los países con mayor cantidad de visitas.

Por último, la tercera etapa se constituyó enteramente a través de la redacción del procedimiento para la elaboración del informe consolidado, y en el diseño del mismo a fin de presentarlo de un modo visualmente agradable.

3. Resultados y discusión

Con la implementación de esta propuesta se pretendió sistematizar un plan de análisis, a través de varias herramientas de acceso abierto, para conocer la visibilidad integral y el consumo de las revistas científicas que nuclea la FaHCE / IdIHCS - UNLP y hacer un seguimiento efectivo de las mismas.

Sistematizar implica establecer una serie de pasos en relación al análisis de las revistas, para luego confeccionar un informe normalizado y periódico de las mismas, que será enviado a los grupos editoriales, para que conozcan la evolución de la visibilidad de su producto. Por ello, dentro de las buenas prácticas de las revistas, se busca establecer una metodología que les permita continuamente medir estos resultados, tanto internos como externos, que vayan más allá de las estadísticas que pueda arrojar el propio proceso editorial.

A continuación, se incluye un ejemplo concreto del diseño de dicho informe aplicado a la revista Mundo agrario (Figuras 1, 2, 3 y 4).

Figura 1 primera página del informe. 

Fuente: elaborado por el autor.

Figura 2 segunda página del informe. 

Fuente: elaborado por el autor.

Figura 3 tercera página del informe. 

Fuente: elaborado por el autor.

Figura 4 cuarta página del informe 

Fuente: elaborado por el autor.

Conclusiones

El informe obtenido a partir de la consulta a los grupos editoriales constituye una herramienta válida y accesible para la gestión editorial. Aporta de manera efectiva y sencilla una gran cantidad de datos útiles, ofreciendo un instrumento de carácter preliminar, pero que promete una base para el futuro desarrollo de versiones más complejas, que tengan en consideración un mayor número de plataformas e indicadores.

A su vez, posee la capacidad de flexibilizar su estructura, adaptándose a las necesidades de aquellos que deseen implementarlo en las diferentes unidades de información.

Es propicio afirmar que el informe es apto para cualquiera de las entidades dado que se basa enteramente en herramientas y sistemas de información en acceso abierto y gratuito.