Programas de alfabetización informacional en las universidades argentinas: niveles de desarrollo

Uribe Tirado, Alejandro

Este artículo se enmarca en la investigación: Lecciones aprendidas en programas de alfabetizacióninformacional en universidades de Iberoamérica, Universidad de Granada (España) - Universidad de La Habana (Cuba) - Universidad de Antioquia (Colombia), con el auspicio de la Asociación Universitaria Iberoamericana de Posgrados AUIP; recibido en octubre 2011; admitido en marzo 2012.

Autor: Docente-Investigador, Escuela Interamericana de Bibliotecología, Grupo de Investigación "Información, Conocimiento y Sociedad", Universidad de Antioquia, Medellín (Colombia).
Contacto: auribe@bibliotecologia.udea.edu.co y auribe@correo.ugr.es

Resumen

La alfabetización informacional, entendida como la formación en competencias informacionales, es uno de los retos actuales de las bibliotecas universitarias ante las posibilidades de acceso a enormes recursos de información que facilitan los medios digitales, y la necesidad de sus usuarios de formarse en mejores estrategias y herramientas para acceder a la información, y seleccionar y evaluar la más pertinente y de mayor calidad. Las bibliotecas universitarias iberoamericanas han ido poco a poco incorporando esta formación, a partir de programas/cursos directos o mediante el trabajo colaborativo con docentes y facultades en currículos de toda una universidad o de disciplinas específicas. Este trabajo, desde la metodología de análisis de contenidos Web, revisa la información que presentan las bibliotecas universitarias argentinas sobre esta actividad de formación, para visualizar los niveles de desarrollo de sus programas de alfabetización informacional y, por consiguiente, las competencias informacionales que estarían adquiriendo sus usuarios.

Palabras clave: Bibliotecología; Alfabetización informacional; Competencias informacionales; Bibliotecas universitarias; Argentina

Abstract

Information literacy, understood as training on information competence, is one of the current challenges for university libraries in view of the possibilities of access to vast information resources made possible by digital media. At the same time, it is important to understand and apply the best practices for selecting and evaluating information in order to retrieve the most relevant and of highest quality one. In this situation, Ibero-American university libraries (Latin-America, Spain and Portugal) have been slowly incorporating this training either from direct training programs, offered from the library or through collaborative work with teachers and schools, in curricula of various universities as a whole or in specific disciplines. In this paper, a review of the information offered by university libraries in Argentina on their core activity of training, accomplished through the methodology of Web content analysis, is presented in order to visualize the levels of information competencies that their users would be incorporating.

Keywords: Information science; Information literacy; Information competencies; University libraries; Argentina

Programas de competência em informação em universidades na Argentina: os níveis de desenvolvimento

Resumo

A alfabetização em informação, entendida como formação de competências em Informação, é um dos desafios atuais das bibliotecas universitárias perante as possibilidades de acesso aos vastos recursos de informação que fornecem os meios digitais, e a necessidade dos usuários para formar melhores estratégias e ferramentas de acesso à informação, e selecionar e avaliar as de mais qualidade e relevância. Bibliotecas universitárias da América Latina foram gradualmente incorporando esta formação a partir de programas/cursos diretamente ou através de trabalho colaborativo com professores e faculdades nos currículos de toda a universidade ou de disciplinas específicas. Este trabalho, a partir da metodologia de análise de conteúdos Web, analisa as informações apresentadas nas bibliotecas universitárias argentinas sobre este treinamento, para visualizar os níveis de desenvolvimento dos programas de alfabetização em informação e, portanto, as competências de informação que estariam adquirindo seus usuários.

Palavras chave: Biblioteconomia; Alfabetização em informação; Competência em informação; Bibliotecas universitárias; Argentina

I. Introducción

II. Marco teórico-conceptual y metodológico

Tomando en cuenta postulados desarrollados en trabajos anteriores (Uribe-Tirado, 2010c), que integran aportes de diferentes autores, y haciendo una generalización de los distintos contextos, se puede decir que una universidad/IES o dependencia dentro de la misma institución, que lidere procesos o programas de alfabetización informacional (tales como un Sistema de Bibliotecas, Biblioteca, CRAI, etc.) puede clasificarse en cuatro categorías según el grado en que sus programas de ALFIN se hayan implementado, y por lo tanto, según la adquisición de las COMPINFO que estarían teniendo sus usuarios:

1. Universidades/dependencias comprometidas en la formación en ALFIN (entiéndase como ALFIN nivel 2): Se caracterizan generalmente por un trabajo en ALFIN en el que las competencias informacionales son definidas tanto en objetivos como en metas concretas en sus planes estratégicos, como consecuencia de la concientización sobre su importancia para el aprendizaje para toda la vida y la generación de conocimientos, apoyados en las TIC, el e-learning y en estratégicas didácticas activas, ante las exigencias educacionales e informacionales de la actual sociedad. Por ende, reconocen la necesidad de que las distintas poblaciones de su comunidad (estudiantes, profesores, investigadores, empleados, directivas) adquieran esas competencias y tengan diferentes opciones de formación. Opciones de formación de carácter curricular para el caso de los estudiantes, y de educación continua y como requisito de vinculación-actualización-ascenso en los escalafones para el caso de profesores, investigadores, empleados y directivos. Los programas y cursos que conforman estas opciones de formación en ALFIN presentan, a su vez, objetivos y metas de enseñanza-aprendizaje definidos, la adopción de un modelo, norma o estándar de ALFIN, además de una evaluación permanente de sus resultados (tanto cuantitativos como cualitativos) y un mejoramiento continuo. Las áreas a cargo de los programas o cursos que hacen operativa esta formación trabajan en forma colaborativa o integrada y reciben todo el apoyo institucional en recursos financieros y tecnológicos y en capital humano, lo cual les permite optimizar esfuerzos y recursos, por lo que los programas o cursos presentan las mejores y más actualizadas posibilidades de acceso, conocimiento y uso de herramientas y servicios especializados de Internet y otras fuentes de información de calidad.

2. Universidades/Dependencias en crecimiento en la formación en ALFIN: (entiéndase como ALFIN nivel 1): Son las que incluyen, en sus planes estratégicos, la alfabetización informacional y los objetivos y metas que implica, considerando sus diferentes componentes; se están apenas formalizando para ser considerados como claves para su desarrollo institucional. Se comienza en ellas a tener conciencia sobre la transversalidad de la ALFIN en la formación y capacitación de las distintas poblaciones que conforman su comunidad universitaria, pero aún hay muchas instancias en su interior que no tienen claras sus implicaciones cognitivas, didácticas, informacionales, tecnológicas, comunicativas. Los cursos/programas de ALFIN que ya llevan a cabo están en proceso de estructuración, definiendo sus objetivos y metas de aprendizaje, y acercándose a la concreción y aplicación de un modelo, norma o estándar de ALFIN, aunque con pocas experiencias mediante e-learning y didácticas activas. Los mismos comienzan a ser aceptados como parte de los planes curriculares solo en algunas facultades, y como necesidades de vinculación para los nuevos profesores, investigadores, empleados y directivos. Las evaluaciones de los programas/ cursos que se llevan a cabo en forma más permanente se centran en lo cuantitativo, aunque ya con algunos avances cualitativos, y no todas las veces generan mejoramientos las valoraciones hechas por los participantes. Cada vez se cuenta con mayores recursos financieros y tecnológicos y de capital humano, pero son insuficientes para las necesidades y requerimientos que las poblaciones universitarias les exigen a las áreas encargadas. Las posibilidades de acceso, conocimiento y uso de herramientas y servicios especializados de Internet y otras fuentes de información de calidad aumentan cada vez más pero aún no alcanzan para lograr mejores resultados.

3. Universidades/Dependencias que están iniciando la formación en ALFIN: (entiéndase como FU nivel 1): Éstas son las que han comenzado, desde hace 1 ó 2 años, a reconocer que los tradicionales programas de formación de usuarios –FU – (entrenamiento para el uso de los servicios de la biblioteca) no son suficientes, y que la gestión de información y del conocimiento implica, en la actualidad, el aprendizaje para toda la vida y mayores alcances en esa formación, para utilizar las grandes posibilidades de los medios digitales y nuevas formas de enseñanza-aprendizaje (e-learning y didácticas activas). Por lo tanto, la ALFIN no aparece en forma muy definida, formal, entre sus objetivos y metas estratégicas, y se concibe más como cursos aislados o complementarios no curriculares o de exigencia en adquisición de competencias. Los nuevos cursos de ALFIN se van construyendo sobre la base de los cursos o programas de formación de usuarios tradicionales, pero poco a poco se comienzan a adicionar o reestructurar pensando en las implicaciones de ALFIN , tanto filosófica como operativamente, y la evaluación se hace presente en forma esporádica para ser parte de la divulgación de distintos informes desde una perspectiva cuantitativa. Los recursos con que se cuenta son pocos y se está más en la tarea de generar experiencias piloto para, por medio de sus resultados positivos, ir gestionando nuevos recursos tanto financieros y tecnológicos como de capital humano y de fuentes de información de calidad.

4. Universidades/Dependencias desconocedoras de la formación en ALFIN: (entiéndase como FU nivel 2): Son aquéllas donde el tema de la alfabetización informacional, como concepto, no aparece o se confunde con la alfabetización digital, considerándose que con ésta última es suficiente; que si hay acceso a los medios digitales, los procesos de aprendizaje permanente y generación de conocimientos se dan por sí solos. Así, cuando en sus planes estratégicos se menciona algún aspecto, es con enfoque en las tecnologías, en Internet como fin más que como medio. De igual manera, cuentan con programas tradicionales de FU que la mayoría de las veces son muy precarios, lo que responde a una concepción muy pobre de lo que implican una biblioteca o fuentes de información de calidad para un mejor proceso de enseñanza-aprendizaje, por lo que sus recursos financieros y tecnológicos, de capital humano y de fuentes de información de calidad son casi nulos. Dichos programas no tienen metas y objetivos muy definidos y son más bien producto de la inercia, de estar realizando lo mismo desde hace varios años, bajo la concepción acostumbrada de formación de usuarios. Son instituciones educativas de una tradición más acorde con las universidades del siglo XX que con las exigencias de la actual sociedad de la información.
En síntesis, estas categorías han tenido en cuenta para su descripción lo que implica la ALFIN como paradigma de formación (Pinto, Sales y Osorio, 2008) y la evolución que representa frente a la formación de usuarios tradicional (Benito- Morales y Gómez-Hernández, 2001; Gómez- Hernández, 2007). Al analizar los sitios Web de las bibliotecas de las universidades o IES y procurar detectar el posible nivel de incorporación de esta formación –explorando la sección o la información concreta sobre servicios de formación de la biblioteca–, pueden identificarse según la presencia de diferentes elementos (variables) como:
1. Definición del programa: misión, visión, objetivos, alcance, plan operativo, plan pedagógico.
2. Fundamentación del programa: definición de formación (como FU o como ALFIN ), modelo pedagógico-didáctico y estándar-indicadores asumidos.
3. Estructuración del programa: cursos ofrecidos, modalidad de los cursos, incorporación de las TIC, Web 2.0 y de ambientes virtuales de aprendizaje, presencia curricular o extracurricular de los cursos.
4. Evaluación del programa: indicadores de gestión, indicadores de resultados de aprendizaje, procesos de mejoramiento continuo. Adicionalmente, también podrá observase la presencia de otra información complementaria, tal como:
5. Publicaciones sobre este tema y la experiencia de la biblioteca y del programa de formación: artículos, ponencias, recursos Web 2.0
6. Participación en grupos y redes de trabajo sobre esta temática: redes de bibliotecas universitarias, colectivos de bibliotecólogos/bibliotecarios, etc.
7. Participación en medios y recursos de divulgación y aprendizaje de esta temática: listas de discusión, blogs, wikis, twitters, boletines, comunidades virtuales, etc.
De estas siete variables, estructuración del programa es la que puede dar más cuenta del grado de incorporación que ALFIN tendría en una universidad/IES y su dependencia a cargo (biblioteca), ya que la presencia de determinados cursos/tutoriales permite visualizar con mayor facilidad el alcance que tiene el programa (facultades, titulaciones, número de estudiantes, etc.) y si se trabajan las 5, 6 ó 7 competencias que presentan los modelos o estándares universitarios de ALFIN más conocidos, según el que se haya elegido seguir (ALA-ACRL, CILIP, ANZIIL, DHI Ciudad Juárez, entre otros)⁴.
Por consiguiente, podríamos sintetizar las posibilidades del siguiente modo:

Instituciones comprometidas:
- ALFIN Nivel 2 (entiéndase como: ALFIN 2): la biblioteca ofrece directamente cursos para formar en competencias informacionales que incorporan lo instrumental, más aprendizaje para toda la vida, más pensamiento crítico, y cursos o módulos específicos inmersos oficialmente en la curricula, distintos programas académicos o carreras para formar de manera transversal y disciplinar en esas competencias.

Instituciones en crecimiento:
- ALFIN Nivel 1 (entiéndase como: ALFIN 1): la biblioteca ofrece directamente cursos para formar en competencias informacionales que incorporan lo instrumental, más aprendizaje para toda lavida, más pensamiento crítico.

]]> Instituciones iniciando:
- Formación de Usuarios. Nivel 1 (entiéndase como: FU 1): la biblioteca ofrece directamente capacitación en servicios generales de la misma y algunos cursos –muy instrumentales– para búsqueda de información, tales como utilización de catálogos y bases de datos, aunque se comienza a analizar la necesidad de cambio de esta formación tradicional y a trabajar las demás competencias.

Instituciones desconocedoras:
- Formación de Usuarios. Nivel 2 (entiéndase como: FU 2): la biblioteca ofrece directamente solo capacitación para el uso del catálogo.

- No hay presencia de ningún tipo de formación-capacitación

Al tomar en cuenta este marco metodológico y teórico-conceptual para visualizar los posibles niveles de desarrollo de ALFIN en las bibliotecas universitarias, es importante hacer notar que esta tipologización es un acercamiento desde la información presente en los sitios Web, pero
en ningún momento implica que identificar a una u otra universidad- IES/dependencia en alguno de esos cuatro tipos sea su total realidad en esta temática, ya que no siempre se publica o informa en los sitios web todo lo que se hace, o, por el contrario, a veces se publica o informa más de lo que realmente se hace. Es decir, este tipo de análisis es una fotografía en un momento y desde un ángulo determinado, que lleva a una aproximación y sistematización útil como visión general del desarrollo que se estaría dando en la formación en ALFIN.
Por consiguiente, es necesario indicar que, para el análisis realizado y la interpretación de los resultados, partimos de dos postulados:
- La alfabetización informacional o formación en competencias informacionales es una función constitutiva del papel que deben cumplir las bibliotecas universitarias frente a los retos de la educación superior de hoy, considerando los requerimientos de la Sociedad de la Información;
- La información que se publica en la Web, ante la generación de usuarios .Net, Google, 2.0, o como se les quiera denominar, es un aspecto fundamental para que todos los servicios de las bibliotecas se conozcan y su posicionamiento aumente como mediadora de la información con valores agregados, y por tanto, si este medio no se gestiona de forma continua, se está perdiendo una gran posibilidad de servicio a los usuarios, que son la razón de ser de toda biblioteca.

III. Determinación del corpus y diseño metodológico

Para recopilar información sobre las bibliotecas de las universidades/ IES de Argentina, se eligió como fuente inicial para identificar los sitios Web de dichas instituciones al sitio de la Secretaría de Políticas Universitarias⁵. A su vez, con el fin de adicionar y depurar ese listado, se recurrió al Ranking Web de Universidades del Mundo del CCHS/CSIC⁶ y al Portal de los Estudiantes El Altillo.com⁷.
El análisis de esas tres fuentes generó, finalmente, un listado de 131 universidades/IES argentinas: 66 instituciones públicas y 65 privadas (Anexo 1).
Para la realización del análisis de cada una de ellas se utilizó una ficha de registro, considerando postulados del análisis de contenidos (White y Marsh, 2006), en la que se consignó la información básica de cada biblioteca, su url y la información sobre ALFIN teniendo en cuenta las posibles 7 variables a valorar, pero haciendo énfasis especialmente en la de estructuración del programa. Esa información, volcada a una base de datos, permitió identificar, mediante análisis tipológico, en cuál de los cuatro niveles de desarrollo se encontraría cada biblioteca universitaria.

IV. Resultados

Tras el análisis de estas 131 bibliotecas universitarias argentinas según la información de sus sitios Web, se obtuvieron los resultados que se sintetizan en las siguientes figuras.
En la Figura 1 se muestra a qué provincias argentinas pertenecen las bibliotecas universitarias analizadas, identificándose una mayor presencia de universidades y bibliotecas en las Provincias de Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba y Mendoza además de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Figura 1. Nº. de bibliotecas universitarias argentinas analizadas según Provincias

En la Figura 2 se presenta un primer resultado del análisis de contenidos de los sitios Web de las distintas bibliotecas universitarias, encontrando que 70 de ellas sí presentan información sobre formación, sea como formación de usuarios (FU nivel 2 ó 1) o como ALFIN (nivel 1 ó 2), mientras que 61 bibliotecas no presentan en sus sitios Web ninguna información sobre la formación como uno de sus servicios.

Al cruzar los datos de las 131 bibliotecas analizadas en relación con su carácter de públicas o privadas, con los desarrollos de sus programas de formación según los niveles propuestos, se encuentra una situación muy variada, que se presenta en la Figura 3.

Figura 3. Tipología de universidades-IES argentinas según los niveles de desarrollo de sus programas de formación (FU o ALFIN)

Asimismo, profundizando específicamente en las 70 bibliotecas que sí presentan información sobre sus programas de formación, como se ve en la Figura 4, se encuentra que 60 de ellas estarían en niveles de formación de usuarios (FU 2 ó 1), mientras que 10 estarían en niveles de ALFIN (nivel 1 ó 2).

Figura 4. Niveles de incorporación FU o ALFIN de las bibliotecas universitarias argentinas que SÍ presentan información en sus sitios Web sobre formación

Finalmente, si se consideran las 10 bibliotecas universitarias que, según la información que ofrecen, sí alcanzan niveles de desarrollo de sus programas de formación en ALFIN 1 ó 2 (Figura 4), se constata que están en las mismas 4 provincias y la ciudad de Buenos Aires que, como mostró la Figura 1, son los lugares con mayor presencia de universidades, aunque solo unas pocas alcanzan estos niveles de desarrollo, mientras que en las otras provincias no se presentan casos.

V. Análisis y discusión

Al analizar los resultados en relación con los postulados inicialmente explicitados, podemos decir que: Este estudio evidencia (Fig. 2), que, en el caso de las bibliotecas universitarias argentinas, hay un número-porcentaje muy alto de instituciones (61 equivalentes al 47% del total) en las que ambos postulados o uno de ellos no se estaría cumpliendo, lo cual debe ser un llamado de atención para estas instituciones, teniendo en cuenta los efectos en la calidad de la educación que tiene la alfabetización informacional (Área-Moreira, 2007).
Es decir que: 1) estas instituciones (desde sus bibliotecas) no están realizando ningún o casi ningún tipo de actividad de formación (sea en algún nivel de FU o ALFIN), o 2) si lo están haciendo, falta trabajar en la divulgación y marketing de este servicio, que es clave para las bibliotecas universitarias del siglo XXI y su posicionamiento entre los usuarios, las directivas universitarias y la sociedad en general (Webber y Johnston, 2006).
A su vez, en una proporción importante de las que informan sobre programas de formación (70 instituciones equivalentes al 53% del total), esta formación se centra aún en los niveles FU 2 ó 1 (Figura 4), que son más relativos a la formación tradicional y a la inercia en el trabajo formativo que durante años han realizado las bibliotecas, que a los requerimientos que la sociedad actual está exigiendo –como lo reitera la UNESCO desde sus Declaraciones (2003, 2005, 2011) y continuas publicaciones⁸ considerando la formación en competencias informacionales como una de las bases del aprendizaje crítico y para toda la vida.
Cuando se indaga sobre el carácter de universidad/IES pública o privada (Fig. 3), llama la atención que, del total de 66 universidades públicas analizadas, 28 no presenten ninguna referencia a formación entre los servicios de sus bibliotecas (lo que equivaldría al 42% de las públicas), mientras que entre las 65 universidades-IES privadas, 33 no lo presentan (lo que equivaldría al 51% de las privadas). Pero cuando se va avanzando en los niveles de desarrollo, el predominio de más universidades privadas se hace evidente (nivel FU 1 y ALFIN 1) y solo un par de universidades públicas alcanzan estos niveles, aunque hay que resaltar que sólo una universidad, que es de carácter público, logra el mayor nivel de desarrollo en ALFIN, al comprender también lo curricular (nivel: ALFIN 2).
Esta tendencia de mayor cantidad de universidades-IES privadas en Argentina con mayores desarrollos, comparada con los resultados que esta investigación ha obtenido en otros países Iberoamericanos, muestra una realidad diferente para este país, lo cual sería tema de investigación a profundizar, ya que en la mayoría de los otros países las bibliotecas universitarias que han logrado más desarrollos en ALFIN (nivel 1 ó 2) son de carácter público.
A su vez, es importante reiterar que de las 10 bibliotecas universitarias que estarían en los niveles 1 ó 2 de ALFIN, éstas se encuentran concentradas en determinadas provincias y la ciudad de Buenos Aires (figuras 1 y 5), lo cual implica, por un lado, mayores posibilidades de trabajo conjunto entre estas instituciones de una misma región para seguir avanzando en ALFIN y poder optimizar recursos físicos, compartir contenidos y crecer en el capital humano como se está haciendo ya en otros contextos iberoamericanos⁹. Pero por otro, una preocupación sobre cómo extender estos desarrollos a universidades-IES de Argentina ubicadas en otras regiones, para que haya niveles equitativos de formación en competencias informacionales para todas las comunidades universitarias argentinas, independientemente de la provincia y ciudad.

Figura 5. Niveles de incorporación de ALFIN en las bibliotecas universitarias argentinas según lugar de procedencia

VI. Conclusión general

Anexo

Notas

1 Ver Wiki-Reposotorio ALFIN / Iberoamerica: http://alfiniberoamerica.wikispaces.com [15-12-2011]

2 Ver por ejemplo, los blogs: ALFIN-Argentina: http://alfinenargentina.blogspot.com y ALFIN en la Escuela: http://alfinenlaescuela. blogspot.com, que incluyen gran parte de lo que se ha ido desarrollando en Argentina en esta temática desde el año 2007, y la sesión específica para Argentina del Wiki-Reposotorio ALFIN / Iberoamérica: http://alfiniberoamerica. wikispaces.com/Argentina. [15-12-2011]

3 Textos semejantes con el análisis particular para otros países iberoamericanos están también en proceso de evaluación, edición y/o publicación: España, Portugal, Brasil, Puerto Rico, Costa Rica, Perú, Cuba, Chile, México, etc

4 Para ver una recopilación de estas normas y estándares de ALFIN puede accederse al sitio: http://alfincolombia.blogspot.com/ (Menú derecho) [15-12-2011]

5 Disponible en: http://www.me.gov.ar/spu/ Servicios/Autoridades_Universitarias/ autoridades_ universitarias.html [20-8-2011]

6 Disponible en: http://www.webometrics. info/university_by_country.asp?country=ar [20-8-2011]

8 Disponible en: http://portal.unesco.org/ ci/en/ev.php-URL _ID =27302&URL _DO = DO _ TOPIC&URL_SECTION=-465.html [15-12-2011]

9 Proyecto UniCI2 España: http://www.alfared. org/blog/bibliotecas-universitarias/ 1212 [15-12-2011]

10 Ver: http://bit.ly/o6HG31 [15-12-2011]

11 Ver informe: "La incorporación de ALFIN como servicio fundamental de las bibliotecas Iberoamericanas. Una mirada general desde la construcción de un mapa de geo-representación de contenidos" (Uribe-Tirado, 2012] disponible en el especial de ALFARED : http://www.alfared. org/content/veintitantas-experiencias-alfin-yuna- canci-n-esperanzada/los-b-sicos-de-alfin/ la-incorporac [15-01-2012]

12 Ver: http://alfin.uncu.edu.ar/ [15-12- 2011].

Referencias bibliográficas

1. ALA/ACRL (2000). Information Literacy Competency Standards for Higher Education. Disponible en: <http://www.ala.org/ala/acrl/acrlstandards/ informationliteracycompetency. htm> [20 de septiembre de 2009].         [ Links ]

2. AREA MOREIRA , M. (2007). Adquisición de competencias en información. Una materia necesaria en la formación universitaria. Documento marco de REBIUN para la CRUE , en: REBIUN. <http://www.rebiun.org/export/ docReb/resumenadquisicion 41FF98. doc> [24 de agosto de 2010].         [ Links ]

3. BENITO-MORALES , F.; GÓMEZ -HERN ÁNDEZ , J. A. (2001). De la formación de usuarios a la alfabetización informacional: Propuestas para enseñar las habilidades de información, en: Scire, (71), 53-83. <http://www. um.es/gtiweb/jgomez/ publicaciones/alfabinforzaragoza2. PDF > [23 de septiembre de 2007].         [ Links ]

4. DETLOR , B.; LE WIS, V. (2006). Academic Library Web Sites: Current Practice and Future Directions, en: The Journal of Academic Librarianship, 32 (3): 251-258.

5. GOMES , H.; PRUD ÊNCIO , D.S.; CON CEI ÇÃO, A.V. (2010) A mediação da informação pelas Bibliotecas universitárias: um mapeamento sobre o uso dos dispositivos de comunicação na web, en: Informação & Sociedade: Estudos, 20 (3): 1-12 Disponible en: <http:// www.ies.ufpb.br/ojs2/index.php/ies/article/ view/9047/4812> [9 de enero de 2011].

6. GARDNER , S.J; JURI CEK, J.E.; XU, F.G. (2008) An Analysis of Academic Library Web Pages for Faculty, en: The Journal of Academic Librarianship, 34 (1): 16-24.

7. GÓMEZ HERNÁNDEZ, J.A. (2007). Alfabetización informacional: cuestiones básicas, en: Anuario ThinkEPI. <http://www.thinkepi. net/alfabetizacion-informacional-cuestionesbasicas> [10 de noviembre de 2009].

8. LAU , J. et al (2007). Information Literancy: An international state-of-the art report, en: INFOLIT GLOBAL <www.uv.mx/usbi_ver/ unesco> [consultado: 9-10-2009].

9. PIN TO MOLINA , M.; URI BE TIRADO , A. (2011) Formación del bibliotecario como alfabetizador informacional, en: Anuario ThinkEPI. Disponible en: <http://www.thinkepi.net/ anuario-thinkepi/anuario-thinkepi-2011> [consultado: 29-04-2011].

10. PINTO MOLINA, M.; SALES, D.; OSORIO, P. (2008). Biblioteca universitaria, CRAI y alfabetización informacional. Gijón: Ediciones TREA, 246 p.

12. UNESCO (2003). Declaración de Praga. Hacia una sociedad informacionalmente alfabetizada. Disponible en: <http://www. eubca.edu.uy/materiales/servicio_de_ informacion_y_consulta/ praga.pdf> [consultado: 10 de agosto de 2008].

13. UNESCO (2005). Declaración de Alexandría. Faros para la Sociedad de la Información. Disponible en: <http://archive.ifla.org/III/ wsis/BeaconInfSoc-es.html> [consultado: 10 de agosto de 2008].

14. UNESCO (2011). Declaración de Fez. Media and Information Literacy. Disponible en: <http://www.unesco.org/new/fileadmin/ MULTIMEDIA/HQ/CI/CI/pdf/news/Fez%20 Declaration.pdf> [28 de julio de 2011].

15. URIBE TIRADO, A. (2010a). Avances y perspectivas de ALFIN en Iberoamérica. Una mirada desde la publicación académico-científica y la web 1.0 y 2.0, en: Congreso INFO Cuba 2010 - Instituto de Información Científica y Tecnológica (IDICT). Disponible en: <http:// eprints.rclis.org/handle/10760/14638> [21 de febrero de 2011].

16. URI BE TIRADO , A. (2010b). La Alfabetización Informacional en Iberoamérica. Una aproximación a su pasado, presente y futuro desde el análisis de la literatura publicada y los recursos web, en: IBERSID. Revista de sistemas de información y documentación. Universidad de Zaragoza, 2010: 165-176. Disponible en: <http://eprints.rclis.org/ handle/10760/15060> [21 de febrero de 2011].

17. URI BE TIRADO , A. (2010c). La Alfabetización Informacional en la Universidad. Descripción y Categorización según los Niveles de Integración de ALFIN . Caso Universidad de Antioquia, en: Revista Interamericana de Bibliotecología, 33 (1), 10-45. Disponible en:<http://aprendeenlinea.udea.edu. co/revistas/index.php/RIB/ article/view/ 6280/5801> [21 de febrero de 2011].

18. URI BE TIRADO , A. (2011). Informe-Estado del Arte de la Alfabetización Informacional en Colombia, en: IFLA-Information Literacy Section. Marzo 2011. 26 p. Disponible en: <http://www.ifla.org/en/publications/ information-literacy-state-of-the-art-report-colombia- espa-ol> [21 de febrero de 2011].

19. WEBBER , S. y JO HNS TON , B. (2006). Working towards the information literate university". en: WALTON, G. y POPE, A. (Eds) Information literacy: recognising the need. Staffordshire University, Stoke-on-Trent: 17 May 2006. Oxford: Chandos. pp 47-58. Disponible en: <http://dis.shef.ac.uk/sheila/staffs-webberjohnston. pdf> [20 de noviembre de 2009].

20. WHITE, M.D. y MARS H, E.E. (2006). Content Analysis: A Flexible Methodology, en: Library Trends, 55 (1): 22-45.         [ Links ]